家庭生命周期與農(nóng)戶宅基地退出意愿

郭貫成，陳盈蒙

(南京農(nóng)業(yè)大學 a.公共管理學院； b.中國資源環(huán)境與發(fā)展研究院，江蘇 南京 210095)

一、引言

隨著城鎮(zhèn)化進程的快速推進，大量農(nóng)民工向城市轉(zhuǎn)移，致使農(nóng)村“人戶分離”現(xiàn)象發(fā)生[1]，村莊“空心化”問題日益嚴重。為提高農(nóng)村集體建設(shè)用地的集約節(jié)約利用率，推動農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)，積極推進農(nóng)村閑置宅基地自愿、有效退出成為緩解農(nóng)村建設(shè)用地供需矛盾的必然選擇。2016—2022年中央一號文件連續(xù)7年持續(xù)關(guān)注宅基地退出問題，一再強調(diào)試點地區(qū)需堅持自愿性原則[2]。但在實際工作中，宅基地退出面臨補償安置政策不合理[3]、農(nóng)戶進城生活信心不足、鄉(xiāng)土依戀情結(jié)濃重、宅基地產(chǎn)權(quán)認知偏差[4]等問題，導致農(nóng)戶自愿退出宅基地意愿不強，工作開展難度大。要克服這些難題，關(guān)鍵在于厘清農(nóng)戶宅基地退出意愿的重要影響因素，深入理解農(nóng)戶宅基地退出決策的影響機理。這對穩(wěn)慎推進農(nóng)村宅基地制度改革具有重要意義。

近年來，我國學者圍繞宅基地退出意愿開展了大量的研究工作。內(nèi)部因素方面，重點關(guān)注資源稟賦[5-7]、風險預期[8]、代際差異[9-10]等因素對農(nóng)戶宅基地退出意愿的影響。外部因素方面，多聚焦環(huán)境和政策方面的影響，如地區(qū)差異[11-12]、宅基地確權(quán)制度[13]、外部環(huán)境差異[14]等?？偟膩碚f，以往研究已取得較豐富的成果，但少有學者深入探討家庭因素對宅基地退出意愿的影響。已有研究中，家庭因素多以控制變量的形式出現(xiàn)，而忽略了其對家庭整體行動決策的重要影響；或作為分組變量，探究其他影響因素對不同農(nóng)戶家庭的宅基地退出意愿、行為等差異化影響[15-17]。家庭因素對農(nóng)戶宅基地退出決策的影響與作用機制有待深入探討。

家庭生命周期作為研究家庭行為決策的重要視角，能很好地解釋異質(zhì)化農(nóng)戶家庭宅基地退出意愿的差異。處于不同家庭生命周期階段的農(nóng)戶家庭因家中特定人口事件(如(孫)子女出生、長大與老人衰老事件)的發(fā)生與否，其家庭需求、勞動分工、供養(yǎng)負擔等家庭特征均有所差別，進而影響農(nóng)戶宅基地退出決策的差異[18]。與此同時，農(nóng)戶家庭作為宅基地改革的最小實施單位，與宅基地退出工作的順利開展密切相關(guān)。因此，基于家庭生命周期視角探討其對宅基地退出意愿的影響具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

本文以推拉理論作為分析框架，深入研究家庭生命周期對農(nóng)戶宅基地退出意愿的影響，具體闡釋家庭生命周期對農(nóng)戶宅基地退出意愿的影響機理，進一步探究不同家庭生命周期下農(nóng)戶作出宅基地退出決策的關(guān)鍵作用因素，驗證影響不同類型家庭進行宅基地退出決策的推拉力因素差異，以期為國家推動農(nóng)村宅基地制度改革提供政策參考。

二、理論分析

(一)家庭生命周期的劃分依據(jù)

家庭生命周期，最早由英國學者朗特里(Rowntree)于1903年提出并用來解釋貧困是如何產(chǎn)生的。在此基礎(chǔ)上，美國人類學學者Paul C. Glick于1947年提出了家庭生命周期最經(jīng)典的6階段劃分法[19]。之后學者們基于不同的研究目的，對家庭生命周期的劃分進行調(diào)整和完善。本文參考汪為、吳海濤提出的6階段劃分法[20]，選擇青少年是否年滿16歲、老人是否年滿65歲作為家庭生命周期的劃分依據(jù)，考慮到中國農(nóng)村大量子輩與父輩共同生活的現(xiàn)狀，暫不考慮夫婦核心的家庭類型。據(jù)此，本文將農(nóng)村家庭生命周期劃分為以下5個階段。

表1 農(nóng)村家庭生命周期階段及劃分依據(jù)

(二)推拉理論分析框架

推拉理論最早可追溯到由英國地理學家拉文斯坦發(fā)表于19世紀中后期的著作《人口轉(zhuǎn)移規(guī)律》，其中提出“人口遷移法則”，將人口貧困、自然災害等不利外在因素歸結(jié)為人口遷移的原因。20世紀中期，美國學者唐納德·博格(D.J.Bogue)在此基礎(chǔ)上提出了系統(tǒng)的勞動力遷移理論，他將人口遷移歸因于兩個方面——遷出地的“推力”和遷入地的“拉力”。對此，美國學者E.S.Lee將個人因素也納入分析框架中，進一步完善該理論。同時，Lee指出遷入地和遷出地也同樣存在“推力”和“拉力”，并且兩者之間存在介入因素，共同作用于人口遷移決策[21]。

國內(nèi)研究方面，推拉理論被廣泛運用于人口遷移現(xiàn)象的分析[22]中，能夠較好反映出遷入地和遷出地之間的人口流動是如何被推拉兩股力量所影響，為研究城鄉(xiāng)人口流動問題[23]提供了一種較為全面具體的解釋范式。大量學者借鑒推拉理論的研究框架分析農(nóng)村勞動力遷移[24-25]、農(nóng)戶耕種意愿[26-27]等問題。宅基地退出作為農(nóng)村流動人口融入城市的重要環(huán)節(jié)，農(nóng)戶家庭從農(nóng)村(遷出地)遷移到城市(遷入地)，在此過程中，農(nóng)戶家庭同樣受到來自流入地(城市)和流出地(農(nóng)村)的“推拉力”的作用。正因如此，推拉理論也成為從事宅基地退出問題研究者的重要理論工具[28-29]。

在借鑒以往研究的基礎(chǔ)上，本文提出基于推拉理論的家庭生命周期對宅基地退出意愿影響因素的分析框架。具體而言，“推力”是推動農(nóng)戶家庭選擇宅基地退出的正向作用力，而“拉力”是拉住農(nóng)戶繼續(xù)保有宅基地的反向作用力。推力因素和拉力因素存在于個人、遷入地、遷出地、介入阻礙四維因素中，即農(nóng)戶作出宅基地退出決策會受到個人因素、流出地因素、流入地因素、介入因素等4方面因素的影響。

(1)個人因素。已有較多文獻考察了個人因素對城鄉(xiāng)人口流動的影響[30-33]，研究發(fā)現(xiàn)年齡、受教育年限、家庭經(jīng)濟狀況等變量均會顯著影響農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移行為。此外，社會網(wǎng)絡(luò)、社會關(guān)系等因素作為農(nóng)戶擁有的社會結(jié)構(gòu)資源，能夠給農(nóng)戶間人際溝通、情感交流、信息傳遞等提供支持，也會顯著影響農(nóng)戶的宅基地退出意愿[34]。綜合已有文獻，本文選用的個人因素主要包括戶主受教育年限、家庭年收入、恩格爾系數(shù)、家庭人口、平均年齡、人情支出和家中是否有村干部。

(2)流出地因素。多數(shù)研究表明，公共服務與基礎(chǔ)設(shè)施匱乏、農(nóng)村房屋老舊等不利環(huán)境因素是農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)遷移的重要推力因素[35-36]。而宅基地使用、農(nóng)地經(jīng)營是農(nóng)戶與鄉(xiāng)村的重要聯(lián)系紐帶，也會影響到農(nóng)戶的宅基地退出決策。因此，本文的流出地因素主要從房屋結(jié)構(gòu)、人均房屋面積、住房類型、農(nóng)地是否確權(quán)、宅基地使用狀態(tài)、農(nóng)地經(jīng)營面積和宅基地數(shù)量方面進行構(gòu)建。

(3)流入地因素。多數(shù)學者認為更高的工資收入、較多的就業(yè)機會、更完善的基礎(chǔ)設(shè)施等因素是推動農(nóng)戶退出宅基地，前往城鎮(zhèn)生活的重要驅(qū)動力[37]。與此同時，對宅基地政策的認知程度，直接影響到農(nóng)戶在宅基地退出過程中的權(quán)利保障、權(quán)益維護。是否能夠順暢表達自身訴求，理性選擇補償方案，進一步關(guān)系到農(nóng)戶的城市發(fā)展狀況[38]。因此，本文選取的流入地因素主要包括非農(nóng)培訓人數(shù)占比、非農(nóng)收入占比、農(nóng)地轉(zhuǎn)出面積占比、宅基地歸屬認知、宅基地抵押認知和宅基地繼承認知。

(4)介入因素。推拉理論認為，勞動力遷移還會受到流入地和流出地之間的介入障礙因素的影響，如距離遠近、語言文化的差異等因素[39]。在我國農(nóng)村人口遷移的過程中，最重要的障礙因素應是戶籍及落戶政策[40]。李飛、杜云素[41]的研究認為，戶籍價值是影響農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶的重要因素，農(nóng)業(yè)戶口的權(quán)利待遇制約了農(nóng)民工在中小城市乃至小城鎮(zhèn)的落戶選擇?；诖?，本文的介入因素主要考慮家庭成員的城市落戶情況。

(三)基于推拉理論的家庭生命周期對宅基地退出意愿影響因素分析

不同家庭生命周期下的農(nóng)戶家庭由于其規(guī)模、成員結(jié)構(gòu)、家庭需求、勞動分工、供養(yǎng)負擔等家庭特征均有所差別，從而帶來宅基地退出決策中的考量側(cè)重點不同。

具體而言，撫養(yǎng)家庭因家中有未滿16周歲的青少年，從而更注重居住地附近的教育資源豐富程度[42]。同時，撫養(yǎng)期也是家庭生命周期的成長階段，夫婦年紀相對年輕，對居住條件、生活環(huán)境均有較高的期待，退出宅基地的可能性較高。因此，房屋類型應是撫養(yǎng)期家庭的重要推力因素。

類似地，擴大家庭同樣負有撫養(yǎng)青少年的任務。相較撫養(yǎng)期，擴大期積累了更多的家庭資產(chǎn)稟賦，此時，穩(wěn)定的城市工作和嫻熟的非農(nóng)職業(yè)技能均是擴大期退出宅基地的重要推力之一。作為人口最多的周期階段，家中有效勞動力較多，人均居住面積也較少，具有更高的住宅需求和居住要求，擁有更強烈的意愿退出宅基地。非農(nóng)收入占比、住房類型應是擴大家庭的重要推力因素。

穩(wěn)定期家庭則是沒有供養(yǎng)負擔的家庭類型，處于家庭相對穩(wěn)定的階段。此階段家庭通常表現(xiàn)為，年輕一代在城市打工，老一代年齡增大，在城市工作的競爭力減弱，往往返回農(nóng)村從事農(nóng)地經(jīng)營。此階段的農(nóng)戶家庭對宅基地的保障功能認知逐漸顯現(xiàn)[43]，繼續(xù)持有宅基地的可能性也會增大。與此同時，穩(wěn)定期家庭的資產(chǎn)稟賦已積累到一定階段，因受到城市房價的影響，富有的農(nóng)戶家庭更看重宅基地的財產(chǎn)價值，不愿輕易退出宅基地，退出意愿較低。對于此周期的農(nóng)戶家庭，家庭人口的年齡、家庭收入均是退出宅基地的拉力因素。

贍養(yǎng)期家庭負有贍養(yǎng)老人的任務，且此周期位于家庭生命周期的中后期，擁有較高的資產(chǎn)積累，考慮到老人較高的醫(yī)療需求，退出宅基地的可能性相對較高。與此同時，贍養(yǎng)期家庭的人口年齡較其他周期也相對較高，農(nóng)地耕種的意愿也有所下降，選擇轉(zhuǎn)出農(nóng)地，進一步減弱了家庭與農(nóng)村的連接度，退出宅基地的可能性更高。農(nóng)地轉(zhuǎn)出應是贍養(yǎng)家庭的重要推力因素。

空巢期家庭作為家庭生命周期的末期，家中只有65歲以上的老人獨居，主要依靠農(nóng)地承包租金、養(yǎng)老保險金及子女接濟生活，退出宅基地的可能性較低。退休生活的老年農(nóng)戶家庭，在脫離了工作和子女生活外，社會關(guān)系、社會網(wǎng)絡(luò)的作用逐漸顯化，此階段的農(nóng)戶家庭從眾意識較強，具有村干部的家庭更容易受到社會規(guī)范的影響[44]。而社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系越多的農(nóng)戶家庭，信息有效傳遞得更快，能夠更廣泛地接收到宅基地改革的信息。農(nóng)戶間的信息傳遞使得農(nóng)戶決策達成一致的可能性更高。因此，社會資本是影響空巢期家庭的重要推力因素。

圖1 基于推拉理論的家庭生命周期對農(nóng)戶宅基地退出意愿影響的分析框架

三、數(shù)據(jù)來源及模型設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計

本文數(shù)據(jù)來自南京農(nóng)業(yè)大學CLES調(diào)研團隊2020年在江蘇省徐州、連云港、宿遷、淮安、鹽城5市的調(diào)查。研究樣本共涵蓋10縣(區(qū))、20村，共計1012份農(nóng)戶問卷。除去無效問卷后，得到907份有效問卷，有效率為89.62%。從樣本分布上看，淮安市占19.96%，連云港市占20.07%，宿遷市占20.62%，徐州市占19.07%，鹽城占20.29%，各市樣本量分布均勻。從樣本構(gòu)成上看，撫養(yǎng)家庭(26.24%)、擴大家庭(22.05%)、穩(wěn)定家庭(23.37%)的樣本數(shù)量較多，贍養(yǎng)家庭(18.63%)和空巢家庭(9.7%)人數(shù)較少。

個人因素方面，擴大家庭和撫養(yǎng)家庭的人口較多，人均房屋面積也較小，而空巢家庭和穩(wěn)定家庭的人口較少，房屋居住起來也相對寬敞；家庭年收入方面，撫養(yǎng)家庭和擴大家庭的年收入較高，空巢家庭收入最低；流出地因素方面，撫養(yǎng)家庭和擴大家庭的房屋類型相較其他周期要好一些，這與成長期家庭較高的居住需求相符，空巢家庭的房屋類型最差；流入地因素和介入因素方面，撫養(yǎng)家庭、擴大家庭、贍養(yǎng)家庭由于家庭較高的教育、醫(yī)療資源需求，選擇搬至城市，取得城市戶口，因此，這三周期的城市戶口的擁有情況較多，而穩(wěn)定家庭的非農(nóng)培訓人數(shù)占比最高，非農(nóng)收入占比最高，但擁有城市戶口的情況卻最少，與前文的理論分析基本一致。

表2 變量定義與描述性統(tǒng)計

(二)計量模型設(shè)定

1.家庭生命周期對宅基地退出意愿影響研究模型設(shè)定

被解釋變量宅基地退出意愿屬于0、1取值的離散二值選擇變量，適合選用Logit模型進行分析。定義農(nóng)戶愿意退出宅基地的概率為P，反之為1-P，并構(gòu)建Logistic模型如下：

(1)

經(jīng)對數(shù)變換后，有：

(2)

其中，Y表示農(nóng)戶的宅基地退出意愿，Xi表示第i個影響農(nóng)戶宅基地退出意愿的解釋變量，m表示解釋變量的個數(shù)，β0為常數(shù)項，ε為隨機擾動項。

回歸系數(shù)β的指數(shù)變換exp(β)稱為變量的優(yōu)勢比(即odds ratio，又稱OR值)，表示事件發(fā)生與反面事件發(fā)生的概率比：

(3)

2.不同家庭生命周期下影響宅基地退出意愿的推拉力因素研究模型設(shè)定

采用多元回歸模型，對不同家庭生命周期下影響宅基地退出的推拉力因素進行檢驗，構(gòu)建如下模型：

(4)

其中，y表示農(nóng)戶的宅基地退出意愿，xi表示第i個影響農(nóng)戶宅基地退出意愿的解釋變量，n表示解釋變量的個數(shù)，α0為常數(shù)項，δ為隨機擾動項。

四、實證結(jié)果與分析

(一)家庭生命周期對宅基地退出意愿影響回歸結(jié)果與分析

本文利用stata15.0軟件，以撫養(yǎng)家庭為參照組，采取分層回歸的方式，逐層加入個人因素、流出地因素、流入地因素、介入因素，對不同家庭生命周期的農(nóng)戶宅基地退出意愿進行實證檢驗，得到表3中的4個回歸模型。4個模型中大部分關(guān)鍵解釋變量的系數(shù)和顯著性基本一致，表明研究結(jié)論具有較強的穩(wěn)健性。

表3 Logit 回歸模型的估計結(jié)果

觀察回歸結(jié)果中各家庭生命周期的優(yōu)勢比(OR)，當撫養(yǎng)家庭為參照組時(OR=1)，擴大家庭和贍養(yǎng)家庭的優(yōu)勢比均大于1，穩(wěn)定家庭和空巢家庭的優(yōu)勢比均小于1，表明擴大家庭和贍養(yǎng)家庭的宅基地退出意愿高于撫養(yǎng)家庭，穩(wěn)定家庭和空巢家庭的宅基地退出概率低于撫養(yǎng)家庭。按照數(shù)值大小可排列為：穩(wěn)定家庭<空巢家庭<撫養(yǎng)家庭<擴大家庭<贍養(yǎng)家庭。由此，我們可以得出以下結(jié)論：家庭生命周期對宅基地退出意愿有著顯著的直接影響，具體來說，EW(1)EW為農(nóng)戶家庭的宅基地退出意愿。穩(wěn)定夫婦家庭

(二)不同家庭生命周期下影響宅基地退出的推拉力因素分析

我們運用多元回歸模型，從個人、流入地、流出地、介入阻礙四維角度對農(nóng)戶宅基地退出決策的主要推拉力因素進行估計，估計結(jié)果詳見表4。

表4 不同家庭生命周期下宅基地退出意愿的多元回歸模型檢驗結(jié)果

1.農(nóng)村家庭退出宅基地的主要推拉力因素分析

個人因素方面，恩格爾系數(shù)和家庭平均年齡是農(nóng)戶家庭退出宅基地的重要拉力因素，老人比和戶主受教育年限是重要的推力因素。家庭恩格爾系數(shù)越大，說明家庭經(jīng)濟狀況越差，退出宅基地后面臨生活成本升高、購房成本高等風險的抵御能力越差，退出宅基地的可能性越小。家庭平均年齡越大，學習新東西和適應新環(huán)境的能力也越薄弱，進入城市生活工作的競爭力也越小，退出宅基地意愿也越小。家庭老人比重越高，對醫(yī)療資源的需求越高，退出宅基地后進城生活以方便就醫(yī)的需求也越強烈。戶主作為家庭的重要決策者，其受教育年限越高，學習新知識和技能的能力越強，在城市謀求到滿意工作的可能性越高，更傾向于退出宅基地。

流出地因素方面，宅基地使用狀態(tài)及農(nóng)地經(jīng)營面積是退出宅基地的重要推力因素，其可能原因是，宅基地處于閑置的農(nóng)戶家庭傾向于將其退出，以換取生活資金或居住條件更優(yōu)越的安置房；而規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)戶家庭具有較豐富的家庭資產(chǎn)稟賦，對居住環(huán)境也具有更高的要求，更傾向于退出宅基地。

流入地因素方面，農(nóng)地轉(zhuǎn)出面積占比和宅基地繼承認知均是宅基地退出的重要推拉力因素。農(nóng)地轉(zhuǎn)出面積占比越高，家庭脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的程度也就越高，此時家庭一般都在城市尋求到了穩(wěn)定工作，兼業(yè)程度較高，退出宅基地進城生活的可能性也較高。而農(nóng)戶的宅基地繼承權(quán)認知狀況對宅基地退出意愿呈現(xiàn)顯著的負向影響，是重要的拉力因素。對宅基地是否可以繼承持有肯定態(tài)度的農(nóng)戶顯然對于宅基地權(quán)能認識不全面，對宅基地制度改革政策的了解也不夠深入，選擇繼續(xù)保有宅基地的可能性更高[45]。從稟賦效應的角度來看，農(nóng)戶認為其所有的宅基地產(chǎn)權(quán)內(nèi)容越多，對自家宅基地經(jīng)濟價值的評價越高，越會阻礙宅基地退出意愿的形成[46]。

介入因素方面，城市戶口的擁有情況對全樣本退出宅基地意愿的影響作用并不顯著。

2.不同家庭生命周期下農(nóng)戶退出宅基地的主要推拉力因素分析

對于撫養(yǎng)家庭，住房類型和農(nóng)地經(jīng)營面積都是重要的推力因素。撫養(yǎng)家庭的夫婦年齡相對年輕，對新鮮事物的接受度較高，對住房的舒適程度也有所期待，老宅的住房類型越差，選擇退出宅基地進入房屋結(jié)構(gòu)更優(yōu)質(zhì)的新房居住的意愿越強烈。與此同時，撫養(yǎng)家庭還處于家庭資產(chǎn)積累的階段，部分家庭仍舊維系農(nóng)作，此時農(nóng)地經(jīng)營的面積越大，獲取的收入也越高，退出宅基地后的就業(yè)也有一定保障。

對于擴大家庭，戶主受教育年限、住房類型、非農(nóng)培訓的人數(shù)占比、宅基地的繼承認知是重要的推拉力因素。戶主受教育年限越高，家中接受過非農(nóng)培訓的人數(shù)占比越高，家庭進入城市工作、生活的適應能力越強，同意退出宅基地的概率就越高。對宅基地是否可以繼承持肯定態(tài)度的農(nóng)戶，對宅基地預估經(jīng)濟價值相對較高，在退出過程中較容易形成對退出補償?shù)母咂诖?，較難就補償問題與政府達成共識，且此類農(nóng)戶對宅基地繼承權(quán)能認識片面，對宅基地制度改革政策了解程度不高，愿意退出宅基地的可能性較小。擴大家庭作為家庭人口最多的周期類型，對房屋居住的要求更高。相比撫養(yǎng)家庭，住房類型對擴大家庭具有更顯著的推動作用。

對于穩(wěn)定家庭，家庭成員的平均年齡、總收入及家庭成員是否擁有城市戶口均是重要的拉力因素。穩(wěn)定家庭無供養(yǎng)負擔，老一代家庭成員年齡的增長直接帶來有效勞動力的減弱，加上城市高昂的購房成本，與年齡俱增的鄉(xiāng)土情結(jié)，均促使穩(wěn)定家庭做出農(nóng)村養(yǎng)老，并繼續(xù)持有宅基地的選擇。家庭總收入越高、擁有城市戶口的農(nóng)戶家庭更看重宅基地的財產(chǎn)價值，對宅基地退出補償有較高的心理預期，不愿輕易退出宅基地。

對于贍養(yǎng)家庭，戶主受教育年限、農(nóng)地轉(zhuǎn)出面積占比和非農(nóng)收入占比均是重要的推拉力因素。贍養(yǎng)家庭因負有贍養(yǎng)老人的義務，為方便照顧老人，選擇退出宅基地，搬至醫(yī)療資源更豐富的城市居住可能性較高。戶主受教育年限高、農(nóng)地轉(zhuǎn)出面積占比高均是退出宅基地，脫離農(nóng)村生活的有利條件。與此同時，作為家庭資產(chǎn)稟賦較富裕的周期類型，非農(nóng)收入占比高，意味著在城市工作獲得的非農(nóng)收入較高，從而對宅基地的財產(chǎn)價值感知也逐漸顯化，繼續(xù)保有宅基地的可能性也增強。

對于空巢家庭，人情支出、家中是否有村干部等家庭社會資本要素成為退出宅基地的重要推力因素。作為家庭生命周期的尾端，整個空巢家庭都進入了養(yǎng)老狀態(tài)，此時家庭接收信息的渠道有限，群體的從眾意識較強。農(nóng)村老人從鄰居、親戚等社會網(wǎng)絡(luò)中能夠進行有效的情感溝通和信息交流，對其產(chǎn)生較強的信任和依賴[47]。此時人情支出較多的農(nóng)戶家庭，接收農(nóng)戶間信息傳遞的可能性較高，在口耳相傳中獲取更多的宅基地政策信息，退出宅基地的可能性較高。擁有村干部的家庭更容易受到社會規(guī)范的影響，將有力推動農(nóng)戶退出宅基地。

五、研究結(jié)論與政策啟示

本文利用2020年蘇北1021戶農(nóng)戶的調(diào)研數(shù)據(jù)，實證檢驗了家庭生命周期對宅基地退出意愿的影響。通過推拉理論的分析框架，從個人、流出地、流入地、介入阻礙四維度進行討論并檢驗了影響不同家庭生命周期的宅基地退出決策的推力因素和拉力因素，具有一定的理論解釋力。得出以下結(jié)論：(1)家庭生命周期是影響農(nóng)戶作出宅基地退出選擇的重要因素。相對于撫養(yǎng)家庭，擴大家庭和贍養(yǎng)家庭的宅基地退出意愿分別提高了0.81倍和0.99倍，而穩(wěn)定家庭和空巢家庭的宅基地退出意愿分別降低了0.41倍和0.35倍。按照意愿強度大小可排列為：穩(wěn)定家庭<空巢家庭<撫養(yǎng)家庭<擴大家庭<贍養(yǎng)家庭。出現(xiàn)這種差異的原因可能在于不同階段類型家庭的特征和家庭需求有所差異。處于家庭成長發(fā)展階段的撫養(yǎng)家庭和擴大家庭均負有撫養(yǎng)子女的家庭任務，關(guān)注子女教育資源質(zhì)量和舒適的居住環(huán)境，加上已有家庭資產(chǎn)積累的優(yōu)勢，擴大家庭比撫養(yǎng)家庭更傾向于向城鎮(zhèn)遷移。類似地，贍養(yǎng)家庭負有贍養(yǎng)老人的家庭任務，更關(guān)注周邊醫(yī)療條件的完善程度，退出意愿相對較高。而對于空巢家庭，收入來源有限，極度依賴宅基地低成本生活保障功能，退出宅基地的可能較低。穩(wěn)定家庭，基本無供養(yǎng)負擔，往往更看重宅基地的資產(chǎn)功能，城市購房壓力與退出補償?shù)钠诖洳罹偈蛊淅^續(xù)保有宅基地。(2)農(nóng)村家庭退出宅基地決策主要受個人、流出地、流入地三方面因素的影響。其中，老人比、戶主受教育年限、農(nóng)地轉(zhuǎn)出面積占比等因素是影響農(nóng)村家庭退出宅基地的重要推力因素，而家庭恩格爾系數(shù)、家庭平均年齡、宅基地繼承認知是影響宅基地退出的重要拉力因素。(3)不同家庭生命周期類型的農(nóng)戶家庭選擇退出宅基地的推拉力因素也有著顯著的差異。對于家庭成員較中青年化的撫養(yǎng)家庭和擴大家庭，住房類型是重要的推力因素。家庭成員越年輕，對住房舒適程度的期待越高，宅基地的住房結(jié)構(gòu)越差，其選擇退出宅基地進入房屋結(jié)構(gòu)更優(yōu)質(zhì)的新房居住的意愿越強烈。作為家庭生命周期尾端的空巢家庭，人情支出等家庭社會資本要素是其作出宅基地退出決策的重要推力因素。社會網(wǎng)絡(luò)越豐富的農(nóng)戶家庭，接收農(nóng)戶間信息傳遞的可能性越高，退出宅基地的可能性也越高。

由此，本文提出以下建議：(1)完善宅基地退出后農(nóng)戶家庭的各項保障政策，減輕農(nóng)戶家庭的后顧之憂。健全教育、醫(yī)療、就業(yè)、居住等保障體系，最大程度上提高農(nóng)戶退出宅基地后抵抗風險的能力，幫助農(nóng)戶加速融入城市生活，盡力實現(xiàn)“人的城鎮(zhèn)化”。(2)強化社會規(guī)范對宅基地退出的引導作用，構(gòu)建良好的社會信任體系。采用多種宣傳媒介，加強宅基地政策的宣傳力度，暢通農(nóng)戶間的信息傳遞渠道，幫助農(nóng)戶樹立正確的宅基地政策認識，提升農(nóng)戶對政府的信任水平。(3)關(guān)注農(nóng)戶家庭的差異化需求，避免“一刀切”的片面做法。對于撫養(yǎng)家庭和擴大家庭，注重改善其子女的受教育問題，豐富安置小區(qū)附近的教育資源；對于贍養(yǎng)家庭和空巢家庭，積極探索多元化的養(yǎng)老保障體系，統(tǒng)籌改善不同農(nóng)戶家庭的生活狀況。