威廉斯的藝格敷詞《孩童之戲》：勃魯蓋爾繪畫(huà)的二度創(chuàng)作

王 余 李小潔

一、勃魯蓋爾的繪畫(huà)《孩童之戲》

《孩童之戲》是勃魯蓋爾于1560年創(chuàng)作的繪畫(huà)作品，它真實(shí)、生動(dòng)地呈現(xiàn)了16世紀(jì)佛蘭德的小鎮(zhèn)風(fēng)貌。在鎮(zhèn)子的街頭巷尾，林間空地，姍姍學(xué)步的幼兒，十多歲的少年，以及成年人，約250多人，均沉醉于游戲之中。所有的游戲沒(méi)有重合，人物形象、姿勢(shì)、動(dòng)態(tài)各異。人物的臉部表情刻畫(huà)得較為概括，看似都是圓臉，似乎很少有笑容。乍看這幅畫(huà)，真是令人眼花撩亂，目不暇接。細(xì)細(xì)觀賞勃魯蓋爾的《孩童游戲》，給人一種除了少數(shù)孩子看似年幼，大多數(shù)孩子的形貌好似“微縮版的成人”［1］114之感。

評(píng)論家們對(duì)該畫(huà)的評(píng)說(shuō)可謂眾說(shuō)紛紜，有人因其巨細(xì)靡遺地描繪了90多種童戲而稱其為“視覺(jué)游戲百科全書(shū)”［2］448。也有人將《孩童之戲》喻為展現(xiàn)人生鬧劇的舞臺(tái)。在《孩童之戲》中，拔河、爭(zhēng)斗，甚至扯頭發(fā)這些體現(xiàn)沖突的游戲比比皆是。還有人認(rèn)為，該畫(huà)象征著生命的活力，因?yàn)樗尸F(xiàn)了人類(lèi)在孩童時(shí)代的游戲世界，縱情玩耍的孩童代表著人生的黃金階段。而更多的評(píng)論家則認(rèn)為，《孩童之戲》看似在描繪農(nóng)家孩子的日?，F(xiàn)實(shí)生活場(chǎng)景，然而，這些游戲都蘊(yùn)含著象征意義、引喻和道德層面的訓(xùn)示。勃魯蓋爾的作品看似單調(diào)粗俗，細(xì)細(xì)觀察品味，在真實(shí)的表象下卻深藏著他悲天憫人的情結(jié)。下面我們對(duì)這幅畫(huà)作進(jìn)行較為深入的解讀。

在畫(huà)面的中心左邊柵欄旁，一群孩子模仿成人舉行婚禮儀式，游戲中的婚禮仍然遵循著尼德蘭地區(qū)的民間習(xí)俗，新娘穿著黑色裙子，頭發(fā)松散披肩而垂，這一形象令人禁不住聯(lián)想起勃魯蓋爾另外兩幅畫(huà)作——《農(nóng)民婚宴》《戶外婚禮舞會(huì)》——中的新娘形象。在畫(huà)面左邊建筑物的墻下，靠近柵欄處，一群孩子在玩“瞎眼蒙”游戲，在安特沃普地區(qū)，這是一種擇偶游戲，通常是女孩頭上蒙著藍(lán)色蒙布，去抓其他人，其他人四處躲閃，被蒙面女孩捉住的男孩便是這個(gè)女孩的假冒新郎，如果選擇不慎，選錯(cuò)了配偶，必定給婚姻帶來(lái)隱患。

在畫(huà)面左下角處，離玩“瞎眼蒙”游戲的隊(duì)列不遠(yuǎn)處又有一列隊(duì)伍，那便是洗禮人群。進(jìn)入婚姻殿堂之后便是生兒育女，然后為嬰孩舉行洗禮儀式。洗禮隊(duì)列最后的那個(gè)男子身著藍(lán)色斗篷就是即將接受洗禮的嬰孩的父親。尼德蘭有一諺語(yǔ)“給某人穿上藍(lán)袍子”就等同于我們所說(shuō)的“戴綠帽子”，用來(lái)描述妻子對(duì)丈夫不忠。顯然，勃魯蓋爾運(yùn)用藍(lán)色蒙布或斗篷均別有用意——暗示著婚姻中隱藏著欺騙，甚至愚蠢行為。［2］451在畫(huà)面最左下角處，也就是在玩“瞎眼蒙”隊(duì)列的左邊，兩個(gè)女孩正跪在地上玩擲髀石的游戲，這是一個(gè)歷史久遠(yuǎn)的古老游戲，據(jù)《大不列顛民俗》中記載，直到17世紀(jì)歐洲姑娘選意中人時(shí)還用髀石占卜出嫁。勃魯蓋爾在畫(huà)作中借用擲髀石游戲暗示：婚姻的幸福與不幸，如同擲髀石一樣變幻莫測(cè)，難以掌控，無(wú)法預(yù)測(cè)，甚至是聽(tīng)天由命。勃魯蓋爾將“婚禮隊(duì)列”、“瞎眼蒙”、“洗禮儀式”、“擲髀石”這些與婚姻相關(guān)聯(lián)的游戲場(chǎng)景并置于同一畫(huà)面，暗指它們之間的前因后果和相互依存的關(guān)聯(lián)?？梢?jiàn)，畫(huà)家勃魯蓋爾對(duì)與婚姻相關(guān)的游戲極為關(guān)注。正如視婚禮儀式為人生的重中之重的評(píng)論家斯特里德貝克所說(shuō)的，《孩童之戲》描述了愚蠢混亂的成人世界，這些游戲體現(xiàn)出成年人固有的具有幼年、青少年和青年的幼稚的蠢行欺詐、自負(fù)等愚蠢行為。從中世紀(jì)晚期直到17世紀(jì)，兒童時(shí)代常被用來(lái)暗指沒(méi)有思想，缺乏理解，行為愚蠢；因而孩童游戲幾乎成為輕松、沒(méi)有思想，愚蠢的代名詞。［2］449

勃魯蓋爾還試圖通過(guò)其它游戲暗示他對(duì)人類(lèi)狀況的看法，例如，畫(huà)面左邊建筑物的窗口邊，有人戴著面具，暗含欺騙之意；然后，將視線下移，在擲髀石的女孩與洗禮隊(duì)列的上方，一個(gè)年輕人坐在桌上，手里拿著旋轉(zhuǎn)玩具，用手拽拉繩子，這個(gè)三層玩具便旋轉(zhuǎn)起來(lái)，尼德蘭的諺語(yǔ)“他蠢得像旋轉(zhuǎn)玩具一樣”［2］451表明：旋轉(zhuǎn)玩具是愚蠢的代名詞。上述有關(guān)《孩童之戲》中游戲場(chǎng)景描述的暗含意指無(wú)不表明：“勃魯蓋爾以一種弦外之音、自然主義的幽默手法呈現(xiàn)出人性的弱點(diǎn)?！保?］56

《孩童之戲》這幅畫(huà)以人們紀(jì)念圣約翰日的慶祝活動(dòng)——篝火與游泳——為背景，在畫(huà)面右上角，靠近教堂街道的盡頭，燃有熊熊的篝火，被稱為圣約翰篝火。而在畫(huà)面的左上角，孩子們?cè)诤永飼秤?、嬉戲也是歡慶圣約翰日的主要活動(dòng)，以紀(jì)念施洗者圣約翰在約旦河里為耶穌基督洗禮。此外，圣約翰日與仲夏節(jié)同日，夜幕降臨，戀人們手拉著手，跨過(guò)篝火，相互向?qū)Ψ綊侕r花，富有探險(xiǎn)精神的男孩和女孩會(huì)從篝火上跳過(guò)去，勃魯蓋爾在《孩童之戲》中所呈現(xiàn)的有關(guān)圣約翰日或仲夏夜的歡慶活動(dòng)皆暗指愛(ài)情與婚姻。［2］455

當(dāng)觀者移動(dòng)視線掃視《孩童之戲》的整個(gè)畫(huà)面時(shí)，通常被掃視的最后對(duì)象和位置就是畫(huà)面右上角處街道的盡頭，依稀可見(jiàn)一個(gè)藍(lán)綠色貌似教堂的尖塔。這個(gè)角落色彩亮度形狀極為模糊?！叭绻馑詈蟊豢匆?jiàn)……它奇怪的形狀和色彩強(qiáng)化了直沖蒼穹的動(dòng)態(tài)，或許強(qiáng)化了對(duì)那種被孩子們野蠻的游戲摧毀了的天真無(wú)邪與善良的渴望。如果說(shuō)人們看到了被籠罩在霧靄之中的教堂模糊的輪廓，那么這一闡釋就得到了證實(shí)?！@一非同尋常的物體似乎表明回歸到左邊男孩在游泳的畫(huà)面所描繪的美好?！保?］154在勃魯蓋爾看來(lái)，這樣一個(gè)眾生愚不可及的世界里唯有自然與信仰才能拯救人類(lèi)。這也是畫(huà)家在《孩童之戲》左上角描繪美麗的風(fēng)景，而右上角呈現(xiàn)街道的盡頭依稀可見(jiàn)的教堂的良苦用心。

《孩童之戲》描繪的人物形象多達(dá)250個(gè)，兒童游戲90余種，乍一看場(chǎng)面很大，不過(guò)并沒(méi)有給人一種擁擠不堪之感，這應(yīng)該歸功于該畫(huà)構(gòu)圖的巧妙。畫(huà)家勃魯蓋爾似乎從高處俯視?shū)B(niǎo)瞰兒童游樂(lè)場(chǎng)，孩子們?cè)诋?huà)面上分組散開(kāi)布局有密有疏。畫(huà)面的左上角插入河流，留白；畫(huà)面的右上角，即街道延伸到遠(yuǎn)處是這幅畫(huà)透視的交點(diǎn)所在；畫(huà)面中央樓房?jī)蓚?cè)的垂直線似乎正好將整個(gè)畫(huà)面三等分，提升了畫(huà)面的平衡感。恰當(dāng)?shù)倪h(yuǎn)近透視處理，使布局和構(gòu)圖具有深遠(yuǎn)的空間感和流動(dòng)的氣氛，因此，這便是為何這么多的兒童聚合在一幅畫(huà)上卻給人一種亂中有序之感的原因。

勃魯蓋爾《孩童之戲》這幅畫(huà)通過(guò)呈現(xiàn)日常孩童游戲，隱射道德上的寓意，即批評(píng)、諷刺成人固有的幼稚、欺騙、愚蠢。只有將這幅畫(huà)作視為一本書(shū)來(lái)認(rèn)真研讀，方可全面、深入地領(lǐng)略其中的民俗內(nèi)涵和象征寓意。

二、威廉斯的藝格敷詞詩(shī)作《孩童之戲》

四百年之后，勃魯蓋爾的這幅畫(huà)作《孩童之戲》激發(fā)了美國(guó)詩(shī)人威廉·卡洛斯·威廉斯詩(shī)歌創(chuàng)作的靈感，于是便產(chǎn)生了藝格敷詞詩(shī)作《孩童之戲》[5]12，并成為威廉斯創(chuàng)作的系列組詩(shī)《勃魯蓋爾的繪畫(huà)》的壓軸詩(shī)。該畫(huà)原作收藏于維也納藝術(shù)史博物館。而在新澤西州盧瑟福德威廉斯家客廳的最顯眼處，掛著這幅畫(huà)作的復(fù)制品。毋容置疑，威廉斯有著充裕的時(shí)間細(xì)細(xì)品味、玩賞作品中的所有細(xì)節(jié)與構(gòu)圖。

威廉斯的《孩童之戲》由三個(gè)部分組成，這與勃魯蓋爾畫(huà)作構(gòu)圖中隱藏的三等份似乎相互印合，或許這純屬巧合偶遇，卻十分有趣。不能否認(rèn)，《孩童之戲》的構(gòu)圖布局、視角以及細(xì)節(jié)可能不可避免地對(duì)威廉斯的詩(shī)歌創(chuàng)作產(chǎn)生了潛移默化地影響。

第一部分的首句詩(shī)行呈現(xiàn)出這幅繪畫(huà)留給觀者的第一印象：

校園

擠滿了

孩童

實(shí)際上，這幅畫(huà)描繪了16世紀(jì)尼德蘭小鎮(zhèn)的游戲場(chǎng)景，并非詩(shī)作中所說(shuō)的校園。在勃魯蓋爾畫(huà)作的左上角處，色調(diào)看似最亮，最吸引目光，觀者在觀賞畫(huà)作時(shí)，目光會(huì)情不自禁地停留在此處?；蛟S這就是威廉斯為何在詩(shī)中首先描述這一場(chǎng)面：

小溪

蜿蜒而過(guò)

那兒一群男孩

正光著屁股

游泳

威廉斯先從畫(huà)面左上角處進(jìn)行描述：一群男孩光著屁股在河里游泳，另一群男孩在爬樹(shù)。隨后，詩(shī)人將視線移到畫(huà)面的中心：一群孩子在玩結(jié)婚游戲，還有一群孩子模仿洗禮儀式，一個(gè)孩子弓著背踩高蹺。詩(shī)人的視線再移到畫(huà)面前景，一個(gè)孩子正屈身前傾，沉浸于自?shī)首詷?lè)的游戲中，似乎朝圓桶上的小洞喊叫著什么。

hollering 朝著

into 空木桶

an empty hogshead 叫喊

在此，介詞“into”單獨(dú)成行再現(xiàn)了繪畫(huà)中的場(chǎng)景，同時(shí)“into”這個(gè)詞的形狀似乎摹仿了畫(huà)面上那個(gè)大桶上的洞孔。

在第二部分，威廉斯又將視線返回到第一部分提到的河岸右邊的場(chǎng)景：

小女孩

旋轉(zhuǎn)裙擺

飄逸綻放

這種歡快場(chǎng)景在校園里太司空見(jiàn)慣。然后，威廉斯繼續(xù)描述：

陀螺風(fēng)車(chē)

隨風(fēng)旋轉(zhuǎn)

或細(xì)繩

牽動(dòng)

旋轉(zhuǎn)的三層風(fēng)車(chē)

“三層”一詞使用阿拉伯?dāng)?shù)字3，與之對(duì)應(yīng)的是勃魯蓋爾繪畫(huà)的左下角的場(chǎng)景：有個(gè)男孩坐在桌子上，手中攥著另一種風(fēng)車(chē)玩具，共3層，用一根細(xì)繩牽著，手一拽繩子，風(fēng)車(chē)就會(huì)旋轉(zhuǎn)而動(dòng)。這一場(chǎng)景也十分常見(jiàn)。

在隨后的詩(shī)行中，威廉斯通過(guò)第二人稱形容詞性的物主代詞“your”的使用，將讀者置身于“陀螺”、“風(fēng)車(chē)”、“瞎眼蒙”、“學(xué)大將”、“踩高蹺和踩低蹺”、“擲髀石”、“保齡球”、“倒立”、“蛙跳”、“滾鐵環(huán)”等眾多游戲中。此外，詩(shī)人通過(guò)跨行連續(xù)和簡(jiǎn)縮詩(shī)行的方式將繪畫(huà)中的多種游戲逐一呈現(xiàn)，令人目不暇接，身臨其境。

顯然，第二部分描述的游戲活動(dòng)與第一部分呈現(xiàn)的游戲有所不同，它所呈現(xiàn)的不僅有歡樂(lè)的、天真無(wú)邪的游戲，也不乏野蠻的、暴力的游戲。這些游戲名稱串連在一起，構(gòu)成詩(shī)行，每一個(gè)詞語(yǔ)直接對(duì)應(yīng)一種游戲，即“物”，詩(shī)行由這些游戲的組成，即建立在“物”之上。威廉斯在詩(shī)中沒(méi)有解讀畫(huà)作，也沒(méi)有評(píng)論，更沒(méi)有說(shuō)教，而是將他心目中校園生活中的游戲場(chǎng)景的“快照”，無(wú)論是歡樂(lè)的還是野蠻暴力的，一同并置呈現(xiàn)在讀者面前，在此，威廉斯詩(shī)學(xué)的核心“思僅寓于物中”體現(xiàn)得淋漓盡致。而且，第二部分為后面第三部分要描述的暴力游戲場(chǎng)景埋下了伏筆。

第三部分首句詩(shī)行使用了隱含轉(zhuǎn)喻之意的形容詞“令人絕望的”描述了勃魯蓋爾畫(huà)作中一些挑戰(zhàn)人們想象力的、更野蠻的、愈發(fā)充滿暴力的游戲場(chǎng)景：一群男孩將一個(gè)玩伴按倒壓在一條貌似長(zhǎng)凳的木板上，被壓倒的男孩面露驚恐之色；一個(gè)男孩頭戴著蒙布，手持掄棒，很可能“隨意中會(huì)擊中某人頭部”，隨時(shí)會(huì)有人遭受傷害，隱射的危險(xiǎn)令人戰(zhàn)栗。威廉斯以視線掃視畫(huà)面的方式呈現(xiàn)了勃魯蓋爾繪畫(huà)的構(gòu)圖，將勃魯蓋爾畫(huà)作中天真無(wú)邪的游戲與殘忍野蠻的游戲逐一呈現(xiàn)在讀者面前。

第一部分中的詩(shī)行“一切/皆運(yùn)動(dòng)”強(qiáng)化了畫(huà)家捕捉生活中孩子們的各種游戲動(dòng)態(tài)的瞬間，一切動(dòng)態(tài)活動(dòng)都被永久地凍結(jié)定格于畫(huà)布上。詩(shī)人省略了“運(yùn)動(dòng)”前面的介詞“in”，以求詩(shī)行在視覺(jué)上的簡(jiǎn)短和迅捷，體現(xiàn)畫(huà)作中的動(dòng)態(tài)意象和氛圍。此外，詩(shī)中運(yùn)用的一連串以-ing結(jié)尾的詞語(yǔ)，如“meandering”（蜿蜒）、“swimming”（游泳）、“climbing”（攀爬）、“l(fā)ooking”（照看）、“wedding”（結(jié)婚）、“christening”（洗禮）、“hollering”（叫喊）、“whirling”（旋轉(zhuǎn)）、“standing”（站立）、“kicking”（踢踹）、“swinging”（揮動(dòng)），再次直觀突顯繪畫(huà)藝術(shù)所關(guān)注的動(dòng)態(tài)的瞬間。

將威廉斯的詩(shī)作與勃魯蓋爾的畫(huà)作進(jìn)行比對(duì)與研讀，可發(fā)現(xiàn)，第一部分刻畫(huà)的孩童游戲天真無(wú)邪，第二部分便暗含游戲具有某些野蠻和暴力傾向，第三部分則呈現(xiàn)出更加野蠻，愈發(fā)充滿著暴力的游戲。［4］152威廉斯試圖以樸實(shí)、簡(jiǎn)單的語(yǔ)言，按照自己的設(shè)計(jì)客觀地將勃魯蓋爾繪畫(huà)中歡樂(lè)與暴力的游戲場(chǎng)景有序地呈現(xiàn)給讀者，將敘事空間留給讀者，喚起他們的想象與聯(lián)想。

這首詩(shī)中的三個(gè)部分所涉及的具體游戲無(wú)不巧妙地回望并強(qiáng)化了“勃魯蓋爾系列詩(shī)”的主題，例如，“婚禮游戲”似乎回應(yīng)了第5首詩(shī)《農(nóng)民婚禮》和第8首詩(shī)《戶外婚禮舞會(huì)》。“洗禮”與第4首詩(shī)《三王來(lái)拜》遙相呼應(yīng)，“光著屁股/游泳”的男孩兒形象似乎讓人想起第2首詩(shī)中墜入大海而海水上露有白生生腿的伊卡魯斯?！按u砌墻”意指“藝術(shù)家”的肖像?！跋寡勖伞迸c“拽倒//他人的游戲/蒙眼”的畫(huà)面讓人聯(lián)想到第9首詩(shī)《盲人寓言》中跌倒在地的盲人，這些場(chǎng)景難免為喧鬧、快樂(lè)的場(chǎng)面增添了幾分不安之感。［6］577

此外，在第一部分中，威廉斯提到的“小女孩/旋轉(zhuǎn)裙擺/飄逸綻放”的畫(huà)面似乎與《戶外的婚禮舞會(huì)》中的翩翩起舞，裙角飛揚(yáng)的舞者相重回合。威廉斯在詩(shī)中創(chuàng)造了一系列的孩童游戲幻象，不斷地喚起讀者豐富的想象與聯(lián)想，進(jìn)而延伸擴(kuò)展讀者腦海中的幻象。從表面看，這些都只是孩童的游戲，實(shí)際上暗含著跌宕起伏的人生經(jīng)歷與酸甜苦辣的人生體驗(yàn)——出生、死亡、婚姻、勞作、收獲、游戲、苦難、痛苦和暴力。

三、結(jié)語(yǔ)

《勃魯蓋爾的繪畫(huà)》是美國(guó)詩(shī)人威廉斯對(duì)16世紀(jì)尼德蘭繪畫(huà)大師勃魯蓋爾表達(dá)他的敬重與仰慕的藝格敷詞系列詩(shī)，也是威廉斯記錄保留了他對(duì)勃魯蓋爾情感的唯一作品集。而《孩童之戲》作為系列詩(shī)的壓軸詩(shī)，彌漫著孩子們充滿陽(yáng)氣的能量和動(dòng)態(tài)感，無(wú)論從主題上的粘連呼應(yīng)，還是形式設(shè)計(jì)上的視覺(jué)性和連續(xù)性來(lái)看，都堪稱是《勃魯蓋爾的繪畫(huà)》系列詩(shī)的完美結(jié)尾。而且，《孩童之戲》的結(jié)束語(yǔ)與威廉斯在《三王來(lái)拜》《收干草》和《盲人寓言》中對(duì)勃魯蓋爾的繪畫(huà)藝術(shù)和創(chuàng)作方式的稱頌——“但與眾不同的/繪畫(huà)//技藝/與豐富智慧的頭腦”，“為藝術(shù)，藝術(shù)，藝術(shù)”,“令人不寒而栗的杰作”[5]—— 相回望，形成了圓滿的回環(huán)之圈。

勃魯蓋爾目睹這一切

并以冷峻

幽默的手法忠實(shí)地

記錄

下來(lái)

此外，這種對(duì)畫(huà)家表達(dá)敬意和贊揚(yáng)的結(jié)尾與系列詩(shī)的開(kāi)篇詩(shī)《自畫(huà)像》中所描述的那個(gè)藝術(shù)家的形象構(gòu)成了巧妙的首尾呼應(yīng)：

金色須髯修剪一半

無(wú)暇做任何

事情惟有畫(huà)畫(huà)

在詩(shī)的開(kāi)頭，威廉斯試圖與勃魯蓋爾的繪畫(huà)保持一定的距離。他似乎有意誤讀勃魯蓋爾的意愿，將整個(gè)游戲區(qū)域視為校園，然后又客觀地呈現(xiàn)了繪畫(huà)中部分看似天真無(wú)邪的游戲活動(dòng)。在第二部分，威廉斯仿佛溜進(jìn)了勃魯蓋爾油畫(huà)布，將畫(huà)面視為創(chuàng)作區(qū)域，塑造出視覺(jué)意象，并令讀者身臨其境，力求模糊、消解詩(shī)與畫(huà)的界限，巧妙地喚起藝格敷詞的通感和幻覺(jué)，并試圖激活或讓勃魯蓋爾畫(huà)作自身發(fā)出聲音。威廉斯運(yùn)用的這種若即若離的言說(shuō)方式，似乎暗含著米切爾（W.J.T.Mitchell）所說(shuō)的“藝格敷詞的冷漠”與“藝格敷詞的希望”［7］152之間的沖突。所謂“藝格敷詞的冷漠”指作家或詩(shī)人堅(jiān)持藝術(shù)之間的時(shí)空不同，而“藝格敷詞的希望”指渴望消解它們之間的界限，將視覺(jué)場(chǎng)景視為詩(shī)與詩(shī)人世界想象中的同延。

勃魯蓋爾是尼德蘭文藝復(fù)興時(shí)期的重要畫(huà)家之一，他在其繪畫(huà)作品中頻繁運(yùn)用隱喻、象征和諺語(yǔ)等隱晦表現(xiàn)手法，批評(píng)、諷刺、揭露了人性中固有的愚蠢本質(zhì)。然而，在威廉斯的《孩童之戲》中，勃魯蓋爾繪畫(huà)中這些最具特色的象征寓意卻蕩然無(wú)存。難道是威廉斯沒(méi)有領(lǐng)悟到勃魯蓋爾作品中的這些特點(diǎn)嗎？答案當(dāng)然是否定的。反之，威廉斯是刻意違背畫(huà)家的意圖，根據(jù)自己的意愿對(duì)《孩童之戲》進(jìn)行二度創(chuàng)作，進(jìn)行重構(gòu)，以求得自身存在的合理性。正如許多批評(píng)家所指出的：“威廉斯的詩(shī)中既缺少勃魯蓋爾對(duì)特定習(xí)俗文化傳統(tǒng)的細(xì)膩描述，也忽略了對(duì)這些繪畫(huà)作品中的文學(xué)性和其豐富的寓意、圣經(jīng)和道德意義的關(guān)注?！眾W爾德斯·赫胥黎也曾在其文論中闡述說(shuō)“我們都擺脫不了”［8］63勃魯蓋爾的主題，但威廉斯自始至終做到了。

“勃魯蓋爾的畫(huà)與威廉斯詩(shī)的不同表明，詩(shī)人渴望抑制住勃魯蓋爾繪畫(huà)中的復(fù)雜力量，并以他獨(dú)有的現(xiàn)代主義的風(fēng)格對(duì)作品進(jìn)行重構(gòu)?！保?］74威廉斯敬重勃魯蓋爾，試圖模仿其繪畫(huà)藝術(shù)中的表現(xiàn)手法，但并不是完全一味地照搬復(fù)制，而是在其藝格敷詞詩(shī)作的創(chuàng)作中添加自己的構(gòu)想，以一種體現(xiàn)自我獨(dú)立的方式，一種現(xiàn)代主義的風(fēng)格追隨勃魯蓋爾。

王 余 華中師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院

李小潔 華中師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院

參考文獻(xiàn)：

[1]Foote, Timothy.The World of Bruegel[M].New York: Time-life International.1968：1525-1569.

[2]Hindman, Sandra.Pieter Bruegel’s Children’s Games, Folly, and Chance［J］.The Art Bulletin, 1981，(03)：447-475.

[3]何政廣.尼德蘭繪畫(huà)大師:勃魯蓋爾[M].石家莊：河北教育出版社，2000.

[4]Starr, Margaret Morgan.The Visual Imaginations of William Carlos Williams：A Study of PICTURES FROM BRUEGHEL[D].Urbana-Champaign：University of Illinois at Urbana-Champaign，1976.

[5]William Carlos Williams.Pictures From Brueghel and Other Poems[M].New York：New Directions Publishing Corporation，1967：6-11.

[6]Conarroe, Joel.The Measured Dance: Williams’ “Pictures From Brueghel”[J].Journal of Modern Literature，1971，(04)：565-577.

[7]Mitchell，W.J.T.Picture Theory[M].Chicago：The University of Chicago Press，1994.

[8]Scott, Grant F.Copied with a Difference: Ekphrasis in William Carlos Williams’Pictures from Brueghel[J].Word & Image，1999,（01）：63-75.