減稅政策對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響研究
——基于制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

李 珂，袁浩然，李 偉

（湖南工商大學(xué)，長(zhǎng)沙 410215）

0 引言

減稅是助力企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要政策工具。 2008 年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議首次提出“結(jié)構(gòu)性減稅”后，國(guó)家又出臺(tái)了一系列減稅降費(fèi)政策。理論上，減稅能夠在一定程度上解決由稅收帶來(lái)的價(jià)格扭曲問(wèn)題，提高資源配置效率，激勵(lì)科技投入，加強(qiáng)企業(yè)自主創(chuàng)新。那么，現(xiàn)實(shí)中減稅政策是否確實(shí)促進(jìn)了我國(guó)企業(yè)自主創(chuàng)新進(jìn)而提高生產(chǎn)率？該問(wèn)題引起學(xué)界、業(yè)界的高度關(guān)注。

現(xiàn)有文獻(xiàn)認(rèn)為，減稅政策提高企業(yè)生產(chǎn)率的作用機(jī)理主要體現(xiàn)在：研發(fā)的稅收激勵(lì)政策可降低企業(yè)研發(fā)的邊際成本，增加企業(yè)內(nèi)部的現(xiàn)金流；旨在鼓勵(lì)創(chuàng)新的專項(xiàng)減稅政策能夠有效刺激企業(yè)增加研發(fā)支出，帶來(lái)更多的專利技術(shù)和新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力；降低企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，增強(qiáng)企業(yè)的盈利能力，引導(dǎo)企業(yè)擴(kuò)大投資，激發(fā)企業(yè)活力，推動(dòng)企業(yè)做大做強(qiáng)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)減稅政策效果的評(píng)估所得到的結(jié)論并不一致：一是減稅政策對(duì)制造業(yè)發(fā)展產(chǎn)生積極作用；二是減稅政策對(duì)制造業(yè)發(fā)展作用不大，原因是過(guò)多的優(yōu)惠政策會(huì)導(dǎo)致稅制扭曲，反而對(duì)企業(yè)研發(fā)支出造成負(fù)面影響，甚至是消極影響。

相關(guān)研究文獻(xiàn)較為豐富，為本文理論研究提供了重要參考，但也存在有待深化的方向，如現(xiàn)有文獻(xiàn)多以一項(xiàng)減稅政策為考察對(duì)象評(píng)估其政策效果，而近年來(lái)我國(guó)推出多維度的大規(guī)模減稅政策，科學(xué)評(píng)估多項(xiàng)減稅政策交叉重疊的綜合效果成為當(dāng)務(wù)之急。本文以制造業(yè)上市公司為例，運(yùn)用雙向固定效應(yīng)模型評(píng)估減稅政策提高制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的效果。

1 政策背景與研究假設(shè)

本文重點(diǎn)考察流轉(zhuǎn)稅與企業(yè)所得稅減稅政策對(duì)制造業(yè)上市公司經(jīng)營(yíng)行為的影響。

2008 年，企業(yè)所得稅和外商投資企業(yè)與外國(guó)企業(yè)所得稅合并，簡(jiǎn)稱為“兩稅合并”。將內(nèi)資企業(yè)、外商投資企業(yè)與外國(guó)企業(yè)所得稅由名義稅率33%降到25%，并統(tǒng)一了稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)與方法。同時(shí)，為了應(yīng)對(duì)2008 年的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，順應(yīng)全球減稅趨勢(shì)，2009 年實(shí)現(xiàn)增值稅轉(zhuǎn)型，由生產(chǎn)型直接轉(zhuǎn)為消費(fèi)型。增值稅轉(zhuǎn)型后，消費(fèi)型的增值稅大大減輕了企業(yè)尤其是制造業(yè)企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。

2012 年在上海進(jìn)行“營(yíng)改增”試點(diǎn)，2016 年在全國(guó)范圍內(nèi)全面實(shí)現(xiàn)“營(yíng)改增”。這改變了過(guò)去營(yíng)業(yè)稅與增值稅并存導(dǎo)致的增值稅抵扣鏈條不完整、難以實(shí)現(xiàn)增值稅稅收中性的情況，也改變了各行業(yè)稅負(fù)不均衡的現(xiàn)狀，同時(shí)較大程度減輕了制造業(yè)企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)。2017 年、2019 年又先后兩次將增值稅稅率由17%降到13%。

為了鼓勵(lì)企業(yè)自主創(chuàng)新，國(guó)家相關(guān)部門出臺(tái)規(guī)定，對(duì)研發(fā)活動(dòng)中實(shí)際發(fā)生的研發(fā)費(fèi)用但未形成無(wú)形資產(chǎn)計(jì)入當(dāng)期損益的，在按規(guī)定據(jù)實(shí)扣除的基礎(chǔ)上，再按一定比例加計(jì)扣除；形成無(wú)形資產(chǎn)的，按照無(wú)形資產(chǎn)成本再加計(jì)一定比例在稅前攤銷。2013 年，對(duì)符合條件的企業(yè)加計(jì)扣除50%，2015 年將該優(yōu)惠政策擴(kuò)大到整個(gè)制造業(yè)，2018 年將研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除比例提高到75%。

增值稅與企業(yè)所得稅是我國(guó)稅制中的兩個(gè)重要稅種，在稅收中占比分別達(dá)到36.8%、23.6%（2020 年），也是制造業(yè)納稅人負(fù)擔(dān)較重的兩大稅種。增值稅與企業(yè)所得稅減少將減輕企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，激勵(lì)企業(yè)加大研發(fā)力度，提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率，增強(qiáng)企業(yè)營(yíng)利能力。由此，本文提出假設(shè)：減稅政策能夠有效促進(jìn)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率提高。

2 數(shù)據(jù)、變量與模型設(shè)定

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

本文使用的A 股上市公司數(shù)據(jù)來(lái)自Wind 和CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，選取制造業(yè)2000—2019 年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。為了排除異常值，剔除了財(cái)務(wù)狀況異常的公司（即ST 公司）數(shù)據(jù)和上市不足3 年的公司數(shù)據(jù)，并對(duì)連續(xù)型變量進(jìn)行了兩端剔除1%的異常值縮尾操作。

2.2 模型設(shè)定與變量

本文采用面板數(shù)據(jù)模型對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，模型設(shè)定如（1）所示：

式（1）中，被解釋變量

Y

是企業(yè)全要素生產(chǎn)率；下標(biāo)

i

和

t

代表企業(yè)、年份；關(guān)鍵解釋變量

Tax

是企業(yè)稅負(fù)，包括流轉(zhuǎn)稅、企業(yè)所得稅；

X

是除稅負(fù)外影響企業(yè)生產(chǎn)率的其他指標(biāo)，包括資產(chǎn)負(fù)債率、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、固定資產(chǎn)更新、資產(chǎn)規(guī)模與資本密集度；

Year

為時(shí)間固定效應(yīng)，控制特定年份宏觀經(jīng)濟(jì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的沖擊；

firm

代表企業(yè)固定效應(yīng)，以控制樣本企業(yè)不隨時(shí)間變化的固有特征，如企業(yè)文化、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人能力等。

本文用Levinsohn-Petrin 方法（簡(jiǎn)稱LP 法）計(jì)算的企業(yè)全要素生產(chǎn)率衡量企業(yè)生產(chǎn)率，流轉(zhuǎn)稅用實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)率（營(yíng)業(yè)稅金及附加/營(yíng)業(yè)總收入）衡量、企業(yè)所得稅為實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)率（所得稅費(fèi)用/利潤(rùn)總額），控制變量包括資產(chǎn)負(fù)債率、固定資產(chǎn)增長(zhǎng)率、資本密集度、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率、固定資產(chǎn)凈額與托賓Q 值。表1 報(bào)告主要變量的基本信息。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

上市公司2013年開(kāi)始統(tǒng)計(jì)研發(fā)支出，共有樣本14 325 個(gè)，企業(yè)并不是每年都有固定資產(chǎn)投資，所以固定資產(chǎn)額樣本共19 764 個(gè)，其他指標(biāo)均是21 844 個(gè)樣本。

3 實(shí)證結(jié)果與機(jī)制檢驗(yàn)

本文首先考察流轉(zhuǎn)稅、企業(yè)所得稅實(shí)際稅負(fù)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，表2 提供了回歸結(jié)果（只匯報(bào)了本文需要關(guān)注的變量系數(shù)）。表2 中的回歸結(jié)果均使用的是全樣本，并控制了時(shí)間固定效應(yīng)和個(gè)體固定效應(yīng)，（1）列顯示當(dāng)年流轉(zhuǎn)稅、企業(yè)所得稅回歸系數(shù)，考慮到遺漏變量會(huì)造成回歸結(jié)果不可信，將上期流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)、企業(yè)所得稅稅負(fù)及可能影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率的一系列控制變量加入模型，（2）列、（3）列分別報(bào)告回歸結(jié)果。（3）列結(jié)果顯示，流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)系數(shù)在10%的水平下顯著，系數(shù)為負(fù)，流轉(zhuǎn)稅實(shí)際稅負(fù)提高1 個(gè)百分點(diǎn)，企業(yè)全要素生產(chǎn)率降低1.59 個(gè)百分點(diǎn)；企業(yè)所得實(shí)際稅負(fù)系數(shù)同樣為負(fù)，在1%水平下顯著，企業(yè)所得稅實(shí)際稅負(fù)提高1 個(gè)百分點(diǎn)，企業(yè)全要素生產(chǎn)率降低0.07 個(gè)百分點(diǎn)。值得注意的是，前期流轉(zhuǎn)稅系數(shù)同樣為負(fù)，且在1%水平下顯著，表明流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)會(huì)影響企業(yè)下一年度的經(jīng)濟(jì)行為。表2 的回歸結(jié)果顯示流轉(zhuǎn)稅和企業(yè)所得稅實(shí)際稅負(fù)對(duì)制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率有負(fù)向影響，但不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為2008 年以來(lái)的減稅政策有效提高了制造業(yè)生產(chǎn)率，二者是否存在因果關(guān)系需要進(jìn)一步證實(shí)。

表2 稅收負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響回歸結(jié)果

考慮到上市公司披露財(cái)務(wù)報(bào)表中的流轉(zhuǎn)稅實(shí)際稅負(fù)并未包括增值稅，而2008 年、2012 年與2016年3 次大規(guī)模減稅均以增值稅為重點(diǎn)，所以本文設(shè)置2008、2012、2016 年減稅政策虛擬變量，分別考察3次降稅政策對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。表3 中的回歸結(jié)果均使用的是全樣本，因?yàn)闇p稅政策虛擬變量考察的是某一時(shí)段政策對(duì)變量的沖擊，所以未控制時(shí)間固定效應(yīng)。表3中（1）（2）（3）列分別報(bào)告2008年、2012年、2016年減稅政策對(duì)制造業(yè)生產(chǎn)率的影響結(jié)果，2008年增值稅轉(zhuǎn)型、2012 年“營(yíng)改增”試點(diǎn)與企業(yè)所得稅研發(fā)扣除、2016 年企業(yè)所得稅研發(fā)扣除與“營(yíng)改增”全行業(yè)實(shí)施的3 次減稅政策，其系數(shù)均為正。2008 年與2016 年兩次減稅政策效果在1%水平下顯著，2012年“營(yíng)改增”試點(diǎn)的作用效果并不顯著，其主要原因是試點(diǎn)地區(qū)、試點(diǎn)行業(yè)均有限，由此可以推斷減稅政策能夠有效促進(jìn)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率提高。

表3 減稅政策對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響回歸結(jié)果

最后，本文通過(guò)減稅政策對(duì)制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響機(jī)制進(jìn)一步驗(yàn)證上述結(jié)論。依照減稅理論，流轉(zhuǎn)稅減稅政策通過(guò)降低企業(yè)成本，擴(kuò)大企業(yè)固定資產(chǎn)投資，改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，提高生產(chǎn)率；企業(yè)所得稅減稅政策通過(guò)激勵(lì)企業(yè)研發(fā)支出與創(chuàng)新投入，提高生產(chǎn)效率。下面檢驗(yàn)我國(guó)減稅政策對(duì)企業(yè)固定資產(chǎn)投資與企業(yè)研發(fā)支出的影響。表4 顯示的是減稅政策對(duì)企業(yè)投資的影響，3 次減稅政策的系數(shù)均為正，系數(shù)的顯著性均為在1%水平下顯著，減稅政策對(duì)投資的影響在0.6～0.7 個(gè)百分點(diǎn)，減稅政策對(duì)投資的影響程度與政策的實(shí)施力度、政策內(nèi)容、政策目標(biāo)有關(guān)。比如，2008 年增值稅類型由生產(chǎn)型轉(zhuǎn)為消費(fèi)型，企業(yè)購(gòu)置、建造固定資產(chǎn)的進(jìn)項(xiàng)稅能夠抵扣，盡管當(dāng)時(shí)面臨全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊，其對(duì)企業(yè)投資的影響力仍然強(qiáng)于2016 年增值稅稅率減稅政策。

表4 減稅政策對(duì)企業(yè)投資的影響回歸結(jié)果

表5 顯示減稅政策對(duì)企業(yè)研發(fā)支出的影響，3 次減稅政策的系數(shù)均為正，系數(shù)均在1%水平下顯著，減稅政策的實(shí)施對(duì)企業(yè)研發(fā)支出的影響差異增大，最高的是2008 年，較低的是2016 年。

表5 減稅政策對(duì)企業(yè)研發(fā)支出的影響

4 研究結(jié)論與啟示

本文以我國(guó)近年來(lái)多次減稅政策為研究對(duì)象，利用2000—2019 年A 股上市公司數(shù)據(jù)構(gòu)建固定效應(yīng)模型，檢驗(yàn)減稅政策對(duì)制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。首先考察流轉(zhuǎn)稅負(fù)、企業(yè)所得稅負(fù)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，其次構(gòu)建虛擬變量進(jìn)一步考察2008年、2012 年、2016 年3 次較大規(guī)模減稅對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，最后通過(guò)減稅政策影響企業(yè)投資規(guī)模、研發(fā)支出檢驗(yàn)減稅政策發(fā)揮作用的機(jī)制。本文結(jié)論包括：流轉(zhuǎn)稅、企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)是影響企業(yè)生產(chǎn)效率的重要因素；我國(guó)減稅政策通過(guò)直接影響制造業(yè)企業(yè)投資、研發(fā)支出而間接影響企業(yè)生產(chǎn)效率。

基于實(shí)證得到的結(jié)論，本文有3 點(diǎn)啟示：首先，稅收負(fù)擔(dān)仍然是影響我國(guó)制造業(yè)生產(chǎn)效率提高的重要因素，落實(shí)現(xiàn)行的減稅政策并在財(cái)政承受范圍內(nèi)繼續(xù)減稅能有效提高我國(guó)制造業(yè)生產(chǎn)效率，實(shí)現(xiàn)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展；其次，可通過(guò)減稅培養(yǎng)稅源進(jìn)而增加稅收，實(shí)現(xiàn)“減稅—企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展—稅源擴(kuò)大—稅收增加”的良性循環(huán)；最后，減稅政策推出的時(shí)機(jī)、內(nèi)容是影響減稅效果的重要因素，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)背景下應(yīng)加大激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新的減稅政策執(zhí)行力度。