苗如霞
摘要:為明晰信用證下銀行持有提單的權(quán)利以及如何行使權(quán)利的問題,通過分析提單的性質(zhì),結(jié)合不同學(xué)者的理論以及實(shí)踐相關(guān)的案例,總結(jié)出銀行持有提單的權(quán)利屬性兼具物權(quán)性和債權(quán)性,銀行行使權(quán)利時(shí)享有選擇權(quán),不同情況下行使權(quán)利的方式也有所不同。
關(guān)鍵詞:信用證;提單;銀行;權(quán)利質(zhì)押;債權(quán)
提單作為貨物運(yùn)輸?shù)膯螕?jù),在貿(mào)易領(lǐng)域具有非常重要的地位。信用證是銀行根據(jù)申請(qǐng)人(一般為貨物買受方)的請(qǐng)求,開立給受益人(一般為貨物出賣方)的一種保證承擔(dān)支付貨款責(zé)任的書面憑證,對(duì)貿(mào)易結(jié)匯的影響頗深。當(dāng)貨物貿(mào)易使用提單運(yùn)輸同時(shí)采用信用證結(jié)匯方式,在提單流轉(zhuǎn)中,銀行可能成為提單持有人,使得法律關(guān)系變得更為復(fù)雜。信用證具有獨(dú)立性的特點(diǎn),與基礎(chǔ)關(guān)系下的合同互不影響,因此,在提單運(yùn)輸項(xiàng)下,無論是貿(mào)易合同當(dāng)事人還是海上貨物運(yùn)輸合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)發(fā)生何種變化,都不會(huì)影響銀行支付價(jià)款的義務(wù),所以銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)較高。
司法實(shí)踐中,因提單與信用證結(jié)合使用而引起的糾紛很多,關(guān)于銀行持有提單的權(quán)利問題非常容易引發(fā)爭(zhēng)議。雖然信用證的開立只是為了保證結(jié)匯,銀行一般并不關(guān)心貨物歸屬,也很少因持有提單而主張權(quán)利,但是仍應(yīng)肯定銀行作為提單持有人的身份,不能否定銀行持有提單的權(quán)利,我國(guó)法律規(guī)定在逐漸完善,關(guān)于銀行持有提單的權(quán)利屬性及權(quán)利行使問題需要予以明確。
一、提單的權(quán)利屬性之爭(zhēng)
我國(guó)《中華人民共和國(guó)海商法》(以下簡(jiǎn)稱《海商法》)第71條對(duì)提單的定義作出規(guī)定,從中可以看出,提單具有三個(gè)功能,分別是:承運(yùn)人與托運(yùn)人之間海上貨物運(yùn)輸合同的證明、承運(yùn)人接收到貨物的依據(jù)以及承運(yùn)人交付貨物的憑證。
提單是“document of title”,雖然我國(guó)《海商法》的規(guī)定中沒有體現(xiàn)這一功能,但是提單是權(quán)利憑證已經(jīng)成為普遍共識(shí)。提單作為權(quán)利憑證具有債權(quán)性沒有異議,而提單作為物權(quán)憑證是何種性質(zhì)存在爭(zhēng)議,主要爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于提單的物權(quán)屬性是所有權(quán)還是占有權(quán)。持所有權(quán)觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為,提單是所有權(quán)憑證,當(dāng)事人持有提單即相當(dāng)于享有提單上所載明的貨物。持占有權(quán)觀點(diǎn)的學(xué)者則認(rèn)為,提單持有人憑提單要求承運(yùn)人交付貨物,持有提單只是享有占有貨物的權(quán)利。
筆者認(rèn)為,提單能否代表貨物有待商榷,相比之下,提單占有權(quán)說更具有合理性。首先,我國(guó)貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移采取的是實(shí)際交付主義,對(duì)于單據(jù)交付,現(xiàn)行法律并沒有肯定交付單據(jù)即完成貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移,只是規(guī)定貨物運(yùn)輸交付單據(jù)的同時(shí),風(fēng)險(xiǎn)隨之轉(zhuǎn)移,所以尚不能認(rèn)定提單是所有權(quán)憑證;其次,如果將提單作為所有權(quán)憑證,也即隨提單的轉(zhuǎn)讓貿(mào)易出賣方失去貨物的所有權(quán),對(duì)于貿(mào)易出賣方行使權(quán)利極為不利,并且當(dāng)貨物出賣方基于訂立運(yùn)輸合同主張貨物控制權(quán)時(shí),也會(huì)與持有提單而主張所有權(quán)的當(dāng)事人存在沖突;最后,我國(guó)作為大陸法系國(guó)家,“權(quán)利”和“事實(shí)”在法律體制中被區(qū)分,占有制度已經(jīng)得到確認(rèn),當(dāng)事人合法占有控制某物,法律就會(huì)予以該占有人權(quán)利保護(hù),《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第60條第2款表明提單的物權(quán)性質(zhì)是占有,實(shí)踐中,最高院曾作出解釋,不可認(rèn)為占有提單就享有提單所載明的貨物所有權(quán),但仍然能給予提單持有人權(quán)利保護(hù)。因此,在我國(guó)法律體系中,將提單的物權(quán)性質(zhì)認(rèn)定為占有權(quán)更為合適。
二、信用證下銀行持有提單的權(quán)利屬性分析
(一)學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)議
理論界對(duì)于持有提單所享有的擔(dān)保物權(quán)是何種性質(zhì)曾經(jīng)存在幾種不同觀點(diǎn),主要為:抵押權(quán)說、留置權(quán)說和質(zhì)權(quán)說,其中質(zhì)權(quán)說又分為權(quán)利質(zhì)權(quán)說與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)說。隨著我國(guó)法律的完善,大多數(shù)學(xué)者逐漸認(rèn)同提單上的擔(dān)保物權(quán)是權(quán)利質(zhì)權(quán),但是也有學(xué)者對(duì)提單的權(quán)利質(zhì)權(quán)屬性持質(zhì)疑態(tài)度。
在信用證法律關(guān)系中,申請(qǐng)人委托銀行開立信用證相當(dāng)于申請(qǐng)人向銀行提出借款,銀行與申請(qǐng)人之間存在授權(quán)協(xié)議,雙方雖然沒有明確作出以提單設(shè)立擔(dān)保物權(quán)的約定,但實(shí)際上雙方存在以提單設(shè)立擔(dān)保的意思表示,銀行不是無條件替申請(qǐng)人向受益人承擔(dān)支付價(jià)款的責(zé)任,因此可以認(rèn)定雙方之間存在合法有效的“擔(dān)保合同”。正如前文所述,提單的物權(quán)性質(zhì)是占有權(quán),提單不能代表貨物,所以,筆者認(rèn)為,提單擔(dān)保物權(quán)認(rèn)定為權(quán)利質(zhì)押是合理的。一方面,如果認(rèn)為提單持有人享有的是動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押權(quán),則當(dāng)貨物出現(xiàn)損壞時(shí),銀行需要承擔(dān)賠償責(zé)任,銀行的義務(wù)較高,而實(shí)際上銀行對(duì)貨物不負(fù)責(zé);另一方面,根據(jù)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的法律規(guī)定,即使雙方約定提單持有人享有提單所載明貨物的所有權(quán),也會(huì)歸于無效,所以,持有提單的擔(dān)保物權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于權(quán)利質(zhì)押,銀行滿足公示要件條件占有提單后即可享有權(quán)利質(zhì)押權(quán)。
(二)法律上的規(guī)定
提單是一種有價(jià)證券,可以設(shè)定擔(dān)保物權(quán),根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱《民法典》)第440條和第441條的規(guī)定,銀行持有提單可以享有權(quán)利質(zhì)押,依據(jù)提單就貨物價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。
提單是一種海上貨物運(yùn)輸單據(jù),某種程度上也可以被認(rèn)為是一種“合同”,在承運(yùn)人與托運(yùn)人之間,提單是海上貨物運(yùn)輸合同的證明,在承運(yùn)人于除托運(yùn)人以外的其他當(dāng)事人之間,提單其實(shí)就等同于海上貨物運(yùn)輸合同。托運(yùn)人背書轉(zhuǎn)讓提單,銀行取得全套完整正本提單后,就可以成為合法的提單持有人,從而與承運(yùn)人之間建立提單法律關(guān)系。根據(jù)我國(guó)《海商法》第71條、第77條、第78條和第95條中的規(guī)定,銀行依據(jù)提單可以向承運(yùn)人主張與托運(yùn)人相同的權(quán)利,包括貨物控制權(quán)、貨物損壞滅失或者被無單放貨的索賠權(quán)等,除此之外,《海商法》中雖然規(guī)定收貨人是有權(quán)提取貨物的人,但如果是非記名提單,銀行理論上還可以行使提貨權(quán)。
(三)司法實(shí)踐中的判定
在此,筆者將展示3個(gè)典型案例的判決結(jié)果,進(jìn)一步論證司法實(shí)踐中對(duì)信用證下銀行持有提單的權(quán)利屬性問題。
1.銀行作為合法提單持有人享有對(duì)貨物處置價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)。在中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司廣州荔灣支行訴廣東藍(lán)粵能源發(fā)展有限公司等信用證開證糾紛案中(指導(dǎo)案例111號(hào),案號(hào)為[2015]民申字第1461號(hào)),最高法院在判決中聲明:當(dāng)事人之間沒有貨物所有權(quán)移轉(zhuǎn)的意思表示,不能認(rèn)為建行廣州荔灣支行持有提單即獲得貨物的所有權(quán)。根據(jù)雙方開立信用證的特別協(xié)議,當(dāng)事人具有關(guān)于處分權(quán)和設(shè)定提單擔(dān)保物權(quán)的真實(shí)意思表示,建行廣州荔灣支行享有提單質(zhì)權(quán)并有權(quán)處分信用證項(xiàng)下的單據(jù)及貨物,建行廣州荔灣支行作為提單持有人對(duì)案涉信用證項(xiàng)下提單對(duì)應(yīng)貨物處置所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。
2.承運(yùn)人無單放貨構(gòu)成對(duì)銀行提單質(zhì)權(quán)的侵權(quán)。在中國(guó)建設(shè)銀行上海楊浦支行訴三祥海運(yùn)株式會(huì)社等案中(案號(hào)為[2017]滬72民初177號(hào)),上海海事法院在判決中解釋:提單可以設(shè)立權(quán)利質(zhì)權(quán),雙方約定的有關(guān)合同既有設(shè)定擔(dān)保的一般約定,又有處分提單的明確意思表示,楊浦支行持有提單,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定楊浦支行享有提單權(quán)利質(zhì)權(quán)。中澤公司未按合同約定付款贖單,三祥海運(yùn)無單放貨違反海上貨物運(yùn)輸合同義務(wù),致使楊浦支行原本可以憑提單提取涉案貨物并以折價(jià)、拍賣、變賣等方式行使權(quán)利質(zhì)權(quán)無法實(shí)現(xiàn),損害了楊浦支行作為提單持有人所享有的提單質(zhì)權(quán),構(gòu)成侵權(quán)。
3.銀行作為合法提單持有人根據(jù)提單法律關(guān)系享有索賠權(quán)。在中國(guó)銀行股份有限公司日照嵐山支行與天津西南海運(yùn)有限公司海上、通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛案中(2018年全國(guó)海事審判典型案例,案號(hào)為[2018]浙民終624號(hào)),浙江省高級(jí)法院在判決中表示:按照《海商法》第78條的規(guī)定,肯定提單持有人與承運(yùn)人之間形成依照提單所確定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理無正本提單交付貨物案件適用法律若干問題的規(guī)定》第3條第1款規(guī)定,承運(yùn)人因無正本提單交付貨物造成正本提單持有人損失的,正本提單持有人可以要求承運(yùn)人承擔(dān)違約責(zé)任或者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,支持嵐山中行向西南公司請(qǐng)求賠償其經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求。
(四)信用證下銀行持有提單的權(quán)利屬性分析總結(jié)
綜合上述理論分析與司法實(shí)踐判例,信用證下銀行持有提單的權(quán)利屬性應(yīng)當(dāng)兼具物權(quán)性與債權(quán)性,銀行作為合法的提單持有人,既可以依據(jù)提單行使物權(quán)性權(quán)利,也可以依據(jù)提單行使債權(quán)性權(quán)利。
需要注意的是,本文所述銀行指的是開證行,如果是通知行、保兌行等銀行,由于其并非開立信用證的銀行,與信用證申請(qǐng)人沒有直接法律關(guān)系,能否直接憑借持有提單享有上述權(quán)利需要具體情況具體分析。通知行、保兌行等銀行如果成為受益人的代理人則有可能享有提單上的權(quán)利,除此之外,通知行、保兌行等銀行與開證行之間存在委托等法律關(guān)系,在向受益人支付價(jià)款后享有向開證行追索的權(quán)利。
三、信用證下銀行持有提單的權(quán)利行使方式
在權(quán)利行使的途徑上,以公平原則與自愿原則為基礎(chǔ),尊重當(dāng)事人意思自治,銀行可以與義務(wù)人事前或事后者協(xié)商并按照約定行使權(quán)利,當(dāng)沒有達(dá)成協(xié)商或者協(xié)商后難以執(zhí)行,銀行可以向法院提出訴訟或者請(qǐng)求,通過法律程序行使權(quán)利,而需要強(qiáng)調(diào)的是,前提銀行必須是合法提單持有人,否則其權(quán)利不能得到合法保障。
當(dāng)銀行通過法律程序行使權(quán)利時(shí),提出權(quán)利請(qǐng)求需要有權(quán)利基礎(chǔ),銀行同時(shí)處于信用證法律關(guān)系與提單運(yùn)輸法律關(guān)系中,被請(qǐng)求人可能不同,主張的權(quán)利也有所不同,對(duì)此,筆者將銀行行使權(quán)利的方式分情況討論:
如果是承運(yùn)人過錯(cuò)導(dǎo)致貨物滅失、損壞或者出現(xiàn)無單放貨等情況,銀行持有提單,買受人不支付價(jià)款贖單,此時(shí)銀行作為海上貨物運(yùn)輸合同中的提單持有人,對(duì)承運(yùn)人享有請(qǐng)求權(quán),可以依據(jù)提單法律關(guān)系向承運(yùn)人主張違約責(zé)任,同時(shí),也可以向承運(yùn)人主張侵權(quán)責(zé)任,從而獲得損害賠償。
如果申請(qǐng)人出現(xiàn)失去經(jīng)營(yíng)能力或者破產(chǎn)等原因無法償還銀行借款,根據(jù)《民法典》第442條和第446條的規(guī)定,銀行持有提單可以提取或者提存貨物并處置貨物就所得價(jià)款獲得支付,包括貨物的賠償金和保險(xiǎn)金等,并且享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。如果銀行喪失提單失去對(duì)于貨物的擔(dān)保物權(quán),根據(jù)信用證法律關(guān)系,銀行依然對(duì)申請(qǐng)人享有債權(quán),可以通過一般債權(quán)的行使權(quán)利方式向申請(qǐng)人主張債權(quán)。
如果貨物轉(zhuǎn)移至第三人手中,銀行持有提單,即使銀行不是提單上所載明的收貨人,根據(jù)擔(dān)保物權(quán)的追及性,其質(zhì)權(quán)也并不喪失,銀行仍然可以行使提單上的權(quán)利質(zhì)押權(quán)。根據(jù)善意取得制度,如果第三人為善意,則第三人能夠獲得貨物所有權(quán),銀行此時(shí)可以就貨物價(jià)款優(yōu)先受償;如果第三人為惡意,則第三人不能獲得貨物所有權(quán),銀行有權(quán)向第三人主張返還貨物,從而處置貨物獲得受償。
四、結(jié)語
本文通過理論和實(shí)踐分析得出結(jié)論,認(rèn)為銀行持有提單的權(quán)利屬性應(yīng)當(dāng)兼具物權(quán)性與債權(quán)性,銀行依據(jù)提單向不同當(dāng)事人主張權(quán)利以及行使權(quán)利的方式不同??隙ㄣy行作為合法提單持有人的身份,明確銀行持有提單的權(quán)利,使法律關(guān)系更加清晰,有利于處理有關(guān)糾紛,并且可以有效保障銀行的利益,進(jìn)而促進(jìn)貨物貿(mào)易和海上貨物運(yùn)輸行業(yè)的有序運(yùn)行和良好發(fā)展?!?/p>
注釋:
①《中華人民共和國(guó)海商法》第71條:提單,是指用以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或者裝船,以及承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證。提單中載明的向記名人交付貨物,或者按照指示人的指示交付貨物,或者向提單持有人交付貨物的條款,構(gòu)成承運(yùn)人據(jù)以交付貨物的保證。
②張?zhí)厣?,《海商法?shí)務(wù)問題專論》,北京:五南圖書出版社,1998,第169頁(yè)。
③吳煥寧,《海商法教程》,北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996,第93頁(yè)。
④《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法典》有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第60條第2款:在跟單信用證交易中,開證行依據(jù)其與開證申請(qǐng)人之間的約定或者跟單信用證的慣例持有提單,開證申請(qǐng)人未按照約定付款贖單,開證行主張對(duì)提單項(xiàng)下貨物優(yōu)先受償?shù)?,人民法院?yīng)予支持;開證行主張對(duì)提單項(xiàng)下貨物享有所有權(quán)的,人民法院不予支持。
⑤指導(dǎo)案例111號(hào)中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司廣州荔灣支行訴廣東藍(lán)粵能源發(fā)展有限公司等信用證開證糾紛案( (2015)民申字第1461號(hào)),最高法院在判決中稱:跟單信用證對(duì)應(yīng)的提單具有債權(quán)憑證和所有權(quán)憑證雙重屬性,但并不意味著誰持有提單誰就當(dāng)然對(duì)提單項(xiàng)下貨物享有所有權(quán)。跟單信用證對(duì)應(yīng)的提單持有人的具體權(quán)利取決于提單流轉(zhuǎn)所依據(jù)的原因法律關(guān)系。
⑥詳見何艷華.跟單信用證條件下銀行對(duì)提單的擔(dān)保物權(quán)屬性[J].國(guó)際商務(wù)研究,2002(03):48-51.
⑦《中華人民共和國(guó)民法典》第440條:債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì):(一)匯票、本票、支票;(二)債券、存款單;(三)倉(cāng)單、提單;(四)可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán);(五)可以轉(zhuǎn)讓的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán);(六)現(xiàn)有的以及將有的應(yīng)收賬款;(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利。
⑧《中華人民共和國(guó)民法典》第441條:以匯票、本票、支票、債券、存款單、倉(cāng)單、提單出質(zhì)的,質(zhì)權(quán)自權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人時(shí)設(shè)立;沒有權(quán)利憑證的,質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。
⑨《中華人民共和國(guó)海商法》第71條:提單,是指以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物一經(jīng)由承運(yùn)人接受或者裝船,以及承運(yùn)人保證據(jù)已交付貨物的單證。提單中載明的向記名人交付貨物,或者按照指示人的指示交付貨物,或者向提單持有人交付貨物的條款,構(gòu)成承運(yùn)人據(jù)已交付貨物的保證。
⑩《中華人民共和國(guó)海商法》第77條:除依照本法第75條的規(guī)定做出保留外,承運(yùn)人或者代其簽發(fā)提單的人簽發(fā)的提單,是承運(yùn)人已經(jīng)按照提單所載狀況收到貨物或者貨物已經(jīng)裝船的初步證據(jù);承運(yùn)人向善意受讓提單的包括收貨人在內(nèi)的第三人提出的與提單所栽狀況不同的證據(jù),不予承認(rèn)。
(11)《中華人民共和國(guó)海商法》第78條:承運(yùn)人同收貨人、提單持有人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系,依據(jù)提單的規(guī)定確定。收貨人、提單持有人不承擔(dān)在裝貨港發(fā)生的滯期費(fèi)、虧艙費(fèi)和其他與裝貨有關(guān)的費(fèi)用,但是提單明確栽明上述費(fèi)用由收貨人、提單持有人承擔(dān)的除外。
(12)《中華人民共和國(guó)海商法》第95條:對(duì)依照航次租船合同運(yùn)輸?shù)呢浳锖灠l(fā)的提單,提單持有人不是承租人的,承運(yùn)人與該提單持有人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系適用提單的約定。但是提單中載明適用航次租船合同條款的,適用該航次租船合同的條款。
(13)《中華人民共和國(guó)民法典》第442條:匯票、本票、支票、債券、存款單、倉(cāng)單、提單的兌現(xiàn)日期或者提貨日期先于主債權(quán)到期的,質(zhì)權(quán)人可以兌現(xiàn)或者提貨,并與出質(zhì)人協(xié)議將兌現(xiàn)的價(jià)款或者提取的貨物提前清償債務(wù)或者提存。
(14)《中華人民共和國(guó)民法典》第446條:權(quán)利質(zhì)權(quán)除適用本節(jié)規(guī)定外,適用本章第一節(jié)的有關(guān)規(guī)定。
參考文獻(xiàn):
[1]張?zhí)厣?海商法實(shí)務(wù)問題專論[M].北京:五南圖書出版社.1998.
[2]吳煥寧.海商法教程[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996.
[3]余非余.對(duì)信用證項(xiàng)下單據(jù)援引問題的探討[J]中國(guó)外匯,2021(12):62-63.
[4]朱小菁.論海上貨物運(yùn)輸合同中收貨人的界定[J]中國(guó)海商法研究,2021(2):78-83.
[5]王小平.提單在業(yè)務(wù)流通中的權(quán)利屬性探析[J]中國(guó)商論,2021(1):26-29.
[6]張洪濤,徐智宏.信用證項(xiàng)下銀行持有提單的權(quán)利[J].中國(guó)外匯,2019(16):53-55.
[7]劉貴祥,劉敏,高曉力.跟單信用證下持有提單的開證行享有何種權(quán)利?[J]法制與經(jīng)濟(jì),2016(2):62-63.
[8]王中華.銀行在指示提單下的法律地位和責(zé)任[J]中國(guó)外匯,2015(16):26-29.
[9]何艷華.跟單信用證條件下銀行對(duì)提單的擔(dān)保物權(quán)屬性[J]國(guó)際商務(wù)研究,2002(3):48-51.
對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)2022年6期