信用證流轉(zhuǎn)中銀行持有提單的權(quán)利屬性及權(quán)利行使方式

苗如霞

摘要：為明晰信用證下銀行持有提單的權(quán)利以及如何行使權(quán)利的問題，通過分析提單的性質(zhì)，結(jié)合不同學(xué)者的理論以及實(shí)踐相關(guān)的案例，總結(jié)出銀行持有提單的權(quán)利屬性兼具物權(quán)性和債權(quán)性，銀行行使權(quán)利時(shí)享有選擇權(quán)，不同情況下行使權(quán)利的方式也有所不同。

關(guān)鍵詞：信用證;提單;銀行;權(quán)利質(zhì)押;債權(quán)

提單作為貨物運(yùn)輸?shù)膯螕?jù)，在貿(mào)易領(lǐng)域具有非常重要的地位。信用證是銀行根據(jù)申請(qǐng)人（一般為貨物買受方）的請(qǐng)求，開立給受益人（一般為貨物出賣方）的一種保證承擔(dān)支付貨款責(zé)任的書面憑證，對(duì)貿(mào)易結(jié)匯的影響頗深。當(dāng)貨物貿(mào)易使用提單運(yùn)輸同時(shí)采用信用證結(jié)匯方式，在提單流轉(zhuǎn)中，銀行可能成為提單持有人，使得法律關(guān)系變得更為復(fù)雜。信用證具有獨(dú)立性的特點(diǎn)，與基礎(chǔ)關(guān)系下的合同互不影響，因此，在提單運(yùn)輸項(xiàng)下，無論是貿(mào)易合同當(dāng)事人還是海上貨物運(yùn)輸合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)發(fā)生何種變化，都不會(huì)影響銀行支付價(jià)款的義務(wù)，所以銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)較高。

司法實(shí)踐中，因提單與信用證結(jié)合使用而引起的糾紛很多，關(guān)于銀行持有提單的權(quán)利問題非常容易引發(fā)爭(zhēng)議。雖然信用證的開立只是為了保證結(jié)匯，銀行一般并不關(guān)心貨物歸屬，也很少因持有提單而主張權(quán)利，但是仍應(yīng)肯定銀行作為提單持有人的身份，不能否定銀行持有提單的權(quán)利，我國(guó)法律規(guī)定在逐漸完善，關(guān)于銀行持有提單的權(quán)利屬性及權(quán)利行使問題需要予以明確。

一、提單的權(quán)利屬性之爭(zhēng)

我國(guó)《中華人民共和國(guó)海商法》（以下簡(jiǎn)稱《海商法》）第71條對(duì)提單的定義作出規(guī)定，從中可以看出，提單具有三個(gè)功能，分別是：承運(yùn)人與托運(yùn)人之間海上貨物運(yùn)輸合同的證明、承運(yùn)人接收到貨物的依據(jù)以及承運(yùn)人交付貨物的憑證。

提單是“document of title”，雖然我國(guó)《海商法》的規(guī)定中沒有體現(xiàn)這一功能，但是提單是權(quán)利憑證已經(jīng)成為普遍共識(shí)。提單作為權(quán)利憑證具有債權(quán)性沒有異議，而提單作為物權(quán)憑證是何種性質(zhì)存在爭(zhēng)議，主要爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于提單的物權(quán)屬性是所有權(quán)還是占有權(quán)。持所有權(quán)觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，提單是所有權(quán)憑證，當(dāng)事人持有提單即相當(dāng)于享有提單上所載明的貨物。持占有權(quán)觀點(diǎn)的學(xué)者則認(rèn)為，提單持有人憑提單要求承運(yùn)人交付貨物，持有提單只是享有占有貨物的權(quán)利。

筆者認(rèn)為，提單能否代表貨物有待商榷，相比之下，提單占有權(quán)說更具有合理性。首先，我國(guó)貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移采取的是實(shí)際交付主義，對(duì)于單據(jù)交付，現(xiàn)行法律并沒有肯定交付單據(jù)即完成貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，只是規(guī)定貨物運(yùn)輸交付單據(jù)的同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)隨之轉(zhuǎn)移，所以尚不能認(rèn)定提單是所有權(quán)憑證;其次，如果將提單作為所有權(quán)憑證，也即隨提單的轉(zhuǎn)讓貿(mào)易出賣方失去貨物的所有權(quán)，對(duì)于貿(mào)易出賣方行使權(quán)利極為不利，并且當(dāng)貨物出賣方基于訂立運(yùn)輸合同主張貨物控制權(quán)時(shí)，也會(huì)與持有提單而主張所有權(quán)的當(dāng)事人存在沖突;最后，我國(guó)作為大陸法系國(guó)家，“權(quán)利”和“事實(shí)”在法律體制中被區(qū)分，占有制度已經(jīng)得到確認(rèn)，當(dāng)事人合法占有控制某物，法律就會(huì)予以該占有人權(quán)利保護(hù)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第60條第2款表明提單的物權(quán)性質(zhì)是占有，實(shí)踐中，最高院曾作出解釋，不可認(rèn)為占有提單就享有提單所載明的貨物所有權(quán)，但仍然能給予提單持有人權(quán)利保護(hù)。因此，在我國(guó)法律體系中，將提單的物權(quán)性質(zhì)認(rèn)定為占有權(quán)更為合適。

二、信用證下銀行持有提單的權(quán)利屬性分析

（一）學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)議

理論界對(duì)于持有提單所享有的擔(dān)保物權(quán)是何種性質(zhì)曾經(jīng)存在幾種不同觀點(diǎn)，主要為：抵押權(quán)說、留置權(quán)說和質(zhì)權(quán)說，其中質(zhì)權(quán)說又分為權(quán)利質(zhì)權(quán)說與動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)說。隨著我國(guó)法律的完善，大多數(shù)學(xué)者逐漸認(rèn)同提單上的擔(dān)保物權(quán)是權(quán)利質(zhì)權(quán)，但是也有學(xué)者對(duì)提單的權(quán)利質(zhì)權(quán)屬性持質(zhì)疑態(tài)度。

在信用證法律關(guān)系中，申請(qǐng)人委托銀行開立信用證相當(dāng)于申請(qǐng)人向銀行提出借款，銀行與申請(qǐng)人之間存在授權(quán)協(xié)議，雙方雖然沒有明確作出以提單設(shè)立擔(dān)保物權(quán)的約定，但實(shí)際上雙方存在以提單設(shè)立擔(dān)保的意思表示，銀行不是無條件替申請(qǐng)人向受益人承擔(dān)支付價(jià)款的責(zé)任，因此可以認(rèn)定雙方之間存在合法有效的“擔(dān)保合同”。正如前文所述，提單的物權(quán)性質(zhì)是占有權(quán)，提單不能代表貨物，所以，筆者認(rèn)為，提單擔(dān)保物權(quán)認(rèn)定為權(quán)利質(zhì)押是合理的。一方面，如果認(rèn)為提單持有人享有的是動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押權(quán)，則當(dāng)貨物出現(xiàn)損壞時(shí)，銀行需要承擔(dān)賠償責(zé)任，銀行的義務(wù)較高，而實(shí)際上銀行對(duì)貨物不負(fù)責(zé);另一方面，根據(jù)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的法律規(guī)定，即使雙方約定提單持有人享有提單所載明貨物的所有權(quán)，也會(huì)歸于無效，所以，持有提單的擔(dān)保物權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于權(quán)利質(zhì)押，銀行滿足公示要件條件占有提單后即可享有權(quán)利質(zhì)押權(quán)。

（二）法律上的規(guī)定

提單是一種有價(jià)證券，可以設(shè)定擔(dān)保物權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）第440條和第441條的規(guī)定，銀行持有提單可以享有權(quán)利質(zhì)押，依據(jù)提單就貨物價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。

提單是一種海上貨物運(yùn)輸單據(jù)，某種程度上也可以被認(rèn)為是一種“合同”，在承運(yùn)人與托運(yùn)人之間，提單是海上貨物運(yùn)輸合同的證明，在承運(yùn)人于除托運(yùn)人以外的其他當(dāng)事人之間，提單其實(shí)就等同于海上貨物運(yùn)輸合同。托運(yùn)人背書轉(zhuǎn)讓提單，銀行取得全套完整正本提單后，就可以成為合法的提單持有人，從而與承運(yùn)人之間建立提單法律關(guān)系。根據(jù)我國(guó)《海商法》第71條、第77條、第78條和第95條中的規(guī)定，銀行依據(jù)提單可以向承運(yùn)人主張與托運(yùn)人相同的權(quán)利，包括貨物控制權(quán)、貨物損壞滅失或者被無單放貨的索賠權(quán)等，除此之外，《海商法》中雖然規(guī)定收貨人是有權(quán)提取貨物的人，但如果是非記名提單，銀行理論上還可以行使提貨權(quán)。

（三）司法實(shí)踐中的判定

在此，筆者將展示3個(gè)典型案例的判決結(jié)果，進(jìn)一步論證司法實(shí)踐中對(duì)信用證下銀行持有提單的權(quán)利屬性問題。

1.銀行作為合法提單持有人享有對(duì)貨物處置價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)。在中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司廣州荔灣支行訴廣東藍(lán)粵能源發(fā)展有限公司等信用證開證糾紛案中（指導(dǎo)案例111號(hào)，案號(hào)為[2015]民申字第1461號(hào)），最高法院在判決中聲明：當(dāng)事人之間沒有貨物所有權(quán)移轉(zhuǎn)的意思表示，不能認(rèn)為建行廣州荔灣支行持有提單即獲得貨物的所有權(quán)。根據(jù)雙方開立信用證的特別協(xié)議，當(dāng)事人具有關(guān)于處分權(quán)和設(shè)定提單擔(dān)保物權(quán)的真實(shí)意思表示，建行廣州荔灣支行享有提單質(zhì)權(quán)并有權(quán)處分信用證項(xiàng)下的單據(jù)及貨物，建行廣州荔灣支行作為提單持有人對(duì)案涉信用證項(xiàng)下提單對(duì)應(yīng)貨物處置所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。

2.承運(yùn)人無單放貨構(gòu)成對(duì)銀行提單質(zhì)權(quán)的侵權(quán)。在中國(guó)建設(shè)銀行上海楊浦支行訴三祥海運(yùn)株式會(huì)社等案中（案號(hào)為[2017]滬72民初177號(hào)），上海海事法院在判決中解釋：提單可以設(shè)立權(quán)利質(zhì)權(quán)，雙方約定的有關(guān)合同既有設(shè)定擔(dān)保的一般約定，又有處分提單的明確意思表示，楊浦支行持有提單，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定楊浦支行享有提單權(quán)利質(zhì)權(quán)。中澤公司未按合同約定付款贖單，三祥海運(yùn)無單放貨違反海上貨物運(yùn)輸合同義務(wù)，致使楊浦支行原本可以憑提單提取涉案貨物并以折價(jià)、拍賣、變賣等方式行使權(quán)利質(zhì)權(quán)無法實(shí)現(xiàn)，損害了楊浦支行作為提單持有人所享有的提單質(zhì)權(quán)，構(gòu)成侵權(quán)。

3.銀行作為合法提單持有人根據(jù)提單法律關(guān)系享有索賠權(quán)。在中國(guó)銀行股份有限公司日照嵐山支行與天津西南海運(yùn)有限公司海上、通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛案中（2018年全國(guó)海事審判典型案例，案號(hào)為[2018]浙民終624號(hào)），浙江省高級(jí)法院在判決中表示：按照《海商法》第78條的規(guī)定，肯定提單持有人與承運(yùn)人之間形成依照提單所確定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理無正本提單交付貨物案件適用法律若干問題的規(guī)定》第3條第1款規(guī)定，承運(yùn)人因無正本提單交付貨物造成正本提單持有人損失的，正本提單持有人可以要求承運(yùn)人承擔(dān)違約責(zé)任或者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，支持嵐山中行向西南公司請(qǐng)求賠償其經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求。

（四）信用證下銀行持有提單的權(quán)利屬性分析總結(jié)

綜合上述理論分析與司法實(shí)踐判例，信用證下銀行持有提單的權(quán)利屬性應(yīng)當(dāng)兼具物權(quán)性與債權(quán)性，銀行作為合法的提單持有人，既可以依據(jù)提單行使物權(quán)性權(quán)利，也可以依據(jù)提單行使債權(quán)性權(quán)利。

需要注意的是，本文所述銀行指的是開證行，如果是通知行、保兌行等銀行，由于其并非開立信用證的銀行，與信用證申請(qǐng)人沒有直接法律關(guān)系，能否直接憑借持有提單享有上述權(quán)利需要具體情況具體分析。通知行、保兌行等銀行如果成為受益人的代理人則有可能享有提單上的權(quán)利，除此之外，通知行、保兌行等銀行與開證行之間存在委托等法律關(guān)系，在向受益人支付價(jià)款后享有向開證行追索的權(quán)利。

三、信用證下銀行持有提單的權(quán)利行使方式

在權(quán)利行使的途徑上，以公平原則與自愿原則為基礎(chǔ)，尊重當(dāng)事人意思自治，銀行可以與義務(wù)人事前或事后者協(xié)商并按照約定行使權(quán)利，當(dāng)沒有達(dá)成協(xié)商或者協(xié)商后難以執(zhí)行，銀行可以向法院提出訴訟或者請(qǐng)求，通過法律程序行使權(quán)利，而需要強(qiáng)調(diào)的是，前提銀行必須是合法提單持有人，否則其權(quán)利不能得到合法保障。

當(dāng)銀行通過法律程序行使權(quán)利時(shí)，提出權(quán)利請(qǐng)求需要有權(quán)利基礎(chǔ)，銀行同時(shí)處于信用證法律關(guān)系與提單運(yùn)輸法律關(guān)系中，被請(qǐng)求人可能不同，主張的權(quán)利也有所不同，對(duì)此，筆者將銀行行使權(quán)利的方式分情況討論：

如果是承運(yùn)人過錯(cuò)導(dǎo)致貨物滅失、損壞或者出現(xiàn)無單放貨等情況，銀行持有提單，買受人不支付價(jià)款贖單，此時(shí)銀行作為海上貨物運(yùn)輸合同中的提單持有人，對(duì)承運(yùn)人享有請(qǐng)求權(quán)，可以依據(jù)提單法律關(guān)系向承運(yùn)人主張違約責(zé)任，同時(shí)，也可以向承運(yùn)人主張侵權(quán)責(zé)任，從而獲得損害賠償。

如果申請(qǐng)人出現(xiàn)失去經(jīng)營(yíng)能力或者破產(chǎn)等原因無法償還銀行借款，根據(jù)《民法典》第442條和第446條的規(guī)定，銀行持有提單可以提取或者提存貨物并處置貨物就所得價(jià)款獲得支付，包括貨物的賠償金和保險(xiǎn)金等，并且享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。如果銀行喪失提單失去對(duì)于貨物的擔(dān)保物權(quán)，根據(jù)信用證法律關(guān)系，銀行依然對(duì)申請(qǐng)人享有債權(quán)，可以通過一般債權(quán)的行使權(quán)利方式向申請(qǐng)人主張債權(quán)。

如果貨物轉(zhuǎn)移至第三人手中，銀行持有提單，即使銀行不是提單上所載明的收貨人，根據(jù)擔(dān)保物權(quán)的追及性，其質(zhì)權(quán)也并不喪失，銀行仍然可以行使提單上的權(quán)利質(zhì)押權(quán)。根據(jù)善意取得制度，如果第三人為善意，則第三人能夠獲得貨物所有權(quán)，銀行此時(shí)可以就貨物價(jià)款優(yōu)先受償;如果第三人為惡意，則第三人不能獲得貨物所有權(quán)，銀行有權(quán)向第三人主張返還貨物，從而處置貨物獲得受償。

四、結(jié)語

本文通過理論和實(shí)踐分析得出結(jié)論，認(rèn)為銀行持有提單的權(quán)利屬性應(yīng)當(dāng)兼具物權(quán)性與債權(quán)性，銀行依據(jù)提單向不同當(dāng)事人主張權(quán)利以及行使權(quán)利的方式不同?？隙ㄣy行作為合法提單持有人的身份，明確銀行持有提單的權(quán)利，使法律關(guān)系更加清晰，有利于處理有關(guān)糾紛，并且可以有效保障銀行的利益，進(jìn)而促進(jìn)貨物貿(mào)易和海上貨物運(yùn)輸行業(yè)的有序運(yùn)行和良好發(fā)展?！?/p>

注釋：

①《中華人民共和國(guó)海商法》第71條：提單，是指用以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物已經(jīng)由承運(yùn)人接收或者裝船，以及承運(yùn)人保證據(jù)以交付貨物的單證。提單中載明的向記名人交付貨物，或者按照指示人的指示交付貨物，或者向提單持有人交付貨物的條款，構(gòu)成承運(yùn)人據(jù)以交付貨物的保證。

②張?zhí)厣?，《海商法?shí)務(wù)問題專論》，北京：五南圖書出版社，1998，第169頁(yè)。

③吳煥寧，《海商法教程》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996，第93頁(yè)。

④《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法典》有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第60條第2款：在跟單信用證交易中，開證行依據(jù)其與開證申請(qǐng)人之間的約定或者跟單信用證的慣例持有提單，開證申請(qǐng)人未按照約定付款贖單，開證行主張對(duì)提單項(xiàng)下貨物優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持;開證行主張對(duì)提單項(xiàng)下貨物享有所有權(quán)的，人民法院不予支持。

⑤指導(dǎo)案例111號(hào)中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司廣州荔灣支行訴廣東藍(lán)粵能源發(fā)展有限公司等信用證開證糾紛案（ （2015）民申字第1461號(hào)），最高法院在判決中稱：跟單信用證對(duì)應(yīng)的提單具有債權(quán)憑證和所有權(quán)憑證雙重屬性，但并不意味著誰持有提單誰就當(dāng)然對(duì)提單項(xiàng)下貨物享有所有權(quán)。跟單信用證對(duì)應(yīng)的提單持有人的具體權(quán)利取決于提單流轉(zhuǎn)所依據(jù)的原因法律關(guān)系。

⑥詳見何艷華.跟單信用證條件下銀行對(duì)提單的擔(dān)保物權(quán)屬性[J].國(guó)際商務(wù)研究，2002（03）：48-51.

⑦《中華人民共和國(guó)民法典》第440條：債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì)：（一）匯票、本票、支票;（二）債券、存款單;（三）倉(cāng)單、提單;（四）可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán);（五）可以轉(zhuǎn)讓的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán);（六）現(xiàn)有的以及將有的應(yīng)收賬款;（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

⑧《中華人民共和國(guó)民法典》第441條：以匯票、本票、支票、債券、存款單、倉(cāng)單、提單出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人時(shí)設(shè)立;沒有權(quán)利憑證的，質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

⑨《中華人民共和國(guó)海商法》第71條：提單，是指以證明海上貨物運(yùn)輸合同和貨物一經(jīng)由承運(yùn)人接受或者裝船，以及承運(yùn)人保證據(jù)已交付貨物的單證。提單中載明的向記名人交付貨物，或者按照指示人的指示交付貨物，或者向提單持有人交付貨物的條款，構(gòu)成承運(yùn)人據(jù)已交付貨物的保證。

⑩《中華人民共和國(guó)海商法》第77條：除依照本法第75條的規(guī)定做出保留外，承運(yùn)人或者代其簽發(fā)提單的人簽發(fā)的提單，是承運(yùn)人已經(jīng)按照提單所載狀況收到貨物或者貨物已經(jīng)裝船的初步證據(jù);承運(yùn)人向善意受讓提單的包括收貨人在內(nèi)的第三人提出的與提單所栽狀況不同的證據(jù)，不予承認(rèn)。

（11）《中華人民共和國(guó)海商法》第78條：承運(yùn)人同收貨人、提單持有人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，依據(jù)提單的規(guī)定確定。收貨人、提單持有人不承擔(dān)在裝貨港發(fā)生的滯期費(fèi)、虧艙費(fèi)和其他與裝貨有關(guān)的費(fèi)用，但是提單明確栽明上述費(fèi)用由收貨人、提單持有人承擔(dān)的除外。

（12）《中華人民共和國(guó)海商法》第95條：對(duì)依照航次租船合同運(yùn)輸?shù)呢浳锖灠l(fā)的提單，提單持有人不是承租人的，承運(yùn)人與該提單持有人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系適用提單的約定。但是提單中載明適用航次租船合同條款的，適用該航次租船合同的條款。

（13）《中華人民共和國(guó)民法典》第442條：匯票、本票、支票、債券、存款單、倉(cāng)單、提單的兌現(xiàn)日期或者提貨日期先于主債權(quán)到期的，質(zhì)權(quán)人可以兌現(xiàn)或者提貨，并與出質(zhì)人協(xié)議將兌現(xiàn)的價(jià)款或者提取的貨物提前清償債務(wù)或者提存。

（14）《中華人民共和國(guó)民法典》第446條：權(quán)利質(zhì)權(quán)除適用本節(jié)規(guī)定外，適用本章第一節(jié)的有關(guān)規(guī)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]張?zhí)厣?海商法實(shí)務(wù)問題專論[M].北京：五南圖書出版社.1998.

[2]吳煥寧.海商法教程[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996.

[3]余非余.對(duì)信用證項(xiàng)下單據(jù)援引問題的探討[J]中國(guó)外匯，2021（12）：62-63.

[4]朱小菁.論海上貨物運(yùn)輸合同中收貨人的界定[J]中國(guó)海商法研究，2021（2）：78-83.

[5]王小平.提單在業(yè)務(wù)流通中的權(quán)利屬性探析[J]中國(guó)商論，2021（1）：26-29.

[6]張洪濤，徐智宏.信用證項(xiàng)下銀行持有提單的權(quán)利[J].中國(guó)外匯，2019（16）：53-55.

[7]劉貴祥，劉敏，高曉力.跟單信用證下持有提單的開證行享有何種權(quán)利？[J]法制與經(jīng)濟(jì)，2016（2）：62-63.

[8]王中華.銀行在指示提單下的法律地位和責(zé)任[J]中國(guó)外匯，2015（16）：26-29.

[9]何艷華.跟單信用證條件下銀行對(duì)提單的擔(dān)保物權(quán)屬性[J]國(guó)際商務(wù)研究，2002（3）：48-51.