素面陶鬲的發(fā)展研究

曲亞樓

摘要：山東地區(qū)龍山文化晚期的陶鬲，相對(duì)國(guó)內(nèi)其他地區(qū)來(lái)說(shuō)，出現(xiàn)時(shí)間較晚。從目前已經(jīng)出土的素面陶鬲位置來(lái)看，基本上是沿著古代濟(jì)水的走勢(shì)發(fā)展的，已有研究顯示這或許和大規(guī)模的族群遷移有關(guān)。在山東地區(qū)已經(jīng)出土的陶鬲中，外形呈素面的占絕大部分，具有濃厚的當(dāng)?shù)匚幕厣?。在龍山文化后續(xù)的岳石文化中，幾乎看不到素面陶鬲，這也為年代的推算提供了參考。本文首先闡述山東龍山文化，介紹素面陶鬲的來(lái)源和背景，而后就其分布情況進(jìn)行論述，最后以山東德州出土的具有代表性的陶鬲為例進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：山東地區(qū);龍山文化;素面陶鬲

山東地區(qū)龍山文化的陶鬲大多為素面，如文獻(xiàn)記載中的“山東的陶器一直以素面或表面磨光為主”那般。當(dāng)前，在山東各遺址中出土有一些陶鬲，這也引起了社會(huì)各界對(duì)陶鬲的關(guān)注。以下基于山東龍山文化，對(duì)素面陶鬲的發(fā)展歷程進(jìn)行討論。

一、山東龍山文化概述

龍山文化泛指在我國(guó)黃河中下游地區(qū)，處于新石器時(shí)代晚期的一類(lèi)文化遺存。由于這類(lèi)文化最早被發(fā)現(xiàn)于山東章丘龍山鎮(zhèn)，所以又被人們稱(chēng)為山東龍山文化，距今4350至3950年。這一時(shí)期是我國(guó)制陶歷史上的巔峰時(shí)期，其不僅大量采用快輪制陶技術(shù)，而且器物質(zhì)量在原有的基礎(chǔ)上更加精細(xì)，磨光的黑陶數(shù)量占據(jù)多數(shù)，陶器表面光亮如漆，含沙量低。

龍山文化處于我國(guó)新石器時(shí)代晚期，在這個(gè)時(shí)間段里，當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)都獲得了較大程度的發(fā)展，人們的生產(chǎn)生活主要是以狩獵、打漁、畜養(yǎng)牲畜等為主。此外，當(dāng)時(shí)的人們已經(jīng)制作出數(shù)量多、種類(lèi)多的生產(chǎn)工具，快輪制陶技術(shù)也較為普遍，不僅在一定程度上方便人們的生產(chǎn)生活，還大大提高了生產(chǎn)效率。再加上當(dāng)時(shí)的占卜等巫術(shù)活動(dòng)較為盛行，可能已經(jīng)出現(xiàn)了銅器，而社會(huì)形態(tài)也進(jìn)入了父權(quán)制社會(huì)，人們開(kāi)始保存私有財(cái)產(chǎn)。因此，這些因素可能和龍山文化都有著不同程度的聯(lián)系。

二、素面陶鬲的發(fā)展背景

20世紀(jì)40年代，考古學(xué)家蘇秉琦就提出了觀點(diǎn)：“瓦鬲似乎不是黑陶文化的固有成分?！?947年，史前考古學(xué)家裴文中在其《中國(guó)古代陶鬲及陶鼎之研究》一文中指出：“不召寨為鬲之發(fā)源地，而城子崖之鬲，則由不召寨抄襲而來(lái)?！盵1]而后，高天麟等學(xué)者通過(guò)研究指出，受西部影響，逐步產(chǎn)生了山東地區(qū)的陶鬲。但是，李伊萍等學(xué)者在研究中卻提出了不一樣的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為從對(duì)于素面陶鬲的直接影響因素來(lái)說(shuō)，山東地區(qū)周邊文化的作用并不大，其應(yīng)當(dāng)是從山東本地文化傳統(tǒng)延續(xù)出來(lái)的，結(jié)合當(dāng)時(shí)的環(huán)境影響及外來(lái)文化，從而加以改造優(yōu)化最終得到的結(jié)果。結(jié)合歷史情況來(lái)看，山東龍山文化集中在黃河下游，中原龍山文化集中在黃河中游，二者相比，山東龍山文化中的遠(yuǎn)距離傳播因素較為匱乏。與此同時(shí)，在龍山文化的早期，山東地區(qū)的炊器并沒(méi)有獲得較大的發(fā)展，其主要是以鼎作為炊器。一直到龍山文化晚期，社會(huì)上才突然涌現(xiàn)出一大批的陶鬲，尤其是個(gè)別地區(qū)還見(jiàn)有陶鬲直接取代鼎的情況，陶鬲成為人們最主要的炊器?？梢?jiàn)，這一觀點(diǎn)和陶鬲的器型，以及出現(xiàn)的時(shí)間、地方等高度一致，也直接證明了山東地區(qū)的素面陶鬲并不是由山東本地文化延續(xù)出來(lái)的，而應(yīng)當(dāng)是和當(dāng)時(shí)族群大規(guī)模遷移的情況相關(guān)，在遷移的過(guò)程中，難免會(huì)受到外來(lái)文化的沖擊與影響。

學(xué)者王樹(shù)明在研究中指出，陶鬲的產(chǎn)生和夏族東遷的現(xiàn)象有一定的關(guān)系。通常情況下，歷史上一旦發(fā)生了激烈的部族戰(zhàn)爭(zhēng)，都會(huì)引起考古學(xué)文化面貌的變化，同時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)造成的入侵一般都是強(qiáng)勢(shì)性的，那么當(dāng)時(shí)的人們不管是在物資上還是在精神上都會(huì)受到影響，從而發(fā)生變化，因此，這樣的一種變化也會(huì)體現(xiàn)在考古學(xué)的文化面貌變化上。[2]例如，在龍山文化晚期，王灣三期文化逐步朝著南方發(fā)展，最終的結(jié)果就是石家河文化覆滅，這二者之間必然存在一定的關(guān)系。從后續(xù)興起的后石家河文化中，我們通過(guò)研究能夠得知，后石家河文化中的文化因素源自于石家河文化中的因素，并沒(méi)有達(dá)到一半，新文化和舊文化之間存在十分明顯的差異。又如，學(xué)者韓建業(yè)在研究中指出，在龍山時(shí)代晚期，當(dāng)時(shí)具有代表性的老虎山文化也十分強(qiáng)勢(shì)地朝著南方發(fā)展，在一定程度上導(dǎo)致晉南陶寺文化逐步走向滅亡，二者之間存在必然聯(lián)系。[3]對(duì)于山東地區(qū)來(lái)說(shuō)，在龍山文化時(shí)期出現(xiàn)大量的素面陶鬲，特別是在晚期的時(shí)候，一度改變了人們使用炊器的習(xí)慣，但是由于變化的面積較小，并不能夠從整體上影響山東文化。例如，茌平尚莊第三期文化層中出土了素面陶鬲25件，從器型上來(lái)看，它們都具有十分濃厚的龍山文化色彩，如陶器中的子母口、鉚釘狀圓餅等，以及“V”字形鼎、肥袋狀甗等，所以該遺址十分具有代表性。同樣還有邢寨汪遺址，出土了大量樣式豐富的鳥(niǎo)喙式鼎、黑陶“V”字形器、Ⅱ式灰陶罐等。綜上，將素面陶鬲的發(fā)展變化和部落戰(zhàn)爭(zhēng)聯(lián)系起來(lái)不夠具有說(shuō)服力，其出現(xiàn)更有可能是一種和平式的局部變化。

實(shí)際上，通過(guò)研究素面陶鬲，我們能夠從中發(fā)現(xiàn)外來(lái)文化因素，也能感受到龍山文化自身強(qiáng)烈的風(fēng)格，在二者的共同作用下，形成了素面陶鬲。通過(guò)了解素面陶鬲出土的眾多遺址，其中存在較為明顯的考古學(xué)文化和諧共存現(xiàn)象。具體而言，龍山文化時(shí)期隨著時(shí)間的推移，灰陶占據(jù)較大比例，其次是褐陶，黑陶的數(shù)量明顯減少。同時(shí)觀察陶器的外觀，其表面的裝飾以素面占據(jù)大部分，但是少部分陶器也有籃紋、繩紋等裝飾，這些就是受到外來(lái)文化影響的結(jié)果。龍山文化時(shí)期人們居住的房址大部分為長(zhǎng)方形地面式建筑，并且具體的構(gòu)筑方式還沿用了平底挖基槽、槽內(nèi)密布柱洞等。同時(shí)還有少部分人在構(gòu)筑時(shí)會(huì)在墻面加抹一層白灰面，這和后崗二期文化相似。[4]像這樣兩種及以上不同性質(zhì)的考古學(xué)文化共存于同一個(gè)遺址中，說(shuō)明這些文化彼此之間的關(guān)系較為密切，它們不僅能共存在同一個(gè)時(shí)間和空間下，還能保持各自的文化特征，可能是不同部族之間構(gòu)建了和平聯(lián)盟關(guān)系，導(dǎo)致最終的變化。

三、素面陶鬲的遺址分布

通過(guò)梳理已有文獻(xiàn)資料，可以明確山東龍山文化陶鬲地址分布主要集中在三個(gè)地區(qū)：魯西南、魯西北、魯中。其中，魯西南主要有濟(jì)寧程子崖遺址、梁山縣青堌堆遺址等;魯西北主要有李孝堂遺址、教場(chǎng)鋪遺址等;魯中主要有鄒平縣丁公遺址、五里遺址、寧家埠遺址等。其他地區(qū)幾乎看不見(jiàn)陶鬲的身影，即便是個(gè)別時(shí)候會(huì)有出土，數(shù)量也是少之又少。例如，在尹家城遺址中出土數(shù)量較大的陶器，共1351件，但其中僅1件陶鬲。與此同時(shí)，山東龍山文化陶鬲大部分的外形為侈口、方唇、素面，少有一些陶鬲裝飾有盲鼻或貫耳，且彼此之間的差異不大，相似性較高。通過(guò)分析陶鬲的分布位置，可以得知其大致是呈西南至東北走向，這也和前面提到的與古代濟(jì)水流向差異不大。在我國(guó)的歷史上，濟(jì)水十分重要，其屬于“四瀆”之一，在《尚書(shū)·禹貢》中對(duì)其有明確記載：“汶，又北，東入于海”。[5]在后續(xù)的時(shí)間里，歷代學(xué)者先后對(duì)濟(jì)水水道和變遷情況作出了仔細(xì)的勘察考證，辨明了古濟(jì)水的水道走向。在歷代學(xué)者的研究中，最具有代表性的是史念海的《論濟(jì)水和鴻溝》，其中明確指出：“古濟(jì)水經(jīng)由黃河中分流，而后流入到滎澤……再經(jīng)今高苑鎮(zhèn)和博興縣之北，向東北最后入于海?！焙鸵呀?jīng)挖掘出來(lái)的陶鬲遺址位置基本吻合。

通過(guò)分析海岱龍山文化具有代表性的陶器出土遺址，尚莊遺址H108、H120與丁公遺址H1142與龍山文化第五期第8、9段相似度很高，程子崖遺址G3和龍山文化第五期第9段的相似度很高。與此同時(shí)，在邢寨汪遺址中已經(jīng)挖掘的部分屬于龍山文化第五期……從這些情況進(jìn)行整體分析，能夠得知在龍山文化的第五期，大約就是素面陶鬲的出現(xiàn)階段。通過(guò)建模分析，可以推算出海岱龍山文化的出現(xiàn)及盛行時(shí)間為公元前2600至前1900年。但是，由于現(xiàn)有資料不全以及各個(gè)時(shí)期的年度跨度較小，所以并不能夠進(jìn)一步確定海岱龍山文化各期的絕對(duì)年代。[6]在此基礎(chǔ)上分析龍山文化的發(fā)展特點(diǎn)，我們可以大概得出各個(gè)時(shí)期的絕對(duì)年代在100年左右。結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行推算，可以認(rèn)為素面陶鬲的出現(xiàn)及盛行時(shí)間大約處于公元前2200至前2000年。

四、邢寨汪遺址出土的灰陶鬲

禹城市梁家鎮(zhèn)的信家雙廟村、前紅茶村和十里望鎮(zhèn)的田屯村、程莊村四個(gè)村莊之間有一大片低洼地，被當(dāng)?shù)厝朔Q(chēng)為“邢寨洼”。在“邢寨洼”的中間位置有一個(gè)古老村莊的遺址，稱(chēng)為“汪”。又由于“汪”在邢寨洼，故也常被人們稱(chēng)之為“邢寨汪”。20世紀(jì)50年代初期，邢寨汪遺址的痕跡十分明顯，在當(dāng)時(shí)路北有一大片帶有灰色瓦礫和焦土的空闊地，十分空曠，沒(méi)有種植其他植物。后來(lái)，考古團(tuán)隊(duì)前來(lái)挖掘，留下了很多坑穴，也保留了較長(zhǎng)的一段時(shí)間，但是不知道從什么時(shí)候起被人開(kāi)墾種上了莊稼。慢慢的，邢寨汪這一遺址也從人們的印象中逐漸淡化了。

邢寨汪之所以出名，不僅是因?yàn)檫@里有很多神奇的傳說(shuō)，還與此地出土有龍山文化時(shí)期代表性的器皿灰陶鬲有關(guān)。經(jīng)鑒定，邢寨汪遺址屬于龍山文化。從文物樣式辨認(rèn)，魯北早期居民與魯東的情況有不少區(qū)別，與河南的龍山文化差異更大，但從喙式鼎足、黑陶V字形的器足來(lái)看，與茌平第三期文化的面貌基本相近，和魯西梁山青堌堆、泗水尹家城的出土文物也有相似之處。尤其是在邢寨汪出土的素面鬲，是在山東龍山文化諸遺物中，即尚莊、尹家城之后的又一次發(fā)現(xiàn)。由此認(rèn)定，它在考古文化分類(lèi)上，應(yīng)屬于山東龍山文化德魯西北類(lèi)型。邢寨汪出土文物的發(fā)現(xiàn)，引起了考古學(xué)界的重視。

1979年冬，考古人員在邢寨汪的古瓦礫荒坡上，進(jìn)行125平方米面積的重點(diǎn)挖掘（此地南北100米，東西60米，總面積為6000平方米），找到了龍山地層，出土并復(fù)原了119件龍山文化先民們使用過(guò)的陶、石、骨、蚌器。其中除有較多的黑陶外，另有蚌刀，刻有符號(hào)的古匕、石刀（收割工具）、骨、石制的箭鏃（狩獵工具）、陶制網(wǎng)墜（捕魚(yú)用具），還有各種類(lèi)型的鹿角、陶、石、骨、蚌器。

如圖所示，這是一件邢寨汪遺址出土的灰陶鬲，其口徑27.5、通高36厘米。夾砂灰陶，直口，折沿，方唇，短直頸，深腹，下承三袋狀足，口沿與頸下各飾兩周凹弦紋，頸下兩側(cè)各附貼一寬帶狀系。

五、結(jié)語(yǔ)

鬲在古時(shí)對(duì)人們的生活影響較大，是人們生產(chǎn)生活必不可少的器具，鬲氏發(fā)明的炊具鬲開(kāi)創(chuàng)了中華文明的先河。同時(shí)，在山東德州的原始文化遺址中，鬲也是十分典型的器物。目前，在德州市的眾多遺址中，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了大量的鬲狀陶器?？梢?jiàn)，德州和鬲有著很深的淵源，通過(guò)研究素面陶鬲能夠進(jìn)一步了解歷史變遷及文化。

參考文獻(xiàn)：

[1]常懷穎.晚商殷墟小型墓隨葬陶鬲的若干問(wèn)題[J].三代考古，2021（00）：301-321.

[2]王迪.從封堵陶窯火門(mén)的陶鬲管窺商周時(shí)期燒（灰）陶觀火的技術(shù)選擇[J].三代考古，2021（00）：621-627.

[3]劉俊男，易桂花.湖南寧鄉(xiāng)炭河里古城出土陶鬲研究[J].四川文物，2020（05）：81-87.

[4]李曉健.太行山東麓地區(qū)東周陶鬲譜系研究[J].邊疆考古研究，2019（02）：165-178.

[5]牛世山，岳洪彬，岳占偉.殷墟文化的多元因素再分析——以陶鬲為例[J].南方文物，2019（05）：68-76.

[6]王鑫玥.白金寶遺址陶鬲研究[J].遺產(chǎn)與保護(hù)研究，2018，3（03）：119-122.