三國后期人才匱乏原因探析

◎易 明

三國前期人才之隆盛，呈井噴之勢，可堪諸代翹楚，概莫能比。而三國后期群星凋零，各國均出現(xiàn)大規(guī)模人才斷層，縱然老一輩領(lǐng)導(dǎo)人才如諸葛亮苦心孤詣，仍獨木難支，頹勢日顯。時人言“蜀中無大將，廖化作先鋒”，姜維北伐缺乏新生代武將骨干，不得已派出年逾七旬的老將廖化打頭陣。三國前期與后期人才隊伍反差之大，令人不解。

人們通常容易看到人才在臺上發(fā)揮作用的那部分，但在此之前，人才的顯露、選拔、集聚和培養(yǎng)，都是先決條件。其中任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，人才就很可能被埋沒，因此，領(lǐng)導(dǎo)用人從來就不是一件容易的事。在這個環(huán)環(huán)相扣的系統(tǒng)工程中，多方面客觀條件因緣際會，條件全部成熟，方能出現(xiàn)人才興旺的盛況，反之亦然。

一、引言

東漢末年，王綱解紐，群雄逐鹿，軍閥混戰(zhàn)。至三國鼎峙，分久必合，其間風(fēng)云變幻，多少英雄故事，令世人稱道不已。棋局跌宕起伏的背后，正是各國人才發(fā)揮著關(guān)鍵作用。有學(xué)者對《后漢書》《三國志》《晉書》《華陽國志》所記載的在魏蜀吳三國政權(quán)中擔(dān)任官職且有籍貫可考的知名人士進行統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，“魏國人才資源最豐富，有668人；吳次之，有367人；蜀再次之，有223人”[1]。大批優(yōu)秀人才在君主創(chuàng)業(yè)之初或危難之際，深謀遠慮，各出手眼，為君主奠定基業(yè)，由弱變強，立下了赫赫之功。如毛玠提出“奉天子以令不臣，修耕殖以蓄軍資”的戰(zhàn)略方針，為曹操贏得了雄厚的政治資本，在政治上占盡主動權(quán)，實行屯田制，為諸侯爭霸戰(zhàn)爭打下了堅實的經(jīng)濟基礎(chǔ)；諸葛亮作《隆中對》，幫助劉備分析天下形勢，制訂了先取荊州和益州，后趁天下有變，從荊州和關(guān)中兩處同時發(fā)兵奪取全國政權(quán)的建國方略，劉備從此如撥云見日，走上了正規(guī)化的發(fā)展道路；魯肅闡明了“曹操不可卒除”的長期基本政治態(tài)勢，提出了“鼎足江東，以觀天下之釁，競長江所極，建號帝王，以圖天下”的基本國策，為孫權(quán)所采納。正如清代歷史學(xué)家趙翼所言：“人才莫盛于三國，亦惟于三國之主各能用人，故得眾力相扶，以成鼎足之勢?！盵2]魏蜀吳三國君主與人才真情相待、相互成就，誠為美談。

然而三國前期人才興旺的盛況并未持續(xù)很長時間，猶如一陣流星劃過天空，光芒令人炫目，卻轉(zhuǎn)瞬即逝。細觀三國后期各國的君主、謀士、武將隊伍，無論是單個人才的質(zhì)量，還是人才群體的規(guī)模，或是取得的成果，與三國前期相比，在短短幾十年內(nèi)，一代人之間，竟然大幅縮水。在三國后期舞臺上活躍的人才，如諸葛亮、司馬懿等，都是老一輩人才，中生代和新生代人才出現(xiàn)了明顯斷層。

三國后期與前期相比，在不到一百年的時間內(nèi)，人才現(xiàn)象“其興也勃焉，其亡也忽焉”。彼時的社會經(jīng)濟、政治、軍事等諸方面究竟發(fā)生了哪些重要變化，它們的具體作用機制又是如何，為何最終導(dǎo)致了各國人才匱乏的局面？本文運用馬克思歷史唯物主義，從人才選拔機制、人才集聚環(huán)境、人才顯露條件等方面，對三國人才由盛轉(zhuǎn)衰現(xiàn)象背后的原因和作用機制進行探討和分析，期冀為領(lǐng)導(dǎo)選人用人提供參考。

二、人才選拔機制發(fā)生變化

人才選拔機制可分為正式選拔機制和非正式選拔機制。一般規(guī)律是，法定的人才正式選拔機制在長期穩(wěn)定的時代占主流，是國家興衰的關(guān)鍵；非正式選拔機制的效果取決于領(lǐng)導(dǎo)識人用人的藝術(shù)，具有非常態(tài)性。三國前期群英薈萃，是東漢末年舊的正式人才選拔機制崩潰到魏晉新的正式選拔機制重新建立前，過渡時期特定歷史條件下非正式選拔機制崛起的產(chǎn)物，有其歷史特殊性。

（一）漢代察舉制沒落，唯才是舉成為三國前期最重要的用人導(dǎo)向

相較先秦時期非貴族不能入仕的世卿世祿制，漢代采用察舉和征辟的人才正式選拔機制，是個巨大進步。察舉制自下而上推舉人才，秀才為州舉，孝廉為郡舉；征辟制自上而下挑選人才，皇帝征召稱“征”，官府征召稱“辟”。察舉制與征辟制兩者一主一副，互為補充，制度設(shè)計上較為科學(xué)和先進。但到朝代末期，吏治腐敗，由于察舉制“并不嚴(yán)密、規(guī)范，具有很大的隨意性”[3]，大批寒門出身的人才無致仕機會。

東漢末年，國家財政破產(chǎn)，中央政府已無法行政，正式人才選拔機制便中斷運作，非正式人才選拔機制站到歷史舞臺前，給了眾多人才發(fā)光發(fā)熱的歷史機遇。曹操最早打出“唯才是舉”的旗號，三次發(fā)布求賢令，不論出身，只看才干，求才力度之大，“其各舉所知，勿有所遺”[4]，吸引無數(shù)人才前來投奔，一時間麾下文臣如云、武將如雨。曹操最重要的幾位股肱之臣，荀彧、荀攸、賈詡、郭嘉、程昱，都是在唯才是舉的號召下主動前來投奔的，可見其求才政策成效之顯著。曹操早期實力相對弱勢，周邊強敵環(huán)伺，前景并不十分樂觀，正是曹操真誠務(wù)實的用人作風(fēng)，吸引到大批優(yōu)秀人才，共同成就了事業(yè)。劉備陣營方面，文武人才骨干，如關(guān)羽、張飛、趙云、諸葛亮、龐統(tǒng)、魏延，都是寒門甚至平民出身，這種人才隊伍的構(gòu)成，縱觀古今中外歷史，也是極為罕見的。

非正式人才選拔機制運作的效能，依賴領(lǐng)導(dǎo)識人的眼光、使用人才的藝術(shù)、與人才交友的氣度。能識得人才并善加使用的，如曹操、劉備，即使前期實力相對較弱，但后期都發(fā)展壯大。相反，前期的大型軍閥，如袁術(shù)，實力強大卻只看門第與名聲、不看才能；如袁紹，人才隊伍十分強大，文臣有田豐、沮授、審配、郭圖、逢紀(jì)、許攸，武將有顏良、文丑、張郃、高覽，文武人才陣容不輸曹操，經(jīng)濟與軍事實力更是遠勝曹操。但袁紹剛愎自用，極少采納人才的合理建議，有現(xiàn)成的優(yōu)秀人才隊伍卻不能加以利用，“能聚人而不能用”[5]，不務(wù)實的用人作風(fēng)和輕視人才的思想，使得日后走上滅亡的道路。

（二）九品中正制成為新的法定正式人才選拔制度

三國后期，局勢趨于穩(wěn)定，國家政權(quán)組織全面恢復(fù)運作，正式人才選拔機制重新成為主流。魏國方面，在曹操死后，曹丕采用吏部尚書陳群制定的九品中正制，作為法定的正式人才選拔機制。九品中正制考察人才的基本標(biāo)準(zhǔn)是“家世”和“行狀”，“家世”即人才的家庭出身情況，看重祖輩父輩的職位與爵位；“行狀”即人才本人的品德與能力情況。在此基礎(chǔ)上，由負責(zé)評議和選拔人才的中正官根據(jù)這兩個標(biāo)準(zhǔn)來確定人才的品級，將所有人才分為上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中、下下等共九個等級，送吏部審核批準(zhǔn)后，再委以相應(yīng)的職務(wù)。

這一制度的設(shè)計和推出，在當(dāng)時有其歷史必然性?，F(xiàn)實層面上，由于東漢末年的軍閥混戰(zhàn)導(dǎo)致全國大范圍的基層組織接近癱瘓，察舉制所依賴的鄉(xiāng)舉里選已無法有效地行使人才選拔的職能。政治層面上，三國后期是從分裂走向統(tǒng)一的時代，國家將選拔人才的權(quán)力從地方收歸中央，上級直接任命政治過硬的人才，壓制地方勢力坐大，有利于大一統(tǒng)的局面。技術(shù)層面上，當(dāng)時世家出身的人才在行政與軍事方面累積了豐富的理論知識與實踐經(jīng)驗，百廢待興的時代，用好現(xiàn)成的人才、提高效率，也是九品中正制的積極出發(fā)點。

雖然九品中正制原則上以品行和才能高低的“行狀”作為選人的第一考量，但在實施過程中，評定“行狀”卻無統(tǒng)一的硬性指標(biāo)，經(jīng)常被隨意解釋，遂逐漸偏離初衷，中上層決策、行政管理與高級軍職都被壟斷，“獲得二品或高品品第的人士，又幾乎都是大族名士”。[6]寒門和平民階層出身的人才逐漸又被排擠出政壇軍界之外，終于出現(xiàn)“上品無寒門，下品無士族”的景象。這種現(xiàn)狀帶來的惡果是顯而易見的，險些使魏國在短期內(nèi)亡國。時局名義上三足鼎立，但當(dāng)時中國的經(jīng)濟重心和先進生產(chǎn)力集中在北方，南方大片土地尚未得到充分開發(fā)，魏國綜合實力遠大于吳蜀兩國。三國前期，曹魏集團只占據(jù)一兩個州郡的實力，在唯才是舉的導(dǎo)向下聚攏了大批杰出人才，便以摧枯拉朽之勢消滅了各大割據(jù)勢力，統(tǒng)一北方。三國后期，魏國坐擁天下2/3的土地與人口，有空前強大的資源集中度與戰(zhàn)爭潛力，但嚴(yán)重缺乏獨當(dāng)一面的軍事將領(lǐng)，高層如夏侯楙等人缺乏指揮大兵團作戰(zhàn)的能力與實踐經(jīng)驗，屢屢延誤軍機。魏國不但未能利用優(yōu)勢條件主動出擊，反而長期處于守勢被動挨打，在諸葛亮的北伐攻勢面前，一時間面臨傾覆的風(fēng)險。這一反差，正是不合理的人才選拔制度下人才匱乏惡果的寫照。

吳國與蜀國方面，在三國后期的人才正式選拔機制上，仍沿用東漢舊制。吳蜀兩國國土位于南方，在東漢末年中原軍閥混戰(zhàn)中受到的波及原本就較少，基層組織機構(gòu)較為完整地保留下來并正常運作。由于南方地區(qū)勢力多數(shù)選擇觀望，并未主動參加群雄爭霸戰(zhàn)爭，對大區(qū)域政權(quán)的態(tài)度以合作和歸附為主，因此豪族壟斷各級官職的情形一直存在。吳國只占據(jù)揚州與荊州，蜀國更是只占有益州，其政權(quán)組織架構(gòu)的規(guī)模較魏國而言要小得多，其基層人才向上流動的機會相對更少。雖然諸葛亮等人苦心挖掘優(yōu)秀中層人才進入中央任職，甚至從敵營中吸收姜維這樣文武雙全的頂級人才作為軍政接班人培養(yǎng)，但畢竟只是個例。當(dāng)時社會缺乏合理篩選人才的機制，難以向中上層大規(guī)模輸送優(yōu)異人才，自然便出現(xiàn)了人才斷層。

三、人才集聚環(huán)境發(fā)生變化

用人者與人才之間存在著動態(tài)的供求關(guān)系，并受一定社會和時代的用人需求、政策導(dǎo)向和公共環(huán)境的綜合制約與影響，由此決定了人才集聚的規(guī)模和效果。

（一）三國后期各國的人才需求已實現(xiàn)轉(zhuǎn)型

人才可分為不同的類型。不同時代對不同類型人才需求的側(cè)重點不同。三國前期，各大陣營草創(chuàng)之初，在連年交兵隨時面臨生死存亡的艱難處境下，最急需的人才是精通武藝、軍事指揮、謀略決策、行政吏治的復(fù)合型人才。其中又分為兩類，一類如曹操、劉備便屬于世間罕見的復(fù)合型領(lǐng)導(dǎo)人才；另一類是不能全面具備所有條件，但具備其中幾項條件的人才，可稱為“王佐之才”，例如魏國的荀彧、郭嘉，蜀國的諸葛亮，吳國的周瑜、魯肅，都屬于這類人才。他們能文能武，是國之棟梁，既可作為領(lǐng)導(dǎo)副手，承擔(dān)部分領(lǐng)導(dǎo)職能，又能領(lǐng)軍作戰(zhàn)，三國前期耳熟能詳?shù)挠⑿酆澜芏嗍沁@類人才。

三國后期，社會生產(chǎn)逐漸恢復(fù)正軌，各國的政權(quán)組織架構(gòu)已經(jīng)非常完善，在基業(yè)鞏固，局面慢慢鋪開的后期，魏國與吳國均制定了自守以增強國力的國策。戰(zhàn)事減少，社會對處理急難雜癥的復(fù)合型人才的需求減弱，對各級高素質(zhì)事務(wù)官的需求加強。但高素質(zhì)事務(wù)官畢竟不負責(zé)統(tǒng)攬全局的軍政事務(wù)，而是默默維持著國家和社會的運作，因而在三國后期的相持階段，文武領(lǐng)域各層次普通人才的光芒并不突出。

（二）三國后期的人才流動趨于停滯，人才集聚效應(yīng)減弱乃至消失

一個國家的人才，往往非一時一地之產(chǎn)出，而是聚天下英才而用之?；仡櫄v史，當(dāng)一個國家開始走上坡路，乃至興旺發(fā)達，都與集聚優(yōu)秀人才有著直接關(guān)系。例如秦國的興盛之路，人才就起到了關(guān)鍵作用。秦孝公用商鞅，變法圖強；秦惠王用張儀，拆散六國聯(lián)盟，吞并巴蜀漢中和魏楚之地，擴地千里；秦昭王用范雎，鞏固君權(quán)，遠交近攻，蠶食諸侯，終使秦成帝業(yè)。從商鞅、張儀到范雎，這幾位頂級人才都非秦國本地產(chǎn)出，而是前來投奔的外來人士，他們?yōu)槿蘸笄厥蓟式y(tǒng)一中國打下了堅實的基礎(chǔ)，人才引進的功用由此可見一斑。

據(jù)陳壽《三國志》記載，魏國人才共來自十二州，五十郡；蜀國人才共來自十州，三十郡；吳國人才共來自十一州，三十二郡。正如諸葛亮所說，“此皆數(shù)十年之內(nèi)所糾合四方之精銳，非一州之所有”（《后出師表》）。一方面，每個政權(quán)所能容納的人才容量有一定限度，尤其是高級人才的職位，更是稀少；另一方面，人才與君主之間是雙向選擇，不同人才與君主間的喜好和性格的契合度千差萬別，不投緣的情況時常發(fā)生。在綜合因素的影響下，一流人才不可能全部集中在一個政權(quán)之內(nèi)，而會最終分流到數(shù)個政權(quán)之中，并進一步強化該政權(quán)的整體實力，這無疑加劇了諸侯爭霸戰(zhàn)爭的對抗性、曲折性和故事性。

人才有時單獨出現(xiàn)，但更多時候是以群體的面貌出現(xiàn)，這便是人才集聚現(xiàn)象。核心節(jié)點人才能帶動人才集聚的群體效應(yīng)，實現(xiàn)人才隊伍滾雪球式的發(fā)展，魏蜀吳三國政權(quán)的骨干成員，都屬于這類情況。曹魏政權(quán)的武將核心，由諸曹夏侯宗室成員兼譙沛籍人士構(gòu)成，如夏侯惇、夏侯淵、曹仁、曹洪、曹純、曹休、曹真、許褚、典韋等。文官方面，曹操缺乏現(xiàn)成的文官隊伍，荀彧投奔曹操，帶動了整個潁川地區(qū)的士人。荀攸、郭嘉、鐘繇、陳群、辛毗、杜襲等人，均為荀彧推薦入仕曹魏。潁川士人為曹魏集團在政權(quán)建設(shè)、經(jīng)濟、軍事方面提供了重要的智力資源與政治影響力。荀彧任漢尚書令，位居文臣之首，鎮(zhèn)守許都，曹操連年在外征戰(zhàn)，內(nèi)政后勤均由荀彧負責(zé)保障；荀攸、郭嘉任軍師，全程謀劃大小戰(zhàn)事。孫吳政權(quán)，主要由孫策下屬的淮泗將領(lǐng)與江東本地人才兩部分組成。劉備的情況最為特殊，既無孫權(quán)父兄留下的基業(yè)，也不像曹操有家族內(nèi)的優(yōu)秀人才可供使用，只能靠自己白手起家四處聚攏網(wǎng)羅人才。天下諸侯數(shù)劉備實力最弱，屢戰(zhàn)屢敗，朝不保夕，人才更多是被劉備的人格魅力、政治理想、求賢誠意所打動。在聚才過程中，劉備本人既是用人領(lǐng)導(dǎo)，同時也是核心節(jié)點人才。曹孫劉集團在轉(zhuǎn)戰(zhàn)全國各地的過程中凝聚了來自五湖四海的人才，經(jīng)過復(fù)雜的人員流動，最終形成了三國前期人才興盛的景象。

總結(jié)三國人才隊伍形成和發(fā)展的規(guī)律，我們可以發(fā)現(xiàn)，一個政權(quán)的人才構(gòu)成，大抵有三種來源：第一類，是該政權(quán)領(lǐng)袖人物創(chuàng)業(yè)初期的核心班底成員（如曹魏的譙沛集團、孫吳的淮泗集團、劉關(guān)張三兄弟）；第二類，是隨著政權(quán)的發(fā)展壯大，陸續(xù)從各地匯聚而來的人才；第三類，是基業(yè)奠定后，因政權(quán)本土化需要而提拔的本地土著人士（如東吳的江東集團和蜀漢的益州集團），前兩種情況都依賴區(qū)域間的人才流動。東漢末年的軍閥混戰(zhàn)，引發(fā)了中國歷史上第一次人口大遷徙浪潮，伴隨著人口大量流動，區(qū)域間人才交流頻繁，各政權(quán)得以源源不斷地擴充人才隊伍。到三國鼎立的后期，區(qū)域間人才流動趨于停滯，人才集聚效應(yīng)逐步減弱甚至消失，當(dāng)老一輩人才因年老或傷病退出歷史舞臺時，人才隊伍已很難通過區(qū)域引進的方式得到補充。

四、人才顯露條件發(fā)生變化

世有伯樂，然后有千里馬。但千里馬出現(xiàn)在伯樂的視線范圍之內(nèi)，乃是前置條件。潛在人才若因缺乏外部機遇條件，不能顯露自身才干，導(dǎo)致其潛質(zhì)與成就無法得到社會承認，就難以成為顯性人才，不能被領(lǐng)導(dǎo)所發(fā)現(xiàn)，更遑論重用。

（一）三國后期經(jīng)濟政治軍事局勢的變化引發(fā)戰(zhàn)爭形態(tài)徹底改變

東漢末年，吏治腐敗，土地兼并空前嚴(yán)重，莊園經(jīng)濟占統(tǒng)治地位。由于全國土地與人口八成以上集中在世家大族兼地方豪強手中，中央政府喪失大量土地稅收與徭役、兵役人口，中央財政破產(chǎn)，行政體系全面崩潰。經(jīng)過改朝換代大混戰(zhàn)，戰(zhàn)亂、瘟疫和生產(chǎn)停滯帶來的饑荒，導(dǎo)致全國人口斷崖式下跌。據(jù)史料記載，距離黃巾起義（公元184年）相隔不到30年的漢桓帝永壽三年（公元157年），全國總戶數(shù)1067萬，總?cè)丝诩s5647萬[7]，至太康元年（公元280年）三國歸晉時人口僅存約1616萬[8]，考慮到兵、吏、屯田民的戶口均不歸屬州縣管轄，加上動蕩時期存在戶口隱匿脫籍無法統(tǒng)計的情況，人口減耗率估計在60%以上。其中軍閥混戰(zhàn)的中原地區(qū)人口減耗率超過80%，正可謂“生民百遺一，念之?dāng)嗳四c”。至此，東漢末年人多地少的局面被打破，各大主戰(zhàn)場出現(xiàn)大量無主土地。

在曹孫劉集團分別取得大區(qū)域政權(quán)后，兩方面的迫切需求搬上議事日程，對外供給前線兵員和糧草、裝備等作戰(zhàn)物資，需要大量人力物力；對內(nèi)需要改變枝強干弱的局勢，建立穩(wěn)固的中央集權(quán)王朝。因此必須開源節(jié)流，逐步削弱莊園經(jīng)濟，由中央政權(quán)掌握土地與人口。此時國家賦稅體系崩潰，已不能實施租稅征收，種種情形，迫使國家改變租賦制度?！靶碌淖赓x制度既要適應(yīng)依附關(guān)系發(fā)展的既成事實，又要有助于維持自耕農(nóng)民的數(shù)量使之不致進一步減少?！盵9]曹孫劉集團先后將閑置土地進行重新分配，遷移無地居民來此屯田，以擴充國力。到三國鼎立的相持階段，政治局勢與疆域穩(wěn)定下來，伴隨各地豪強軍閥盡數(shù)消滅或歸附，他們掌控的土地和人口被解放出來，回到大區(qū)域政權(quán)手中。

三國后期相比東漢末年，全國總?cè)丝谙陆?，但魏蜀吳三國由于稅收和兵源增加，相比起家之初，財力與兵力增加數(shù)倍，可支持大兵團作戰(zhàn)。三國中期后，動輒爆發(fā)數(shù)十萬人規(guī)模的爭奪州郡的大型戰(zhàn)役，其戰(zhàn)爭規(guī)模與三國前期不可同日而語。國家間的戰(zhàn)爭更加依賴綜合國力的較量，硬實力成為博弈的基石和決定性條件。

（二）人才展現(xiàn)和發(fā)揮才能的平臺發(fā)生變化，使得人才實踐鍛煉和嶄露頭角的機會大幅減少

從夷陵之戰(zhàn)后，吳蜀和解建立第二次抗曹同盟（公元224年）算起，到鄧艾滅蜀（公元263年）為止，在此40年間吳蜀兩家并無交兵，吳國除在邊境上與魏國有過幾次較大規(guī)模戰(zhàn)事外，幾乎沒有大的作為。魏國西線的雍州兵團負責(zé)防御蜀國的連年北伐。從總體來看，三國后期的政治軍事局面與前期大不相同，雖時有戰(zhàn)事，兵力規(guī)模較大，但整體態(tài)勢較為平緩。南北方政權(quán)的政治、經(jīng)濟、軍事諸方面處于相對均勢，戰(zhàn)爭特點從三國前期的高烈度、高頻率、高復(fù)雜度、低可預(yù)見性，轉(zhuǎn)變?yōu)楹笃诘牡土叶?、低頻率、低復(fù)雜性、高可預(yù)見性。

三國后期的戰(zhàn)事，多為國境線附近進行的大兵團拉鋸戰(zhàn)。一方面，雙方勢均力敵，誰也無法在短期輕松消滅對方，雖互有勝負，但大多屬前哨戰(zhàn)，未觸碰格局。另一方面，主力決戰(zhàn)一旦失敗，便將直接引發(fā)毀滅性后果。因此雙方統(tǒng)帥大都采用謹慎保守的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，并不依仗奇謀（如諸葛亮否決魏延從子午谷偷襲長安的戰(zhàn)術(shù)方案），多使用高層的政治手段來取得作戰(zhàn)效果（如司馬懿散播諸葛亮意欲篡國的謠言，后主劉禪命諸葛亮撤回漢中，令蜀軍艱難取得的優(yōu)勢化為烏有），并選用在世的老將作為主力部隊的領(lǐng)軍，如魏國張郃、蜀國趙云、魏延、吳國丁奉，偏師也由稍次一等的名將率領(lǐng)。在這種安排下，新人難以得到鍛煉的機會。即便得到機會上場，遇到的對手也都是高出自己多個檔次的人才。如馬謖的軍事理論水平冠絕全軍，諸葛亮常將其帶在身邊，按軍事接班人的高標(biāo)準(zhǔn)加以培養(yǎng)。但馬謖空有一身理論知識，卻嚴(yán)重缺乏實戰(zhàn)經(jīng)驗，最終不敵老練的對手張郃，丟失街亭這個決定性的據(jù)點，不僅導(dǎo)致初出祁山的失敗，更喪失了拿下隴西地區(qū)、兵臨長安的唯一一次機會，影響了北伐的全局戰(zhàn)略部署。

三顧茅廬

三國前期的戰(zhàn)爭烈度與故事性較三國后期大，但用兵規(guī)模較三國后期要小得多。實力第一檔的袁紹、袁術(shù)、劉表等大型軍閥，各自擁有一到兩個州郡，總兵力規(guī)模在30萬人左右。實力第二檔的曹操，兵力有20萬人左右。實力最弱的劉備，情況最好時不過5萬人（徐州時期），窘迫時只有1萬甚至數(shù)千人。據(jù)多方學(xué)者考證，官渡之戰(zhàn)前的實際戰(zhàn)斗中，各大勢力除去日常防守大本營和邊境重鎮(zhèn)、維持各州郡轄區(qū)治安外，能出動的野戰(zhàn)機動部隊最多只有10萬人的規(guī)模，其中又分為前軍（先鋒）、中軍（主力）、預(yù)備隊、糧草輜重部隊等多個組成部分，單支部隊的兵力較少。

三國前期相對較小的戰(zhàn)爭規(guī)模，給了眾多文臣武將展現(xiàn)發(fā)揮個人才能與戰(zhàn)爭藝術(shù)的平臺和客觀機會。歷史記載中，經(jīng)?？梢妴蝹€謀士或武將，帶領(lǐng)數(shù)千人馬防守縣城，與敵軍大部隊周旋，通過夜襲、火攻、間諜、利用地形優(yōu)勢等戰(zhàn)術(shù)，靈活機動穿插，從背后截斷敵軍糧草輜重，在短時間擊潰上萬人的大部隊，取得理想戰(zhàn)果的案例。三國后期的戰(zhàn)事，均為沿國境線反復(fù)拉鋸的陣地戰(zhàn)，兵力規(guī)模大，補給線在國內(nèi)腹地，補給線和側(cè)翼都較為安全。無論是蜀漢北伐，還是合肥五戰(zhàn)，變數(shù)都不太大。戰(zhàn)爭雙方對敵軍兵力、帶隊武將、作戰(zhàn)意圖等情況，都有大致了解，供個人發(fā)揮才能的余地非常有限。一力降十會，在比拼綜合國力的大兵團作戰(zhàn)中，中下層文武人才建功立業(yè)的門檻變得極高，新人很難得到嶄露頭角的機會。在三國后期，單個謀士與武將，即使個人素質(zhì)與技術(shù)再高，由于缺少平臺，無論是奇謀還是勇武，都已無法影響戰(zhàn)場局勢取得決定性的戰(zhàn)果。領(lǐng)導(dǎo)看不到成果，無法獲悉人才的存在，提拔和培養(yǎng)也就無從談起。

五、結(jié)語

人才的命運既看個人的奮斗，也要考慮歷史的進程。歷數(shù)三國前期人才，無不是從群雄爭霸時期的浴血奮戰(zhàn)中一路走來，經(jīng)過大大小小數(shù)百場戰(zhàn)事，飽嘗勝敗，積累下豐富的實踐經(jīng)驗。人才在戰(zhàn)爭時期頻繁輪崗，在不同崗位得到了充分的鍛煉和培養(yǎng)，逐漸成長為國家的中流砥柱。三國后期長期相持的局面一經(jīng)形成，人才受選拔機制的流弊所桎梏，人才流動處于相對靜止?fàn)顟B(tài)，展露才能的門檻過高，缺少實踐鍛煉的平臺與機會，錯過了時代發(fā)展的機遇。隨著老一代相繼亡故，中生代鍛煉機會減少，新生代人才青黃不接，人才隊伍建設(shè)陷入惡化。在綜合因素的影響下，導(dǎo)致大量人才最終被埋沒。

正如馬克思所說，“人的本質(zhì)并不是單個人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”[10]。人才現(xiàn)象作為一個多因素、多層次的動態(tài)系統(tǒng)，是人才自身的內(nèi)在因素與外界環(huán)境因素交互作用的結(jié)果。三國后期，人才環(huán)境發(fā)生了劇變，隨之產(chǎn)生了符合相應(yīng)時代特征的人才現(xiàn)象。人才能適應(yīng)社會經(jīng)濟政治環(huán)境的變化，趕上時代機遇的窗口期，便能如龍入海，大展宏圖；反之即便懷抱珠玉，大概率只能默默無聞。沒有哪個人才能脫離時代歷史條件而單獨存在，他們是時代的產(chǎn)物，也會隨著時代的變化而興亡。三國后期人才匱乏的歷史現(xiàn)象，正是這一社會發(fā)展客觀規(guī)律的反映。■

[注 釋]

[1]丁邦友，魏曉明.人才資源與三國鼎立[J].廣東社會科學(xué)，1996（5）.

[2]趙翼.廿二史札記[M].北京：中華書局，2001:140.

本次研究通過軟件SPSS22.0進行統(tǒng)計學(xué)數(shù)據(jù)分析，其中計數(shù)資料通過卡方檢驗，計量資料通過標(biāo)準(zhǔn)差表示，通過t檢驗，如果差異明顯，則P＜0.05。

[3]閻步克.察舉制度變遷史稿[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009:286.

[4]陳壽撰，裴松之注．三國志[M].北京：中華書局，1982:49.

[5]易中天.品三國（上）[M].上海：上海文藝出版社，2006:104.

[6]黃惠賢.中國政治制度通史（魏晉南北朝卷）[M].北京：人民出版社，1996:374-375.

[7]房玄齡等.晉書[M].北京：中華書局，1974： 414.

[8]唐長孺.魏晉南北朝隋唐史三論（第2版）[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2013:24.

[10]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社，1995:56.