日本在華企業(yè)撤離的原因與影響——從要素集聚的視角分析

梁 軍

截至2019年末，日本對華直接投資累計達1157億美元，是中國第1大外資來源國（張季風(fēng)，2020）。日本與世界其他國家（地區(qū)）的對華直接投資，共同推動了中國改革開放40多年來的就業(yè)擴大、出口增加、技術(shù)進步和GDP增長。但近些年來，日本在華企業(yè)撤離事件頻頻發(fā)生并引起了學(xué)術(shù)界的極大關(guān)注（薛敬孝，1994；傅鈞文，2015；劉洪鐘和郭胤含，2017）。在世界面臨百年未有之大變局特別是美日等國采取措施引導(dǎo)本國在華企業(yè)回流的大背景下，本文將系統(tǒng)梳理和深入分析近些年來日本在華企業(yè)撤離的態(tài)勢、原因與影響，這一研究對于中國在新發(fā)展格局形成進程中正確認識外資企業(yè)的撤離行為、重新定位外資企業(yè)的作用進而積極探索中國引資的新優(yōu)勢，都具有重要意義。

一、日本在華企業(yè)撤離的發(fā)展態(tài)勢

外資企業(yè)撤離通常是指外國投資企業(yè)從東道國撤出資本，全部或部分地終止在東道國的生產(chǎn)經(jīng)營活動。近年來，日本在華企業(yè)撤離事件頻頻發(fā)生。為更好地反映日本在華企業(yè)撤離的發(fā)展態(tài)勢，我們將對日本在華企業(yè)的撤離進行縱向分析和橫向比較，并探討日本在華企業(yè)的撤離率、盈利率以及新冠肺炎疫情以來的新變化。

（一）日本在華企業(yè)撤離的縱向分析

根據(jù)日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省發(fā)布的《海外事業(yè)活動基本調(diào)查》數(shù)據(jù)①，日本在華企業(yè)撤離數(shù)2008年為122家，2015年升至248家，之后有所減少，2018年和2019年分別為200家和182家（表1）。計算可知，2008—2019年，日本在華企業(yè)累計撤離2237家，年均撤離186.4家。總體看，近些年來，日本在華企業(yè)撤離數(shù)量增長態(tài)勢明顯。

表1 2008—2019年日本海外企業(yè)撤離數(shù) 單位：家

（二）日本在華企業(yè)撤離的橫向比較

表1同時給出了2008—2019年日本企業(yè)從美國、歐盟、東盟四國、亞洲“四小龍”等代表性經(jīng)濟體及全球的撤離數(shù)。首先看歐美發(fā)達經(jīng)濟體，2008—2019年日本在美企業(yè)撤離數(shù)雖有波動，但總體呈逐步減少態(tài)勢，2009年136家，2012年降至61家，2018年進一步降至57家。2008—2019年日本在美企業(yè)累計撤離982家，年均撤離81.8家。從歐盟來看，2008年日本企業(yè)撤離55家，2019年68家，2008—2019年累計撤離950家,年均79.2家。不同于中美，2008—2019年歐盟的日本企業(yè)撤離數(shù)相對穩(wěn)定，未呈現(xiàn)明顯增加或減少態(tài)勢。

再看東亞新興經(jīng)濟體，無論是東盟四國還是亞洲“四小龍”，日本企業(yè)撤離態(tài)勢與歐盟相似，均未呈現(xiàn)明顯增加或減少態(tài)勢。就東盟四國來看，2008年日本企業(yè)撤離75家，2019年74家，2008—2019年累計撤離862家，年均71.8家。同期，亞洲“四小龍”的日本企業(yè)撤離數(shù)最多的2017年為117家，最少的2012年為83家，年均撤離103.3家，年度撤離數(shù)總體穩(wěn)定。

與美歐和東盟等經(jīng)濟體相比，就絕對數(shù)看，中國是2008年以來所有年份中日本企業(yè)撤離最多的經(jīng)濟體，就相對數(shù)看，2008—2019年年均撤離數(shù)與從其他經(jīng)濟體年均撤離數(shù)之比分別為：美國228%、歐盟235%、東盟四國260%、亞洲“四小龍”180%。全球來看，中國同樣是近些年來日本企業(yè)撤離最多、占比最高的經(jīng)濟體。2019年，日本在華企業(yè)撤離數(shù)占日本海外企業(yè)撤離總數(shù)的比例高達30.2%。

（三）日本在華企業(yè)不會形成大面積撤離潮

縱向分析與橫向比較都表明，2008年以來日本在華企業(yè)撤離明顯且呈增長態(tài)勢。綜合以下幾方面因素，我們判斷，迄今日本企業(yè)尚未形成大規(guī)模撤離潮，預(yù)期未來若干年也不會出現(xiàn)大規(guī)模撤離潮。原因分析如下：

1.日本在華企業(yè)撤離率不高

企業(yè)撤離率是指撤離企業(yè)數(shù)與現(xiàn)有企業(yè)總數(shù)之比。研究發(fā)現(xiàn)，近些年日本在華企業(yè)的撤離數(shù)雖有增加，但因為企業(yè)存量很大，因此撤離率并不高且未呈現(xiàn)明顯增長態(tài)勢。據(jù)統(tǒng)計，2009年的日本在華企業(yè)撤離率為3.53%，2019年為2.83%，最高的2015年僅為3.72%，總體看，撤離率相對平穩(wěn)甚至有所下降。與其他經(jīng)濟體比較，2008—2019年，中國日本企業(yè)的年均撤離率高于東盟4國，與美國、歐盟以及亞洲“四小龍”相差不大②。較低的撤離率表明日本企業(yè)撤離的嚴重程度遠不如撤離企業(yè)絕對數(shù)顯示的那么大。

2.日本在華企業(yè)盈利率保持高位

日本對華投資本質(zhì)上是日本企業(yè)的資本、技術(shù)、品牌等優(yōu)勢要素與中國的勞動力、土地等本土要素的“聯(lián)姻”，其盈利率的高低除取決于日本企業(yè)投入的資本、技術(shù)等要素的質(zhì)量外，還取決于中國的廣義要素，包括中國的勞動力和土地等要素的成本與質(zhì)量、市場規(guī)模、生產(chǎn)配套能力和基礎(chǔ)設(shè)施水平，以及政策優(yōu)惠程度和政府服務(wù)效率等因素（張幼文和梁軍，2007）。表2給出了2010—2019年日本投資于不同經(jīng)濟體的企業(yè)的經(jīng)常盈利率和當(dāng)期凈盈利率③。近些年來，日本海外企業(yè)的全球平均經(jīng)常盈利率與當(dāng)期凈盈利率整體呈下滑趨勢，而在華企業(yè)的經(jīng)常盈利率與當(dāng)期凈盈利率則保持了相對高位。2010年，日本在華企業(yè)的經(jīng)常盈利率與當(dāng)期凈盈利率為6.8%和5.5%，比同期全球平均高出0.7和1.3個百分點。2019年，日本在華企業(yè)的經(jīng)常盈利率與當(dāng)期凈盈利率達到7.1%和5.6%，超出美國4.0和3.5個百分點、歐盟3.5和4.3個百分點、東盟四國各0.9個百分點、NIES32.6和2.3個百分點、全球各2.2個百分點。能給企業(yè)帶來相對更高盈利率的投資環(huán)境會對大多數(shù)日本在華企業(yè)產(chǎn)生足夠大的吸引力，由此使得少數(shù)日本在華企業(yè)的撤離不會引發(fā)撤離潮。

表2 2010—2019年日本海外企業(yè)的經(jīng)常盈利率與當(dāng)期凈盈利率 單位：%

3.新冠肺炎疫情以來的全球經(jīng)濟增長和中國開放政策變化

2020年初，突如其來的新冠肺炎疫情引發(fā)了全球性經(jīng)濟衰退，導(dǎo)致發(fā)達國家的經(jīng)濟政策日趨內(nèi)向化。統(tǒng)計表明，2020年美國經(jīng)濟增長率為-3.6%，日本-4.6%，德國-4.6%，英國-9.7%，高收入國家-4.6%，世界經(jīng)濟-3.4%，主要經(jīng)濟體中只有中國實現(xiàn)了2.3%的正增長④。在疫情沖擊和經(jīng)濟衰退影響下，以美國為首的許多國家選擇了更為內(nèi)向化的政策措施，導(dǎo)致全球范圍內(nèi)貿(mào)易保護主義抬頭和對外國企業(yè)投資與經(jīng)營的限制。與此形成鮮明對比的是，中國對外商投資采取了更為積極的開放政策，繼2019年出臺《外商投資法》及其實施條例后，2020年進一步出臺了外資準(zhǔn)入負面清單，新冠肺炎疫情以來的世界經(jīng)濟增長狀況和中國更為開放的政策使得中國成為疫情肆虐下世界上為數(shù)不多的適合日本企業(yè)投資經(jīng)營的東道國。中國日本商會發(fā)布的《中國經(jīng)濟與日本企業(yè)2020年白皮書》顯示，在中美貿(mào)易摩擦的不確定環(huán)境下，日本企業(yè)仍堅信中國是全球為數(shù)不多的巨大市場，43.2%的日本在華企業(yè)會繼續(xù)擴大在華業(yè)務(wù)⑤。

綜合上述因素判斷，雖然日本在華企業(yè)近些年來撤離數(shù)有所增加，但迄今尚未形成大規(guī)模撤離潮，未來若干年也不會出現(xiàn)大規(guī)模撤離潮。實際上，正如下文分析，從要素集聚視角看，日本企業(yè)撤離中國，是優(yōu)勝劣汰機制下少數(shù)企業(yè)失去市場競爭優(yōu)勢后的無奈選擇。

二、日本在華企業(yè)撤離的原因分析

根據(jù)2018年日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省對日本在華企業(yè)撤離原因的調(diào)查結(jié)果，207家回答問卷的日本在華企業(yè)的32.9%選擇了伴隨著組織重組、經(jīng)營資源的重新評估等的據(jù)點合并廢除，13.5%選擇了產(chǎn)品需求錯誤導(dǎo)致銷售不佳、收益惡化，11.1%選擇了與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)競爭激化導(dǎo)致銷售不佳、收益惡化，36.2%選擇了其他。選擇伴隨組織重組、經(jīng)營資源的重新評估等的據(jù)點合并廢除、因產(chǎn)品需求錯誤和與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)競爭激化導(dǎo)致的收益惡化的企業(yè)相加占到了回答企業(yè)數(shù)的近60%（表3）。實際上，伴隨著組織重組、經(jīng)營資源的重新評估等的據(jù)點合并廢除在很大程度上也是企業(yè)收益惡化或收益未達到預(yù)期所致，因此從根本上說，收益惡化是導(dǎo)致近些年日本在華企業(yè)撤離最為直接的因素。

從要素集聚視角看，國際直接投資之所以發(fā)生，本質(zhì)上是投資國企業(yè)的資本、技術(shù)、品牌等優(yōu)勢要素與東道國本土要素在東道國集聚的結(jié)果，后者包括了東道國的資源稟賦、基礎(chǔ)設(shè)施、市場規(guī)模、外資政策等對投資企業(yè)有利的廣義要素。由要素集聚理論不難得出外資企業(yè)撤離東道國的基本原因，即企業(yè)自身優(yōu)勢喪失或東道國對投資企業(yè)有利的要素優(yōu)勢喪失。具體到日本在華企業(yè)，我們認為，日本企業(yè)自身資本技術(shù)等優(yōu)勢和對日本企業(yè)有利的中國本土要素優(yōu)勢的喪失或弱化給經(jīng)營收益帶來的負面影響是其撤離的主要原因。而上述優(yōu)勢的喪失或弱化，則與近些年伴隨著中國經(jīng)濟的快速發(fā)展所帶來的勞動力和土地價格的上漲、環(huán)保成本與外資政策優(yōu)惠的變化、更多實力強大的跨國公司進入中國及中國本土企業(yè)的成長息息相關(guān)。

1.中國勞動力價格和土地價格的大幅上升

改革開放以來很長一段時期，農(nóng)村大量剩余勞動力向城市的轉(zhuǎn)移使中國的勞動力價格保持了強大的國際競爭力，同時，各地方政府為爭取外商投資，制定了名目繁多的“土政策”，把相當(dāng)部分的土地以極低的價格甚至無償?shù)姆绞匠鲎尳o外資企業(yè)。自2004年開始，中國的勞動力價格不斷上漲，尤其是2008年以來，勞動力價格優(yōu)勢與周邊國家相比已逐步失去（張幼文等，2016）。中國外商投資企業(yè)勞動者的平均工資從1995年的8812元漲至2020年的112089元，增長了11.7倍⑥。與此同時，伴隨著土地資源市場配置格局的逐步形成，中國土地價格逐年上漲。2002年，中國每公畝土地的平均出讓價格為2.2萬元，2017年升至22.1萬元（圖1）。土地出讓“招拍掛”方式的比例從2002年的14.99%提高到2015年的92.32%，中國105個主要城市年末每平方米的綜合地價從2010年的2881元升至2017年的4083元⑦。廉價的勞動力和土地價格是改革開放以來中國能夠大量吸引外國企業(yè)投資的核心優(yōu)勢要素，是日本在華企業(yè)特別是勞動密集型日本企業(yè)最為看重的區(qū)位優(yōu)勢，勞動力和土地價格的大幅上升無疑大大提高日本在華企業(yè)的生產(chǎn)成本，惡化了其經(jīng)營收益。

圖1 2002—2017年中國的土地出讓均價 單位：萬元/公畝

2.中國激勵性外資政策的削弱和環(huán)保成本的上漲

改革開放后，為吸引國際投資，中國對外資實施了一系列激勵性政策措施，包括日本企業(yè)在內(nèi)的外資企業(yè)事實上享受到了遠高于中國本土企業(yè)的超國民待遇，不僅企業(yè)所得稅稅率低⑧，而且作為資本投資進口的機器設(shè)備、零部件、原材料等，一律免征進口關(guān)稅和工商統(tǒng)一稅。與此同時，改革開放后的很長時間里，中國的環(huán)境規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)比較寬松，不斷降低環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)甚至成為各地方政府競爭外資的一大手段，這使得包括日本企業(yè)在內(nèi)的外資企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營所付出的環(huán)保成本極低。近些年來，中國經(jīng)濟發(fā)展步入新階段，消除政策引致性扭曲成為提高開放收益、提升國民福利的重要舉措。2008年后，中國消除了內(nèi)外資企業(yè)在稅收方面的差別待遇，外資企業(yè)不能再僅僅憑借外資身份獲得中國稅收方面的超國民待遇。與此同時，中國政府與居民的環(huán)境生態(tài)意識大幅提升，環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)保成本不斷提高。外資激勵性政策的削弱和環(huán)保成本的上漲同樣提高了日本在華企業(yè)的經(jīng)營成本，減少了其收益所得。

3.更多實力強大跨國公司的涌入與中國本土企業(yè)的成長

日本企業(yè)是較早投資于中國的外國企業(yè)，在歐美國家有實力的跨國公司尚未大量進入的情況下，日本在華企業(yè)憑借其雄厚資本、先進技術(shù)、現(xiàn)代化管理與跨國營銷網(wǎng)絡(luò)等優(yōu)勢，借助于中國低廉的勞動力和土地價格、優(yōu)惠的政策紅利、高效的地方政府服務(wù)，實現(xiàn)了自身要素的高價值增值和企業(yè)超高收益率。進入21世紀(jì)以來，歐美實力強大的跨國公司紛紛搶灘中國，另一方面，中國本土企業(yè)的經(jīng)濟實力和研發(fā)能力快速提升，一批具有國際競爭力的企業(yè)紛紛崛起，成為同日本在華企業(yè)爭奪中國市場乃至世界市場的強勁對手。1995年入圍財富500強的日本企業(yè)有149家，中國內(nèi)地只有3家；2020年，中國內(nèi)地與香港入圍企業(yè)達124家，而日本縮減為53家⑨。大批實力強大的跨國公司的涌入與中國本土企業(yè)的成長使日本在華企業(yè)原本具有的資本與技術(shù)優(yōu)勢大幅弱化乃至喪失，與歐美跨國公司和中國本土企業(yè)市場競爭激化導(dǎo)致日本在華企業(yè)收益惡化，撤離中國也就成為在市場競爭中失去優(yōu)勢的日本在華企業(yè)的無奈選擇。

日本在華企業(yè)的自身優(yōu)勢和對日本企業(yè)有利的中國本土要素優(yōu)勢的極大弱化甚至喪失，導(dǎo)致部分日本企業(yè)的經(jīng)營收益不斷惡化進而撤離中國。問題是，為何大多數(shù)日本在華企業(yè)依然堅持甚至擴大在華業(yè)務(wù)而只有為數(shù)不多的日本企業(yè)撤離中國呢？從要素集聚視角看，其主要原因在于，不同類型日本在華企業(yè)的自身優(yōu)勢要素不同，優(yōu)勢要素不同的日本企業(yè)受中國要素價格、優(yōu)惠政策和市場競爭程度階段性變化的影響不同。

對于從事資源密集型、一般勞動密集型和中低端制造的資本密集型產(chǎn)業(yè)的日本企業(yè)來說，其自身的優(yōu)勢要素集中于對中國來說相對稀缺的資本與相對中國本土企業(yè)較高但相對歐美跨國公司并不算高的技術(shù)和管理，其看重的中國的本土優(yōu)勢要素主要是低廉的勞動力和土地價格、政策優(yōu)惠及低環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。隨著中國勞動力和土地價格的上漲、政策優(yōu)惠力度的下降、環(huán)保成本的上漲，及歐美跨國公司的涌入與中國本土企業(yè)的實力提升，這類企業(yè)的自身要素優(yōu)勢大幅弱化，其所看重的中國本土優(yōu)勢要素對其越來越不利甚至從優(yōu)勢轉(zhuǎn)為劣勢，加上市場競爭的日益激化，必然導(dǎo)致此類日本在華企業(yè)的經(jīng)營收益大幅下降，進而引發(fā)部分日本在華企業(yè)把相關(guān)生產(chǎn)轉(zhuǎn)向東南亞、南亞等區(qū)位優(yōu)勢對其更為有利的國家。

對于大量投資于高端制造業(yè)如生物技術(shù)、綠色低碳、高端裝備與新材料等領(lǐng)域的資本密集型與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的日本在華企業(yè)來說，一方面，其自身的生產(chǎn)技術(shù)、研發(fā)能力、品牌資產(chǎn)、經(jīng)營管理方法及全球營銷網(wǎng)絡(luò)等優(yōu)勢要素世界領(lǐng)先；另一方面，對其有利的投資環(huán)境或者說其最為看重的中國本土要素，主要是中國強大的生產(chǎn)配套能力、日益龐大且不斷升級的消費市場，及高素質(zhì)的熟練工人、工程師和技術(shù)人員等方面。中國勞動力和土地價格的上漲、政策優(yōu)惠力度的下降、環(huán)保成本的上漲及歐美跨國公司涌入與中國本土企業(yè)實力提升等一系列變化，對其經(jīng)營收益的沖擊遠沒有對從事資源密集型、一般勞動密集型與中低端制造的資本密集型產(chǎn)業(yè)的日本在華企業(yè)那么大，相反，伴隨著中國經(jīng)濟的快速發(fā)展，雖然低廉的勞動力和土地價格、優(yōu)惠的外資政策等傳統(tǒng)區(qū)位優(yōu)勢大幅減弱，但強大的生產(chǎn)配套能力、龐大的市場需求和日益充裕的高端人才供給等引資新優(yōu)勢正在加速形成，而后者正是大量投資于中國的這一類型的日本企業(yè)所尋求的東道國優(yōu)勢要素。中國經(jīng)濟發(fā)生的一系列階段性變化進一步強化了此類日本在華企業(yè)的自身優(yōu)勢，使其更容易在中國土地上立足成長并獲得高價值回報。因此，正是擁有的優(yōu)勢要素和尋求的中國本土優(yōu)勢要素的差異并因此受到中國上述階段性變化影響的不同，導(dǎo)致了少數(shù)日本在華企業(yè)撤離的同時，大量日本企業(yè)堅持選擇扎根中國。

不同行業(yè)的日本在華企業(yè)撤離率的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為我們上述邏輯推斷提供了佐證。行業(yè)細分發(fā)現(xiàn)，撤離率高的日本在華企業(yè)集中于勞動密集型制造業(yè)，2008—2019年撤離率占前3位的制造業(yè)依次為纖維、食品和電器加工，年均撤離率分別為8.26%、5.51%和4.57%。與之相反的是，從事通用機械、業(yè)務(wù)用機械與生產(chǎn)機械等資本和技術(shù)密集型制造業(yè)的日本在華企業(yè)的撤離率普遍低很多，2008—2019年通用機械、業(yè)務(wù)用機械制造業(yè)企業(yè)的年均撤離率分別只有1.41%和1.93%。從2008—2019年新設(shè)立的日本在華企業(yè)看，前3位依次為運輸機械、信息通信機械和生產(chǎn)機械等高端制造業(yè)，分別占新設(shè)制造業(yè)企業(yè)總數(shù)的18.1%、12.5%和10.2%。伴隨著低技術(shù)勞動密集型行業(yè)的企業(yè)撤離和大量從事高端制造業(yè)的資本密集型與技術(shù)密集型行業(yè)的企業(yè)進入，現(xiàn)有日本在華企業(yè)的行業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大變化。在日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省調(diào)查統(tǒng)計的15個制造業(yè)行業(yè)中，相比于2008年，2018年日本在華企業(yè)數(shù)占在華企業(yè)總數(shù)的比重升幅前3位的依次為生產(chǎn)機械、其他制造業(yè)和運輸機械，分別提升了3.43%、3.18%和1.30%，降幅前3位的依次為纖維、電器加工和化學(xué)，分別下降了2.15%、1.51%和1.48%⑩。上述統(tǒng)計數(shù)據(jù)在佐證不同行業(yè)日本在華企業(yè)受中國經(jīng)濟階段性變化的影響不同進而撤離率各異的同時，表明日本在華企業(yè)并非只是單向撤離中國，伴隨低端制造業(yè)企業(yè)撤離的是高端制造業(yè)企業(yè)的大量進入，從企業(yè)整體看，撤離在很大程度上是日本海外投資企業(yè)在華行業(yè)布局結(jié)構(gòu)的動態(tài)調(diào)整。

三、日本在華企業(yè)撤離的影響與對策建議

（一）日本在華企業(yè)撤離對中國經(jīng)濟的影響

40多年的改革開放實踐中，外商投資企業(yè)是中國經(jīng)濟發(fā)展的重要推動力量。從理論上說，外商投資企業(yè)的撤離不可避免地會給中國的產(chǎn)出、就業(yè)、稅收等帶來消極影響。問題的關(guān)鍵是，其消極影響大不大，我們?nèi)绾谓档推湎麡O影響，有沒有積極影響，我們該如何利用其積極影響。就日本在華企業(yè)撤離來說，其給中國經(jīng)濟發(fā)展帶來的消極影響的大小主要與企業(yè)的撤離率、撤離企業(yè)的技術(shù)水平與行業(yè)分布以及新增企業(yè)的多寡有關(guān)。綜合這幾方面因素，我們認為，日本在華企業(yè)的撤離不會對中國經(jīng)濟發(fā)展帶來太大的消極影響。

外資企業(yè)撤離對東道國經(jīng)濟的負面影響與撤離規(guī)模密切相關(guān)。如前面分析，日本在華企業(yè)撤離的數(shù)量近些年來雖有增加，但截至目前并未形成大規(guī)模撤離潮，2010年撤離率為3.18%，2019年為2.83%，撤離率較小且未呈現(xiàn)明顯上升趨勢。小規(guī)模的日本在華企業(yè)撤離對中國經(jīng)濟雖有消極影響但影響不會太大。

從發(fā)展角度看，外資企業(yè)撤離對東道國經(jīng)濟的消極影響不只體現(xiàn)在對產(chǎn)出、就業(yè)和稅收量的減少方面，更為重要地體現(xiàn)為對東道國的技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)升級等結(jié)構(gòu)方面的影響。顯然，撤離的外資企業(yè)的技術(shù)水平越高，所處行業(yè)越高端，對東道國的技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)升級的消極影響越大。同樣如前面分析，撤離的日本在華企業(yè)主要集中在纖維、食品、石油煤炭、紙漿木材等低技術(shù)資源密集與勞動密集型制造業(yè)，低水平技術(shù)對中國的技術(shù)溢出效應(yīng)有限，其所在行業(yè)已不是當(dāng)前處于高質(zhì)量發(fā)展階段的中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向，甚至已成為中國要努力減少產(chǎn)能和尋求轉(zhuǎn)型的重點行業(yè)。主要發(fā)生在低技術(shù)資源密集與勞動密集型行業(yè)的日本企業(yè)的撤離不會對中國經(jīng)濟發(fā)展特別是技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)升級造成嚴重消極影響。

從可持續(xù)角度看，如果外資企業(yè)只有撤離沒有新增，或者撤離的數(shù)量和速度遠高于新增的數(shù)量和速度，外資企業(yè)的撤離對東道國經(jīng)濟的消極影響是長期且嚴重的；反之，如果外資企業(yè)撤離的同時又有新增，且新增數(shù)量和速度超過撤離數(shù)量和速度，外資企業(yè)撤離對東道國經(jīng)濟的消極影響就不會太大且是可控的。據(jù)統(tǒng)計，2018—2020年，日本新增對華投資企業(yè)分別達到828家、1000家和799家，新增企業(yè)的數(shù)量遠超過撤離的數(shù)量?？梢哉f，日本在華企業(yè)撤離對中國經(jīng)濟的消極影響總體來說并不大，其消極影響很大程度上被大量新增的投資企業(yè)抵消了。

日本在華企業(yè)的撤離除了有利于中國相應(yīng)替代品生產(chǎn)的本土企業(yè)獲得成長空間之外，對中國經(jīng)濟最為重要的積極影響，確切地說是從事低端行業(yè)的日本企業(yè)的撤離和高端行業(yè)的日本企業(yè)的進入的積極影響，是有助于中國的技術(shù)進步與產(chǎn)業(yè)升級的。這是因為，一方面，從事低端行業(yè)的低技術(shù)日本在華企業(yè)的數(shù)量越少、高端行業(yè)的高技術(shù)企業(yè)數(shù)量越多，越能拉升中國經(jīng)濟整體的技術(shù)水平和產(chǎn)業(yè)層次，提高中國經(jīng)濟發(fā)展的總供給質(zhì)量；另一方面，從事高端行業(yè)的高技術(shù)日本在華企業(yè)數(shù)量越多，對中國本土企業(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng)越大，進而有助于中國本土企業(yè)的技術(shù)進步和國民意義上的產(chǎn)業(yè)升級。

（二）日本在華企業(yè)撤離的對策建議

當(dāng)前，中國正在形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局，充分發(fā)揮現(xiàn)有日本在華企業(yè)的作用并吸引包括日本企業(yè)在內(nèi)的高質(zhì)量外資企業(yè)進入，對中國保持經(jīng)濟增長并實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級意義重大。就日本在華企業(yè)而言，為留住現(xiàn)有日企并致力于引進更大規(guī)模更高質(zhì)量的日企，應(yīng)采取如下幾方面對策：

1.進一步改善國內(nèi)投資環(huán)境，提升生產(chǎn)配套能力和市場需求規(guī)模，培育并強化中國引資新優(yōu)勢

40多年的改革開放為大量日本企業(yè)在中國土地上生產(chǎn)經(jīng)營提供了良好的投資環(huán)境。然而，一方面，中國的投資環(huán)境特別是市場環(huán)境和法制環(huán)境存在進一步改善的空間；另一方面，隨著中國經(jīng)濟發(fā)生的階段性變化，低廉的勞動力價格、外資超國民待遇等傳統(tǒng)區(qū)位優(yōu)勢大大弱化。為此，中國應(yīng)在努力實現(xiàn)市場公平競爭并積極維護投資者合法利益的同時，培育并強化新的引資區(qū)位優(yōu)勢，其重點是完善生產(chǎn)配套能力、擴大市場需求規(guī)模并加強高素質(zhì)人才培養(yǎng)。生產(chǎn)配套能力完善能夠使擁有專有技術(shù)或創(chuàng)新產(chǎn)品的日本企業(yè)在中國很容易找到生產(chǎn)合作伙伴和各種零部件生產(chǎn)配套，龐大需求規(guī)?？蔀槿毡驹谌A企業(yè)的產(chǎn)品銷售提供廣闊市場空間，高素質(zhì)人才能與日本的高新技術(shù)、國際品牌和先進研發(fā)機制等高端要素實現(xiàn)最優(yōu)化的跨國要素組合。

2.加大外資產(chǎn)業(yè)與地區(qū)優(yōu)惠政策力度，引導(dǎo)國外高端創(chuàng)新要素與國內(nèi)創(chuàng)新要素開展開放式協(xié)同創(chuàng)新

利用包括日本在華企業(yè)在內(nèi)的外資企業(yè)推動國內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級應(yīng)成為新階段中國利用外資的基本政策取向。為此，應(yīng)繼續(xù)對外資企業(yè)實施有差別的產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠政策與地區(qū)優(yōu)惠政策，加大對符合中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求和投資于中國中西部地區(qū)的日本企業(yè)的財政政策與金融政策的優(yōu)惠力度。大幅放寬先進制造業(yè)和高端服務(wù)業(yè)外資市場準(zhǔn)入的同時，著力提升本土企業(yè)的技術(shù)溢出吸收能力，具體可通過積極尋求并擴大日本在華企業(yè)與本土企業(yè)的利益交匯點，開展多形式的技術(shù)合作，引導(dǎo)日本企業(yè)的高端創(chuàng)新要素與本土企業(yè)的創(chuàng)新要素結(jié)合并開展開放式協(xié)同創(chuàng)新，以此推動國內(nèi)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)鏈條升級。

3.加強政府間合作，適時推進中日韓自貿(mào)區(qū)建設(shè)

從頂層設(shè)計上加強兩國的經(jīng)濟合作，不僅能夠穩(wěn)定現(xiàn)有日本企業(yè)在華經(jīng)營的信心，更能自上而下地帶動日本國內(nèi)企業(yè)加大對華投資。中日韓自貿(mào)區(qū)的建立會從機制上保護日本在華企業(yè)的投資，使日本企業(yè)能夠充分利用自貿(mào)區(qū)政策紅利，擴大生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，拓展事業(yè)空間。雖然現(xiàn)實中存在諸多需要中日韓三國共同克服的政治和經(jīng)濟障礙，就中國來看，在面臨百年未有之大變局的當(dāng)今世界，應(yīng)堅定地推行區(qū)域一體化戰(zhàn)略，不斷擴大“一體化朋友圈”，適時推動中日韓自貿(mào)區(qū)建設(shè)，促進東亞區(qū)域內(nèi)貿(mào)易和投資的良性發(fā)展。

注釋：

①日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省官方網(wǎng)站只發(fā)布了2020年以及之前年份《海外事業(yè)活動基本調(diào)查》的統(tǒng)計結(jié)果，其中2020年統(tǒng)計的是2019年財年日本企業(yè)的海外事業(yè)活動。

②數(shù)據(jù)來源同表1。計算得出，2008—2019年，日本企業(yè)從中國、美國、歐盟、東盟4國和亞洲“四小龍”的年均撤離率分別為3.19%、2.88%、3.15%、1.89%和2.84%。

③我們用經(jīng)常盈利率和當(dāng)期凈盈利率來反映日本海外企業(yè)的盈利水平，經(jīng)常盈利率指主營業(yè)務(wù)利潤與銷售額的比值，當(dāng)期凈盈利率指繳納所得稅后的當(dāng)期留存收益與銷售額的比值。

④數(shù)據(jù)來自：世界銀行.[2022-01-25]https://data.worldbank.org.cn/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG?view=chart。

⑤參見澎湃新聞網(wǎng)站：中國日本商會發(fā)布報告：43%在華日企希望繼續(xù)擴大中國業(yè)務(wù).(2020-09-18)[2022-01-25]。

⑥數(shù)據(jù)來自：國家統(tǒng)計局.[2022-01-24].http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2021/indexch.htm。

⑦數(shù)據(jù)來源同圖1。

⑧2008年之前，中國的外資企業(yè)所得稅稅率大約是內(nèi)資企業(yè)的1/2。

⑨數(shù)據(jù)來自：美國《財富》雜志網(wǎng)站,2022-01-24。

⑩同②。