中國與RCEP成員國經(jīng)濟增長非對稱沖擊研究

黃 寧 李娜麗沙

一、引言與文獻綜述

隨著RCEP的簽署和生效，中國與RCEP成員國的經(jīng)貿合作規(guī)模將不斷擴大，RCEP在中國的未來對外貿易活動中將占據(jù)日益顯要的位置，中國經(jīng)濟的波動必然影響RCEP成員國的經(jīng)濟增長。RCEP成員國長期以來一直是中國重要的貿易伙伴。隨著中國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，中國已成為RCEP區(qū)域生產(chǎn)鏈中的加工制造中心，也是RCEP區(qū)域價值鏈中最大的中間品出口國，RCEP成員國對中國的中間品出口有較強的依賴性（張彥，2020），中國經(jīng)濟的波動顯然會對RCEP成員國產(chǎn)生較大的外溢效應。RCEP能夠顯著促進成員國的出口和經(jīng)濟增長，但不同整合路徑下RCEP成員國獲得的潛在收益存在較大差異（韓劍和許亞云，2021）。

在對中心國家經(jīng)濟沖擊的外溢效應研究方面，現(xiàn)有文獻中大部分將美國等主要發(fā)達經(jīng)濟體視為中心國研究對象，分析美國與其他發(fā)達國家的經(jīng)濟波動對外圍國家的沖擊效應，也有許多學者對中國經(jīng)濟波動可能引發(fā)的外溢效應做了大量的研究。在正向作用方面，Bagnai（2008）、Arora和Vamvakidis（2011）運用VAR模型發(fā)現(xiàn)：中國經(jīng)濟增長的溢出效應無論在短期和長期均在不斷增加，并且這種溢出表現(xiàn)已經(jīng)拓展到亞洲以外的國家。王孝松和劉成豪（2018）使用面板個體固定效應模型，發(fā)現(xiàn)中國經(jīng)濟在貿易渠道與對外直接投資渠道對世界經(jīng)濟的發(fā)展有顯著增長效應。Pesaran等（2004）、王美昌和徐康寧（2016）運用GVAR模型從雙邊貿易的路徑研究分析中國與“一帶一路”沿線國家雙邊貿易的關聯(lián)，發(fā)現(xiàn)中國實際GDP的一個標準差的正向沖擊對“一帶一路”沿線國家與拉美國家的經(jīng)濟和雙邊進出口貿易增長沖擊反應尤其顯著。在負向作用方面，Blagrave和Vesperoni（2018）利用PVAR模型研究了中國經(jīng)濟轉型對46個發(fā)達國家與新興經(jīng)濟體出口增長的溢出效應，發(fā)現(xiàn)中國經(jīng)濟產(chǎn)出的1個百分點沖擊會使這些國家的出口增長降低0.1～0.2個百分點。Lakatos等（2017）通過構建CEG模型分析得出結論：中國經(jīng)濟每放緩1%，撒哈拉以及南部非洲地區(qū)的GDP就會下降1.1個百分比，全球經(jīng)濟相較于過去會下降6個百分點。Cashin等（2016）、Sznajderska（2019）、王超萃和林桂軍（2018）、曹偉等（2019）運用GVAR模型，分析了中國經(jīng)濟增速放緩對周邊國家及主要貿易伙伴國的溢出效應，結果表明中國經(jīng)濟增速放緩會對“一帶一路”沿線國家與新興市場國家的實際產(chǎn)出產(chǎn)生強烈且顯著的負向效應。整體而言，這些文獻詳細分析了中國經(jīng)濟波動對主要國家與地區(qū)的聯(lián)動和傳導作用，但鮮有文獻把網(wǎng)絡分析方法與GVAR模型結合起來分析國家間的雙向沖擊效應。

國家間的經(jīng)貿往來使得各國之間產(chǎn)生了經(jīng)濟關聯(lián)，一國的經(jīng)濟發(fā)展不僅受到國內市場活動的內生影響，還通過進出口貿易形成了流出和流入的外溢效應，進而形成了多節(jié)點、多路徑的貿易網(wǎng)絡關系。網(wǎng)絡分析方法可以對網(wǎng)絡特征及各國的貿易網(wǎng)絡地位進行多角度分析，現(xiàn)已被大多數(shù)學者所應用，如Garlaschelli和Loffredo（2004）、Fagiolo等（2009）、李敬等（2014）的研究，將網(wǎng)絡分析方法看作是可以用來定量分析單個區(qū)域乃至世界各國間整體貿易關系的一種有效工具，分別用節(jié)點等方法去代表國家的貿易緊密聯(lián)系，分析各經(jīng)濟體在網(wǎng)絡結構中的地位與作用。

Dees等（2007）運用GVAR模型分析歐盟經(jīng)濟與世界其他國家和地區(qū)的相互經(jīng)濟聯(lián)系。很多學者對于這一模型在中心國家沖擊效應的適用性進行了研究，如張延群（2012）、Feldkircher和Korhonen（2014）、畢玉江（2015）分別構建GVAR模型，實證分析了中國與世界各國經(jīng)濟的相互影響，通過一般沖擊反應函數(shù)，分析中國對其他國家經(jīng)濟產(chǎn)出及通貨膨脹的傳導機制。

為進一步考察中國經(jīng)濟沖擊效應的動態(tài)演變過程，本文采用Garratt等（2006）的全球向量自回歸（GVAR）模型——反映各經(jīng)濟體間直接或間接的相互作用（Chudik和Pesaran，2014），運用跨國靜態(tài)面板模型、全球向量自回歸方法與網(wǎng)絡分析方法研究中國與RCEP成員國間經(jīng)濟波動的相互沖擊效應。先是構建了跨國靜態(tài)面板模型，從靜態(tài)層面研究RCEP框架下，中國與RCEP成員國之間的經(jīng)濟沖擊溢出渠道與異質性沖擊反應。在此基礎上，為進一步綜合考察區(qū)域內復雜沖擊效應的動態(tài)變化過程，利用全球向量自回歸模型（GVAR）分析中國經(jīng)濟波動對RCEP成員國的直接溢出效應及RCEP成員國的反向沖擊情況。再利用網(wǎng)絡分析方法，深入探究RCEP成員國受中國經(jīng)濟波動產(chǎn)生的沖擊機制和差異性表現(xiàn)，分別測算RCEP成員國各自的點度中心度指標，深入剖析各成員國之間與部門之間貿易往來的密切程度,同時勾勒出中國在RCEP區(qū)域內中心地位的變遷，并全面分析各成員國的貿易網(wǎng)絡結構與地位。本文的貢獻有兩點：一是在研究方法上。在跨國靜態(tài)面板模型和全球向量自回歸模型分析的基礎上，利用網(wǎng)絡分析方法進行進一步的分析和解釋；二是在研究內容上。通過實證研究得到了中國與RCEP成員國經(jīng)濟波動的相互沖擊效應及程度，為中國在RCEP框架下更好地制定差異化的國際貿易政策提供實證依據(jù)，有助于協(xié)調中國國內經(jīng)濟發(fā)展與RCEP的區(qū)域合作關系，對實現(xiàn)中國與RCEP成員國經(jīng)濟的共同繁榮具有現(xiàn)實意義。

二、中國對RCEP成員國的靜態(tài)經(jīng)濟沖擊：跨國靜態(tài)面板分析

（一）模型構建

本部分借鑒Abiad等（2013）的做法，構建跨國面板模型考察中國通過國際貿易渠道對RCEP成員國的經(jīng)濟溢出效應：

其中，Δyit是t年i國實際GDP的對數(shù)變化，αi是國家i的固定效應，shockchina,t是t年中國的經(jīng)濟沖擊,χt為外溢效應的控制變量，包括VIX指數(shù)及石油價格變量。tradelink i,china,t-1表示中國與i國的區(qū)域貿易鏈接，以雙邊實際進出口占兩國總進出口份額來衡量。由于數(shù)據(jù)可得性，本部分貿易數(shù)據(jù)為年度數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源為聯(lián)合國貿發(fā)會議數(shù)據(jù)庫。此外，正的系數(shù)φ2表明中國經(jīng)濟沖擊產(chǎn)生的外溢效應的確是由國際貿易這一主要渠道影響到區(qū)域內部國家經(jīng)濟發(fā)展的。

對于中國經(jīng)濟增長沖擊的衡量，將所有國家實際GDP增長率中國家固定效應以及時間固定效應全部移除之后的殘差作為各成員國的經(jīng)濟增長沖擊，表示為:

其中,Δyit是t年i國實際GDP的對數(shù)變化,βt是t年的固定效應，殘差εit表示中國的增長沖擊shockchina,t（當i代表中國時）。

（二）跨國靜態(tài)面板模型實證分析

本文實證部分選取了RCEP15個國家、時間跨度為2000—2019年的相關數(shù)據(jù)。由于分析國家數(shù)量N=15，時間跨度T=20，因此該靜態(tài)面板是一個長面板數(shù)據(jù)（回歸結果因版面限制省略了，有需要可向編輯部索?。??；貧w結果顯示來源于中國的經(jīng)濟沖擊、沖擊與貿易鏈接交互項、貿易鏈接以及全球變量石油價格在1%的顯著性水平上都是顯著的。15個國家中大多數(shù)國家的固定效應通過了5%顯著性水平的檢驗?？梢钥吹?，沖擊與貿易鏈接交互項的系數(shù)為14.858，顯著性為正向，表明對RCEP各成員國來說，國際貿易渠道是中國經(jīng)濟沖擊溢出效應的重要途徑。同時，RCEP成員國對來自中國的經(jīng)濟沖擊的反應較為強烈，傳導到RCEP國家的外溢效應大小約為14.9個單位。

以中國的經(jīng)濟增速波動對RCEP成員國的經(jīng)濟沖擊結果來看：在國家層面，日本、文萊、韓國、新西蘭、澳大利亞、泰國、新加坡等國受到的沖擊最明顯，這些國家中有5個國家屬于發(fā)達經(jīng)濟體，與中國的雙邊經(jīng)貿聯(lián)系密切，國家間經(jīng)濟依存度較高，受到中國經(jīng)濟沖擊的影響較大。緬甸、菲律賓、老撾受到的沖擊影響位列最后三位，其中緬甸實際GDP受到的影響為負值，這主要是因為緬甸的經(jīng)濟發(fā)展水平較為落后且開放程度不高，緬甸與東盟其他國家的往來更多，從而對來自中國的經(jīng)濟沖擊的影響較小。綜上所述，通過國際貿易渠道，受到中國經(jīng)濟沖擊影響最大的是發(fā)達成員國，泰國、新加坡、馬來西亞這三個國家的經(jīng)濟較為發(fā)達，與中國的貿易互動聯(lián)系也頗為頻繁，因此受到中國經(jīng)濟沖擊的影響也較強，這一結果也與下文GVAR動態(tài)模型所得出的結論是一致的。

三、中國對RCEP成員國的動態(tài)經(jīng)濟沖擊：全球向量自回歸分析

（一）數(shù)據(jù)與變量

本文定義中國為中心國家，選取實際GDP、通貨膨脹率、實際匯率、實際短期利率、貨幣供應量（M2）、實際雙邊進出口貿易額與全球石油價格8個經(jīng)濟變量為主要研究變量。實際GDP代表各國實際經(jīng)濟發(fā)展；通貨膨脹率代表各國物價水平，利用實際匯率、實際利率、貨幣供應量和雙邊貿易進出口直接或間接影響他國的經(jīng)濟產(chǎn)出，用英國布倫特國際油價作為全球變量。

（二）模型設定

GVAR模型設定的方法由兩個部分組成。首先，主要把世界各國或地區(qū)的經(jīng)濟聯(lián)系通過在各經(jīng)濟體的自身變量組成的VAR模型中拓展成為增廣的VAR模型，也稱為外生向量自回歸（Vector Autoregressive with Exogenous input,VARX）模型。其次，通過資本流量或貿易權重矩陣將各個VARX模型連接成為全球向量自回歸（Global VAR,GVAR）模型。在構建GVAR模型過程中，會考慮三種交互或反饋關系：第一，各經(jīng)濟體或地區(qū)的國外外生變量的當期值與滯后值會影響到國內變量。第二，所有國家的國內變量受全球變量沖擊的共同影響。第三，第i國受第j國的當期外部沖擊影響。為此，模型的設定形式為：假設全球有N+1個國家（i=0,1,2,…,N），我們將第i=0個國家作為參照國。在每個國家的VARX模型中設定趨勢項、國內變量、國外變量，公式（4）以滯后一階項為例：

其中，t為時間趨勢項，取值為1，2，…，T；Xit代表本國t期的國內變量；代表國內變量Xit對應的國外變量；Λi0和Λi1分別是的系數(shù)矩陣,Φi是ki×ki的系數(shù)矩陣，εit為各經(jīng)濟體自主沖擊ki×1向量。

將本國的國內變量和國外變量結合，然后利用貿易權重矩陣將全部國家的VARX模型結合，通過公式合并調整后，對應的GVAR模型可以表示為：

（三）動態(tài)實證分析：GVAR模型

1.單位根檢驗。對各變量使用ADF單位根檢驗，檢驗結果發(fā)現(xiàn)各變量均為含有單位根的一階平穩(wěn)序列，需要以一階差分形式進入GVAR模型進行估計。

2.協(xié)整檢驗。對模型變量可能存在的協(xié)整關系進行檢驗，結果顯示15個VARX模型均存在長期協(xié)整關系。

3.弱外生性檢驗。對RCEP各成員國的變量進行了弱外生性檢驗，檢驗結果表明各國外生變量在5%的水平上不顯著，則滿足模型弱外生性檢驗條件。RCEP各成員國大部分國外變量均通過了弱外生性檢驗，滿足GVAR模型弱外生性檢驗條件，可以進行下文的實證研究。

4.中國與RCEP成員國經(jīng)濟增長沖擊的溢出效應實證分析①

（1）中國實際GDP對RCEP成員國的經(jīng)濟增長沖擊

如圖1所示，除緬甸與文萊外，中國的經(jīng)濟沖擊給RCEP成員國的實際產(chǎn)出帶來整體的上升趨勢，表明中國的經(jīng)濟增長對其他成員國的經(jīng)濟有一定程度的推動作用。從圖1來看，中國的經(jīng)濟增長沖擊對澳大利亞、日本、韓國等發(fā)達國家的沖擊過程較為持續(xù)且明顯，這三國的溢出效應都在第二季度開始轉為正向，并于第四季度后趨于平穩(wěn)增長。日韓兩國在地理位置上毗鄰中國，且與中國的雙邊貿易保持緊密往來，因此受到中國經(jīng)濟沖擊的影響也較大。面對中國經(jīng)濟一個標準差的正向沖擊，新加坡、泰國、馬來西亞的正向溢出效應較為明顯，表現(xiàn)為整體上升趨勢。菲律賓、印度尼西亞、越南三國對來自中國經(jīng)濟沖擊的影響在短期內有明顯增長態(tài)勢，在第四個季度后漸漸降至初始值以下，后逐漸恢復到初始水平附近。相較之下，緬甸與文萊的經(jīng)濟沖擊動態(tài)響應趨勢表現(xiàn)為負向，主要是因為文萊與緬甸都屬于東南亞小國，經(jīng)濟體量較小，與中國經(jīng)濟往來不密切?？偟膩砜?，中國的經(jīng)濟增長還是給RCEP成員國的經(jīng)濟增長帶來了正面的促進作用。

圖1 中國實際GDP正向沖擊的反應——經(jīng)濟增長

（2）中國實際GDP對RCEP成員國的進出口貿易沖擊

如圖2顯示，中國實際GDP一個標準差的正向沖擊，對RCEP成員國進出口貿易存在明顯正向溢出作用。中國實際GDP的增長將小幅提高區(qū)域內成員國的進出口貿易總量，且這種溢出作用強度和持續(xù)時間都較為明顯，各國的沖擊響應趨勢都呈現(xiàn)出相似的動態(tài)特征。具體表現(xiàn)在，RCEP成員國對來自中國的經(jīng)濟沖擊都不敏感，正向溢出作用大約在第四個季度后各國的響應值平均達到最大，并在12個季度后各國的響應值逐漸呈現(xiàn)平穩(wěn)趨勢。相對地，中國的一個標準差的正向沖擊對RCEP成員國的進口沖擊也在整體上具有促進作用。從圖中可以看到，除老撾、文萊外，RCEP成員國的雙邊進出口受到的經(jīng)濟沖擊都是顯著上升的，表現(xiàn)在各國當期響應值較小，經(jīng)過第四季度后響應趨勢開始逐漸上升。綜上所述，相較于東盟國家，中國實際GDP的沖擊對發(fā)達國家雙邊進出口的沖擊影響更加顯著且強烈，這一點也與各國的貿易網(wǎng)絡中心地位有關?？偟膩碚f，RCEP成員國的進出口貿易發(fā)展在整體上受益于中國經(jīng)濟的增長。

圖2 中國實際GDP正向沖擊的反應——進出口貿易

（3）RCEP成員國實際GDP對中國經(jīng)濟增長與進出口貿易的反向沖擊

如圖3和圖4顯示，RCEP成員國對中國的經(jīng)濟沖擊影響程度皆較小。由于文章篇幅原因，這里主要選取日本與泰國兩個國家來進行描述。日本和泰國作為RCEP內經(jīng)濟發(fā)展結構不同的兩個經(jīng)濟體，都是中國最為重要的貿易伙伴國之一。結果顯示，日本與泰國實際GDP一個標準差的正向沖擊，對中國經(jīng)濟增長有一定程度的促進作用。圖3顯示日本的經(jīng)濟沖擊在短期內小幅度拉動了中國進出口貿易量，在第二季度對中國的進出口的沖擊響應達到最大值，但這種正向溢出效應在第四季度時開始逐漸消失。圖4顯示泰國的經(jīng)濟增長沖擊對中國的進出口的增加在整體趨勢上顯示更為持續(xù)與強烈，這主要是由于中泰兩國外貿依存度較高。中國進出口受泰國實際GDP的正向沖擊的當期響應值分別為0.08%與0.44%，分別在第五季度達到最大峰值，出口正向溢出效應總體上高于進口。

圖3 日本經(jīng)濟正向沖擊對中國的影響

圖4 泰國經(jīng)濟正向沖擊對中國的影響

綜合來看，中國實際GDP一個標準差的沖擊對RCEP成員國的經(jīng)濟會造成顯著的影響，而RCEP成員國的實際GDP一個標準差的沖擊對于中國的影響相對有限。隨著經(jīng)濟全球化與區(qū)域一體化的發(fā)展，RCEP國家的經(jīng)濟沖擊在一定程度上也促進了中國進出口貿易的增長。

5.廣義預測方差分解

廣義脈沖響應函數(shù)是研究外生變量一個單位差的變動對GVAR模型各變量的影響，主要是從絕對效果上分析中國和RCEP成員國實際GDP與進出口貿易對雙邊經(jīng)濟增長的沖擊。為了從相對效果上分析不同沖擊對各國經(jīng)濟增長影響的重要性，下文在廣義脈沖響應的基礎上利用廣義預測方差分解來進一步評價不同變量沖擊對各國經(jīng)濟影響的貢獻率。

（1）中國進出口貿易及GDP沖擊對RCEP成員國影響的貢獻率

接下來我們深入探究中國進出口貿易和實際GDP沖擊對各成員國經(jīng)濟影響的短期和長期貢獻率。表3顯示了中國進口、出口及GDP三個沖擊對RCEP成員國經(jīng)濟增長影響的第1期和第24期貢獻率。從中國進口沖擊對RCEP成員國的貢獻率來看，中國進口沖擊對澳大利亞、日本、韓國、新西蘭的短期貢獻率分別為0.38%、0.05%、0.4%與0.18%，長期貢獻率分別達到0.25%、1.67%、0.11%與0.20%。中國進口沖擊對日本的經(jīng)濟影響的貢獻率在長期內有明顯提升，其余三國無論是短期還是長期的貢獻率都保持著相對平穩(wěn)的趨勢。中國進口沖擊對印尼、緬甸、新加坡與越南等發(fā)展中經(jīng)濟體的短期經(jīng)濟影響貢獻率最大，分別達到0.82%、0.41%、1.33%與1.04%。長期來看，對老撾、馬來西亞、泰國的貢獻率最大，分別為1.33%、0.42%與0.4%。由于東盟10國一直是中國的主要貿易伙伴，中國與東盟國家之間的雙邊貿易量大，相較于澳大利亞、韓國、新西蘭，中國進口沖擊對東盟國家的經(jīng)濟影響的貢獻率更大。

中國的出口沖擊對RCEP成員國的經(jīng)濟影響的貢獻率要高于進口沖擊，表明中國的出口波動對RCEP成員國的影響較大?？偟膩砜矗瑹o論是短期還是長期，中國出口沖擊對RCEP發(fā)達國家的經(jīng)濟影響貢獻率要高于發(fā)展中國家，中國出口沖擊對4個發(fā)達經(jīng)濟體的平均短期貢獻率為2.6%。文萊、老撾、緬甸等國的第24期相較于第1期貢獻率有顯著提升，其他各國在經(jīng)過中國出口短期沖擊貢獻率明顯增加后，在長期內中國出口沖擊對這些國家的經(jīng)濟影響貢獻率趨勢逐漸恢復平穩(wěn)。

相較于進出口貿易，中國GDP的沖擊對RCEP成員國的經(jīng)濟波動影響較為明顯。從短期看，文萊、印尼、新西蘭、泰國與越南幾個國家影響的貢獻率最大，分別達到1.55%、3.48%、4.95%、1.12%與1.12%，中國實際GDP的沖擊對日本、韓國、馬來西亞與菲律賓的長期影響貢獻率要顯著高于其他國家，分別為1.63%、0.83%、2.31%與0.3%，說明中國GDP的沖擊對這些國家的經(jīng)濟有持續(xù)性的影響。

表1 中國進出口及GDP沖擊對RCEP成員國經(jīng)濟影響的貢獻率 單位：%

續(xù)表

（2）RCEP成員國進出口貿易及GDP沖擊對中國經(jīng)濟影響的貢獻率

接下來我們分析RCEP成員國進出口貿易和實際GDP沖擊對中國經(jīng)濟影響的貢獻率（因版面原因，此表省略，有需要者請聯(lián)系編輯部索取）。從RCEP成員國的進口沖擊來看,短期內文萊、印尼、老撾與越南對中國經(jīng)濟的影響最為明顯，貢獻率分別達到1.51%、0.39%、0.37%與0.33%，長期內澳大利亞、新西蘭兩國的貢獻率有一定程度的提升，分別為0.58%和0.14%，日本與韓國對中國的貢獻率表現(xiàn)平穩(wěn)。從RCEP成員國出口沖擊對中國經(jīng)濟影響的貢獻率來看，日本對中國的經(jīng)濟沖擊最為強烈，第1期貢獻率約為0.32%，第24期貢獻率高達0.73%。文萊、柬埔寨、老撾、緬甸與菲律賓對中國經(jīng)濟影響的沖擊呈現(xiàn)從短期到長期略微增加趨勢，其他國家的貢獻率非常穩(wěn)定。從RCEP成員國的GDP沖擊來看，在發(fā)達國家中，日本與韓國對中國經(jīng)濟沖擊的經(jīng)濟影響的貢獻率最大，短期貢獻率分別為1.03%、0.45%，長期貢獻率分別為0.55%、0.54%。在東盟國家中，短期內柬埔寨、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國與越南的貢獻率最大，分別為0.89%、0.59%、0.73%、0.58%、0.37%和0.43%，長期內柬埔寨、韓國、菲律賓和越南的GDP沖擊對中國經(jīng)濟的貢獻率均有明顯提升，分別為1.17%、0.54%、0.99%和0.55%，其他國家對中國經(jīng)濟影響的長期貢獻率維持在較為平穩(wěn)的狀態(tài)。

綜上所述，第一，中國進出口貿易及GDP的沖擊對RCEP成員國經(jīng)濟影響的貢獻率要顯著高于RCEP成員國對中國沖擊影響的貢獻率。第二，中國的進出口貿易和實際GDP沖擊對RCEP成員國經(jīng)濟的貢獻率有明顯差異性，且出口的貢獻率遠大于進口。第三，中國和RCEP成員國的進出口貿易與GDP沖擊對彼此的經(jīng)濟增長影響的貢獻率具有異質性，表明對外貿易對雙方都是互利共贏的，但程度有所不同。

四、RCEP成員國的經(jīng)濟聯(lián)系緊密程度：網(wǎng)絡中心性分析

（一）貿易矩陣的構建

網(wǎng)絡中心性分析的國別貿易數(shù)據(jù)與部門數(shù)據(jù)來源于聯(lián)合國貿發(fā)會議數(shù)據(jù)庫，考慮到數(shù)據(jù)的可得性，選取2000年、2019年兩個年份的數(shù)據(jù)。本文研究網(wǎng)絡結構共有15個網(wǎng)絡節(jié)點,且每個節(jié)點代表一個經(jīng)濟體,從而得到加權鄰接矩陣，其中Wij表示兩國的雙邊進出口貿易額。為進行網(wǎng)絡定性分析,需要使用閾值將加權鄰接矩陣W轉化為無權矩陣W'。因此，本文根據(jù)鄭軍等（2017）、白潔等（2018）的閾值確定方法構建貿易無權矩陣：以二八法則為基礎，對鄰接矩陣Wij的前20%貿易額進行排序，表示兩國之間具有較為緊密的貿易依賴關系,且對應貿易無權矩陣W'值設為1,其余為0。

（二）網(wǎng)絡中心性分析

網(wǎng)絡中心性分析以各國的進出口貿易額與部門數(shù)據(jù)為主要切入點，根據(jù)點出入度、度數(shù)中心度數(shù)指標，著重分析RCEP成員國貿易聯(lián)系的緊密程度與網(wǎng)絡中心地位。根據(jù)網(wǎng)絡中心性分析來判別國家間貿易關系的強度與差異，也顯示了RECP成員國的網(wǎng)絡中心地位。本文主要參考張同斌和孫靜（2019）的度數(shù)中心性測量方法，對RCEP成員國的貿易網(wǎng)絡結構特征進行分析。各國點度數(shù)指標是指與該國發(fā)生貿易關系的國家數(shù)量，即一國的度數(shù)中心度是與該國存在最為緊密貿易聯(lián)系的國家數(shù)量。度數(shù)中心度是基于RCEP各國的點入度和點出度計算得到，其中點入度指的是一國與別國的進口貿易的關系數(shù)量，點出度指標則是一國與別國的出口貿易的關系數(shù)量。在二值化的進出口貿易矩陣中，第t年第i國家的點入度（IInd it）和點出度（IOutd ii）的計算公式分別如下：

在兩者的基礎上綜合形成的度數(shù)中心度，完整地體現(xiàn)了RCEP網(wǎng)絡結構的關聯(lián)特征。度數(shù)中心度（IDeit）的計算公式為：

（三）RECP成員國的網(wǎng)絡中心地位分析

1.整體層面點度中心度

通過計算RCEP的網(wǎng)絡結構指標，對RCEP在貿易網(wǎng)絡中的位置進行刻畫，計算得到2000年、2019年各經(jīng)濟體的點入度與度數(shù)中心度，計算結果如圖5、圖6所示，其中虛線為45度分割線。

圖5表明RCEP成員國貿易網(wǎng)絡的緊密程度在不斷加強。從各國點出度看，中國、越南、泰國等國家出口貿易量增加較為明顯，這些國家點出度指數(shù)均位于45度線之上，表明與別國的出口貿易量呈不斷增長趨勢，貿易聯(lián)系持續(xù)增強。從點入度看，雖然大多數(shù)國家如新加坡、馬來西亞、印度尼西亞的點入度均位于45度線之下，但散點位置有一定程度的向上轉移趨勢，表明其進口貿易聯(lián)系具有隨之增長的態(tài)勢。綜合來看，RCEP的建立有利于帶動經(jīng)濟發(fā)展較為落后的國家如老撾、緬甸等的經(jīng)濟發(fā)展，從而推動整個區(qū)域的經(jīng)濟增長，也促進了區(qū)域一體化的進程。

圖5 2000年和2019年RCEP各成員國的點出入度

從圖6的度數(shù)中心度可以看出，大多數(shù)RCEP國家核心節(jié)點的中心位置均位于45度線及以上，說明大多數(shù)經(jīng)濟體的貿易網(wǎng)絡中心性地位在不斷提高。這15個國家的中心性地位變遷表明：第一，中日韓新始終位于前4位，起到了引領作用。特別是日本，在2001年前處于最為核心地位，在2008年后被中國反超（日本在貿易網(wǎng)絡中份額下降12.14%），中國位于貿易網(wǎng)絡的中心位置，中國的度數(shù)中心度在RCEP中穩(wěn)居第一。2019年中國進出口總額達到4578億美元，對其他國家的中心影響力均遠超過日本和韓國等發(fā)達經(jīng)濟體，這主要得益于中國充分利用要素稟賦優(yōu)勢，更深層地嵌入到全球價值鏈生產(chǎn)環(huán)節(jié)中，同時不斷加強與東盟以及世界各國的經(jīng)貿往來，使其網(wǎng)絡中心位置直線上升。由日本的大國獨領風騷到四國經(jīng)濟發(fā)展差距逐漸減小，后較為均衡至中國經(jīng)濟逐漸嶄露頭角。第二，2019年與2000年相比，澳大利亞、馬來西亞、新西蘭、泰國、越南以及印尼在RCEP貿易網(wǎng)絡中的地位均有略微波動，越南、泰國等在整個貿易網(wǎng)絡中的地位逐漸上升且上升趨勢較明顯。第三，2019年與2000年相比，經(jīng)濟發(fā)展水平落后的國家（如柬埔寨、緬甸、菲律賓、老撾）均位于貿易網(wǎng)絡結構的最外層，說明RCEP貿易網(wǎng)絡結構呈不均勻分布。

圖6 2000年和2019年RCEP成員國的度數(shù)中心度

2.部門層面點度中心度

RCEP成員國按技術密集程度劃分的部門層面點度中心度計算結果如表2所示。2019年相比2000年，中國全部門領域的點度中心度明顯上升，且都上升到首位度。其中勞動密集型和資源密集型制造業(yè)一直處于首位度的位置，且還有小幅度提升；低等技術密集型制造業(yè)從并列第三位度提升到首位度的位置；中等技術密集型制造業(yè)從第四位度提升到首位度的位置；高等技術密集型制造業(yè)從第三位度提升到首位度的位置。

中國的貿易網(wǎng)絡結構均處于首位度位置，說明中國具有不可替代的地位，利用網(wǎng)絡中心性分析也解釋了中國與RCEP成員國之間經(jīng)濟的正向沖擊的非對稱性。即RCEP成員國的經(jīng)濟波動對中國反向沖擊的影響比較小，而中國對RCEP成員國經(jīng)濟沖擊的影響較大。

五、結論和啟示

本文考察中國經(jīng)濟波動對RCEP成員國經(jīng)濟沖擊的影響。首先，運用跨國面板模型考察了中國經(jīng)濟波動沖擊對RCEP成員國的經(jīng)濟增長的傳導途徑與異質性，發(fā)現(xiàn)國際貿易渠道是中國經(jīng)濟沖擊溢出效應的最直接、主要的途徑。RCEP中的發(fā)達國家受到?jīng)_擊的影響最為顯著，較為落后的國家如老撾、緬甸受到的影響最小，其他國家差異不大。其次，運用GVAR模型考察了中國與RCEP成員國的雙向溢出非對稱的沖擊反應，表明中國的實際GDP一個標準差的正向沖擊能顯著促進RCEP成員國的經(jīng)濟增長，而RCEP成員國的實際GDP一個標準差的反向沖擊對中國的影響較小，說明中國作為RCEP中心國家的地位與重要性。最后，利用網(wǎng)絡分析方法分析了RCEP各成員國貿易聯(lián)系的緊密程度與網(wǎng)絡中心地位，結果顯示RCEP發(fā)達經(jīng)濟體的網(wǎng)絡結構中心性程度最高，與別國貿易聯(lián)系較為緊密；發(fā)展中經(jīng)濟體的貿易中心地位較低。網(wǎng)絡中核心地位國家逐漸增多，中國在RCEP國家間和部門內的貿易網(wǎng)絡結構列首位?？梢钥闯觯珿VAR模型的結果印證了網(wǎng)絡中心地位的結論，即一國受到中心國家經(jīng)濟沖擊的大小與其中心性地位有關。國家間貿易關聯(lián)越緊密，受到中國經(jīng)濟增速波動的影響也越強烈和顯著。網(wǎng)絡結構的變動特征也印證了雙向沖擊的不對稱性。

綜上研究，我們得到以下啟示：中國是RCEP區(qū)域合作的穩(wěn)定器和推進器，RCEP是新發(fā)展格局下連接國內國際經(jīng)濟雙循環(huán)的重要橋梁。在RCEP未來實施過程中，我國應遵循協(xié)同發(fā)展、優(yōu)勢互補的原則，立足國內超大規(guī)模市場優(yōu)勢，深入構建供應鏈產(chǎn)業(yè)鏈的區(qū)域合作，鞏固中國在區(qū)域網(wǎng)絡的中心地位。同時應注重與日韓新澳的合作，穩(wěn)定東亞供應鏈，增強中國經(jīng)濟增長的韌性。此外，中國還應不斷增強與RCEP成員國的貿易依賴，進一步提高中國經(jīng)濟發(fā)展的質量與區(qū)域協(xié)調發(fā)展水平，加速形成高質量對外開放新格局，促進RCEP成員國經(jīng)濟與中國經(jīng)濟的共同繁榮。

注釋：

①由于篇幅所限，僅列出各國實際GDP以及貿易進出口變化的脈沖響應圖，通貨膨脹率、短期利率、匯率、貨幣供應量以及石油價格的脈沖圖沒有相應列出，如有需要請向編輯部或作者索取。