高中英語課堂教師糾正性反饋語比較研究

◎ 周 蘭

隨著教育改革的深化，教學(xué)的中心轉(zhuǎn)向教師與學(xué)生并重的局面，教師和學(xué)生需要通過平等互動，共同完成教學(xué)任務(wù)。課堂互動是學(xué)生與教師、學(xué)生與學(xué)生之間通過思想、情感和想法的交流，彼此產(chǎn)生影響、達成共識、習(xí)得知識的過程。其中，教師對學(xué)生言語行為的反饋話語是師生課堂言語互動的重要環(huán)節(jié)。

一、課堂互動反饋語相關(guān)理論和研究

（一）互動假說

?。↙ong）的互動假說肯定了互動和輸入在語言習(xí)得中的重要作用, 認為語言習(xí)得是輸入（接觸語言）、輸出（產(chǎn)出語言）和反饋（修正語言）的過程。［1］教師可以通過在課堂中創(chuàng)設(shè)言語互動的情境和機會，通過修正輸入語言，達到學(xué)生能理解的程度?；蛹僬f的核心為協(xié)商互動，包括意義協(xié)商和形式協(xié)商，即注意語言意義和語言形式。

（二）輸出假說

斯維恩（Swain）的輸出假說也進一步強調(diào)了課堂師生言語互動中教師反饋和學(xué)生修正語言的重要性。她認為教師的評價反饋會促使學(xué)生關(guān)注語言形式和意義，并通過重新組織和修正語言提高語言輸出的正確性。［2］教師的評價反饋話語也可以提高學(xué)生的語言輸出量，推動課堂師生雙向交際互動。

（三）糾正性反饋語

努南（Nunan）認為反饋可以有效推動課堂師生言語互動，并將反饋分為積極反饋和消極反饋。［3］消極反饋也稱為糾正性反饋，主要包括顯性反饋和隱性反饋。顯性反饋指教師直接指出并糾正學(xué)生錯誤；隱性反饋指教師通過互動，引導(dǎo)學(xué)生修正語言并糾正錯誤。利斯特（Lyster）和蘭塔（Ranta）將顯性反饋分為明確糾正和重述，將隱性反饋（又稱為形式協(xié)商反饋）分為元語言提示、誘導(dǎo)、重復(fù)和請求澄清（見表1）。［4］

表1 利斯特（Lyster）和蘭塔（Ranta）糾正性反饋分類

卡羅爾（Carroll）和斯維恩（Swain）通過教學(xué)實驗，證實了顯性糾正反饋語和隱性糾正反饋語均能對學(xué)生的語言習(xí)得產(chǎn)生積極影響，幫助提高學(xué)生話語量和語言輸出的準確性。［5］鮑蕊、趙建軍和曾小燕通過研究顯性反饋和隱性反饋對二語習(xí)得的作用，提出顯性反饋對二語習(xí)得的短期作用顯著，而隱性反饋對二語習(xí)得的長期作用顯著。［6］劉學(xué)惠和錢薇薇在協(xié)商互動對學(xué)生語言輸出的影響研究中發(fā)現(xiàn)，相對傳統(tǒng)的IRF（發(fā)動—應(yīng)答—反饋）的課堂互動模式，協(xié)商互動更能引發(fā)學(xué)生關(guān)注語言形式，鼓勵學(xué)生參與互動。［7］薛麗也通過分析師生協(xié)商互動對學(xué)生學(xué)習(xí)任務(wù)完成度的影響，提出教師的協(xié)商干預(yù)（協(xié)商反饋）可以優(yōu)化學(xué)生的語言輸出，并提倡教師轉(zhuǎn)變觀念、關(guān)注個體差異、采用多種形式進行協(xié)商互動。［8］

二、優(yōu)質(zhì)展示課與常規(guī)課糾正性反饋語比較設(shè)計與分析

（一）課堂糾正性反饋語比較研究設(shè)計

本研究以上海市2019年高中英語單元教學(xué)設(shè)計與實施新教材試教調(diào)研課例研究活動中的6節(jié)優(yōu)質(zhì)展示課（課例編碼依次為A01、A02、A03、A04、A05、A06）結(jié)合筆者所在高中6節(jié)英語常規(guī)課（課例編碼依次為B01、B02、B03、B04、B05、B06），共計12節(jié)課作為研究對象。擬對比研究高中英語優(yōu)質(zhì)展示課和常規(guī)課教師糾正性反饋語特點并提出應(yīng)用策略。本研究通過錄像、錄音等方式采集課堂互動數(shù)據(jù)，使用弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)軟件分析教師糾正性反饋語特點。弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)是美國學(xué)者弗蘭德斯（Flanders）提出的一種測量課堂言語行為的定量編碼分析技術(shù)，是將課堂師生言語行為以每三秒進行編碼頻次計數(shù)的課堂互動分析系統(tǒng)。［9］筆者根據(jù)弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)的代碼表（見表2）獲取和分析高中英語課堂教師糾正性反饋語特點。

表2 教師糾正性反饋語代碼表

（二）結(jié)果分析

1. 優(yōu)質(zhì)展示課教師糾正性反饋語特點分析

高中英語優(yōu)質(zhì)展示課教師糾正性反饋語總量高，且隱性糾正性反饋多于顯性糾正反饋，說明師生互動中教師善于使用協(xié)商反饋方式引起學(xué)生關(guān)注語言形式和意義并幫助學(xué)生修正錯誤，體現(xiàn)教師尊重學(xué)生作為學(xué)習(xí)主體的特點。根據(jù)表3，高中英語優(yōu)質(zhì)展示課教師糾正性反饋平均總頻次為126.83次，其中顯性糾正反饋平均頻次為6次（占總頻次的4.73%），隱性糾正反饋平均頻次為120.83次（占總頻次的95.27%）。

表3 高中英語優(yōu)質(zhì)展示課教師糾正性反饋語頻次表

（1）優(yōu)質(zhì)展示課教師顯性糾正性反饋語特點分析

在顯性糾正反饋語方面，教師顯性糾正反饋頻次平均為6.00次（占總頻次的4.73%）；教師采用明確糾正的反饋頻次平均為2.17次（占總頻次的1.7%），重述的反饋頻次平均為3.83次（占總頻次的3.02%）。說明優(yōu)質(zhì)展示課教師不傾向于使用顯性反饋對學(xué)生施加直接影響，反映出以學(xué)生為課堂互動主體的特點。

（2）優(yōu)質(zhì)展示課教師隱性糾正性反饋語特點分析

在隱性糾正性反饋語方面，優(yōu)質(zhì)展示課呈現(xiàn)出教師善用誘導(dǎo)、重復(fù)和請求澄清等隱性糾正性反饋的特點，體現(xiàn)出積極開放的教學(xué)風(fēng)格，課堂師生言語互動中學(xué)生參與度高，具有協(xié)商互動構(gòu)建生成的特點。由表3可知，優(yōu)質(zhì)展示課中使用頻次和比率最高的隱性反饋依次為請求澄清、誘導(dǎo)和重復(fù)，平均頻次和占比分別為44.00次（占比34.69%）、38.50次（占比30.36%）和32.50次（占比25.62%）。

（3）優(yōu)質(zhì)展示課教師糾正性反饋語案例分析

【案例1】誘導(dǎo)和重復(fù)

誘導(dǎo)是指教師通過停頓、提問等方法引導(dǎo)學(xué)生正確地輸出語言，是一種引發(fā)學(xué)生自我修正和優(yōu)化語言的糾正性反饋。重復(fù)是指當(dāng)學(xué)生的表達出現(xiàn)錯誤時，教師通過調(diào)整語氣、重復(fù)學(xué)生答案等方式引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)并糾正錯誤。

【A01教學(xué)片段】

T: What forms of art do you see?

S: Some styles of buildings.

T: Buildings are a form of...? We have learned some forms previously.（誘導(dǎo)）

S: Oh! Architecture. Some styles of architecture. It combines the color red and the color white. And it gives me a sense of open.

T: Excellent. By the way, a sense of open?（重復(fù)）

S: En... . A sense of openness. It makes the campus look open and bright.

案例中，教師使用了誘導(dǎo)和重復(fù)的隱性糾正性反饋語。教師先采用誘導(dǎo)反饋語，通過停頓和再提問引導(dǎo)學(xué)生修正“styles of buildings”為“architecture”；教師再通過調(diào)整語氣的方式重復(fù)學(xué)生的回答提示學(xué)生修正語言，并引導(dǎo)學(xué)生澄清“a sense of openness”的含義。該案例說明，在隱性糾正性反饋引導(dǎo)下，學(xué)生應(yīng)答的頻次更高、語言結(jié)構(gòu)更復(fù)雜，呈現(xiàn)出協(xié)商互動構(gòu)建生成的特點。

【案例2】請求澄清

請求澄清是指由于學(xué)生表達的信息有所缺失，教師無法理解學(xué)生的回答時，要求學(xué)生重復(fù)或增加信息對原有的答案進行修正。

【A02教學(xué)片段】

T: What are the two main points of the news report?

S: There is damage.

T: Yeah! The damage caused by the typhoon.What do you mean by growing strong？（請求澄清）

S: I don’t know how to describe it. Maybe the methods that work.

T: Do you notice what people do before the typhoon? （誘導(dǎo)）

S: They prevent the typhoon’s damage.

T: So you mean preventative...? （誘導(dǎo)）

S: Preventative measures.

該案例中，教師使用請求澄清和誘導(dǎo)的隱性糾正性反饋引導(dǎo)學(xué)生修正回答。教師首先采用請求澄清的反饋方式引導(dǎo)學(xué)生得出“methods that work”的初步答案；繼而利用誘導(dǎo)啟發(fā)學(xué)生應(yīng)答“prevent damage”；最后采用停頓誘導(dǎo)鼓勵學(xué)生優(yōu)化語言得出“preventative measures”的回答。該案例說明教師采用隱性糾正性反饋，即形式協(xié)商反饋策略。這既能體現(xiàn)課堂互動中教師的主導(dǎo)作用，又能尊重學(xué)生的主體地位。

2.常規(guī)課教師糾正性反饋語特點分析

高中英語常規(guī)課教師糾正性反饋語總量較低，且較之隱性反饋，教師更傾向于使用顯性糾正反饋直接糾正學(xué)錯誤，對學(xué)生施加直接強化影響，呈現(xiàn)出教師主導(dǎo)課堂言語互動的特點。根據(jù)表4可知，常規(guī)課教師的糾正性反饋平均總頻次為82.50次，其中顯性糾正性反饋平均頻次為44.83次（占總頻次的54.34%），隱性糾正反饋平均頻次為37.67次（占總頻次的45.66%）。

表4 高中英語常規(guī)課教師糾正性反饋語頻次表

（1）常規(guī)課教師顯性糾正性反饋語特點分析

在顯性糾正性反饋語方面，常規(guī)課教師的明確糾正頻次平均為29.8次（占總反饋頻次的36.16%），重述頻次平均為15次（占總反饋頻次的18.18%），說明常規(guī)課教師傾向于采用明確糾正和重述的顯性糾正性反饋直接修正學(xué)生錯誤，該反饋方式具有直接性、即時性和短期效果顯著性的特點，呈現(xiàn)出常規(guī)課課堂互動的教師權(quán)威性和主導(dǎo)性。

（2）常規(guī)課教師隱性糾正性反饋語特點分析

在隱性糾正性反饋語方面，元語言提示平均頻次最高，為20.67次，占總反饋頻次的20.05%。相對顯性反饋，元語言提示反饋的效果具有持久性和高效性特點，既能幫助學(xué)生糾錯又能對學(xué)生施加相對長期的影響。同時，常規(guī)課中教師誘導(dǎo)和請求澄清的平均頻次最低，僅為2.33次和3.67次，占總反饋頻次的2.82%和4.45%，說明常規(guī)課教師隱性糾正性反饋方式相對單一，主要集中于元語言提示，缺乏協(xié)商反饋的多元性和豐富性。

（3）常規(guī)課教師糾正性反饋語案例分析

【案例3】明確糾正和重述

明確糾正是指教師對學(xué)生的錯誤應(yīng)答做出直接的評價和糾正。重述是指教師對學(xué)生的錯誤應(yīng)答通過直接重造予以糾正。

【B01教學(xué)片段】

T: How can you translate the sentence “not until”?

S1: Not until the Spring Festival was drawing near that they made up their mind to make a journey with their parents.

T: “Not until...” is an inverted sentence. It should be translated into “Not until the Spring Festival was drawing near did they make up their mind... .”（明 確 糾 正）What about the sentence“It was not until...”?

S2: It was not until the Spring Festival was drawing near did they make up their mind to make a journey with their parents.

T: You should say“It was not until... that...”.Try again.（明確糾正）

S2: It was not until the Spring Festival was drawing near that they make up their mind to make a journey with their parents.

T: Pay attention to the sentense. They made up their mind to make a journey. （重述）

案例中，教師采用明確糾正和重述兩種顯性糾正反饋，直接糾正學(xué)生的錯誤回答。師生言語互動中，雖然顯性糾正性反饋能幫助學(xué)生即時習(xí)得正確的語言形式，但學(xué)生言語輸出機會少，呈現(xiàn)教師主導(dǎo)課堂互動的特點。

【案例4】元語言提示

元語言提示是指教師通過元語言提示，提供學(xué)生正確表達的提示信息和錯誤表達的評價信息，從而引導(dǎo)學(xué)生修正語言。

【B06教學(xué)片段】

T: Now make a sentence using“the more...the more”.

S1: The more you eat, the more fat you will become.

T: You know we can’t use“the more fat”here. （元語言提示）

S: En. Yes, the more you eat, the fatter you will become.

T: Anybody else?

S2: The more I read books, the more I make progress.

T: In this sentence, you’d better say “The more books I read, the more progress I will make.”（直接糾正）

案例中，教師采用了元語言提示和直接糾正反饋評價學(xué)生的錯誤應(yīng)答。教師采用元語言提示的隱性糾正性反饋，提示學(xué)生S1糾正錯誤；而反饋學(xué)生S2的應(yīng)答時，采用直接糾正的顯性糾正性反饋方式，直接評價和糾正學(xué)生錯誤。教師采用直接糾正等顯性反饋能及時糾正學(xué)生錯誤，幫助學(xué)生習(xí)得正確的語言形式，具有短期效果，但是教師也應(yīng)當(dāng)思考融入隱性反饋方式對學(xué)生施加積極強化影響，創(chuàng)造和諧的師生互動環(huán)境。

三、課堂糾正性反饋語對比分析應(yīng)用策略

通過以上高中英語優(yōu)質(zhì)展示課和常規(guī)課課堂教師糾正性反饋語的對比分析，筆者發(fā)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)展示課糾正性反饋語量和隱性反饋語量均多于常規(guī)課，且反饋語的豐富性優(yōu)于常規(guī)課。據(jù)此，筆者將提出以下三點優(yōu)化高中英語教師糾正性反饋語的策略。

（一）落實學(xué)生主體地位，提高課堂糾正性反饋語量

在師生定位方面，建構(gòu)主義提出了教師作為中介者的要求，即教師可以充當(dāng)學(xué)生和知識間的中介，尊重學(xué)生的學(xué)習(xí)主體地位，為學(xué)生提供充分的學(xué)習(xí)資源和評價反饋，允許學(xué)生根據(jù)自身情況建構(gòu)知識體系。因此，建議教師能夠重視學(xué)生的主體地位，通過增加課堂糾正性反饋語量，促進學(xué)生習(xí)得語言。

根據(jù)表5，優(yōu)質(zhì)展示課教師的反饋話語量平均為126.83次，常規(guī)課教師反饋話語量平均為82.50次；優(yōu)質(zhì)展示課學(xué)生話語量平均為218.33次，常規(guī)課學(xué)生話語量平均為109.83次，說明隨著教師的反饋話語量增加，學(xué)生的話語輸出量也得到增加。斯維恩的輸出假說提出學(xué)生需要根據(jù)教師反饋評價，對自己的語言進行調(diào)整和修正。如果學(xué)生得不到教師的充分反饋，學(xué)生將缺乏優(yōu)化語言輸出的機會，降低話語量和語言的準確度、流利度。［2］因此，教師在激發(fā)學(xué)生語言輸出的過程中，需要幫助學(xué)生意識到自己的語言表達和目標語言之間的異同，引導(dǎo)學(xué)生分析和反饋語言規(guī)則，幫助學(xué)生系統(tǒng)化地輸出語言。

表5 優(yōu)質(zhì)展示課和常規(guī)課教師糾正性反饋話語和學(xué)生話語量頻次表

（二）關(guān)注學(xué)生個體差異，豐富課堂糾正性反饋語

教師應(yīng)當(dāng)關(guān)注學(xué)生的個體差異，采用多元、豐富的課堂糾正反饋語，糾正學(xué)生錯誤、促進學(xué)生習(xí)得語言。據(jù)此建議教師根據(jù)學(xué)情，結(jié)合顯性反饋和隱性反饋引導(dǎo)學(xué)生修正語言形式，提高學(xué)生課堂言語量。首先，鑒于顯性糾正性反饋能更有效幫助學(xué)生及時糾正語言形式上的錯誤且更適合學(xué)習(xí)水平較低的學(xué)生，建議教師在修正學(xué)生語法等形式結(jié)構(gòu)錯誤時使用顯性反饋策略。其次，由于隱性反饋對修正學(xué)生語言錯誤具有長期效果，建議教師使用元語言提示、誘導(dǎo)、重復(fù)和請求澄清等形式協(xié)商反饋策略優(yōu)化學(xué)生語言輸出。

（三）創(chuàng)建師生協(xié)商互動模式，優(yōu)化協(xié)商反饋語

根據(jù)互動假說，協(xié)商互動有助于增加可理解性輸入和輸出，使會話雙方通過調(diào)整和修正語言，推動言語互動持續(xù)進行。通過對比，筆者發(fā)現(xiàn)常規(guī)課多采用IRF的課堂互動模式，教師反饋話語往往以顯性糾正性反饋語為主，學(xué)生雖然得到即時的反饋和評價，但缺少主動構(gòu)建語言體系的機會。相比之下，優(yōu)質(zhì)展示課傾向于采用隱性糾正性反饋（形式協(xié)商反饋），通過協(xié)商互動促進學(xué)生語言輸出量，提高學(xué)生語言輸出準確性?？梢?，打破IRF的傳統(tǒng)課堂互動模式能促成雙向交流的課堂互動，幫助學(xué)生糾正錯誤、解決問題。劉玲妍和周玉玲曾提出教師應(yīng)當(dāng)樹立正確的互動觀、優(yōu)化協(xié)商式反饋干預(yù)、增加協(xié)商互動機會，引發(fā)學(xué)生不斷調(diào)整和修正語言。［10］因此，在增加教師反饋語總量和豐富反饋語之外，筆者也建議教師能多采用形式協(xié)商反饋語（隱性糾正反饋語），形成師生協(xié)商互動的課堂模式。