京津冀保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展差異性分析及一體化發(fā)展策略

◎文/吳圣略 董樹功 王亞玲

作為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的重要組成部分， 保險(xiǎn)業(yè)在對(duì)沖企業(yè)與個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)、應(yīng)對(duì)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)、推進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新、改善民生福祉等方面發(fā)揮著愈發(fā)重要的作用。 京津冀協(xié)同發(fā)展離不開保險(xiǎn)業(yè)的助力與支持。 2015年12 月，保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)服務(wù)京津冀協(xié)同發(fā)展的指導(dǎo)意見》，要求充分發(fā)揮保險(xiǎn)功能作用，著力做好北京非首都功能疏解以及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)保險(xiǎn)配套服務(wù)， 使現(xiàn)代保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)成為推動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展的重要抓手。受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口因素、政府支持力度等因素的影響，京津冀地區(qū)保險(xiǎn)業(yè)仍存在明顯的梯級(jí)差異。 系統(tǒng)研究京津冀區(qū)域在保費(fèi)收入、保險(xiǎn)密度、保險(xiǎn)深度等發(fā)展水平差距及差異形成原因， 可以切實(shí)發(fā)揮保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理、社會(huì)保障、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、資金融通等方面的功能， 實(shí)現(xiàn)區(qū)域保險(xiǎn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、協(xié)同發(fā)展。 縮小保險(xiǎn)業(yè)區(qū)域差異，探索一體化發(fā)展策略， 有利于京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)快速、協(xié)調(diào)、高效發(fā)展和京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的穩(wěn)步推進(jìn)。

2020年是京津冀協(xié)同發(fā)展近期目標(biāo)的收官之年，各地區(qū)依據(jù)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、地理位置、資源稟賦、功能定位，取得互補(bǔ)式錯(cuò)位發(fā)展和協(xié)同式整體演進(jìn)。 在此基礎(chǔ)上交通一體化、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移升級(jí)等重點(diǎn)領(lǐng)域取得了不菲成績(jī)。分析京津冀區(qū)域保險(xiǎn)業(yè)差異，簡(jiǎn)單按照行政區(qū)劃研究區(qū)域差異已不能滿足京津冀協(xié)同發(fā)展的現(xiàn)狀與趨勢(shì)，需按區(qū)域功能定位重新劃分京津冀區(qū)域，并在此基礎(chǔ)上開展差異性分析與討論，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)部地區(qū)之間良性互動(dòng)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、資源共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、互利共贏，加快形成京津冀保險(xiǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的新格局。

本文結(jié)合國(guó)家發(fā)改委、《北京城市總體規(guī)劃（2016—2035年）》和相關(guān)文獻(xiàn)，打破原有的行政區(qū)劃， 將京津冀地區(qū)按區(qū)域功能定位劃分為西北部生態(tài)涵養(yǎng)區(qū) （承德市、張家口市）、中部核心功能區(qū)（北京市、天津市、廊坊市、唐山市）、南部功能拓展區(qū)（石家莊市、邯鄲市、邢臺(tái)市、衡水市、保定市）、東部濱海發(fā)展區(qū)（秦皇島市、滄州市），對(duì)京津冀四個(gè)功能區(qū)的保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展差異進(jìn)行測(cè)度分析， 探討影響京津冀保險(xiǎn)區(qū)域差異的成因， 并提出京津冀區(qū)域保險(xiǎn)業(yè)一體化發(fā)展的具體策略， 助推京津冀區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展。

一、文獻(xiàn)綜述

一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展具有促進(jìn)作用（Dash，2018），經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展之間存在正相關(guān)關(guān)系（L Han&D Li，2010）。保險(xiǎn)區(qū)域差異主要表現(xiàn)為在內(nèi)外部條件共同作用下保險(xiǎn)發(fā)展水平、保險(xiǎn)發(fā)展進(jìn)程、保險(xiǎn)結(jié)構(gòu)、保險(xiǎn)監(jiān)管等要素在不同區(qū)域間的差距擴(kuò)大和異化。 目前， 學(xué)者對(duì)于區(qū)域保險(xiǎn)差異的研究較少， 且大多采用定量指標(biāo)分析方法來(lái)說(shuō)明我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)地區(qū)發(fā)展差異較大，呈現(xiàn)東、中、西梯度發(fā)展的特點(diǎn)（黃薇，2006），東部地區(qū)在保險(xiǎn)主體結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)相比中西部地區(qū)都比較合理， 同時(shí)這種差距也出現(xiàn)不斷縮小的態(tài)勢(shì)，呈現(xiàn)逐步階梯式收斂的過(guò)程（吳洪和趙桂芹，2011）， 保險(xiǎn)業(yè)績(jī)指數(shù)差異變動(dòng)也表明區(qū)域離散程度正在逐步下降（蔣才芳，2009），保險(xiǎn)市場(chǎng)的地域復(fù)雜性特點(diǎn)導(dǎo)致這種區(qū)域梯度劃分愈加模糊（田霖，2005）。保險(xiǎn)業(yè)區(qū)域發(fā)展差異的影響因素很多， 居民收入水平是影響一國(guó)保險(xiǎn)投保水平最重要的因素（Ward&Zurbruegg，2005）， 一國(guó)內(nèi)部宏觀經(jīng)濟(jì)的區(qū)域差異是保險(xiǎn)區(qū)域差異的最重要原因（戴成峰 和 張 連 增，2012，Aleksandra Stojakovic，2017）， 此外， 區(qū)域稟賦 （吳洪和趙桂芹，2011）、人口總量、人口結(jié)構(gòu)、城市化水平、經(jīng)濟(jì)總量和人均量、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)開放程度（楚天驕，2002、強(qiáng)國(guó)民和丁建定，2020）等因素均不同程度地影響著保險(xiǎn)業(yè)的區(qū)域發(fā)展差異。

總體來(lái)說(shuō)， 目前學(xué)者對(duì)于保險(xiǎn)業(yè)區(qū)域差異的研究， 主要運(yùn)用數(shù)理模型對(duì)差異程度進(jìn)行測(cè)度，分析差異形成的影響因素，并提出相應(yīng)的解決對(duì)策。 研究的角度主要集中在國(guó)家層面，對(duì)某一區(qū)域內(nèi)的發(fā)展差異鮮少涉及，針對(duì)京津冀地區(qū)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展差異的研究則更少。本文打破京津冀原有行政區(qū)劃，將京津冀地區(qū)劃分為四大功能區(qū)， 并在此基礎(chǔ)上闡釋近年京津冀保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展變革與演進(jìn)規(guī)律，采用泰爾指數(shù)對(duì)京津冀區(qū)域保險(xiǎn)業(yè)差異進(jìn)行分析， 采用回歸分析揭示造成其差異化發(fā)展的主要原因，并提出不同區(qū)域的發(fā)展策略，縮小區(qū)域間的發(fā)展落差， 實(shí)現(xiàn)京津冀保險(xiǎn)業(yè)一體化發(fā)展。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源與分析

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性、合理性、科學(xué)性原則，本文擬采用2007—2019年京津冀13 個(gè)城市保費(fèi)收入、常住人口、地區(qū)GDP 等指標(biāo)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)差異進(jìn)行研究分析。本文數(shù)據(jù)來(lái)自《北京統(tǒng)計(jì)年鑒》（2007—2019年）、《天津統(tǒng)計(jì)年鑒》（2007—2019年）、《河北統(tǒng)計(jì)年鑒》（2007—2019年）以及河北省銀保監(jiān)會(huì)官方網(wǎng)站。

（二）京津冀保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展基本情況

本部分按四大功能區(qū)劃分京津冀整體區(qū)域，選取保費(fèi)收入、保險(xiǎn)密度與保險(xiǎn)深度三項(xiàng)基本指標(biāo)分析當(dāng)前京津冀保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展基本情況。 保費(fèi)收入是衡量國(guó)家（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的重要指標(biāo)之一， 是準(zhǔn)確研判保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)走勢(shì)并合理制定行業(yè)政策的重要參考依據(jù)。保險(xiǎn)深度和保險(xiǎn)密度是衡量國(guó)家（地區(qū)）保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)水平與保險(xiǎn)發(fā)展絕對(duì)水平的典型指標(biāo)。 隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高和公眾保險(xiǎn)意識(shí)的不斷增強(qiáng)， 京津冀四大功能區(qū)保費(fèi)收入總體呈上升趨勢(shì)（見表1）。 其中，中部核心功能區(qū)的保費(fèi)收入遙遙領(lǐng)先于其他區(qū)域，且大于其他三個(gè)區(qū)保費(fèi)收入總和，這主要是由于該地區(qū)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較發(fā)達(dá)。同時(shí)也會(huì)發(fā)現(xiàn)， 中部核心功能區(qū)的保費(fèi)收入增長(zhǎng)速度略慢于其他區(qū)域， 說(shuō)明其他區(qū)域存在較大的增長(zhǎng)潛力和空間。 西北部涵養(yǎng)區(qū)和東部濱海發(fā)展區(qū)保費(fèi)收入相較于其他兩個(gè)區(qū)域較低，但是其增長(zhǎng)迅猛，從2007年到2019年兩地的保費(fèi)收入漲幅分別達(dá)到了429.14%和499.77%。 四大功能區(qū)的保費(fèi)增長(zhǎng)率除一些特殊年份出現(xiàn)負(fù)值， 總體上大都維持著正增長(zhǎng)。 由于GDP 增長(zhǎng)的放緩，四大功能區(qū)的保費(fèi)收入增長(zhǎng)率也有所放緩， 從原來(lái)的50%左右，放緩至目前的10%。

表1 京津冀地區(qū)2007—2019年保費(fèi)收入與增長(zhǎng)率

采用保險(xiǎn)深度與保險(xiǎn)密度指標(biāo)對(duì)2007年至2019年的京津冀四大功能區(qū)保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)行測(cè)度分析，結(jié)果表明：中部核心功能區(qū)的保險(xiǎn)深度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他三個(gè)區(qū)， 接近三者的總和，在2019年高達(dá)6180.984 元。 通過(guò)計(jì)算發(fā)現(xiàn)四大功能區(qū)的保險(xiǎn)深度均大幅上漲，在過(guò)去的13年中， 分別提高了420.08%、237.42%、573.55%、448.10%， 其中南部功能拓展區(qū)的保險(xiǎn)深度漲幅最大，相較于2007年，漲幅接近六倍， 意味著南部功能區(qū)的居民在過(guò)去的13年內(nèi)，每人投保支出上漲近六倍。 中部核心功能區(qū)由于基數(shù)較大， 增長(zhǎng)的幅度明顯小于其他三個(gè)區(qū)。 西北部涵養(yǎng)區(qū)和東部濱海發(fā)展區(qū)的漲幅相近， 這主要是由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相似造成的。

京津冀四大功能區(qū)的保險(xiǎn)密度也同樣呈現(xiàn)小幅度波動(dòng)式上升， 這主要是因?yàn)楸緟^(qū)域居民實(shí)際購(gòu)買力上升，保險(xiǎn)需求不斷增加。相較于2007年，各區(qū)域的保險(xiǎn)密度分別上漲了103.46%、35.13%、182.72%、133.09%，其中南部功能拓展區(qū)漲幅最大， 從2007年的2.490%上漲到2019年的7.04%。通過(guò)計(jì)算得出， 各地區(qū)的保險(xiǎn)密度基本維持在2.5%～5.5%之間， 這是由于保費(fèi)收入與地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平呈正相關(guān)，而保險(xiǎn)密度是保費(fèi)收入與GDP之比所得的數(shù)據(jù)， 所以保險(xiǎn)密度始終維持比較穩(wěn)定的范圍（見表2）。

表2 2007年—2019年京津冀保險(xiǎn)業(yè)保險(xiǎn)深度、保險(xiǎn)密度

（三）泰爾指數(shù)

泰爾指數(shù)是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家H.Thiel 于1967年提出的一種用于測(cè)量區(qū)域差異的指標(biāo)，該指標(biāo)具有可分解的特性。經(jīng)過(guò)測(cè)算的指數(shù)，得出的數(shù)值越大表明地區(qū)差異程度越大， 反之差異程度越小。

本文以區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異理論為基礎(chǔ)， 構(gòu)建泰爾指數(shù)公式，如公式（1）所示：

I（泰爾指數(shù)）表示各地區(qū)的差異程度大小，Y表示各市保費(fèi)收入，N表示各市人口，Y表示京津冀地區(qū)保費(fèi)總收入，N表示京津冀地區(qū)總?cè)丝凇?本文根據(jù)國(guó)家發(fā)改委相關(guān)規(guī)劃與政策文件將京津冀區(qū)域劃分為西北部生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)（承德、張家口）、中部核心功能區(qū)（北京、天津、廊坊、唐山）、南部功能拓展區(qū)（石家莊、邯鄲、邢臺(tái)、衡水、保定）、東部濱海發(fā)展區(qū)（秦皇島、滄州）四個(gè)功能區(qū)域，各地區(qū)的泰爾指數(shù)如下所示：

上述公式中，j 表示各區(qū)域直轄市、地級(jí)市的個(gè)數(shù)，L、L、I、I分別表示西北部生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)、中部核心功能區(qū)、南部功能拓展區(qū)、東部濱海發(fā)展區(qū)保險(xiǎn)業(yè)差異程度。

泰爾指數(shù)可以進(jìn)一步分解為組內(nèi)差異I和組間差異I， 總差異I 表示為I=I+I。區(qū)域間差異表示為：

區(qū)域內(nèi)差異表現(xiàn)為：

Y、Y、Y、Y分別表示西北部生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)、中部核心功能區(qū)、南部功能拓展區(qū)、東部濱海發(fā)展區(qū)的保費(fèi)收入。

依據(jù)等式（1）到（7），計(jì)算得出京津冀區(qū)域整體及四大功能區(qū)的泰爾指數(shù)、四大功能區(qū)域內(nèi)差異、區(qū)域間差異及其貢獻(xiàn)度。結(jié)合圖1 不難發(fā)現(xiàn)四大功能區(qū)的泰爾指數(shù)均呈波動(dòng)式下降， 說(shuō)明京津冀保險(xiǎn)業(yè)的整體差異在不斷縮小， 這可能是由于京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施， 區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展影響保險(xiǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展導(dǎo)致的。

圖1 2007—2019年四大功能區(qū)保險(xiǎn)業(yè)泰爾指數(shù)趨勢(shì)

從各功能區(qū)的差異性來(lái)看， 中部核心功能區(qū)＞南部功能拓展＞東部濱海發(fā)展區(qū)≈西北部涵養(yǎng)區(qū)。中部核心區(qū)由于城市數(shù)目較多，且內(nèi)部經(jīng)濟(jì)差異較大， 尤其北京經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚、中外保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)匯集，具有獨(dú)特的資源稟賦優(yōu)勢(shì)，保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展迅速，與區(qū)域內(nèi)其他城市差異顯著， 造成區(qū)域整體差異性遠(yuǎn)大于其他三個(gè)區(qū)域。 該區(qū)域泰爾指數(shù)從2007年到2019年已快速?gòu)?.652 下降至0.41， 說(shuō)明區(qū)域內(nèi)的差異在不斷縮小。 在過(guò)去12年，南部功能拓展區(qū)的泰爾指數(shù)由0.143 下降至0.015，說(shuō)明南部功能拓展區(qū)的各地級(jí)市保險(xiǎn)業(yè)差距發(fā)展水平相近，且差距在進(jìn)一步縮小。東部濱海發(fā)展區(qū)和西北部涵養(yǎng)區(qū)的泰爾指數(shù)水平較低且相近， 表明這兩個(gè)區(qū)域保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展水平較低，發(fā)展?fàn)顩r較為均衡（見表3）。

表3 2007—2019年京津冀保險(xiǎn)業(yè)差異及貢獻(xiàn)率

從表3 得出2007—2019年京津冀保險(xiǎn)業(yè)的區(qū)域間差異和區(qū)域內(nèi)差異都呈明顯下降趨勢(shì)， 相比2007年分別下降了40.1%和42.9%，說(shuō)明京津冀三地協(xié)同發(fā)展取得了良好的成效，保險(xiǎn)業(yè)的差距在不斷縮小。在過(guò)去的13年里， 區(qū)域間的差異始終大于區(qū)域內(nèi)差異， 區(qū)域間的差異貢獻(xiàn)率基本維持在60%左右，區(qū)域內(nèi)的貢獻(xiàn)率基本維持在40%左右，區(qū)域間差異是造成整體差異的主要來(lái)源， 因此需以縮小四大功能區(qū)域間差異來(lái)推動(dòng)京津冀區(qū)域保險(xiǎn)業(yè)協(xié)調(diào)、穩(wěn)定、高效發(fā)展。

綜合泰爾指數(shù)、保費(fèi)收入、保費(fèi)收入增長(zhǎng)率、保險(xiǎn)密度、保險(xiǎn)深度，總結(jié)得出以下結(jié)論：第一， 四大功能區(qū)的保費(fèi)收入呈逐年上升的趨勢(shì)， 中部核心功能區(qū)的保費(fèi)收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他三個(gè)區(qū)域，區(qū)域整體保費(fèi)收入漲幅較大，但近幾年增長(zhǎng)速度有所放緩。第二，四大功能區(qū)域的保費(fèi)深度大幅增加， 中部核心功能區(qū)的保險(xiǎn)深度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他三個(gè)區(qū)域， 但漲幅略低于其他三個(gè)地區(qū)。第三，四大功能區(qū)域的保險(xiǎn)密度基本維持在2.5%～5.5%范圍， 呈小幅度波動(dòng)式上升。第四，四大功能區(qū)的泰爾指數(shù)在不同程度都呈下降趨勢(shì)， 且中部核心功能區(qū)的下降幅度最大； 中部核心功能區(qū)的差異在很大程度上決定了整體差異； 區(qū)域間的差異與區(qū)域內(nèi)的差異整體上也呈下降趨勢(shì)；區(qū)域間的貢獻(xiàn)率維持在60%左右， 區(qū)域內(nèi)的貢獻(xiàn)率維持在40%左右， 說(shuō)明京津冀區(qū)域保險(xiǎn)業(yè)差異中占主導(dǎo)因素的是區(qū)域間的差異。綜上可知， 京津冀地區(qū)保險(xiǎn)業(yè)存在一定的地區(qū)差異，同時(shí)這種差距正在逐步縮小。

三、京津冀區(qū)域保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的影響因素分析

（一）指標(biāo)選取

一般而言，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化程度、固定資產(chǎn)投資額等指標(biāo)與保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展水平成正比， 居民可支配收入和受教育程度以及消費(fèi)習(xí)慣等因素影響著保險(xiǎn)需求。本文結(jié)合現(xiàn)有宏觀數(shù)據(jù)，選取居民人均可支配收入、地區(qū)總?cè)丝?、進(jìn)出口總值等指標(biāo)解釋京津冀地區(qū)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展差異（見表4）。

表4 變量的選擇及指標(biāo)解釋

被解釋變量： 各功能區(qū)保費(fèi)收入Y （億元）。保費(fèi)收入衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)保險(xiǎn)市場(chǎng)規(guī)模大小的指標(biāo)， 從流量上反映保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的銷售收入水平以及集聚社會(huì)資源的水平。

解釋變量： 本文采用居民人均可支配收入X（元）來(lái)衡量居民收入水平；選取高等學(xué)校學(xué)生占總?cè)丝诒壤齒衡量地區(qū)受教育程度；選取進(jìn)出口總值X（億元）反映市場(chǎng)開放程度；選取地區(qū)總?cè)丝赬（萬(wàn)人）衡量可保資源規(guī)模； 選取消費(fèi)價(jià)格指數(shù)X衡量物價(jià)水平； 選取第三產(chǎn)業(yè)占GDP 比例X衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況；選取全社會(huì)固定投資X（億元）衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Α?/p>

（二）模型設(shè)定及回歸檢驗(yàn)

模型設(shè)定， 根據(jù)理論分析和相關(guān)量的選取，構(gòu)建多元線性回歸模型：

其中ε表示隨機(jī)項(xiàng)，且ε～N（0，σ）。 Y為2007—2018 中部核心功能區(qū)保費(fèi)收入（億元）；X為居民人均可支配收入（元）；X為高等學(xué)校學(xué)生占總?cè)丝诒壤籜為進(jìn)出口總值（億元）；X為中部核心功能區(qū)總?cè)丝?（萬(wàn)人）；X為消費(fèi)價(jià)格指數(shù)；X為第三產(chǎn)業(yè)占GDP 比例；X全社會(huì)固定投資 （億元）。 β1，β2，β3，β4，β5，β6，β7 分別為常數(shù)項(xiàng)和解釋變量的系數(shù)。由于篇幅的限制，本文僅展示南部功能拓展區(qū)分析過(guò)程。經(jīng)過(guò)計(jì)算，多元線性回歸的結(jié)果（如圖2 所示）。

圖2 初步回歸模型

借助SPSS 軟件，對(duì)選取變量進(jìn)行回歸分析，得到初步的回歸模型

從模型回歸結(jié)果來(lái)看， 修正后的可決系數(shù)很高，說(shuō)明模型對(duì)數(shù)據(jù)的擬合度較好，效果顯著。 但t 檢驗(yàn)結(jié)果并不理想，尤其是X、X、X、X。 從經(jīng)濟(jì)意義上來(lái)看X、X系數(shù)符號(hào)不符合實(shí)際，因此模型可能存在多重共線性，下面對(duì)模型進(jìn)行修正。

從圖3 中可以發(fā)現(xiàn)X、X、X、X、X之間相關(guān)性較大， 由此可以推斷模型存在多重共線性。 本文采用逐步回歸法來(lái)修正初始回歸模型， 用被解釋變量分別對(duì)每個(gè)解釋變量進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5。

圖3 初步回歸模型相關(guān)系數(shù)矩陣

根據(jù)表5 的R的值， 選取以X為解釋變量的方程為基本回歸方程， 然后逐個(gè)加入其他變量，結(jié)果如表6 所示。

表5 逐步回歸法步驟一

表6 逐步回歸法步驟二

根據(jù)擬合優(yōu)度， 將X引入回歸方程，然后逐個(gè)引入其他回歸方程。

由表7 可知， 在引入X、X、X、X后R增加不大，且t 檢驗(yàn)也不顯著，另外X、X的符號(hào)與理論預(yù)期不一致， 所以X、X、X、X是多余的，舍棄上述變量。

表7 逐步回歸法步驟三

通過(guò)逐步回歸法分析， 得到了修正后的模型：

從回歸估計(jì)結(jié)果來(lái)看， 修正的R為0.979 可決系數(shù)很高，說(shuō)明模型對(duì)數(shù)據(jù)的擬合度較好，t 檢驗(yàn)的結(jié)果十分理想。 運(yùn)用white檢驗(yàn)得到臨界概率P=0.2239， 大于顯著性水平5%，拒絕原假設(shè)，模型不存在異方差。 BG檢驗(yàn)的臨界概率值為0.2291，大于0.05，模型不存在序列相關(guān)。經(jīng)過(guò)實(shí)證分析得出，南部功能拓展區(qū)的保費(fèi)收入受消費(fèi)價(jià)格指數(shù)影響最大， 其次是全社會(huì)固定投資與人均可支配收入。 雖然在模型修正的過(guò)程中由于多重共線性的存在， 剔除了高等學(xué)校學(xué)生占總?cè)丝诒戎?、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等解釋變量，但這些因素在單獨(dú)做回歸分析時(shí)也對(duì)保費(fèi)收入產(chǎn)生一定的影響。

重復(fù)前文步驟， 依次得出中部核心功能區(qū)、西北部生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)、東部濱海發(fā)展區(qū)回歸模型。

中部核心功能區(qū)：

從回歸估計(jì)結(jié)果來(lái)看， 修正的R為0.9185 可決系數(shù)很高， 說(shuō)明模型對(duì)數(shù)據(jù)的擬合度較好，t 檢驗(yàn)的結(jié)果十分理想。運(yùn)用white檢驗(yàn)得到臨界概率P=0.0534，大于顯著性水平5%，拒絕原假設(shè)，模型不存在異方差。 BG檢驗(yàn)的臨界概率值為0.4567，大于0.05，模型不存在序列相關(guān)。經(jīng)過(guò)實(shí)證分析可以得出，中部核心功能區(qū)的保費(fèi)收入受第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重影響， 在模型修正的過(guò)程中由于多重共線性的存在， 剔除了總?cè)丝?、全社?huì)固定投資、地區(qū)總?cè)丝?、消費(fèi)價(jià)格指數(shù)解釋變量，但這四個(gè)因素在單獨(dú)做回歸分析時(shí)也對(duì)保費(fèi)收入產(chǎn)生一定的影響。

西北部生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)：

從回歸估計(jì)結(jié)果來(lái)看， 修正的R為0.9287 可決系數(shù)很高， 說(shuō)明模型對(duì)數(shù)據(jù)的擬合度較好，t 檢驗(yàn)的結(jié)果分別為0.000 和0.002 顯著小于0.005。 采用white 檢驗(yàn)與BG檢驗(yàn)， 分別得到臨界概率為0.4330 與0.1806，均不存在異方差與序列相關(guān)。 經(jīng)過(guò)實(shí)證分析可以得出， 西北部生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)的保費(fèi)收入受第三產(chǎn)業(yè)占GDP 比例影響最大，其次是高等學(xué)校在校生占人口比例。

東部濱海發(fā)展區(qū)：

從回歸估計(jì)結(jié)果來(lái)看， 修正的R為0.976 可決系數(shù)很高，模型對(duì)數(shù)據(jù)的擬合度較好，t 檢驗(yàn)的結(jié)果分別為0.000 和0.001 顯著小于0.005。 采用White 檢驗(yàn)得到P 值為0.2237， 運(yùn)用BG 檢驗(yàn)得到臨界概率P=0.7871，模型均不存在異方差與序列相關(guān)。 經(jīng)過(guò)實(shí)證分析可以得出， 東部濱海區(qū)的保費(fèi)收入受居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)影響最大， 物價(jià)水平上漲制約居民購(gòu)買保險(xiǎn)， 人均可支配收入與保費(fèi)收入存在正相關(guān)。

結(jié)合上述模型分析， 通過(guò)表8 可以得出影響四大功能區(qū)保費(fèi)收入因素。

表8 四大功能區(qū)保費(fèi)收入影響因素

四、京津冀保險(xiǎn)業(yè)一體化發(fā)展策略

（一）中部核心功能區(qū)

中部核心功能區(qū)的保險(xiǎn)發(fā)展水平領(lǐng)先于其他三個(gè)區(qū)域， 但與我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展較成熟的長(zhǎng)三角地區(qū)、珠三角地區(qū)仍有較大差距，且輻射性與帶動(dòng)性較差。 中部核心功能區(qū)要利用既有的基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮示范效應(yīng)，提升京津冀區(qū)域保險(xiǎn)業(yè)的整體發(fā)展水平， 縮小與其他發(fā)達(dá)地區(qū)的差距。

中部核心功能區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，居民風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)較強(qiáng)， 保險(xiǎn)購(gòu)買的意愿更為強(qiáng)烈，需求也更加多元化。北京在著力打造和諧宜居之都的同時(shí)， 要以保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展構(gòu)筑更加完善的社會(huì)保障體系， 天津在積極建設(shè)“津城”“濱城”雙城格局和實(shí)施“一基地三區(qū)”功能定位的同時(shí)， 要以保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展助力現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的高速發(fā)展。在產(chǎn)品類型方面，該區(qū)域可以在傳統(tǒng)保險(xiǎn)類型的基礎(chǔ)上， 開發(fā)諸如高端醫(yī)療保險(xiǎn)、投資保險(xiǎn)等產(chǎn)品類型，滿足居民日益增長(zhǎng)的多樣化需求。 例如天津港等外向型產(chǎn)業(yè)類型催生了特殊的保險(xiǎn)需求， 為此要大力開發(fā)運(yùn)輸險(xiǎn)、郵包險(xiǎn)等險(xiǎn)種產(chǎn)品。在經(jīng)營(yíng)方式上， 中部核心功能區(qū)可以引進(jìn)國(guó)內(nèi)外先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)與研發(fā)理念，提升服務(wù)質(zhì)量，拓寬銷售渠道，進(jìn)一步擴(kuò)大保險(xiǎn)需求。 此外，要大力推動(dòng)保險(xiǎn)公司的增資擴(kuò)股和在資本市場(chǎng)的融資， 積極提升保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)和監(jiān)管的信息化。

中部核心功能區(qū)作為京津冀區(qū)域保險(xiǎn)業(yè)“發(fā)展極”，在資金、人才、管理手段、經(jīng)營(yíng)技術(shù)應(yīng)發(fā)揮輻射帶頭作用。 中部核心功能區(qū)可將先進(jìn)的經(jīng)營(yíng)理念與管理經(jīng)驗(yàn)輸入其他三個(gè)區(qū)域，輸送保險(xiǎn)專業(yè)人才，尤其北京作為我國(guó)文化教育中心，要發(fā)揮引領(lǐng)和幫扶作用，助力非核心功能區(qū)高校的保險(xiǎn)教育發(fā)展， 在推動(dòng)自身發(fā)展的同時(shí)帶動(dòng)落后地區(qū)的發(fā)展， 最終實(shí)現(xiàn)京津冀保險(xiǎn)業(yè)一體化發(fā)展。

（二）南部功能拓展區(qū)

南部功能拓展區(qū)地域遼闊、人口占京津冀地區(qū)的39.09%，對(duì)于京津冀保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展起舉足輕重的作用， 如何把潛在的資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)優(yōu)勢(shì)， 是該地區(qū)應(yīng)著重解決的問(wèn)題。南部功能拓展區(qū)人口受教育程度較低，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避意識(shí)不強(qiáng)，購(gòu)買意愿較差。保險(xiǎn)從業(yè)人員要運(yùn)用公眾號(hào)、小程序等多種形式的新媒介和平臺(tái)，開展保險(xiǎn)知識(shí)教育宣傳，幫助居民加深對(duì)保險(xiǎn)功能的認(rèn)知，切實(shí)增加人身險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)等險(xiǎn)種需求。此外，還要大力培育具有專業(yè)知識(shí)背景的高素質(zhì)的保險(xiǎn)人才， 定期對(duì)從業(yè)人員進(jìn)行培訓(xùn)， 提升保險(xiǎn)從業(yè)人員的綜合素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平， 消除居民對(duì)保險(xiǎn)的不良印象。從資源稟賦與歷史角度看，南部功能拓展區(qū)自古是農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)，2019年末第一產(chǎn)業(yè)平均占比達(dá)11.73%， 遠(yuǎn)高于全國(guó)4.4%的平均水平， 但該地區(qū)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)收入僅占總保費(fèi)收入的6.02%，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)具有較大潛在市場(chǎng)。該地區(qū)要大力發(fā)展諸如種小額信貸保證保險(xiǎn)、新型涉農(nóng)保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，增加森林、育肥豬、糖料作物等相關(guān)險(xiǎn)種的補(bǔ)貼， 切實(shí)發(fā)揮農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)戶收入的作用。

（三）西北部生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)

西北部生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)的承德、張家口兩地，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)滯后， 人均可支配收入僅為中部核心功能區(qū)的29.99%。 該地區(qū)的發(fā)展重點(diǎn)是積極參與“一環(huán)兩帶三軸”空間布局的建設(shè)， 進(jìn)一步推動(dòng)張承生態(tài)功能區(qū)與曹妃甸協(xié)同發(fā)展示范區(qū)、北京新機(jī)場(chǎng)臨空經(jīng)濟(jì)區(qū)、天津?yàn)I海新區(qū)的交流與合作。 張家口要立足于資源優(yōu)勢(shì)， 大力發(fā)展極具潛力優(yōu)勢(shì)的新型能源產(chǎn)業(yè)，承德要做大做強(qiáng)“承德山水”農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域公用品牌，將生態(tài)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，從而提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平， 切實(shí)提高居民人均可支配收入，增強(qiáng)居民投保意愿、擴(kuò)大保險(xiǎn)需求，將潛在保險(xiǎn)需求轉(zhuǎn)化為實(shí)際購(gòu)買，推動(dòng)地區(qū)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展。

（四）東部濱海發(fā)展區(qū)

秦皇島、滄州兩地作為濱海城市，應(yīng)憑借區(qū)位優(yōu)勢(shì)吸引中部核心功能區(qū)乃至我國(guó)東部發(fā)達(dá)地區(qū)的資本進(jìn)入保險(xiǎn)市場(chǎng)， 引入有效競(jìng)爭(zhēng)，建立多元化的保險(xiǎn)市場(chǎng)體系。兩地?fù)碛胸S富旅游資源， 秦皇島正不斷加快國(guó)際旅游城市建設(shè)步伐，滄州力爭(zhēng)成為“京津冀文化生態(tài)旅游目的地、世界知名的文化旅游城”，兩地應(yīng)大力開發(fā)人身意外傷害保險(xiǎn)、旅游救援保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，做好旅游保險(xiǎn)服務(wù)配套措施，讓保險(xiǎn)業(yè)與旅游業(yè)互促互進(jìn)，共同發(fā)展。 此外，秦皇島擁有燕山大學(xué)、東北大學(xué)秦皇島分校等眾多高校資源，要大力培育保險(xiǎn)專業(yè)人才，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)教學(xué)研用五位一體的育人體系， 出臺(tái)政策吸引人才、留住人才，推動(dòng)保險(xiǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。