國際主流跨境貿(mào)易營商環(huán)境評價方法比較分析

劉 嬌，黃正松

（貴州財經(jīng)大學， 貴州 貴陽 550025）

一、背景與意義

目前，全球經(jīng)濟正處于高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)變之中，營商環(huán)境作為一個新的概念逐漸進入黨和政府的治理視野，在一定程度上成為檢驗一個國家經(jīng)濟質(zhì)量的重要載體。跨境貿(mào)易作為實現(xiàn)營商環(huán)境國際化的一個重要指標，對一國整體營商環(huán)境、對外貿(mào)易發(fā)展以及綜合競爭力產(chǎn)生重要影響，尤其對我國加快國際交流與合作具有重要意義。

20 世紀70 年代以來，以世界經(jīng)濟論壇(World Economic Forum)、世界銀行(World Bank)等為代表的國際組織基于相關研究成果，相繼創(chuàng)立了多元化的跨境貿(mào)易營商環(huán)境調(diào)查和評價方法，對全球相關經(jīng)濟體營商環(huán)境開展評價并發(fā)布報告及排名，為各類市場主體作出投資決策、各類研究機構(gòu)開展學術研究、各國政府推進國內(nèi)改革提供參考。在我國，自黨的十八屆五中全會提出“完善法治化、國際化、便利化的營商環(huán)境”的要求以來，相關政府部門、研究機構(gòu)積極開展營商環(huán)境評價研究和實踐工作。

跨境貿(mào)易營商環(huán)境的概念在我國提出的時間并不久，主要于近些年展開集中研究，因而厘清國內(nèi)外跨境貿(mào)易營商環(huán)境評價方法體系，對標國際與國內(nèi)先進研究，探索經(jīng)驗啟示，以期為我國跨境貿(mào)易營商環(huán)境改革提供重要引領作用。

二、主流跨境貿(mào)易營商環(huán)境評價方法體系比較分析

現(xiàn)有的國際與國內(nèi)跨境貿(mào)易營商環(huán)境評價方法體系設計共性與差異性并存，國際組織重在反映監(jiān)管過程的手續(xù)、時間和費用支出狀況，以及政策制度的實施狀況，國內(nèi)機構(gòu)的跨境貿(mào)易營商環(huán)境指標體系則主要是以政府為主導建立的，其體現(xiàn)在各省市在優(yōu)化營商環(huán)境的過程中逐步探索建立的評價方法體系，強調(diào)與國際經(jīng)貿(mào)接軌，構(gòu)建更高水平的對外開放格局，國內(nèi)的評價方法體系大多是在國際經(jīng)驗基礎上進行的延伸。本文嘗試對國內(nèi)外的評價方法體系進行分析比較，力求總結(jié)出我國跨境貿(mào)易營商環(huán)境評價方法體系的經(jīng)驗啟示。以下主要從評價對象、指標體系、數(shù)據(jù)來源、計算方法四個維度進行闡述(見表1、表2)。

表1 國際組織評價方法體系對比分析

表2 國內(nèi)機構(gòu)評價方法體系對比分析

(一)評價對象

國際上關于營商環(huán)境的研究起源較早，對于營商環(huán)境評估的意識比較深入，世界各國對于各國際組織的評估也給予了不同程度的支持，就不同組織、機構(gòu)的不同評價對象而言，其側(cè)重也不同。國際組織如世行、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(以下簡稱“經(jīng)合組織”)和世界經(jīng)濟論壇，他們的評價多針對國家層面，世界海關組織的評價方法既可用于國家層面，也可用于具體的海關層面。國內(nèi)營商環(huán)境的研究起源較晚，近年來相關資料逐漸豐富起來，廈門大學借鑒了世行的評價方法，將世行在全球經(jīng)濟體之間的評估沿用到我國市級層面，意在能與全球先進經(jīng)濟體之間進行比較；國家發(fā)改委同樣有參考世行的評價方法，在我國的地級市和國家級新區(qū)之間展開評價，并樹立優(yōu)秀城市的典型做法供其他城市借鑒；中國貿(mào)易促進委員會(以下簡稱“貿(mào)促會”)的方法適用于不同地區(qū)、不同行業(yè)、以及不同所有制企業(yè)之間的評價；北京睿庫貿(mào)易安全及便利化研究中心(以下簡稱“睿庫研究中心”)的評價對象是針對各港口層面，對口岸的專業(yè)化要求較高。

(二)指標體系

在指標體系方面，主要分為兩大類，一類是針對海關口岸的評價，主要有世界銀行、世界海關組織、我國貿(mào)促會、睿庫研究中心、廈門大學和國家發(fā)改委的指標體系，其中廈門大學與國家發(fā)改委的指標沿用了世界銀行的方法體系，中國貿(mào)促會檢驗了各地的通關滿意度情況，睿庫研究中心的指標體系對于海關通關改革具有較強針對性，如增加了信息化與無紙化內(nèi)容，并設置了口岸操作無紙化、海關與口岸主要監(jiān)管場所之間的數(shù)據(jù)交換、國際貿(mào)易單一窗口的使用滿意度狀況。需要說明的是，由于世界海關組織提出的海關通關評價機制，其指標體系設置不具有固定性，因此不對其做過多說明。另一類偏向于政策與綜合性評價，包括經(jīng)合組織和世界經(jīng)濟論壇的指標體系，經(jīng)合組織的指標體系是對照《貿(mào)易便利化協(xié)定》(以下簡稱“TFA”)內(nèi)容衍生而來，以便確定各國政策實施的進展與改革難點；世界經(jīng)濟論壇的指標體系是一項綜合性指標，不僅包括TFA 的部分內(nèi)容，而且包含世行的8 項一級指標，測評涵蓋的范圍十分廣泛。

(三)數(shù)據(jù)來源

評價過程中的數(shù)據(jù)具備可獲得性是十分重要的，經(jīng)比較各組織機構(gòu)跨境貿(mào)易營商環(huán)境評價的數(shù)據(jù)主要是來自兩個方面，一是直接數(shù)據(jù)，通過企業(yè)的問卷調(diào)查直接獲得的數(shù)據(jù)，更能符合客觀實際，二是間接數(shù)據(jù)，間接數(shù)據(jù)是從其他部門或者機構(gòu)間接得到的指標數(shù)據(jù)，更具可獲得性。國內(nèi)機構(gòu)以及世界銀行的評價數(shù)據(jù)主要通過向企業(yè)發(fā)放問卷，實地考察等方式獲得，是直接數(shù)據(jù)，世界海關組織和經(jīng)合組織的少部分數(shù)據(jù)同樣來自問卷調(diào)查；經(jīng)合組織以及世界經(jīng)濟論壇的主要數(shù)據(jù)來自邊境網(wǎng)站、公共數(shù)據(jù)庫、年度報告等私營機構(gòu)以及世界銀行、世界貿(mào)易組織等國際組織的間接數(shù)據(jù)庫，此外世界海關組織的TRS 系統(tǒng)中也可以提取出各國通關等流程中的數(shù)據(jù)。

(四)計算方法

評價過程中怎么將定性指標轉(zhuǎn)化為定量數(shù)據(jù)是十分關鍵的一項步驟，世界銀行與廈門大學的計算方法采用了“前沿距離法”對問卷的內(nèi)容進行量化，即分數(shù)=[(最差值-當前值)/(最差值-最好值)]*100，由此得到的分數(shù)進行簡單算數(shù)平均得到最終結(jié)果；經(jīng)合組織采用了多重二進制的方法進行計算，每項指標得分范圍為0-2，按等權重計算得到最終結(jié)果，得分越高排名越靠前；世界經(jīng)濟論壇的指標得分范圍為1-7，分數(shù)=6* [(當下值-最小值)/ (最大值-最小值)]+1，由此轉(zhuǎn)化得到分項指標得分，最終通過簡單算數(shù)平均得到分項指標結(jié)果；我國貿(mào)促會給出的滿意度得分范圍為1-5，通過等權重算數(shù)平均值得到最終結(jié)果；睿庫研究中心將所得信息轉(zhuǎn)化為0-3的分數(shù)，并分別對各項指標得分進行加權平均計算得到最終口岸營商環(huán)境指數(shù)。

三、國內(nèi)外跨境貿(mào)易營商環(huán)境評價實踐的啟示

(一)針對不同層次評價對象設計對應評估機制

在以上組織、機構(gòu)的評價體系中可以看出，不同的評價體系適用于不同層次的評價對象，如TFA 的內(nèi)容能夠檢測一國的實施進展與改革狀況，而某一口岸海關的檢測重流程、手續(xù)，應制定更為具體的評價方法體系。因此要充分結(jié)合國內(nèi)外相關領域的評估方法和機制，尤其跨境貿(mào)易營商環(huán)境指標構(gòu)建過程中因研究對象而異，針對口岸、地區(qū)實行不同的策略，由于在改革過程中，人們對不同層次的評價對象關注的問題也是不同層面等的，有必要創(chuàng)新評價對象層次的側(cè)重點，以指導具體的評價實踐。

(二)防止指標體系局部化和片面化，重視設計的可操作和適應性

在指標設置方面，重視評估的可操作和適應性。在認識到不同地區(qū)、不同企業(yè)所有制、不同行業(yè)差異以及單一指標不能完全涵蓋多方面內(nèi)容的基礎上，以對接國際與立足國情并重為原則，從可持續(xù)評價的角度，樹立跨境貿(mào)易營商環(huán)境全局觀念，不僅關照海關通關層面與先進區(qū)域發(fā)展狀況，更應以該領域整體水平代表營商環(huán)境優(yōu)劣，將跨境貿(mào)易營商環(huán)境指標體系設計拓展為頂層制度、海關、企業(yè)共同參與下的協(xié)同工作，以防將跨境貿(mào)易營商環(huán)境評估指標設計局部化、片面化，以便更好地推動營商環(huán)境從多維度同步提升。對跨境貿(mào)易過程中通關、報檢等流程進行細分，在細化分項過程中強化可操作性，考查內(nèi)容易量化計算，根據(jù)實際業(yè)務流程和區(qū)域發(fā)展程度進行設置，以增強指標體系的區(qū)域適應性。

(三)指標選取符合客觀性，避免評價指標的主觀性

我國貿(mào)促會以及國家發(fā)改委的評價方法強調(diào)實際案例支撐，獲取數(shù)據(jù)采用調(diào)查問卷與大數(shù)據(jù)分析相結(jié)合、實際數(shù)據(jù)與填報數(shù)據(jù)相結(jié)合、實地訪談與問卷調(diào)查相結(jié)合方式。世界銀行采用假設情景的標準化案例、委托第三方模擬填報，獲取評價數(shù)據(jù)，這種模式有其科學性，可以真實地反映企業(yè)生命周期中跨境貿(mào)易的狀況，便于進行不同經(jīng)濟體之間的對比，但案例假設與城市實際差異大，就會喪失數(shù)據(jù)的代表性。因此在數(shù)據(jù)收集過程中應注重避免企業(yè)數(shù)據(jù)的主觀性，來自多方面考察的數(shù)據(jù)更能符合當?shù)貙嶋H情況。在操作層面，首先以企業(yè)樣本獲得企業(yè)問卷數(shù)據(jù)，并與現(xiàn)有評估體系獲得的結(jié)果進行印證；再者結(jié)合座談、訪談專業(yè)人士的方式獲取具體通關等操作性流程中的真實信息和數(shù)據(jù)。

(四)增加評價方法體系繁榮公正透明度

從目前國內(nèi)外跨境貿(mào)易營商環(huán)境建設指標體系的建設和使用的情況來看，目前存在數(shù)據(jù)資料的公開力度不大，成果的流通性較弱等特性。由國際貿(mào)易過程中單證辦理的手續(xù)能夠得知，商品的跨國貿(mào)易首先在國內(nèi)獲取單證(即以文字形式呈現(xiàn)貨物相關信息)，其次是在港口報檢、通關過程中提交單證，最后完成商品的跨境貿(mào)易，像世界銀行的評價方法對該項指標的時間、成本的數(shù)據(jù)公開，這有利于提高企業(yè)、海關等的貿(mào)易效率，方便企業(yè)更快地走出去。此外我國貿(mào)促會、睿庫研究中心均將其評價方法完全公示在發(fā)表的報告中，較為詳細地收錄了指標體系的構(gòu)建過程并對指標內(nèi)容進行解析。部分評價尚未完全公開其思路方法，在今后的評價過程中，各部門應增加評價方法體系繁榮公正透明度，將公開透明性的原則貫穿于采集、分析以及最終評價的全過程。