“兩創(chuàng)”思想對(duì)馬克思主義文化傳承觀的創(chuàng)新與發(fā)展

[提 要]

作為當(dāng)代中國(guó)馬克思主義的重要組成部分，習(xí)近平關(guān)于推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的思想是馬克思主義文化傳承觀的理論邏輯在當(dāng)代中國(guó)的思想延續(xù)和理論表征，其明確提出了“兩相適應(yīng)”的實(shí)踐要求，辯證彰顯了傳統(tǒng)文化的“永恒魅力”、內(nèi)在融蘊(yùn)了“綜合創(chuàng)新”的文化理念、深化發(fā)展了“批判繼承”的傳承觀念，代表了當(dāng)代中國(guó)馬克思主義在文化傳承問(wèn)題上的政治高度和科學(xué)態(tài)度，開(kāi)辟了馬克思主義文化傳承觀的新境界。

[關(guān)鍵詞]創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化;創(chuàng)新性發(fā)展;綜合創(chuàng)新;批判繼承

[作者簡(jiǎn)介]李新潮：蘭州大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，主要研究方向?yàn)轳R克思主義文化理論。

所謂馬克思主義文化傳承觀，就是基于辯證唯物主義和歷史唯物主義的根本立場(chǎng)，聚焦過(guò)去與現(xiàn)在這一歷時(shí)態(tài)軸線(xiàn)，針對(duì)傳統(tǒng)文化的整理、評(píng)價(jià)、鑒別、轉(zhuǎn)化、發(fā)展等問(wèn)題所持的一系列立場(chǎng)、態(tài)度、觀點(diǎn)和方法。作為當(dāng)代中國(guó)馬克思主義——習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要組成部分的習(xí)近平關(guān)于推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的思想（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“‘兩創(chuàng)思想”），是習(xí)近平圍繞推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展問(wèn)題，就基本內(nèi)涵、區(qū)別原則、內(nèi)在依據(jù)、當(dāng)代價(jià)值和傳承路徑等問(wèn)題所發(fā)表的一系列重要論述。這一思想奠基于馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于文化傳承的核心觀點(diǎn)和精神實(shí)質(zhì)，一脈相承于中國(guó)馬克思主義者關(guān)于文化傳承的理論總結(jié)和實(shí)踐探索，是馬克思主義文化傳承觀的理論邏輯在當(dāng)代中國(guó)的思想延續(xù)和理論表征，是對(duì)當(dāng)代中國(guó)新實(shí)踐所代表的時(shí)代精神和時(shí)代課題在文化傳承領(lǐng)域的理論回應(yīng)，代表了當(dāng)代中國(guó)馬克思主義在文化傳承問(wèn)題上的政治高度和科學(xué)態(tài)度，開(kāi)辟了馬克思主義文化傳承觀新境界。“新境界”的開(kāi)辟，一方面意味著“兩創(chuàng)”思想以馬克思在哲學(xué)領(lǐng)域進(jìn)而延伸到社會(huì)歷史領(lǐng)域所發(fā)動(dòng)的革命性變革為理論底色和思想支撐，全面繼承了馬克思主義文化傳承觀的精神實(shí)質(zhì);另一方面意味著“兩創(chuàng)”思想針對(duì)中國(guó)新時(shí)代在文化傳承領(lǐng)域的新實(shí)踐和新問(wèn)題，進(jìn)行了創(chuàng)造性的理論回應(yīng)和完善性的理論建構(gòu)，創(chuàng)新和發(fā)展了馬克思主義文化傳承思想。

一 明確提出了“兩相適應(yīng)”的實(shí)踐要求

在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話(huà)中，習(xí)近平指出：“要加強(qiáng)對(duì)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的挖掘和闡發(fā)，使中華民族最基本的文化基因與當(dāng)代文化相適應(yīng)、與現(xiàn)代社會(huì)相協(xié)調(diào)，把跨越時(shí)空、超越國(guó)界、富有永恒魅力、具有當(dāng)代價(jià)值的文化精神弘揚(yáng)起來(lái)?！?/p>

習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政：第2卷[M].北京：外文出版社，2017：340.也就是說(shuō)，傳統(tǒng)文化要素要想真正融入時(shí)代發(fā)展之中，從而在當(dāng)代中國(guó)生根發(fā)芽，必須堅(jiān)持“與當(dāng)代文化相適應(yīng)、與現(xiàn)代社會(huì)相協(xié)調(diào)”的實(shí)踐要求，這一實(shí)踐要求為當(dāng)代中國(guó)文化傳承發(fā)展的理論與實(shí)踐提供了明確的價(jià)值遵循和實(shí)踐根據(jù)。

（一）實(shí)現(xiàn)“兩創(chuàng)”要“與當(dāng)代文化相適應(yīng)”

這里的“當(dāng)代”不是歷史學(xué)意義上的時(shí)間概念，而應(yīng)該從哲學(xué)意義上對(duì)其進(jìn)行深刻思考和本質(zhì)性把握?！爱?dāng)代”是以“現(xiàn)實(shí)”為支撐的實(shí)體概念?！艾F(xiàn)實(shí)”的內(nèi)容必須在“當(dāng)代”的時(shí)間框架之中才能得到動(dòng)態(tài)的展開(kāi)，“當(dāng)代”的本質(zhì)意蘊(yùn)只有在“現(xiàn)實(shí)”的充塞支撐之下才能得到真實(shí)的彰顯。因此，這里的“當(dāng)代文化”就是當(dāng)代人類(lèi)的、現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)在時(shí)間維度的展開(kāi)。這里的“當(dāng)代文化”之所以不是一個(gè)抽象空洞的概念，就在于“現(xiàn)實(shí)文化”所具有的內(nèi)在規(guī)定性，而這種內(nèi)在規(guī)定性根植于當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的土壤之中?；隈R克思主義實(shí)踐性的理論品格，可以說(shuō)“中華民族最基本的文化基因”需要相適應(yīng)的“當(dāng)代文化”指涉的就是當(dāng)代中國(guó)的“現(xiàn)實(shí)文化”。正是在這個(gè)意義上，習(xí)近平指出：“我們要善于把弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和發(fā)展現(xiàn)實(shí)文化有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)，緊密結(jié)合起來(lái)，在繼承中發(fā)展，在發(fā)展中繼承?！?/p>

習(xí)近平.在紀(jì)念孔子誕辰2565周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨國(guó)際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)第五屆會(huì)員大會(huì)開(kāi)幕會(huì)上的講話(huà)[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-09-25（2）.同時(shí)，“中華民族最基本的文化基因”必須以“當(dāng)代文化”為根據(jù)，并與之“相適應(yīng)”。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題有學(xué)者解讀道：“在作為‘當(dāng)代文化和‘現(xiàn)實(shí)文化的我們這一理性主體面前，無(wú)論中國(guó)傳統(tǒng)文化再或西方文化都不過(guò)是供我們隨意取用的一堆沒(méi)有生命、沒(méi)有自主性的材料，它們是外在性的和對(duì)象性的文化，必須接受‘當(dāng)代‘現(xiàn)實(shí)帶有由理論所導(dǎo)向的檢驗(yàn)、揀選和使用?！?/p>

金惠敏.作為話(huà)語(yǔ)的文化與作為生命的實(shí)踐——習(xí)近平“當(dāng)代文化”和“現(xiàn)實(shí)文化”兩個(gè)概念對(duì)于破除中西文化二元對(duì)立思維模式的意義[J].外國(guó)文學(xué)動(dòng)態(tài)研究，2017（3）：9.雖然這一論述不免生硬和偏激，但是其所彰顯的“能動(dòng)主體”與“被動(dòng)客體”的關(guān)系性揭示確實(shí)犀利而獨(dú)特。這提示我們，傳統(tǒng)文化應(yīng)該被理解為一種具有資源性、客體性和被選擇性的對(duì)象，而接受和篩選傳統(tǒng)文化資源的理性主體就是生活在“當(dāng)代”的人，檢驗(yàn)、揀選和利用傳統(tǒng)文化資源的“當(dāng)代文化”或者說(shuō)“現(xiàn)實(shí)文化”正是蓬勃發(fā)展的中國(guó)特色社會(huì)主義文化實(shí)踐。習(xí)近平明確限定要“按照時(shí)代特點(diǎn)和要求”對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行當(dāng)代審視，也就是說(shuō)，“以今看古”“為今說(shuō)古”，這與中國(guó)共產(chǎn)黨“古為今用”的一貫文化立場(chǎng)是一脈相承而又與時(shí)俱進(jìn)的。這實(shí)際上表明了當(dāng)代中國(guó)馬克思主義者對(duì)傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間關(guān)系認(rèn)識(shí)的深化。

在當(dāng)代中國(guó)，任何現(xiàn)實(shí)文化都是在馬克思主義指導(dǎo)下的文化存在。因此，“與當(dāng)代文化相適應(yīng)”在當(dāng)代中國(guó)語(yǔ)境下的核心環(huán)節(jié)就是將馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合。具體而言，就是運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法分析審視中華傳統(tǒng)文化，辨別其消極因素、吸收其積極思想，通過(guò)詮釋與闡發(fā)、改造與轉(zhuǎn)化，使之融入當(dāng)代中國(guó)文化體系之中，進(jìn)而在走進(jìn)生活、走入人心和走向世界的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新性發(fā)展。值得注意的是，這種結(jié)合絕不是概念范疇的簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)和附會(huì)，比如將“物質(zhì)”與“氣”“矛盾”與“陰陽(yáng)”“共產(chǎn)主義”與“大同社會(huì)”“民本”與“以人民為中心”等范疇進(jìn)行直接的對(duì)照和解析。在孫正聿、陳來(lái)、韓震先生進(jìn)行的“中西馬高端對(duì)話(huà)”中，談到馬克思主義和儒學(xué)結(jié)合的問(wèn)題上，他們普遍認(rèn)同“馬克思主義和儒學(xué)問(wèn)題不能夠拘泥在‘馬克思主義中國(guó)化這八個(gè)字上面表面理解，不應(yīng)當(dāng)一般地去關(guān)注馬克思主義和儒學(xué)所謂理論結(jié)合點(diǎn)，不應(yīng)該把注意力放在馬克思主義和儒學(xué)的學(xué)術(shù)對(duì)話(huà)，更不需要糾纏在馬克思主義經(jīng)典文本和儒學(xué)經(jīng)典文本的具體比較之上。在這個(gè)問(wèn)題上我們要撥云見(jiàn)日，直指根本，直接指向中國(guó)當(dāng)代社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的文化需要，中國(guó)特色社會(huì)主義的實(shí)踐需要。”63F5E53E-882D-4953-A988-F4E8FD158C03

蘇碧蓮.中國(guó)特色社會(huì)主義與中國(guó)文化——孫正聿、陳來(lái)、韓震先生中西馬高端對(duì)話(huà)[J].北大中國(guó)文化研究：第3輯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：13.在文化資源開(kāi)發(fā)的意義上，我們的確需要通過(guò)上述方式檢索和挖掘出中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與馬克思主義之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和契合之處，學(xué)術(shù)界在這方面已經(jīng)取得了比較豐碩的研究成果。但是如果缺少對(duì)傳統(tǒng)文化內(nèi)涵的一系列前提性反思和對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的整體性把握，尤其是缺失“實(shí)踐”這一根本中介的深度參與，這樣的研究過(guò)程很可能淪為一種文字游戲，從而難以取得有價(jià)值的思想進(jìn)展。具體而言，我們對(duì)傳統(tǒng)文化的具體概念要進(jìn)行前提批判，即通過(guò)思想再現(xiàn)盡力恢復(fù)傳統(tǒng)文化的原初性意涵、通過(guò)去語(yǔ)境化辯證分析傳統(tǒng)文化的普遍性?xún)?nèi)涵、通過(guò)再語(yǔ)境化提煉升華傳統(tǒng)文化的時(shí)代化意涵。在此基礎(chǔ)上，還要根據(jù)當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)境遇和文化需求，基于馬克思主義的基本立場(chǎng)，賦予傳統(tǒng)文化以生命的性質(zhì)，激活傳統(tǒng)文化的當(dāng)代價(jià)值，在視域融合的過(guò)程中真正實(shí)現(xiàn)馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的深度結(jié)合。

（二）實(shí)現(xiàn)“兩創(chuàng)”要“與現(xiàn)代社會(huì)相協(xié)調(diào)”

這里的“現(xiàn)代社會(huì)”是一個(gè)更為復(fù)雜的概念。“現(xiàn)代社會(huì)”不是一個(gè)抽象的概念，不能被理解為“現(xiàn)在的社會(huì)”或“現(xiàn)代的社會(huì)”?，F(xiàn)代社會(huì)是相對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)而言的，意味著它是以現(xiàn)代化道路為基本定向的社會(huì)形式。從一般意義上來(lái)看，現(xiàn)代社會(huì)起源于西方工業(yè)文明所造就的自資本主義社會(huì)以來(lái)的社會(huì)形式。在現(xiàn)代社會(huì)這一特定階段，資本主義現(xiàn)代性具有本質(zhì)性意義，而資本主義現(xiàn)代性是由資本邏輯和現(xiàn)代形而上學(xué)作為基本支柱相互拱衛(wèi)的。在資本邏輯和現(xiàn)代形而上學(xué)的合謀之下，資本邏輯的擴(kuò)張本性構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的內(nèi)生性動(dòng)力。在這種強(qiáng)大的內(nèi)生動(dòng)力的推動(dòng)下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治、全球化等構(gòu)成了“現(xiàn)代社會(huì)”的本質(zhì)性特征。但是在“與現(xiàn)代社會(huì)相協(xié)調(diào)”的語(yǔ)境之下，“現(xiàn)代社會(huì)”既有資本主義現(xiàn)代性的普遍性?xún)?nèi)涵，也有當(dāng)今中國(guó)的特殊性意蘊(yùn)。也就是說(shuō)，這里的“現(xiàn)代社會(huì)”特指正在創(chuàng)造中國(guó)式現(xiàn)代化新道路和人類(lèi)文明新形態(tài)的中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)，這一社會(huì)既區(qū)別于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，又區(qū)別于西方現(xiàn)代社會(huì)。在這一社會(huì)，資本邏輯仍然是重要的社會(huì)推動(dòng)力量，但是我們又在通過(guò)社會(huì)主義的制度架構(gòu)和價(jià)值規(guī)范來(lái)約束純粹的資本邏輯，從而在限制和發(fā)揮資本邏輯之間保持合理的張力。

《習(xí)近平總書(shū)記系列重要講話(huà)讀本》中明確指出：“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治、先進(jìn)文化、社會(huì)治理等還存在需要協(xié)調(diào)適應(yīng)的地方。”

習(xí)近平.習(xí)近平總書(shū)記系列重要講話(huà)讀本（2016年版）[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，人民出版社，2016：203.就中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的相協(xié)調(diào)而言，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化作為農(nóng)業(yè)文明在思想文化層面的反映，當(dāng)然與建立在工業(yè)文明基礎(chǔ)之上的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”差別很大。我們追求的經(jīng)濟(jì)道路是創(chuàng)造性地將“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”引入社會(huì)主義。因此，我們要“相協(xié)調(diào)”的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要。發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然需要一套與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相一致的經(jīng)濟(jì)倫理。對(duì)當(dāng)代中國(guó)來(lái)說(shuō)，這一套經(jīng)濟(jì)倫理既不能從西方社會(huì)直接引入，也不可能從中華傳統(tǒng)文化中直接攝取，同時(shí)，歷史已經(jīng)證明更不能從其他國(guó)家的社會(huì)主義經(jīng)驗(yàn)中直接移植，只能在社會(huì)實(shí)踐的基礎(chǔ)上“自家體貼”。所謂“自家體貼”的過(guò)程就是推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的過(guò)程。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的訴求之下，中國(guó)傳統(tǒng)的“義利”思想經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)化發(fā)展就可以很好地補(bǔ)充或者規(guī)避資本邏輯之下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以保障個(gè)人私利為前提，以抽象“經(jīng)濟(jì)人”為假設(shè)，以等價(jià)交換為法則，以獲取私利為根本。從積極的方面來(lái)看，這有助于發(fā)揮人的積極性、自主性和創(chuàng)造性，在配置資源和應(yīng)對(duì)變化方面具有靈活性，這是行政權(quán)力所難以起到的作用。從消極的方面來(lái)看，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然會(huì)滋生利益至上的拜金主義，害人利己以謀取私利，損害公利以獲取私利，破壞規(guī)則以獲取私利，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)難以避免的“惡”。因此，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在建構(gòu)伊始就具備認(rèn)識(shí)上的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，建基于其上的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理本質(zhì)上是這種“綜合”的反映，要符合這種經(jīng)濟(jì)體制的條件，要與其相協(xié)調(diào)。我們不僅要有意識(shí)地用社會(huì)主義原則去補(bǔ)充和約束資本邏輯，而且要有意識(shí)地用中國(guó)自古就有的重義輕利、先義后利的文化傳統(tǒng)來(lái)制約資本邏輯，有學(xué)者總結(jié)為“以義制利，以道制欲”

姜義華.中華文明的經(jīng)脈[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2019：13.。就中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與“社會(huì)主義民主政治”相協(xié)調(diào)而言，任何國(guó)家制度和上層建筑都會(huì)受到該國(guó)歷史文化傳統(tǒng)因素的影響，并由于這種影響反映出不同的社會(huì)價(jià)值取向和政治發(fā)展道路，表現(xiàn)出不同的實(shí)現(xiàn)形式。習(xí)近平明確指出：“中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度之所以行得通、有生命力、有效率，就是因?yàn)樗菑闹袊?guó)的社會(huì)土壤中生長(zhǎng)起來(lái)的。中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度過(guò)去和現(xiàn)在一直生長(zhǎng)在中國(guó)的社會(huì)土壤之中，未來(lái)要繼續(xù)茁壯成長(zhǎng)，也必須深深扎根于中國(guó)的社會(huì)土壤?！?/p>

習(xí)近平.在慶祝全國(guó)人民代表大會(huì)成立六十周年大會(huì)上的講話(huà)[M].北京：人民出版社，2014：16.“中國(guó)的社會(huì)土壤”之中的重要營(yíng)養(yǎng)成分就是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的要素，只有通過(guò)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展才能將自在的傳統(tǒng)文化養(yǎng)分轉(zhuǎn)化為自為的現(xiàn)代社會(huì)的有機(jī)組成部分，從而助力現(xiàn)代社會(huì)的完善和發(fā)展。比如，獨(dú)具中國(guó)特色和中國(guó)優(yōu)勢(shì)的協(xié)商民主制度，就是賦予“和合”的政治文化傳統(tǒng)以新的時(shí)代內(nèi)涵，使其融入社會(huì)主義民主政治的結(jié)果。再比如，從中國(guó)文化土壤中生長(zhǎng)出來(lái)的新型政黨制度，“它不僅符合當(dāng)代中國(guó)實(shí)際，而且符合中華民族一貫倡導(dǎo)的天下為公、兼容并蓄、求同存異等優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，是對(duì)人類(lèi)政治文明的重大貢獻(xiàn)?！?/p>

習(xí)近平在看望參加政協(xié)會(huì)議的民盟致公黨無(wú)黨派人士?jī)S聯(lián)界委員時(shí)強(qiáng)調(diào) 堅(jiān)持多黨合作發(fā)展社會(huì)主義民主政治為決勝全面建成小康社會(huì)而團(tuán)結(jié)奮斗[N].人民日?qǐng)?bào)，2018-03-05（1）.

二 辯證彰顯了傳統(tǒng)文化的“永恒魅力”

以習(xí)近平為代表的當(dāng)代中國(guó)馬克思主義者，運(yùn)用馬克思主義文化傳承觀的基本觀點(diǎn)，對(duì)中華傳統(tǒng)文化的價(jià)值定位作出了包括“根魂論”“文化基因論”“精神命脈論”“獨(dú)特標(biāo)識(shí)論”“豐厚滋養(yǎng)論”等在內(nèi)的一系列重要論斷，從而為傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展奠定了重要的認(rèn)識(shí)前提。63F5E53E-882D-4953-A988-F4E8FD158C03

（一）大力肯定傳統(tǒng)文化的“永恒魅力”

在中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史上，“根魂論”第一次將中華傳統(tǒng)文化提升到了中華民族和海內(nèi)外中華兒女的“根”和“魂”相統(tǒng)一的新高度。習(xí)近平指出：“中華民族在幾千年歷史中創(chuàng)造和延續(xù)的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，是中華民族的根和魂。”

習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政：第2卷[M].北京：外文出版社，2017：426.“我們決不可拋棄中華民族的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，恰恰相反，我們要很好傳承和弘揚(yáng)，因?yàn)檫@是我們民族的‘根和‘魂，丟了這個(gè)‘根和‘魂，就沒(méi)有根基了?！?/p>

習(xí)近平關(guān)于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)論述摘編[G].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013：33.承認(rèn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族之“根”，似乎已經(jīng)成為共識(shí);而承認(rèn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化同時(shí)是中華民族之“魂”，卻顯得頗具新意。在我們看來(lái)，這一創(chuàng)新性提法意義重大，因?yàn)檫@一論斷進(jìn)一步提升了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的價(jià)值定位，進(jìn)一步明晰了馬克思主義同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。事實(shí)上，承認(rèn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的“根和魂”，承認(rèn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在世界文明體系中的重要地位，就是承認(rèn)其獨(dú)特性。

“跨越時(shí)空、超越國(guó)度、富有永恒魅力、具有當(dāng)代價(jià)值”“永不褪色的價(jià)值”“歷久彌新”等論述，直截了當(dāng)?shù)乜隙酥腥A傳統(tǒng)文化中具有永不褪色的歷史價(jià)值的部分，不僅吸收了馬克思恩格斯對(duì)于抽象精神、“永恒道德”的批判，而且更加明確地揭示了中華傳統(tǒng)文化的永恒魅力和當(dāng)代價(jià)值。這種永恒魅力體現(xiàn)在一種動(dòng)態(tài)性過(guò)程之中，體現(xiàn)為一種可能性和開(kāi)放性。這種對(duì)“永不褪色的價(jià)值”的肯認(rèn)，實(shí)際上是實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展的內(nèi)在根據(jù)。舍此根據(jù)，無(wú)法說(shuō)明習(xí)近平對(duì)傳統(tǒng)文化當(dāng)代價(jià)值的肯定。進(jìn)而言之，這里涉及這樣一個(gè)區(qū)分，即“存在于封建時(shí)代的文化”與“封建性文化”的區(qū)別。建基于封建社會(huì)的傳統(tǒng)文化，雖然不可避免地帶有那個(gè)時(shí)代的印記，但是有些思想內(nèi)涵是超越時(shí)代而存在的。我們能夠加以轉(zhuǎn)化和發(fā)展的是那種雖然帶有時(shí)代烙印，但本質(zhì)上仍然具有時(shí)代精神的文化要素。整體而言，中華傳統(tǒng)文化是農(nóng)業(yè)社會(huì)的產(chǎn)物，是經(jīng)濟(jì)上的農(nóng)業(yè)社會(huì)、政治上的宗法專(zhuān)制政體在文化層面的反映。同時(shí)，我們也要看到中華傳統(tǒng)文化雖然是農(nóng)業(yè)文明的產(chǎn)物，建立在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和以之為基礎(chǔ)的宗法制度之上，但是隨著近代以來(lái)的歷史進(jìn)程，農(nóng)業(yè)文明日趨衰落，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)逐漸破產(chǎn)，宗法制度隨之解體，從而與這種經(jīng)濟(jì)模式和政治制度緊密相關(guān)的綱常名教、倫理道德必然也會(huì)走向分崩離析。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，以“綱常名教”和“封建倫理道德”為代表的為封建統(tǒng)治辯護(hù)的社會(huì)意識(shí)并不能代表中華傳統(tǒng)文化全體。這些“綱常名教”“封建倫理道德”走向“分崩離析”并不意味著這些文化觀念從此消亡、灰飛煙滅，只是意味著作為整體結(jié)構(gòu)的文化系統(tǒng)、作為維護(hù)封建統(tǒng)治的意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)解體了、失效了。但是有些根植于民族性和社會(huì)性的共同的文化觀念，有些根植于中國(guó)幾千年文明傳統(tǒng)、已經(jīng)融入中國(guó)人精神血脈之中的文化基因，那些決定中國(guó)人之為中國(guó)人的文化特征，卻是一種客觀存在，能夠從封建文化之中剝離出來(lái)，融入新的社會(huì)體制之中。比如，“茍日新，日日新，又日新”的發(fā)展觀念、“三人行必有我?guī)煛钡闹t虛心態(tài)、“三軍可奪帥，匹夫不可奪志也”的高尚氣節(jié)，等等。當(dāng)然，前提是要通過(guò)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展進(jìn)行根本性調(diào)整，從而適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需求。

（二）辯證看待傳統(tǒng)文化的“永恒價(jià)值”

“兩創(chuàng)”思想對(duì)“永恒價(jià)值”的肯定不是“抽象論”式的理解。所謂“抽象論”式的理解，即用抽象價(jià)值來(lái)否認(rèn)和取代文化的階級(jí)性。這種理解認(rèn)定存在一種在任何物質(zhì)生產(chǎn)方式條件下、在任何階級(jí)關(guān)系的制約下都具有相同表現(xiàn)的抽象的、一般的價(jià)值。一百多年前，在對(duì)共產(chǎn)主義的眾多責(zé)難之中就有人指出，自由、正義就是一切社會(huì)狀態(tài)所有的永恒真理，共產(chǎn)主義居然主張廢除“永恒真理”，那就是對(duì)人類(lèi)至今全部歷史的背叛。針對(duì)這一責(zé)難，馬克思恩格斯指出：“人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)率建立相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系，正是這些人又按照自己的社會(huì)關(guān)系創(chuàng)造了相應(yīng)的原理、觀念和范疇。所以，這些觀念、范疇也同它們所表現(xiàn)的關(guān)系一樣，不是永恒的。它們是歷史的、暫時(shí)的產(chǎn)物。”

馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009：603.也就是說(shuō)，任何一種文化都存在歷久彌新的魅力，但是，這種“永恒魅力”并非以抽象的“永恒價(jià)值”的形式存在的，而是基于歷史發(fā)展的辯證法，在歷史發(fā)展的不同階段散發(fā)出具有時(shí)代特征的獨(dú)特魅力。比如在倡導(dǎo)“全盤(pán)西化”論調(diào)的陳序經(jīng)看來(lái)，“歐洲近代文化的確比我們進(jìn)化得多”，不僅是文化，我們的政治制度、經(jīng)濟(jì)生活、文化發(fā)展，甚至道德觀念等各個(gè)方面都落后于歐洲。同時(shí)，“西洋現(xiàn)代文化，無(wú)論我們喜歡不喜歡，她是現(xiàn)在世界的趨勢(shì)”。

參見(jiàn)：田彤.中國(guó)近代思想家文庫(kù)陳序經(jīng)卷[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015：87.我們唯有“全盤(pán)采納西洋文化”才能“以存”“以盛”，否則就會(huì)“以衰”“以滅”。文化保守主義駁斥了這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，他們認(rèn)為“只有找出中華民族文化傳統(tǒng)中普遍有效和亙古常存的東西，才能重建我們民族的自尊”

鄭師渠.在歐化與國(guó)粹之間——學(xué)衡派文化思想研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2019：84.。這種具有永恒價(jià)值的東西就是中國(guó)文化精神。比如，學(xué)衡派將中國(guó)文化精神概括為“人倫道德——理想人格——獨(dú)立的精神、自由的思想”

鄭師渠.在歐化與國(guó)粹之間——學(xué)衡派文化思想研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2019：90.，只有將這種具有生命力的永恒價(jià)值發(fā)揚(yáng)光大，才能超越時(shí)代。然而，他們又走向了另一個(gè)極端，即抽象地、一廂情愿地將全部問(wèn)題歸結(jié)為道德問(wèn)題，將人倫道德和理想人格歸結(jié)為中華民族文化的基石。事實(shí)上這種“抽象價(jià)值”是受到物質(zhì)生產(chǎn)方式和階級(jí)關(guān)系制約的。傳統(tǒng)文化當(dāng)中“永不褪色”的文化價(jià)值是“兩創(chuàng)”的前提，而這種“永恒價(jià)值”的肯認(rèn)，實(shí)際上就是對(duì)一個(gè)民族整體文化與階段性文化之間統(tǒng)一性和連續(xù)性的肯定。永恒價(jià)值根植于民族文化的本質(zhì)之中。由于文化所具有的絕對(duì)的“屬人性”和民族性，任何文化都與人和人組成的社會(huì)具有本質(zhì)關(guān)聯(lián);由于人的社會(huì)本質(zhì)所具有的相對(duì)的“同一性”，任何表面上看起來(lái)千差萬(wàn)別的文化都存在一定程度的統(tǒng)一性。這種統(tǒng)一性無(wú)論從橫向來(lái)看還是縱向來(lái)看都是如此。就橫向而言，無(wú)論是東西方文化之間的交流互鑒、儒釋道三家的融合會(huì)通，還是馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化之間的結(jié)合，都以他們之間存在的某種統(tǒng)一性為內(nèi)在根據(jù)和基本前提?？v向來(lái)看更是如此，雖然隨著歷史進(jìn)程的發(fā)展，當(dāng)代文化形態(tài)與傳統(tǒng)的文化形態(tài)之間存在很大差異，但是在精神實(shí)質(zhì)層面，社會(huì)主義新文化的重要文化要素仍然脫胎于傳統(tǒng)社會(huì)之中，必然存在著某種民族統(tǒng)一性。正如列寧所說(shuō)：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化并不是從天上掉下來(lái)的，也不是那些自命為無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化專(zhuān)家的人杜撰出來(lái)的。如果硬說(shuō)是這樣，那完全是一派胡言。無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化應(yīng)當(dāng)是人類(lèi)在資本主義社會(huì)、地主社會(huì)和官僚社會(huì)壓迫下創(chuàng)造出來(lái)的全部知識(shí)合乎規(guī)律地發(fā)展。”63F5E53E-882D-4953-A988-F4E8FD158C03

列寧.列寧選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995：285.基于這樣的文化認(rèn)知，習(xí)近平明確提出：“在歷史進(jìn)程中凝聚下來(lái)的優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，決不會(huì)隨著時(shí)間推移而變成落后的東西。”

習(xí)近平關(guān)于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)論述摘編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013：33.中國(guó)古代很多思想理念到底有沒(méi)有當(dāng)代價(jià)值？如果我們抽象地以西方的自由、平等、民主、人權(quán)等作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，那么其中的大部分精神只能被簡(jiǎn)單、粗暴地理解為服務(wù)于封建統(tǒng)治需要的思想工具、妨礙社會(huì)進(jìn)步和人性自由的枷鎖，從而只能作為封建糟粕而加以鞭撻并被全盤(pán)拋棄。這樣一來(lái)，對(duì)其進(jìn)行所謂的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展似乎是沒(méi)有必要的。只有以現(xiàn)實(shí)的社會(huì)發(fā)展需要為標(biāo)準(zhǔn)，客觀地解析其得以產(chǎn)生的基本語(yǔ)境，批判地反思其背后的基本精神，通過(guò)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，剝離其不符合時(shí)代精神的文化要素，分析其合理成分和精神實(shí)質(zhì)，探尋其綿延數(shù)千年不絕的精神密碼，才可能會(huì)得出完全不同的結(jié)論。在這里與中國(guó)國(guó)情“相結(jié)合”、與傳統(tǒng)文化“相融合”、與時(shí)代要求“相吻合”的要求與標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)變得具體、可行、管用。

三 內(nèi)在融蘊(yùn)了“綜合創(chuàng)新”的文化理念

“兩創(chuàng)”思想的形成并非無(wú)源之水，而是廣泛吸收了學(xué)術(shù)界關(guān)于文化傳承問(wèn)題的相關(guān)研究成果。20世紀(jì)以來(lái)，海內(nèi)外學(xué)者對(duì)中華文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展問(wèn)題進(jìn)行了不懈的理論探索，比如，林毓生提出了“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”的概念、傅偉勛提出了“創(chuàng)造的發(fā)展”的觀點(diǎn)、李澤厚出了“轉(zhuǎn)換性創(chuàng)造”的理念，

參見(jiàn)：陳來(lái).二十世紀(jì)思想史研究中的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”[J].中國(guó)哲學(xué)史，2016（4）：5-9.這些理論觀點(diǎn)對(duì)于“兩創(chuàng)”思想的形成都產(chǎn)生了重要的啟迪價(jià)值。張岱年先生所倡導(dǎo)的“綜合創(chuàng)新”文化理念受到眾多學(xué)者的服膺，逐漸成為20世紀(jì)馬克思主義文化理論的代表性思潮，從而吸收融攝“綜合創(chuàng)新”的文化理念成為當(dāng)代中國(guó)文化傳承觀念建構(gòu)不可繞過(guò)的重要理論環(huán)節(jié)。

（一）“兩創(chuàng)”思想內(nèi)蘊(yùn)著“綜合創(chuàng)新”的理論前提

“綜合創(chuàng)新”的文化理念主要是指張岱年先生所提出的“文化綜合創(chuàng)新論”之中的思想精華。張岱年先生關(guān)于“文化綜合創(chuàng)新”的思想濫觴于20世紀(jì)30年代。在當(dāng)時(shí)錯(cuò)綜復(fù)雜的文化爭(zhēng)論之中，張岱年既不贊成所謂“全盤(pán)西化”的論調(diào)，也不認(rèn)同“文化復(fù)古主義”的主張，而是主張通過(guò)“創(chuàng)造的綜合”

張岱年.張岱年全集：第1卷[M].石家莊：河北人民出版社，1996：229.論或者叫“文化創(chuàng)造主義”

張岱年.張岱年全集[M].第1卷[M].石家莊：河北人民出版社，1996：235.，從而創(chuàng)造一種中國(guó)的新文化。20世紀(jì)80年代隨著中國(guó)社會(huì)“文化熱”的出現(xiàn)，張岱年再次重申并發(fā)展了綜合創(chuàng)新的文化理念，不僅明確提出了“文化綜合創(chuàng)新論”這一概念，而且在與其弟子程宜山合著《中國(guó)文化與文化爭(zhēng)論》一書(shū)中系統(tǒng)全面地闡釋了這種文化觀。正如李宗桂教授指出的那樣：“‘綜合創(chuàng)新闡精發(fā)微，獨(dú)樹(shù)一幟，系統(tǒng)深入，影響日益擴(kuò)大，成為當(dāng)今文化研究中頗具代表性和典型性的方法論和價(jià)值觀，乃至形成了一個(gè)學(xué)派。”

李宗桂.守成創(chuàng)新看傳統(tǒng)[M].貴陽(yáng)：孔學(xué)堂書(shū)局，2020：337.這一文化觀立足馬克思主義的基本立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義新文化的建設(shè)必須堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)，堅(jiān)持社會(huì)主義先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，以客觀平和的文化心態(tài)和辯證理性的理論分析，在20世紀(jì)與21世紀(jì)之交環(huán)繞文化觀問(wèn)題進(jìn)行論爭(zhēng)的各派思潮中，樹(shù)立了中國(guó)馬克思主義文化觀的旗幟。

“文化綜合創(chuàng)新論”關(guān)于“文化系統(tǒng)”與“文化要素”的可離性和相容性的分析，隱含在“兩創(chuàng)”思想之中?！拔幕C合創(chuàng)新論”堅(jiān)持任何文化系統(tǒng)都是由不同的文化要素構(gòu)成的，這些文化要素“有些是不能脫離原系統(tǒng)而存在的，有些則可以經(jīng)過(guò)改造而容納到別的文化系統(tǒng)中”

張岱年，程宜山.中國(guó)文化精神[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015：4.，這是文化要素之間的可離與不可離的關(guān)系。同時(shí)，有些文化要素之間是可以相互融合、相輔相成的，而有些文化要素則是相互排斥、水火不容的，這是文化要素之間的相容與不相容的關(guān)系。正是文化要素之間的這種可離與不可離、相容與不相容的關(guān)系的排列組合和內(nèi)在張力，構(gòu)成了文化綜合創(chuàng)新論的理論前提?！皟蓜?chuàng)”思想對(duì)傳統(tǒng)文化“永恒價(jià)值”的肯定，“對(duì)那些至今仍有借鑒價(jià)值的內(nèi)涵和表現(xiàn)形式”的揭示，前提性地隱含了對(duì)文化要素之間可離性和相容性的承認(rèn);“兩創(chuàng)”思想對(duì)傳統(tǒng)文化負(fù)面價(jià)值的警惕，對(duì)傳統(tǒng)文化與社會(huì)主義文化性質(zhì)之間根本差別的揭示，同樣前提性地隱含了對(duì)文化要素之間不可分離性與不相容性的承認(rèn)。

就哲學(xué)基礎(chǔ)而言，“文化綜合創(chuàng)新論”主張用普遍和特殊的辯證關(guān)系解決中西古今文化的關(guān)系問(wèn)題，“兩創(chuàng)”思想融入了這種分析文化問(wèn)題的基本理念。在中國(guó)近代以來(lái)的文化發(fā)展史上，二元對(duì)立的僵化思維模式將中西、古今、體用等范疇對(duì)立起來(lái)，從而使古今中西問(wèn)題之爭(zhēng)總是處于或激進(jìn)或保守的兩極震蕩之中。作為唯物辯證法的基本內(nèi)容，普遍和特殊的關(guān)系范疇成為文化資源綜合創(chuàng)新的哲學(xué)基礎(chǔ)。作為特殊文化形態(tài)的傳統(tǒng)文化之中蘊(yùn)含著具有一般意義的普遍性文化要素。在這個(gè)意義上，馮友蘭先生提出的“抽象繼承法”對(duì)文化內(nèi)涵的一般意義的肯定具有重要的啟示意義。推動(dòng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，必然涉及將傳統(tǒng)文化資源之中的一般性?xún)?nèi)涵進(jìn)行價(jià)值抽繹，并且結(jié)合時(shí)代需要對(duì)這種一般性?xún)?nèi)涵進(jìn)行語(yǔ)境再植，從而將那些對(duì)當(dāng)今時(shí)代仍然有積極作用的文化要素傳承下來(lái)。

（二）“兩創(chuàng)”思想融入了“綜合創(chuàng)新”的思想機(jī)理

中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的“兩創(chuàng)”和綜合創(chuàng)新的文化觀念具有共同的理論性質(zhì)，即都屬于中國(guó)馬克思主義文化觀，都強(qiáng)調(diào)對(duì)傳統(tǒng)文化的態(tài)度，既不應(yīng)當(dāng)是復(fù)古主義的，也不應(yīng)當(dāng)是虛無(wú)主義的，而應(yīng)當(dāng)是在馬克思主義指導(dǎo)下，以歷史的唯物論和歷史的辯證法為方法，對(duì)傳統(tǒng)文化加以批判、選擇和承繼。習(xí)近平曾指出：“要系統(tǒng)梳理傳統(tǒng)文化資源，讓收藏在禁宮里的文物、陳列在廣闊大地上的遺產(chǎn)、書(shū)寫(xiě)在古籍里的文字都活起來(lái)?！?3F5E53E-882D-4953-A988-F4E8FD158C03

習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政：第1卷[M].北京：外文出版社，2014：161.這里隱含著運(yùn)用馬克思主義的基本精神激活中華傳統(tǒng)文化中的優(yōu)質(zhì)基因，從而推動(dòng)傳統(tǒng)文化的轉(zhuǎn)化發(fā)展，而這一過(guò)程實(shí)際上也是一個(gè)“綜合創(chuàng)新”的過(guò)程。同時(shí)，所謂的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展并不是沒(méi)有原則的隨意轉(zhuǎn)化和發(fā)展，而是必須堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)思想和社會(huì)主義的基本原則，從而在這一價(jià)值原則的規(guī)范之下，對(duì)傳統(tǒng)文化資源進(jìn)行分析、評(píng)判和篩選，進(jìn)而對(duì)經(jīng)過(guò)篩選的優(yōu)秀文化資源進(jìn)行詮釋、轉(zhuǎn)化和發(fā)展，才能形成有生命力和影響力的中國(guó)新文化系統(tǒng)。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展并不僅僅是傳統(tǒng)文化本身的更新和延續(xù)，還是關(guān)涉當(dāng)代中國(guó)文化發(fā)展的綜合性問(wèn)題。因此，囿于傳統(tǒng)文化而談文化傳承，是不可能真正彰顯創(chuàng)造性和創(chuàng)新性的。只有基于時(shí)空交融的視域，不僅要從過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)的時(shí)間向度來(lái)審視文化傳統(tǒng)的延續(xù)，而且要從馬克思主義、中國(guó)傳統(tǒng)文化、西方文化所構(gòu)成的文化譜系之中來(lái)解析文化資源的沖突與融合。任何文化要素的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，都不是停留于邏輯推演層面的純粹的理論建構(gòu)和思想加工，而是要與當(dāng)代文化相適應(yīng)、與現(xiàn)代社會(huì)相協(xié)調(diào)、與社會(huì)主義文化的前進(jìn)方向相吻合的實(shí)踐過(guò)程。要做到這些，就必須堅(jiān)持在時(shí)空互動(dòng)中創(chuàng)造當(dāng)代文化精神、在交流互鑒中吸收外來(lái)文化精髓、在綜合創(chuàng)新中創(chuàng)造出面向未來(lái)的新文化。

四 深化發(fā)展了“批判繼承”的傳承觀念

毛澤東對(duì)待傳統(tǒng)文化的基本主張是“批判地繼承”，其主要意涵在于對(duì)中華傳統(tǒng)文化要在批判的前提下吸收和繼承。然而，由于新民主主義革命時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨的中心任務(wù)是通過(guò)革命推翻三座大山以取得政權(quán)，再加上這一時(shí)期的中國(guó)共產(chǎn)黨深受五四新文化運(yùn)動(dòng)思潮的影響，從而使其對(duì)傳統(tǒng)文化的主流態(tài)度更傾向于“批判”而少談“繼承”。這在一定程度上制約了中國(guó)共產(chǎn)黨理性地評(píng)判傳統(tǒng)文化，從而不可能全面地繼承和吸收古代文化中的優(yōu)秀成分。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視傳統(tǒng)文化問(wèn)題，在承續(xù)“批判繼承”精神實(shí)質(zhì)的基礎(chǔ)上，提出了“揚(yáng)棄的繼承”這一主張，并進(jìn)一步指明文化傳承創(chuàng)新要在“繼承—轉(zhuǎn)化—?jiǎng)?chuàng)新—發(fā)展”的辯證統(tǒng)一中進(jìn)行理解，從而彰顯了馬克思主義文化傳承觀的時(shí)代發(fā)展。

（一）從“批判地繼承”到“有揚(yáng)棄的繼承”

習(xí)近平指出：“要堅(jiān)持古為今用、以古鑒今，堅(jiān)持有鑒別的對(duì)待、有揚(yáng)棄的繼承，而不能搞厚古薄今、以古非今，努力實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，使之與現(xiàn)實(shí)文化相融相通，共同服務(wù)以文化人的時(shí)代任務(wù)?！?/p>

習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政：第2卷[M].北京：外文出版社，2017：313.陳來(lái)先生也曾指出：“這一思想不再停留在以往革命為中心任務(wù)時(shí)期的‘批判地繼承的提法，不再把批判地繼承作為文化傳承的主導(dǎo)方針?！?/p>

陳來(lái).守望傳統(tǒng)的價(jià)值——陳來(lái)二十年訪(fǎng)談錄[M].北京：中華書(shū)局，2018：217.從“批判地繼承”到“有揚(yáng)棄的繼承”，雖然只有幾個(gè)字之差，但確實(shí)是一種發(fā)展和深化?！芭小痹谡軐W(xué)意義上的基本內(nèi)涵是“澄清前提，劃定界限”，在經(jīng)驗(yàn)層面上常常被理解為“批評(píng)”“打倒”等否定性的意義。毛澤東更多是在哲學(xué)意義上理解和運(yùn)用這一概念的。毛澤東關(guān)于傳統(tǒng)文化批判繼承的思想有其特定的思想前提和歷史語(yǔ)境。按照毛澤東的分析，在近代中國(guó)，“帝國(guó)主義文化和半封建文化是非常親熱的兩兄弟，它們結(jié)成文化上的反動(dòng)同盟，反對(duì)中國(guó)的新文化”

毛澤東.毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991：695.?；诖?，要建立新文化就不僅要批判帝國(guó)主義文化，還要批判半封建文化，“不把這種東西打倒，什么新文化都是建立不起來(lái)的”

毛澤東.毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991：695.。正是基于此，毛澤東指出：“不破不立，不塞不流，不止不行，它們之間的斗爭(zhēng)是生死斗爭(zhēng)。”

毛澤東.毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991：695.然而我們需要特別注意的是，毛澤東所要“斗爭(zhēng)”的是那些“主張尊孔讀經(jīng)、提倡舊禮教舊思想、反對(duì)新文化新思想的人們”

毛澤東.毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991：695.，所要“批判”和“破除”的是“反映半封建政治和半封建經(jīng)濟(jì)的東西”

毛澤東.毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991：695.。這些“人”是和帝國(guó)主義勾結(jié)的具有奴化思想的人，并不代表所有主張保守傳統(tǒng)文化的人;這些“半封建文化”是那種和帝國(guó)主義文化結(jié)盟的舊禮教舊思想，并不能代表全部的傳統(tǒng)文化。在風(fēng)云激變的革命年代，“批判繼承”逐步演變成了強(qiáng)調(diào)“批判”、淡化“繼承”，甚至根本地拋棄“繼承”的極端認(rèn)識(shí)。整體而言，由于對(duì)“批判”的認(rèn)識(shí)不夠深刻且很片面，導(dǎo)致對(duì)批判內(nèi)容狹隘的理解，從而使“批判繼承”的方法顯得更強(qiáng)調(diào)“破”甚至只強(qiáng)調(diào)“破”。

毛澤東批判繼承的精神實(shí)質(zhì)被習(xí)近平完整地繼承下來(lái)并更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)丶右员硎龊瓦\(yùn)用。比如，習(xí)近平有意避免了“批判”這一容易引起誤解的革命性話(huà)語(yǔ)，使用了更具學(xué)術(shù)化傾向的“揚(yáng)棄”一詞，體現(xiàn)了新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨人在文化傳承問(wèn)題上的理論突破?！皳P(yáng)棄”既在精神實(shí)質(zhì)上保留了“批判”的本質(zhì)內(nèi)涵，即對(duì)事物辯證否定的基本立場(chǎng)，又在概念形式上強(qiáng)調(diào)了有“揚(yáng)”有“棄”的思想內(nèi)涵。如果說(shuō)“揚(yáng)”意味著對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解，“棄”意味著對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解，那么“揚(yáng)棄”意味著二者的辯證統(tǒng)一，即在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解，“揚(yáng)”以“棄”為前提，“棄”以“揚(yáng)”為目的。從這個(gè)意義來(lái)看，“有揚(yáng)棄的繼承”更強(qiáng)調(diào)“立”。此外，“揚(yáng)棄”是一個(gè)日常生活中不常用的哲學(xué)術(shù)語(yǔ)，相對(duì)不容易被作經(jīng)驗(yàn)化的誤解，從而不容易被作庸俗化的理解，可以更為準(zhǔn)確地表明我們對(duì)傳統(tǒng)文化的基本態(tài)度。

（二）從“精華與糟粕”到“積極思想與消極因素”

毛澤東指出：“清理古代文化的發(fā)展過(guò)程，剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精華，是發(fā)展民族新文化提高民族自信心的必要條件;但是決不能無(wú)批判地兼收并蓄。必須將古代封建統(tǒng)治階級(jí)的一切腐朽的東西和古代優(yōu)秀的人民文化即多少帶有民主性和革命性的東西區(qū)別開(kāi)來(lái)?！?3F5E53E-882D-4953-A988-F4E8FD158C03

毛澤東.毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991：707-708.因此，在毛澤東看來(lái)，傳統(tǒng)文化中如果有精華，則這些精華主要是具有“民主性”“革命性”“人民性”的要素。而那些一定要剔除的糟粕，則是傳統(tǒng)文化當(dāng)中具有封建性的要素?？梢?jiàn)，毛澤東基于當(dāng)時(shí)的革命需要和時(shí)代氛圍，習(xí)慣于運(yùn)用一種革命斗爭(zhēng)和階級(jí)分析的話(huà)語(yǔ)來(lái)分析文化問(wèn)題。在這種“革命話(huà)語(yǔ)”的統(tǒng)攝之下，傳統(tǒng)文化當(dāng)中精華與糟粕的范圍被人為地縮小了。比如對(duì)標(biāo)傳統(tǒng)文化資源當(dāng)中的“封建性的糟粕”而突出強(qiáng)調(diào)其中的“民主性的精華”，就很可能忽視其他類(lèi)型的精華。陳來(lái)先生指出：“科學(xué)性、人民性、進(jìn)步性是當(dāng)時(shí)黨和政府提出的文化繼承的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)此馮友蘭并沒(méi)有異議，其實(shí)，從今天來(lái)看，這些標(biāo)準(zhǔn)還值得討論，尤其是從道德倫理的角度看，這三性都不能解決道德繼承的問(wèn)題?！?/p>

陳來(lái).從道德的“抽象的繼承”轉(zhuǎn)向“創(chuàng)造的繼承”——兼論詮釋學(xué)視野中的文化傳承問(wèn)題[J].文史哲，2017（1）：11.因?yàn)槲幕z產(chǎn)中的哲學(xué)精神、美學(xué)元素、倫理追求等所蘊(yùn)含的具有普遍價(jià)值的因素在“民主性”和“科學(xué)性”的標(biāo)準(zhǔn)下難以被規(guī)范和囊括。同時(shí)，在這樣的“革命話(huà)語(yǔ)”的限制之下，傳統(tǒng)文化的精華與糟粕被披上“封建性”與“民主性”的外衣似乎是決然對(duì)立、水火不容的。事實(shí)上，精華與糟粕不可能是截然分開(kāi)、涇渭分明的，而是一種你中有我、我中有你，交叉融合、相互滲透的狀態(tài)。同時(shí)，精華與糟粕之間也會(huì)隨著時(shí)間空間的動(dòng)態(tài)變化而相互轉(zhuǎn)化。

在這一問(wèn)題上，“兩創(chuàng)”思想主張的是“摒棄消極因素，繼承積極思想”。習(xí)近平在文藝工作座談會(huì)上的講話(huà)中指出：“傳承中華文化，絕不是簡(jiǎn)單復(fù)古，也不是盲目排外，而是古為今用、洋為中用，辯證取舍、推陳出新，摒棄消極因素，繼承積極思想，‘以古人之規(guī)矩，開(kāi)自己之生面，實(shí)現(xiàn)中華文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展?！?/p>

習(xí)近平.在文藝工作座談會(huì)上的講話(huà)[M].北京：人民出版社，2015（26）.應(yīng)該說(shuō)，“消極因素”“積極思想”“糟粕性”等提法使思想內(nèi)涵更加嚴(yán)謹(jǐn)，理論表述更為精當(dāng)，從而解放了傳統(tǒng)文化精華與糟粕的二元化區(qū)分?！胺e極思想”是一個(gè)概括性很強(qiáng)、涵蓋面很廣的范疇，傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀成分不再僅僅是具有“民主性”的精華，而是一切能夠在當(dāng)代社會(huì)發(fā)揮作用的“積極思想”，這在形式上更加明確了優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的判斷范圍。一切具有當(dāng)代價(jià)值的文化要素都是我們汲取的對(duì)象，而不僅僅是“民主性精華”;一切具有消極性的文化要素都是我們摒棄的對(duì)象，而不僅僅是“封建性糟粕”。此外，“糟粕性”的提法相對(duì)“糟粕”而言也更加準(zhǔn)確?！霸闫伞睅в卸ㄐ缘囊馕?，某種文化要素一旦被認(rèn)定為是“糟粕”，就邏輯地面臨著被否定和摒棄的命運(yùn)。“糟粕性”不是一個(gè)定性的論斷，而是一種分析性話(huà)語(yǔ)，指涉某種文化要素在特定時(shí)代條件下發(fā)揮消極的作用?！跋麡O因素與積極思想”的論述實(shí)際上反映了任何文化資源之中都可能既包含某種積極因素，也包含某種消極因素。正如馮友蘭先生在《再論中國(guó)哲學(xué)遺產(chǎn)底繼承問(wèn)題》一文中所比喻的，如果說(shuō)傳統(tǒng)文化是一所舊房子，那么那些值得繼承的文化就是“房子上的磚瓦”，既然是從舊房子上拆下來(lái)的，它必然就會(huì)帶有一些“石灰泥土”，因此，我們需要清理這些“石灰泥土”，即對(duì)優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化進(jìn)行必要的改造和轉(zhuǎn)化。

參見(jiàn)：馮友蘭.再論中國(guó)哲學(xué)遺產(chǎn)底繼承問(wèn)題[J].哲學(xué)研究，1957（5）：80.

因此，我們必須超越精華與糟粕的機(jī)械二分法，但是又必須在整體上承認(rèn)傳統(tǒng)文化之中歷史地存在著積極思想與消極因素。因此，問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何合理地運(yùn)用分析方法和科學(xué)的鑒別方法區(qū)分“善者”與“不善者”，并承認(rèn)和畫(huà)出過(guò)渡色式的多分譜系，而不是在“兩級(jí)對(duì)立”中使對(duì)象失真。這一問(wèn)題既涉及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的確立，又涉及評(píng)價(jià)方法的選擇。習(xí)近平曾經(jīng)指出：“傳統(tǒng)文化在其形成和發(fā)展過(guò)程中，不可避免會(huì)受到當(dāng)時(shí)人們的認(rèn)識(shí)水平、時(shí)代條件、社會(huì)制度的局限性的制約和影響，因而也不可避免會(huì)存在陳舊過(guò)時(shí)或已成為糟粕性的東西?！?/p>

習(xí)近平.在紀(jì)念孔子誕辰2565周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨國(guó)際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)第五屆會(huì)員大會(huì)開(kāi)幕會(huì)上的講話(huà)[N].人民日?qǐng)?bào)[N].2014-09-24（2）.這其中隱含著一種歷史的辯證分析方法。這一正確態(tài)度是我們?cè)谕七M(jìn)傳統(tǒng)文化“兩創(chuàng)”的過(guò)程中所應(yīng)該堅(jiān)持的?？傊?，由于對(duì)“批判繼承”的狹隘理解甚至歪曲理解，“批判繼承”的傳承理念被有意無(wú)意地附加了一種上帝視角：傳統(tǒng)文化被置于審判臺(tái)當(dāng)作受批判的對(duì)象，而當(dāng)代人似乎是居高臨下地對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行審視。基于這樣的理解范式，傳統(tǒng)文化往往被理解為一種死的、資源性的、被動(dòng)性的存在。而“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展”更體現(xiàn)出一種平等的文化態(tài)度，傳統(tǒng)文化不是被置于對(duì)象性的地位，而是體現(xiàn)出一種傳承性和血脈性，即現(xiàn)代文化是從傳統(tǒng)文化中“轉(zhuǎn)化”和“發(fā)展”而來(lái)的，體現(xiàn)出一種過(guò)程性。在轉(zhuǎn)化與發(fā)展的過(guò)程中，既交代了傳統(tǒng)文化向哪里去，又體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)文化從哪里來(lái);既交代了傳統(tǒng)文化如何走向現(xiàn)代，又交代了創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化之后的文化形態(tài)如何走向現(xiàn)實(shí)，并在現(xiàn)實(shí)中發(fā)展?！皟蓜?chuàng)”思想對(duì)“轉(zhuǎn)化”“發(fā)展”的強(qiáng)調(diào)意味著前提性地承認(rèn)中華傳統(tǒng)文化存在著轉(zhuǎn)化發(fā)展前和轉(zhuǎn)化發(fā)展后兩種相互依存狀態(tài)，沒(méi)有“轉(zhuǎn)化發(fā)展前”的狀態(tài)，也就談不上“轉(zhuǎn)化發(fā)展后”的狀態(tài);前提性地承認(rèn)對(duì)待中華傳統(tǒng)文化不是可以“全盤(pán)否定”或者是“全盤(pán)繼承”的，否則也談不上需要轉(zhuǎn)化發(fā)展的問(wèn)題。

總之，“兩創(chuàng)”思想是對(duì)當(dāng)代中國(guó)的新實(shí)踐所凸顯出來(lái)的時(shí)代精神和時(shí)代課題在文化傳承領(lǐng)域的理論回應(yīng)，代表了當(dāng)代中國(guó)馬克思主義在文化傳承問(wèn)題上的政治高度和科學(xué)態(tài)度。作為一個(gè)正在進(jìn)行的思想創(chuàng)造，需要在實(shí)踐進(jìn)程的推動(dòng)下，將“兩創(chuàng)”思想納入中國(guó)馬克思主義文化傳承觀念史中進(jìn)行不斷審視，從而在理論與實(shí)踐的互動(dòng)中進(jìn)一步確立其思想地位。

On the Development and Innovation to Marxist Idea of

Cultural Inheritance of “Creative Transformation and63F5E53E-882D-4953-A988-F4E8FD158C03

Innovative Development” Thought

LI Xin-chao

Abstract：As an important part of modern Chinese Marxism，XI Jin-pings thought on pushing creative transformation and innovative development of outstanding traditional Chinese culture is the continuation and theoretical expression of the logic of Marxist idea of cultural inheritance.It clearly proposes practical requirements of “mutual adaptation”，dialectically manifests the eternal charm of traditional culture，innerly fuses the idea of comprehensive innovation，deepens and develops the idea of criticizing and inheriting，representing political altitude and scientific attitude of modern Chinese Marxism in cultural inheritance，opening up new realm of Marxist Idea of Cultural Inheritance.

Key words：creative transformation;innovative development;comprehensive innovation;criticizing and inheriting

About the author：LI Xin-chao，lecturer of Marxist School of Lanzhou University，specialist in Marxist cultural theories.63F5E53E-882D-4953-A988-F4E8FD158C03