新媒體表達(dá)中的框架及影響因素研究
——基于理論和數(shù)據(jù)驅(qū)動相結(jié)合的探索

晏齊宏 蔣欣蘭

一、問題的提出

新媒體為網(wǎng)民進(jìn)行公共意見表達(dá)提供了平臺，網(wǎng)民也有了定義公共議題的話語權(quán)。網(wǎng)民在新媒體平臺中針對特定問題發(fā)表的觀點(diǎn)和看法就是新媒體話語。大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展為新媒體的話語分析提供了新工具、新方法，但是目前不少研究仍然是數(shù)據(jù)驅(qū)動，缺乏對傳播學(xué)經(jīng)典理論問題的有效回應(yīng)，這很大程度上不利于洞察傳統(tǒng)理論在新語境下的樣態(tài)和邏輯。本研究嘗試結(jié)合理論驅(qū)動、數(shù)據(jù)驅(qū)動的路徑對新媒體表達(dá)話語展開深入分析。

新媒體與傳統(tǒng)媒體在表達(dá)內(nèi)容方面具有很大的不同。[1]此外，二者的差異也體現(xiàn)在對話語的組織方面，即話語表達(dá)框架。正如有研究者認(rèn)為，在針對特定公共事件進(jìn)行話語表達(dá)時，無論是媒體還是網(wǎng)民，都需要對所獲取的信息進(jìn)行選擇和組織，由此形成媒體或網(wǎng)民的話語表達(dá)框架。[2]研究發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)媒體與新媒體(如Twitter)針對同一話題采用了不同的話語框架。例如，Qin繪制了“棱鏡門”事件在傳統(tǒng)媒體報道和Twitter中的語義網(wǎng)絡(luò)(semantic network)并發(fā)現(xiàn)：傳統(tǒng)媒體采用國土安全及反恐框架，將斯諾登塑造為一位叛徒；相比之下，Twitter用戶將斯諾登與之前的泄密者、個人隱私、反稅運(yùn)動聯(lián)系起來，將斯諾登塑造為一位英雄。研究者提出了社會化媒體與傳統(tǒng)媒體在內(nèi)容生產(chǎn)方式方面的三點(diǎn)差異，即話題范圍(scope)、操作策略(manipulation)、語義組合(association)。[3]也有研究發(fā)現(xiàn)：對于埃及起義，半官方媒體認(rèn)為這是埃及政府的合謀活動，強(qiáng)調(diào)其經(jīng)濟(jì)后果，將其責(zé)任歸咎于他人；社交媒體采用人情味框架，將其界定為一場爭取自由和社會公平的運(yùn)動；獨(dú)立報紙結(jié)合了以上兩種框架。[4]一般來講，新媒體平臺中網(wǎng)民表達(dá)較為開放、個性化較強(qiáng)。但同時，新媒體表達(dá)仍然受到共同的宏觀和微觀因素的塑造，從而可能具有共同的表達(dá)模式，形成固定框架。那么，實(shí)際情況如何？普通網(wǎng)民的新媒體表達(dá)中是否存在固定框架呢？

以往新媒體表達(dá)框架分析中，側(cè)重于分析政客、意見領(lǐng)袖等的話語表達(dá)框架。例如，政客們通過選擇、策劃所討論的主題，以及通過標(biāo)簽(hashtags)等來精心組織表達(dá)話語，試圖引導(dǎo)公眾認(rèn)知、影響受眾對特定問題的態(tài)度，甚至投票行為。[5]也有研究分析了公共討論中意見領(lǐng)袖為相關(guān)議題設(shè)立參考框架。[6]對于網(wǎng)民表達(dá)框架的研究，大多將其置于與新聞框架的關(guān)系中來看待。例如，在一項(xiàng)針對新聞框架與Facebook表達(dá)框架差異的分析中發(fā)現(xiàn)，二者頗為相似。[7]同時，也有研究認(rèn)為社交媒體框架影響了主流媒體框架或議程。[8]另一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，在新媒體意見表達(dá)中，那些不文明的表達(dá)和評論反向成功影響了新聞文本的框架。[9]但這些研究并未跳脫媒體語境?？紤]到新媒體平臺中表達(dá)更加開放和自由，那么人們是如何進(jìn)行話語表達(dá)的呢，表達(dá)具有何種框架特征？

新媒體平臺中，處于特定社會狀態(tài)和心理狀態(tài)的個體具有某種認(rèn)識，并將其表達(dá)為意見或者話語。這些表達(dá)由特定的框架所組織。網(wǎng)民采用何種表達(dá)框架也受到宏觀和微觀因素的塑造。反過來，通過對表達(dá)數(shù)據(jù)進(jìn)行框架分析，有助于深化對社會情狀、宏觀微觀因素的認(rèn)識。該分析范式主要依托語言學(xué)理論，認(rèn)為框架是由許多語言要素構(gòu)成的，通過分析文本中特定詞語、詞語位置、詞語組織方式、句子結(jié)構(gòu)等可以確定框架。[10]當(dāng)然，在更具深度的分析中，該方法也有局限性。其中之一是框架辨識難度非常高，如對復(fù)雜概念(construct)或者思想(idea)的辨識、對隱晦表達(dá)的辨識、對同一詞語在不同語境中所指的辨識等。進(jìn)而研究者認(rèn)為，對新媒體話語表達(dá)的框架分析，關(guān)鍵在于清晰地找到與復(fù)雜議題相關(guān)的話語維度或者元素。[6]考慮到新媒體表達(dá)具有表征性，即宏觀和微觀層次對意見表達(dá)的塑造直接呈現(xiàn)在表達(dá)話語中。那么，如何提出框架維度呢？

基于此，本研究嘗試回答以下問題：新媒體表達(dá)中是否存在固定框架？如果存在的話，話語表達(dá)框架呈現(xiàn)何種狀態(tài)？從表達(dá)者特征來看，話語表達(dá)框架受何種因素的影響？從框架是為了更好地促成對問題的理解這一認(rèn)識論概念出發(fā)，從宏觀和微觀層次對意見表達(dá)的塑造角度，提出包括核心議題、關(guān)注對象、論述方式、論述層次等四個框架維度。再通過數(shù)據(jù)驅(qū)動的路徑，圍繞帖子本身，采用聚類方法探索這四個維度的可能組合模式，獲得主導(dǎo)表達(dá)模式及影響因素。這對框架理論的發(fā)展有所貢獻(xiàn)。一是，研究聚焦于框架模式探析，提出新媒體話語表達(dá)框架維度及框架模式，有助于深化對中國輿論場的認(rèn)識。二是，從方法論的角度看，本研究詳細(xì)呈現(xiàn)了新媒體平臺中表達(dá)話語框架的分析過程，通過理論驅(qū)動和數(shù)據(jù)驅(qū)動相結(jié)合的路徑展開，這為話語表達(dá)框架的操作化提供范例。

二、文獻(xiàn)綜述：框架理論與框架分析范式

(一)框架理論

框架理論一般指，新聞報道在組織話語時所運(yùn)用的特定模式。Entman認(rèn)為框架是一個話語包，借由框架，某些方面更加凸顯。[10]他在Gamson & Modigliani[11]的基礎(chǔ)上提出了五種不同的框架裝置——隱喻、范例、標(biāo)語、描述和視覺圖像。這些代表性的話語模式更能夠引起他人的關(guān)注，或者更容易被他人記住。也正因?yàn)槿绱?，傳播者運(yùn)用不同的框架模式或詞語來凸顯自己的特定關(guān)注和觀點(diǎn)。例如，政黨人士在政治辯論中通常運(yùn)用不同的詞語來強(qiáng)調(diào)他們的主張和理念。在政治辯論中，共和黨人在嬰兒以及具體的墮胎問題中經(jīng)常使用“嬰兒”和“程序”這樣的詞，而民主黨人則經(jīng)常使用“女性”和“權(quán)利”。[12]通過詞語的運(yùn)用和組織，傳播者可以建構(gòu)框架進(jìn)而影響受眾的選擇和行為。[13]

框架之所以能夠?qū)λ水a(chǎn)生影響，與個體的認(rèn)知心理有直接關(guān)系。那些被框架化的、顯要的話語要素更會引起公眾關(guān)注，這些要素也經(jīng)常被存儲在人們的記憶當(dāng)中。當(dāng)特定情境信息刺激大腦時，這些記憶中的要素更加可接近(accessible)，從而被從記憶中檢索出來。當(dāng)這種情境發(fā)生多次之后，在記憶中的框架性語言要素能夠被人們?nèi)菀撰@取(available)。[14]但實(shí)際上，新聞框架要素是否真正產(chǎn)生影響，還依賴于可獲取的要素是否與個體的自我方面相適應(yīng)(applicable)，包括與個人利益相適應(yīng)和與個人道德價值相一致。有研究表明，媒體對議題的組織框架與選民的價值觀、政治意愿相互作用，進(jìn)而引導(dǎo)選民對問題的理解、闡釋，甚至影響政治行為。[15]總體來看，以往新聞框架分析的是新聞框架對個人認(rèn)知圖式的激活。[16]

如果說傳統(tǒng)媒體框架效應(yīng)的邏輯在于媒體框架與受眾框架之間的匹配，那么新媒體中表達(dá)話語的框架則是個人認(rèn)知和思考過程的直接體現(xiàn)，但這并不是說外在媒介環(huán)境沒有起到作用。相比之下，外在環(huán)境通過潛移默化的方式塑造個人的認(rèn)知方式甚至表達(dá)方式，最終形成表達(dá)話語。從認(rèn)知的角度看，那些經(jīng)常出現(xiàn)的信息會存儲在人們的短期記憶當(dāng)中，在公共議題出現(xiàn)之后被從頭腦中檢索和激活，人們更加可接觸(acessible)；當(dāng)然，個體具有深厚的價值觀，與個人價值相符合(applicable)的外在信息才會進(jìn)一步被關(guān)注，進(jìn)而形成認(rèn)識并表達(dá)出來。經(jīng)過外在信息與個人認(rèn)知之間長期頻繁的相互作用，人們會有特定的話語表達(dá)模式。那么，實(shí)際情況如何呢，在網(wǎng)絡(luò)輿論中，人們的表達(dá)話語是否存在固定框架模式？如果存在的話，哪些是更為常見的呢？從表達(dá)者特征來看，框架的影響因素如何？

新媒體表達(dá)中，處于宏觀社會和基于微觀因素的個體，將對世界和社會的認(rèn)識直接表達(dá)為話語。由此，所表達(dá)的話語直接表征或體現(xiàn)了框架。其理論前提是，社會因素和個人因素塑造了網(wǎng)絡(luò)意見，這得到了實(shí)證分析的證實(shí)。例如，研究者分析了“新時代”相關(guān)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)中所反映的社會意涵[17]、改革開放相關(guān)討論背后所反映的網(wǎng)絡(luò)社會思潮[18]等。一是，從宏觀層面看，公眾的表達(dá)話語是在特定社會環(huán)境下、針對特定事件的表達(dá)，宏觀環(huán)境對公眾表達(dá)產(chǎn)生潛移默化的影響。Castells認(rèn)為：作為一種處理媒體文本的方法，框架更能捕捉到“網(wǎng)絡(luò)社會”的特征和運(yùn)作機(jī)制；網(wǎng)絡(luò)社會的狀態(tài)呈現(xiàn)在表達(dá)話語中。[19]二是，從個體層面看，個體嵌入特定的社會結(jié)構(gòu)、具有特定利益訴求、特定關(guān)注對象偏好。例如，針對那些與個體心理距離較近的議題，更可能采用情節(jié)式框架進(jìn)行表達(dá)。[20]再如，人際關(guān)系會驅(qū)使表達(dá)一致性觀點(diǎn)，人們也基于意見氣候感知調(diào)整觀點(diǎn)。[21]

結(jié)合宏觀層面和個體層面因素，可以認(rèn)為盡管新媒體表達(dá)更偏向于個性化，但依然受到宏觀社會的塑造，由此不同個體之間也存在一些共同的表達(dá)框架。那么，如何基于宏觀層面和個體層面提出能夠塑造框架的要素，并將其作為話語表達(dá)中的框架維度呢？

(二)框架分析范式

在傳播學(xué)研究中，框架不僅是一種理論，也被視為一種分析范式?？蚣芊治龅牟僮骰皽y量是在特定理論指導(dǎo)下進(jìn)行的，代表性的理論路徑包括闡釋學(xué)(hermeneutic approach)、語言學(xué)方法(linguistic approach)、基于人工介入的整合性方法(manual holistic approach)、計(jì)算機(jī)輔助方法(computer-assisted approach)和演繹方法(deductive approach)。[22]整體來看，框架分析范式的運(yùn)用有兩種模式：以理論驅(qū)動來分析文本框架及其效果；以數(shù)據(jù)驅(qū)動來探索文本框架。

一是，通過理論驅(qū)動路徑來分析文本框架。針對這一議題，首先研究者基于已有理論和實(shí)踐觀察設(shè)定框架類型及相應(yīng)的編碼類目，這些特定框架在具體文本中以詞語、句式、語言風(fēng)格等要素存在；然后由經(jīng)過培訓(xùn)的編碼員從這些框架類型中選擇、辨識所分析文本中存在的框架，并解讀其所體現(xiàn)的內(nèi)涵?？蚣芊治鰹檠芯空咛峁┝讼到y(tǒng)分析文本內(nèi)容，并運(yùn)用這些框架的類型和頻率來描述文本內(nèi)容的一種方法。就受眾來看，受眾框架通過實(shí)驗(yàn)法、問卷調(diào)查法等獲得，并將其與所閱讀文本框架進(jìn)行對比。如果二者較為一致，并具有時間先后，說明文本框架影響了受眾框架。[23]

從方法論層面看，這需要研究者根據(jù)理論預(yù)先確定框架。但編碼者基于原有設(shè)定框架來辨識文本所呈現(xiàn)框架的方法，也可能掉入這樣一個陷阱：研究者“非常容易找到他們正在尋找的證據(jù)”[24]，即與最初設(shè)定的、普遍的框架(如道德框架、責(zé)任框架、經(jīng)濟(jì)后果框架)相一致的證據(jù)。該分析路徑在新聞框架中較為常見，或許是由于新聞框架的生產(chǎn)受到更為結(jié)構(gòu)性、規(guī)制性因素的影響，框架也較為固定和成熟。但該路徑可能不太適用于新媒體表達(dá)中的框架分析。新媒體中用戶是框架建構(gòu)的主體，其表達(dá)并不受類似于新聞報道中規(guī)制性因素的約束，表達(dá)話語更加個性化、細(xì)碎化；同時也很難直接依據(jù)現(xiàn)有理論模型來設(shè)定框架，對此需要研究者首先提出框架要素。

二是，以數(shù)據(jù)驅(qū)動來探索文本框架。針對這一議題，通常依賴于計(jì)算機(jī)輔助的方法，將微小的元素(如詞語)等以數(shù)據(jù)驅(qū)動的方式進(jìn)行復(fù)雜歸類，從而歸納出某一類團(tuán)，即為框架。這一方法盡管可取，但是大多局限于顯性內(nèi)容框架的識別，對詞語的辨識較為容易；但對隱喻、范例、標(biāo)語等[11]意象性或者隱性構(gòu)念(construct)很難直接辨識且過程較為復(fù)雜。例如，Shah等在一項(xiàng)研究中，運(yùn)用計(jì)算機(jī)程序識別框架，研究者首先找到一些典型的思想模式輸入計(jì)算機(jī)程序InfoTrend，然后指定能夠反映這些思想類別的詞語，最后對這些思想模式進(jìn)行組織、組合、結(jié)構(gòu)，從而生成更具復(fù)雜含義的框架模型。[25]在該研究中，思想模式本身需要基于理論獲得。

這對本研究的啟示有兩點(diǎn)：其一，對于新媒體表達(dá)中框架特征的分析，需要探索話語框架的維度，即那些組成話語的要素。這很大程度上依賴于我們?nèi)绾卫斫饪蚣?。從認(rèn)識論的角度看，Gamson & Modigliani等學(xué)者使用“解釋包”來審視話語，并認(rèn)為框架的目的是為了更好地理解相關(guān)議題。[11]由此，本研究本著促進(jìn)對事物理解的態(tài)度，系統(tǒng)地呈現(xiàn)框架的操作化過程。具體則是要以宏觀層面和個體層面因素塑造和沉淀為表達(dá)以及框架等為抓手，并依托相關(guān)理論和實(shí)踐提出能夠解釋社會或者表達(dá)者狀態(tài)的框架維度。這樣可以避免步入以往研究中尋找文本中能夠證明既有框架的足跡和證據(jù)這一陷阱。其二，在框架分析中除了關(guān)注內(nèi)容要素，還要分析各要素之間是如何組織和結(jié)構(gòu)的。研究者認(rèn)為，框架是一種意義結(jié)構(gòu)。[24]框架分析中應(yīng)該關(guān)注的是，將與特定議題相聯(lián)系的特定屬性，以及它們之間聯(lián)合起來的方式，這可能會講述一個比單純要素更生動、更深刻的故事。這種框架投射(framing project)為理解議題提供了更多的空間。如果不能展示框架是如何“組織”的和“結(jié)構(gòu)”的，便并不能稱為“框架”。[26]從框架有助于促進(jìn)對事物更好的理解這一認(rèn)識論概念出發(fā)，也就不難理解新媒體框架分析中涌現(xiàn)出的各種框架類型的意義。有研究者將用戶評論這種文本呈現(xiàn)形式作為框架裝置(framing device)，分析其對新聞本身的影響。研究發(fā)現(xiàn)，評論，特別是對抗式評論，引導(dǎo)了接收者的認(rèn)知、態(tài)度或者行為。[9]也有研究者將圖片、鏈接等作為框架，分析其對于后續(xù)傳播效果的影響。[27]這些偏向于形式化、風(fēng)格化的維度、組織或結(jié)構(gòu)模式有助于促成對問題的理解，以及對接收者產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。如果將框架維度視為屬性或要素，那么不同要素組合或者組織的方式也是非常重要的。

整體來看，宏觀和微觀因素沉淀為表達(dá)話語，應(yīng)該基于有關(guān)宏觀和微觀層面的理論及實(shí)踐，提出能夠反映社會現(xiàn)象和表達(dá)主體特征的框架維度。同時，從方法論的角度來看，對框架的分析不應(yīng)該局限于某些語言要素，而應(yīng)該從框架促成意義理解這一認(rèn)識論概念出發(fā)，通過數(shù)據(jù)驅(qū)動路徑，從文本方面探索各個維度之間的組織方式以及可能的框架模式。

三、分析框架

基于新媒體平臺中影響話語表達(dá)框架的宏觀因素和微觀個體因素，本研究提出框架的重要維度：核心議題、關(guān)注對象、論述方式、論述層次等。這四個維度隱含了表達(dá)話語是宏觀社會和個人狀態(tài)對意見表達(dá)的框架投射(framing project)這一思想。表達(dá)框架也受到表達(dá)者特征的影響。

(一)核心議題

議題是與表達(dá)話語最相關(guān)的，網(wǎng)民表達(dá)大多圍繞所關(guān)注的輿情事件展開。當(dāng)下處于社會轉(zhuǎn)型期，社會矛盾、公共安全、權(quán)利維護(hù)、利益問題頻發(fā)，這些問題也反映在表達(dá)話語中。例如，研究發(fā)現(xiàn)，相比于傳統(tǒng)媒體，人們在社交媒體中更可能關(guān)注節(jié)育、墮胎、同性婚姻等社會問題，以及毒品、槍支等公共秩序問題；而不太可能討論經(jīng)濟(jì)(尤其是經(jīng)濟(jì)政策)和政府運(yùn)作問題。同時，就業(yè)、福利和醫(yī)療等議題非常普遍。[6]另一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)媒體大多報道國家大事、公共問題；而新媒體平臺的內(nèi)容更加個性化、生活化、娛樂化。即便如此，新媒體表達(dá)中仍然存在一些共同關(guān)注的議題或者類型，如沖突、責(zé)任、經(jīng)濟(jì)后果、道德、情感等。[2]除此之外，也有呈現(xiàn)事件具體細(xì)節(jié)的情節(jié)式框架和呈現(xiàn)宏觀問題的主題式框架。[20]在具體輿論事件中，網(wǎng)民經(jīng)常表現(xiàn)出對體制、規(guī)則、政策等的不滿[28]，網(wǎng)絡(luò)空間彌漫著一股仇官、仇富、仇知、仇強(qiáng)、仇體制的輿論氛圍。這些核心議題反映了宏觀社會狀態(tài)和個人心理對表達(dá)的塑造。

(二)關(guān)注對象

新媒體提供了表達(dá)的廣闊空間，但人們選擇關(guān)注的對象有所不同。關(guān)注對象是在信息極大豐富、注意力較為缺乏、選擇性接觸更為頻繁的語境下，是對人們是否依然存在共同關(guān)注的體察。一是，事件本身是人們非常關(guān)注的。對政務(wù)微博“上海發(fā)布”的評論帖分析發(fā)現(xiàn)，無論是上海網(wǎng)民還是外省網(wǎng)民，普遍都關(guān)注事件本身。[29]二是，部分帖子關(guān)注人或者物(組織/公司)。有研究發(fā)現(xiàn)，Twitter上人物或組織主導(dǎo)的話題要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于《紐約時報》，這些話題大部分是關(guān)于明星或大公司的。同時，Twitter和《紐約時報》在人物或組織主導(dǎo)的話題上重合度較低。[1]在對埃及起義的社交媒體表達(dá)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，部分帖子將靶子對準(zhǔn)警察，指責(zé)他們運(yùn)用暴力殺害普通公眾的行為。[4]國內(nèi)研究也發(fā)現(xiàn)，對社會化媒體公共領(lǐng)域及其話語斗爭的討論中，人們也聚焦于事件相關(guān)人，包括他們的行為和話語策略。[17]近年來互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展對政府信息公開、透明等提出了更高的要求，但在部分網(wǎng)絡(luò)事件中，政府往往沒有及早干預(yù)，或處理不當(dāng)，導(dǎo)致人們對其信任度的下降；當(dāng)再出現(xiàn)輿情事件時，人們不自主地指向政府。例如，中等收入群體的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)大多針對具有人格化特征的政府機(jī)構(gòu)、職能部門和工作人員。[30]同時，在收入分配、社會矛盾加劇、利益分配、貧富差距問題凸顯的情況下，人們更會將目光投向權(quán)貴階層。在中產(chǎn)階級關(guān)于消費(fèi)的表達(dá)中，經(jīng)常出現(xiàn)對立性群體概念，如富人—窮人等。[31]當(dāng)然，隨著網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，底層群體也越來越多地呈現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，并成為被關(guān)注焦點(diǎn)，如工人、勞工等。[32]除此之外，輿論的靶子也指向大公司、意見領(lǐng)袖(如專家、學(xué)者)、明星偶像等。[30]三是，除了人之外，特定實(shí)物和精神之物也成為關(guān)注焦點(diǎn)。具體實(shí)物如食品、疫苗、疫情等；近年來迅速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)巨頭企業(yè)、藥品安全事件中藥品生產(chǎn)商等也成為關(guān)注焦點(diǎn)。同時，隨著社會價值理念從物質(zhì)主義轉(zhuǎn)向后物質(zhì)主義，人們越發(fā)注重尊重、公平、信任、安全等精神層面，對這些“象征物”的關(guān)注也更多。例如，在各類公共事件中，微博用戶對安全事件關(guān)注較多。[33]

(三)論述方式

論述方式呈現(xiàn)了在宏觀社會語境下個人的感知和反應(yīng)。一是，新媒體是對所發(fā)生事件的記錄者，很多帖子大多采用敘述的方式或者描述的方式。特別是團(tuán)體認(rèn)證用戶表達(dá)中90%以上都采用敘述方式。[34]也有研究發(fā)現(xiàn)，人們在表達(dá)中多使用情節(jié)式框架，即對事件發(fā)生具體過程的記錄。[20]二是，隨著個人主義價值崛起，個體意識更加突出。網(wǎng)民更多圍繞個人利益、興趣思考問題，更可能對事件發(fā)生的原因進(jìn)行追責(zé)和問責(zé)，對未來如何更好地實(shí)現(xiàn)目標(biāo)給予期待。與此相關(guān)的是，人們偏向于從個人所處的時空角度來進(jìn)行表達(dá)，如對過去的回憶和聯(lián)想，對相關(guān)問題原因的追問，對未來的展望，以及對結(jié)果的預(yù)期等。三是，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)大多是個體敘事，這就無法排除生理、心理、信仰、意志等非智力因素所衍生的表達(dá)。由此，表達(dá)可能采用感想、聯(lián)想、啟示等方式。四是，在中國輿論環(huán)境下，盡管網(wǎng)民表達(dá)具有自主性和開放性，但是由于社會規(guī)制和網(wǎng)絡(luò)管理等因素的影響，網(wǎng)民會進(jìn)行自我審查，采用反諷、戲謔的方式，隱性表達(dá)對權(quán)力的對抗等。研究發(fā)現(xiàn)，團(tuán)體認(rèn)證用戶經(jīng)常用“疑問”的表達(dá)方式，而個人認(rèn)證用戶使用最多的是諷刺；普通用戶通常采用憤怒、質(zhì)疑等方式[34]，并激發(fā)網(wǎng)民的共鳴，形成身份認(rèn)同。在“北大雕像戴口罩”事件中網(wǎng)民采用“套用與戲謔”的方式，表達(dá)悲傷情感。[35]這些表達(dá)方式盡管具有個體性，但也離不開社會底色的塑造。

(四)論述層次

新媒體用戶通?；诶嬖V求而發(fā)表對社會或者事件的看法。從心理學(xué)的解釋水平理論來看，人們對事物的闡釋/論述具有不同的水平。個體水平強(qiáng)調(diào)與個體相關(guān)的事件信息，對應(yīng)較低的解釋水平；相比之下，群體或社區(qū)、地區(qū)、國家以及國際則強(qiáng)調(diào)更宏觀的事件背景信息，其對應(yīng)的解釋水平依次增高。[36]由此形成了個體、群體和整體的論述層次。一是，從個體層次看，社交媒體具有私密性、私人性特征，為用戶提供了表達(dá)自我感受的空間[37]。當(dāng)然這與所處的時代語境不無關(guān)系。隨著個人主義價值崛起，個體意識更加突出。例如，中等收入群體在網(wǎng)絡(luò)上所呈現(xiàn)的社會心態(tài)與其個人發(fā)展相關(guān)，如高發(fā)展效能、高個人奮斗和高生活追求，但是較少表達(dá)對宏觀政治的看法。[30]同時，中產(chǎn)階級在微博表達(dá)中，包含個體利益訴求的表達(dá)較多，而包含公共利益訴求的表達(dá)較少。[31]二是，從整體層次看，中國社會的集體主義精神仍然產(chǎn)生影響。在一項(xiàng)針對熱點(diǎn)事件的實(shí)證分析中發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民表達(dá)框架偏向于地區(qū)或者群體、社會或國家導(dǎo)向、人類或全球?qū)虻群暧^社會層面的表達(dá)，而媒體偏向于個體導(dǎo)向。[20]但同時，近年來社會信任下降，網(wǎng)民通常并不就事論事，而是采用勾連式話語，聯(lián)想到總體性的社會不公、總體性的社會腐敗[28]，將事件從特殊性、案例性直接上升到國家或者社會層面。三是，從群體層次看，網(wǎng)絡(luò)也為共同價值、共同興趣群體的形成提供了土壤。[33]在公共議題中，人們更傾向于進(jìn)行一致性選擇接觸，更容易形成意見群體類團(tuán)。有研究發(fā)現(xiàn)，即使在意見表達(dá)的極端情緒人群中，也存在典型的表達(dá)群體，如醬油眾、冷漠族、鐵血愛國派、憤世嫉俗派、民粹主義者。[38]同時，網(wǎng)民常常扮演俠客的角色，為當(dāng)事人打抱不平、助力聲援，從而強(qiáng)化群體認(rèn)同。從個體到群體，再到整體層次的表達(dá)，與個人的所處的宏觀社會以及社會心理有關(guān)。

基于以上分析提出四個框架維度，其充分呈現(xiàn)了宏觀環(huán)境與個人共同塑造所形成的表達(dá)話語及特征。同時，通過不同議題中框架維度的差異，可以說明特定維度所反映的重要特征背后潛藏的社會意涵。值得注意的是，在表達(dá)中用戶并非孤立地使用某一維度，而是將一個或者多個維度交叉、組合使用，形成復(fù)雜的表達(dá)話語。對此需要以數(shù)據(jù)驅(qū)動來探索各個維度之間的組合模式。具體借鑒Miller關(guān)于框架圖譜的分析方法[39]、Shah等運(yùn)用計(jì)算機(jī)程序分析框架的方法[25]，通過對更小單位的框架維度進(jìn)行聚類，從而探測代表性的框架模式。

從表達(dá)話語框架的形成來看，表達(dá)者特征也會影響表達(dá)話語。以往研究發(fā)現(xiàn)，男性比女性更傾向于討論熱點(diǎn)事件。[40]接受過大學(xué)或以上教育程度的用戶更可能關(guān)注公共安全事件。[33]已有對微博情緒的分析發(fā)現(xiàn)，是否認(rèn)證影響微博情緒表達(dá)。機(jī)構(gòu)用戶最常使用信息陳述，較少表達(dá)負(fù)面與正面情緒；而普通用戶較多表達(dá)正面及負(fù)面情緒，較少使用信息陳述。機(jī)構(gòu)認(rèn)證用戶和個人認(rèn)證用戶表達(dá)最多的均是質(zhì)疑，普通用戶表達(dá)最多的則是憤怒。除敘述表達(dá)方式外，機(jī)構(gòu)認(rèn)證用戶較多采用疑問的表達(dá)方式，個人認(rèn)證用戶較多采用諷刺的表達(dá)方式，而普通用戶使用較多的是夸張的表達(dá)方式。[34]有研究發(fā)現(xiàn)，不同群體在抗?fàn)幮袆又胁捎玫谋磉_(dá)框架有所不同。相比于底層群體(如農(nóng)民、下崗工人、城市無業(yè)底層群體等)，中產(chǎn)階層抗?fàn)幷?如公務(wù)員、教師、中產(chǎn)市民、微博意見領(lǐng)袖等)較多使用現(xiàn)代法理型框架，這可能與中產(chǎn)階層教育程度較高、信息獲取能力較強(qiáng)有關(guān)。[41]同時，網(wǎng)絡(luò)特征也影響表達(dá)框架。研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)活躍用戶更可能關(guān)注嚴(yán)肅政治議題和嚴(yán)肅公共安全議題。[33]在公共事件的微博討論中，粉絲數(shù)較多的用戶更傾向于表達(dá)公共利益訴求，而不太可能表達(dá)個體利益訴求，也不太可能進(jìn)行無利益訴求表達(dá)。[42]這些特征也會影響特定框架維度以及由四個維度整合起來的主導(dǎo)框架模式。由此，本研究也嘗試分析表達(dá)者的人口特征和網(wǎng)絡(luò)特征對主導(dǎo)表達(dá)框架的影響，以期更好地挖掘主導(dǎo)框架之所以如此的深層機(jī)制。

四、研究方法

不同類型事件中所啟動的宏觀因素和個體因素有所不同，這導(dǎo)致在不同事件的表達(dá)話語中框架維度具有結(jié)構(gòu)性差異。因此，本研究選取偏向于政策類、社會類、娛樂類事件的公眾表達(dá)進(jìn)行分析。具體以個稅改革(2009—2018)、疫苗事件(2009—2018)、《我不是藥神》議題(2018)為分析案例。

個稅改革是一個政策性議題，引發(fā)城市居民較為熱烈的討論。我國個稅制度自1980年確立，截至2018年底，進(jìn)行了8輪個稅改革和調(diào)整。從2009—2018年主要有三次個稅改革，分別為2011年、2014年和2018年，但是網(wǎng)民大多關(guān)注2011年和2018年的個稅起征點(diǎn)提高，對于2014年企業(yè)/職業(yè)年金不繳納個稅并沒有太多討論。疫苗事件是一個社會類議題，是非常敏感的熱點(diǎn)話題，牽涉人民的生命安危和身體健康。自2004年起，我國發(fā)生了多起疫苗致死事件，其包括疫苗研發(fā)、生產(chǎn)、運(yùn)輸和接種各個環(huán)節(jié)。在2009—2018年間引起公眾廣泛關(guān)注的疫苗事件主要有：2012年山東濰坊非法疫苗案、2016年山東非法疫苗案、2018年長春長生疫苗事件等。2018年，電影《我不是藥神》播出之后引起了公眾的廣泛關(guān)注和討論。據(jù)國家電影局?jǐn)?shù)據(jù)，2018年暑期檔(6月1日—8月31日)全國電影票房報收174億，較2017年的163億增長6.74%，《我不是藥神》獲得當(dāng)年暑期檔票房冠軍(30.98億)。該片也是內(nèi)地市場第5部票房過30億的影片。[43]藥神議題雖然是偏向于娛樂性質(zhì)，但其內(nèi)容隱含、指向了政治方面。值得注意的是，盡管藥神議題中也涉及社會問題，甚至政治問題，但是其最開始引發(fā)公眾關(guān)注是因?yàn)殡娪氨旧?，與一般的社會或政治類問題具有顯著的差別，由此藥神議題是一個偏向于娛樂的議題。這三個案例在過去幾年當(dāng)中受到公眾的普遍關(guān)注，對目前微博平臺上的公共議題表達(dá)具有一定的代表性。

本研究通過python程序抓取新浪微博相關(guān)帖子進(jìn)行實(shí)證分析。三個案例所抓取的微博帖子分別為544043條、1339743條、81662條。剔除無關(guān)帖子等后，三個案例的微博帖子分別為411372條、26371條、11605條，成為本研究的分析數(shù)據(jù)庫。對于個稅改革事件，由于帖子數(shù)量較多且與另外兩個事件的帖子數(shù)量存在非常大的懸殊，所以從中抽取20308條帖子進(jìn)行分析。(1)具體配額抽樣方式如下：首先，對某一年的個稅改革微博帖子按照時間進(jìn)行排序并編號。其次，計(jì)算出該年份每天的發(fā)帖數(shù)，然后按照公式計(jì)算出每天需要抽取的帖子數(shù)量：該年份每天需要抽取的帖子數(shù)量n/該年份需要抽取的帖子總數(shù)=該年份發(fā)帖的天數(shù)/該年份去重后的所有相關(guān)帖子。再次，按照隨機(jī)數(shù)表，依據(jù)計(jì)算需要抽取的帖子數(shù)n，找到隨機(jī)數(shù)表的前n個數(shù)值，也就是這些數(shù)字對應(yīng)的是相應(yīng)編號的帖子。同時，抓取發(fā)帖者個人及網(wǎng)絡(luò)信息，包括性別、是否認(rèn)證、粉絲數(shù)、關(guān)注數(shù)、發(fā)帖數(shù)等。

本研究的編碼工作分為兩個階段：第一階段邀請30位經(jīng)過培訓(xùn)的編碼員進(jìn)行初步編碼；第二階段邀請另外7名編碼員對所編樣本中隨機(jī)抽取的2萬條帖子進(jìn)行二次編碼。編碼類目包括帖子的核心議題、關(guān)注對象、論述方式、論述層次等，其中核心議題、關(guān)注對象在三個案例中有所不同(見表1)。三個事件中編碼員之間的一致性檢驗(yàn)結(jié)果如下：個稅改革中核心議題的一致性系數(shù)為0.739、關(guān)注對象為0.773、論述方式為0.920、論述層次為0.811；疫苗事件中核心議題的一致性系數(shù)為0.785、關(guān)注對象為0.645、論述方式為0.815、論述層次為0.724；藥神議題中核心議題的一致性系數(shù)為0.818、關(guān)注對象為0.604、論述方式為0.621、論述層次為0.746。

表1 三事件的四維度編碼

針對帖子(變量)本身，為了找到新媒體表達(dá)話語中的框架模式，需進(jìn)行聚類分析。①按照不同核心議題(2)由于同一事件中不同核心議題的帖子數(shù)量懸殊比較大，多個議題合在一體進(jìn)行整體分析會導(dǎo)致只能得到占比較多之議題的四維度表達(dá)框架。為了避免這一問題，按照不同核心議題分別進(jìn)行聚類分析。分別對4個框架維度進(jìn)行聚類分析，得到圍繞核心議題的不同類團(tuán)；占比較高的維度組合模式，即為主導(dǎo)表達(dá)框架。②運(yùn)用卡方檢驗(yàn)分析人口特征和網(wǎng)絡(luò)特征(性別、是否認(rèn)證、活躍程度等)對主導(dǎo)表達(dá)框架的影響。對于活躍程度，依據(jù)用戶的粉絲數(shù)、關(guān)注數(shù)、發(fā)帖數(shù)進(jìn)行測量。以粉絲數(shù)為例，將所有用戶粉絲數(shù)進(jìn)行排序，分為三等份。數(shù)值較小的用戶為粉絲數(shù)較低者，數(shù)值處于中間的用戶為粉絲數(shù)中等者，數(shù)值較大的用戶為粉絲數(shù)較高者。具體劃分標(biāo)準(zhǔn)如下(見表2)。

表2 用戶活躍程度界定

五、分析結(jié)果

(一)個稅改革中的主導(dǎo)表達(dá)框架

個稅改革中，主導(dǎo)表達(dá)框架有18種(見表3)。在絕大多數(shù)議題中(議題2、3、5、6、7、8)，人們常用核心議題&話題本身&描述&個體/群體層次的表達(dá)框架。可見，個體層次和群體層次差異較為明顯，論述層次可以作為重要的框架維度。

表3 個稅改革中主導(dǎo)表達(dá)框架

專家回應(yīng)(議題1)、公眾回應(yīng)(議題2)、政府回應(yīng)(議題4)中，關(guān)注對象和論述方式也有所不同。在專家回應(yīng)(議題1)中，論述方式除了描述外，也有建議。在政府回應(yīng)(議題4)中，除了針對話題本身外，人們也針對政府以及政治生態(tài)發(fā)表看法，采用描述方式，從群體層次進(jìn)行表達(dá)。在公眾回應(yīng)(議題2)中，除了常見模式(2111，2112)外，也有針對話題本身，以感想的方式，從個體層次進(jìn)行表達(dá)。除此之外，公眾回應(yīng)議題中，也有關(guān)注自己相關(guān)問題的，以感想方式表達(dá)，從個體層次論述。可見，針對不同主體(專家、政府、公眾)回應(yīng)這類議題，人們的關(guān)注對象具有很強(qiáng)的針對性，這也影響了論述方式及層次。由于與個人利益相關(guān)，人們也會關(guān)心與自己相關(guān)問題。由于個稅涉及政府財(cái)政分配方向等，人們很容易針對政府、政治制度等發(fā)表看法。

除政府回應(yīng)(議題4)、個稅的社會影響(議題7)、他國個稅(議題8)等議題外，其他議題中主導(dǎo)表達(dá)框架受到人口和網(wǎng)絡(luò)特征的影響。在專家回應(yīng)議題(議題1)中，認(rèn)證影響表達(dá)框架(χ2=5.506，p<0.05)。在公眾回應(yīng)議題(議題2)中，性別(χ2=31.378，p<0.001)、認(rèn)證(χ2=14.074，p<0.01)、粉絲數(shù)(χ2=13.136，p<0.05)、關(guān)注數(shù)(χ2=12.867，p<0.05)等影響表達(dá)框架。在個稅改革方案/方向/措施議題(議題3)中，認(rèn)證(χ2=14.423，p<0.001)、粉絲數(shù)(χ2=10.680，p<0.01)、發(fā)帖數(shù)(χ2=8.136，p<0.05)等影響表達(dá)框架。在個稅問題/現(xiàn)象(議題5)中，性別(χ2=4.914，p<0.05)、認(rèn)證(χ2=24.797，p<0.001)、粉絲數(shù)(χ2=12.119，p<0.01)、發(fā)帖數(shù)(χ2=6.633，p<0.05)等影響表達(dá)框架。在個稅知識/常識(議題6)中，認(rèn)證(χ2=6.031，p<0.05)、粉絲數(shù)(χ2=6.079，p<0.05)影響表達(dá)框架。

注：此表中主導(dǎo)表達(dá)框架列中，第一位數(shù)字代表的是核心議題，第二位數(shù)字代表的是關(guān)注對象，第三位數(shù)字代表的是論述方式，第四位數(shù)字代表的是論述層次，即核心議題&關(guān)注對象&論述方式&論述層次。具體數(shù)字對應(yīng)編碼表1。下同

由于個稅改革的專業(yè)性較強(qiáng)，知識限制了表達(dá)開放性，使得不同人口和網(wǎng)絡(luò)特征的群體采用不同的話語表達(dá)框架。關(guān)于個體層次或群體層次論述，人口和網(wǎng)絡(luò)因素對其的影響機(jī)制包括：一是，利益相關(guān)理論。認(rèn)證用戶、粉絲數(shù)中等者或較高者、關(guān)注數(shù)較高者，該群體社會資源較多，個稅改革直接影響到他們的利益，再加上該群體個體主義意識更強(qiáng)，由此會進(jìn)行個體層次表達(dá)。但是普通用戶、粉絲數(shù)較低者、關(guān)注數(shù)較低者，社會資源有限，可能受個稅的影響并不是非常大，由此更可能跳脫個人利益，進(jìn)行群體層次表達(dá)。在該情境下，人們可能因?yàn)楣餐瑑r值、共同利益、共同身份而采用群體層次表達(dá)，比如都作為納稅人、工薪階層，與國家或者政府相對應(yīng)。二是，基于社會地位與利益的社會歸因理論。認(rèn)證用戶、粉絲數(shù)較高者，社會地位較高，更可能將個體生存境遇歸因于自己[44]，采用個體層次表達(dá)。普通用戶、粉絲數(shù)較低者，社會地位較低，更會將問題歸因于外部因素，如政府等，將自己與其他納稅人作為歸屬群體，與政府相對，從而采用群體層次表達(dá)。三是，社會地位與社會資源相結(jié)合的社會視野路徑。從粉絲數(shù)來看，在公眾回應(yīng)和個稅改革方案這兩類對專業(yè)知識要求較高的議題中，粉絲數(shù)較高者，社會資源豐富、社會影響力較大，視野較為開闊[45]，更可能采用群體層次表達(dá)；粉絲數(shù)較低者，社會資源有限、影響力較小，視野較為狹窄，更可能采用個體層次表達(dá)。但是，表達(dá)以利益為優(yōu)先考慮原則。在個稅問題/現(xiàn)象、個稅知識/常識等不需要太多專業(yè)知識即可參與表達(dá)的議題中，更受單純利益的影響，粉絲數(shù)較高者，利益容易受個稅改革影響，從而采用個體層次表達(dá)；粉絲數(shù)較低者，不太會受到影響，從而進(jìn)行群體層次表達(dá)。也說明了論述層次可以作為重要的框架維度。

(二)疫苗事件中的主導(dǎo)表達(dá)框架

疫苗事件中，主導(dǎo)表達(dá)框架有23種(見表4)。針對較多議題(議題1、2、3、5、6、9)，較常見的表達(dá)框架是核心議題&話題本身&描述&整體層次。

表4 疫苗事件中主導(dǎo)表達(dá)框架

在以下議題中，人口特征及網(wǎng)絡(luò)特征等均不影響主導(dǎo)表達(dá)框架。在媒體議題(議題2)中，針對話題本身，采用描述的方式，同時采用整體層次論述。在疫苗使用及安全/健康問題(議題5)中，除了針對議題本身外，也有針對自己相關(guān)問題的表達(dá)，論述方式有描述，也有感想，采用個體層面論述。在事件的社會影響(議題6)中，除了針對議題本身外，也有針對疫苗行業(yè)或者藥品行業(yè)的表達(dá)，采用描述方式、群體層次論述。在疫苗知識/常識(議題7)中，針對議題本身展開，論述方式和論述層次較為多元。有采用描述和感想等方式，并從個體層次論述；也有采用解釋方式、整體層次論述。在其他群體反應(yīng)(議題8)中，針對其他對象(比如明星)，采用論述+疑問的方式、整體層次論述?？梢?，疫苗議題中，關(guān)注對象涉及自己、藥品行業(yè)、明星等。論述方式除描述之外，感想類表達(dá)凸顯了個體敘事；論述+疑問反映了追責(zé)和歸因，是個體意識的體現(xiàn)。表達(dá)層次從個體到群體，再到整體都有涉及，安全等敏感話題更容易激發(fā)個體意識，更容易引起共鳴；同時由于疫苗事件經(jīng)常發(fā)生，人們會不自主地指向政府、監(jiān)管機(jī)制等宏觀因素。

除此之外，較多議題中表達(dá)框架受到人口特征及網(wǎng)絡(luò)特征的影響。在政府回應(yīng)(議題1)中，認(rèn)證(χ2=16.094，p<0.01)影響表達(dá)框架。在事件進(jìn)展(議題3)中，性別(χ2=58.597，p<0.001)、認(rèn)證(χ2=9.589，p<0.01)、粉絲數(shù)(χ2=90.684，p<0.001)、關(guān)注數(shù)(χ2=66.285，p<0.001)、發(fā)帖數(shù)(χ2=174.785，p<0.001)等影響表達(dá)框架。在疫苗企業(yè)用藥問題(議題4)中，性別(χ2=15.634，p<0.01)、認(rèn)證(χ2=85.587，p<0.001)、粉絲數(shù)(χ2=143.949，p<0.001)、關(guān)注數(shù)(χ2=22.041，p<0.01)、發(fā)帖數(shù)(χ2=116.887，p<0.001)等影響表達(dá)框架。在公眾回應(yīng)(議題9)中，認(rèn)證(χ2=98.793，p<0.001)、粉絲數(shù)(χ2=107.584，p<0.001)、發(fā)帖數(shù)(χ2=54.614，p<0.001)等影響表達(dá)框架。

相比于個稅改革事件，疫苗事件中主導(dǎo)表達(dá)框架較為多樣。針對自己相關(guān)的議題，主要采用描述和感想方式，均采用個體層次論述；針對藥品行業(yè)，采用描述方式、群體或整體層次；針對政府部門，采用描述和群體層次論述。同時，主導(dǎo)表達(dá)方式也受到多個人口特征和網(wǎng)絡(luò)因素的影響。其影響主要是由于社會資源導(dǎo)致的風(fēng)險抵御能力引發(fā)的。例如，認(rèn)證用戶社會資源較多、活躍用戶社會影響力大，應(yīng)對風(fēng)險能力較強(qiáng)，能夠較為平靜、理性地思考，并采用描述的方式，同時更能夠超脫個人利益而從宏觀層次進(jìn)行表達(dá)。相比之下，普通用戶、非活躍用戶的社會資源有限、社會影響力有限、風(fēng)險應(yīng)對能力較差，表達(dá)更具對抗性，較多采用反諷表達(dá)；看問題較為局限，采用群體層次論述。同時，該群體也可能將不良后果歸因于政府。例如，在疫苗企業(yè)用藥議題中，粉絲數(shù)較低、發(fā)帖數(shù)較低、關(guān)注數(shù)較高者多針對政府部門發(fā)表意見，并采用群體層次。說明了關(guān)注對象具有非常重要的區(qū)分功能，可以作為重要的框架維度。

(三)藥神事件中的主導(dǎo)表達(dá)框架

藥神事件中，主導(dǎo)表達(dá)框架有26種(見表5)，主導(dǎo)表達(dá)框架較多。關(guān)注對象和論述方式較為多樣，但論述層次以個體為主。其中，在生命健康(議題3)、醫(yī)療知識/常識(議題6)、電影本身(議題8)、觀影感受(議題9)中，人口和網(wǎng)絡(luò)特征對主導(dǎo)表達(dá)框架具有顯著影響。

表5 藥神議題中主導(dǎo)表達(dá)框架

人口和網(wǎng)絡(luò)特征對以下議題主導(dǎo)表達(dá)框架的影響均不顯著。在藥品質(zhì)量/銷售/價格/版權(quán)(議題1)中，均采用整體層次論述。針對藥監(jiān)局/醫(yī)保局，采用論述+疑問方式；針對人性及道德，采用感想方式；針對國家與社會，采用感想方式；針對影片情境，采用描述方式；針對某個影片人物，采用描述方式。在醫(yī)療制度/改革(議題2)中，均采用個體層次論述。其中，針對國家與社會，采用描述方式；針對藥監(jiān)局/醫(yī)保局，采用感想方式，針對人性及道德，采用舉例方式。在現(xiàn)實(shí)問題(議題4)中，針對人性及道德，采用舉例方式；針對國家與社會，采用描述方式。在醫(yī)藥行業(yè)(議題5)中，針對社會公平/法律，采用論述+疑問方式。在人性及法律(議題7)中，針對人性及道德，采用感想方式、個體層次論述，也有采用描述方式、個體層次論述；還有采用描述方式、整體層次論述。此外，在該議題中，還有針對某個影片人物的表達(dá)，采用感想方式、個體層次論述?？梢?，網(wǎng)民關(guān)注對象較為多元，除娛樂性的明星和影片情節(jié)外，還關(guān)注藥品監(jiān)管機(jī)構(gòu)、國家與社會，更有精神之物人性及道德、法律及公平等。從表達(dá)方式來看，針對官方性質(zhì)的對象，以及社會公平及法律，較多采用論述+疑問的方式。當(dāng)然對于人性道德等，用舉例的方式，呈現(xiàn)了影片的啟發(fā)性等。而且針對不同議題，關(guān)注對象很不一樣，也采用不同的論述方式，三者具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。例如在藥品質(zhì)量/銷售/價格/版權(quán)(議題1)中針對國家與社會，采用感想方式、整體層次，經(jīng)常發(fā)生藥品安全事件等使得人們很容易將思考上升到宏觀層次的制度性問題。在醫(yī)療制度/改革(議題2)中，針對國家與社會，采用描述方式、個體層次，反映了個體與醫(yī)療制度的關(guān)系性。

人口特征和網(wǎng)絡(luò)特征影響以下議題的表達(dá)框架。在生命健康(議題3)中，認(rèn)證(χ2=4.129，p<0.05)影響表達(dá)框架。在醫(yī)療知識/常識(議題6)中，性別(χ2=6.679，p<0.05)、認(rèn)證(χ2=11.162，p<0.01)、粉絲數(shù)(χ2=12.673，p<0.05)、發(fā)帖數(shù)(χ2=24.650，p<0.001)影響表達(dá)框架。在電影本身(議題8)中，認(rèn)證(χ2=6.528，p<0.05)、關(guān)注數(shù)(χ2=8.553，p<0.05)影響表達(dá)框架。在觀影感受(議題9)中，性別(χ2=18.754，p<0.001)影響表達(dá)框架。

可以發(fā)現(xiàn)，人口和網(wǎng)絡(luò)特征對主導(dǎo)表達(dá)框架的影響較小，只有個別變量產(chǎn)生影響。一是，性別影響議題關(guān)注和表達(dá)。一般來講，男性更加理性，從現(xiàn)實(shí)思考問題；女性更加感性。二是，社會資源導(dǎo)致的社會視野影響框架。認(rèn)證用戶社會地位較高、教育程度較高，活躍用戶社會影響力較大、社會視野開闊，不局限于電影本身，能夠結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況來進(jìn)行表達(dá)，如關(guān)注國家與社會；而且對藥品方面存在的問題采用質(zhì)疑方式、群體層次論述。也更關(guān)注社會公平，采用解釋等偏向于理性的表達(dá)方式。相比之下，普通網(wǎng)民、非活躍用戶，教育程度較低、社會視野狹窄，大多關(guān)注個體生命和人性等，采用個體層次論述。因不同核心議題而采用不同關(guān)注對象和論述方式，所以核心議題是重要維度。

(四)三案例主導(dǎo)表達(dá)框架比較

通過對三案例的表達(dá)框架進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)：政策類議題中，主導(dǎo)表達(dá)框架較為單一；而娛樂議題中表達(dá)框架較為多元；社會類議題的主導(dǎo)表達(dá)框架數(shù)量介于二者之間。主要是由于政策類議題的專業(yè)性強(qiáng)，網(wǎng)民可表達(dá)空間有限，再加上這類政策議題的表達(dá)非常依賴于政府議程和信息公開，人們表達(dá)大多針對事件本身發(fā)表觀點(diǎn)，采用描述方式、個體層次或群體層次論述，較少從社會層次展開論述。相比之下，疫苗事件屬于社會類議題，而且是較為敏感的社會話題，涉及生命、健康、兒童等，網(wǎng)民可表達(dá)空間較大，由于是圍繞突發(fā)疫苗事件展開的表達(dá)，深受事件進(jìn)展及相關(guān)信息的影響，網(wǎng)民通常針對不同對象(如自己相關(guān)、藥品行業(yè)、政府部門等)，采用不同的論述方式和論述層次。關(guān)注對象既包括個人也包括行業(yè)，而且采用感想、疑問等表達(dá)方式，反映了較強(qiáng)的個體意識。表達(dá)層次涵蓋個體、群體、整體，敏感話題很容易引起共鳴和上升到制度層面。藥神事件娛樂性強(qiáng)，但具有政治和社會指向，網(wǎng)民針對多元核心議題，具有特定的關(guān)注對象和論述方式。關(guān)注對象涵蓋明星、影片、國家機(jī)構(gòu)、社會生態(tài)、人性、道德、法律等。表達(dá)方式包括描述、感想、舉例、疑問等。較多采用個體層次說明了多數(shù)網(wǎng)民對其的認(rèn)識偏向于娛樂消費(fèi)，還未能達(dá)到社會層次，網(wǎng)民整體認(rèn)知較為缺乏。

從表達(dá)者特征來看，人口和網(wǎng)絡(luò)特征影響主導(dǎo)表達(dá)框架。政策類案例中的多個議題中，人口和網(wǎng)絡(luò)均產(chǎn)生影響。而娛樂類案例中影響較小，只在少量議題中產(chǎn)生影響。社會類案例介于兩者之間。政策類案例中的影響機(jī)制包括利益相關(guān)機(jī)制、基于社會地位與利益的社會歸因機(jī)制、社會地位與社會資源相結(jié)合的社會視野機(jī)制。社會類案例中的影響機(jī)制主要是社會資源差異而導(dǎo)致的風(fēng)險抵御能力有所不同，對疫苗風(fēng)險所帶來的潛在后果存在不同的歸因，從而采用不同的主導(dǎo)表達(dá)框架。娛樂類案例中，人口和網(wǎng)絡(luò)特征對主導(dǎo)表達(dá)框架的影響較弱。基于性別的表達(dá)偏好會導(dǎo)致不同的表達(dá)深度；社會資源導(dǎo)致的社會視野差異也影響不同的關(guān)注議題和不同的論述方式。部分社會資源較多的群體，更可能結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況來進(jìn)行表達(dá)。

同時，研究發(fā)現(xiàn)：政策類案例中重要的框架維度是論述層次；而社會類案例中重要的框架維度是關(guān)注對象；娛樂類案例中重要的框架維度是核心議題。結(jié)合本研究最開始通過宏觀因素和微觀因素結(jié)合所提出的框架維度，可以認(rèn)為：越是在政策類等較為嚴(yán)肅、專業(yè)的事件中，人們的表達(dá)框架較為穩(wěn)定，不同群體之間的表達(dá)差異更可能是在表達(dá)風(fēng)格、形式等層面，如論述層次；而娛樂類議題等較為輕松的話題中，人們的表達(dá)較為多元，不同群體之間的表達(dá)更可能因?yàn)樽h題偏好而有所不同，進(jìn)而存在相應(yīng)的關(guān)注對象和論述方式；而社會類議題介于兩者之間，人們的表達(dá)更會關(guān)注所指對象。這些框架特征也受到表達(dá)者特征的影響。

六、總結(jié)和討論

傳統(tǒng)媒體與新媒體中話語的組織方式有很大不同，傳統(tǒng)研究中關(guān)于框架的分析大多聚焦新聞報道等傳統(tǒng)媒體，本研究嘗試探討新媒體平臺中的話語表達(dá)框架。本研究以認(rèn)識論的框架概念為依托，即框架是為了更好地促成對事物的理解來展開分析。具體來看，根據(jù)已有理論及研究中關(guān)于框架形成的宏觀層面和個人層面特征，提出了包含核心議題、關(guān)注對象、論述方式、論述層次等四維度分析框架。在此基礎(chǔ)上，以數(shù)據(jù)驅(qū)動的方式探索新媒體平臺中的話語表達(dá)框架。通過分析有以下發(fā)現(xiàn)。

第一，盡管新媒體表達(dá)具有較強(qiáng)的個性化特征，但基于宏觀層面和個體層面因素的塑造，依然存在固定的框架模式。同時，圍繞不同核心議題，所連帶采用的其他框架維度有所不同，包括關(guān)注對象、論述方式、論述層次。這也說明了本研究提出的各元素組合或結(jié)構(gòu)的重要意義。但是具體情況在三個案例中有所不同。政策類案例表達(dá)框架較為穩(wěn)定，在絕大多數(shù)議題中常用核心議題&話題本身&描述&個體/群體層次的表達(dá)框架；論述層次是重要框架維度。娛樂類案例表達(dá)框架較多元，關(guān)注對象和論述方式較為多樣，但論述層次以個體為主；核心議題是重要框架維度。社會類案例介于二者之間，較多議題常見的表達(dá)框架是核心議題&話題本身&描述&整體層次，但也存在其他多種組合模式；關(guān)注對象是重要框架維度。

從核心議題來看，針對同一事件，網(wǎng)民表達(dá)大多圍繞所關(guān)注的議題展開。從關(guān)注對象來看，一方面，絕大多數(shù)情況下，人們的表達(dá)仍然是理性的，就事論事，關(guān)注議題本身。另一方面，網(wǎng)民表達(dá)也具有較強(qiáng)的對象指向性，如針對政府、疫苗行業(yè)、自己相關(guān)、國家與社會、藥品行業(yè)、明星、影片、法律、道德、人性等。同時，表達(dá)中仍然存在民間輿論場與官方輿論場的對立狀態(tài)。數(shù)據(jù)表明，在三個案例的不同情境下，不同程度地呈現(xiàn)出網(wǎng)民對政府的關(guān)注，甚至存在質(zhì)疑，將不良結(jié)果歸因于政府的傾向。從論述方式來看，描述方式較為常見，說明新媒體平臺中的表達(dá)開放性有待深度激活；也說明網(wǎng)絡(luò)輿論場并非完全是非理性的、喧囂的，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)氛圍整體上是平和的。當(dāng)然也存在感想類、反諷類表達(dá)，這反映了個人意識的覺醒，也受制于話題的可表達(dá)空間，以及個體相關(guān)知識、信息的通達(dá)等。從論述層次來看，個稅改革中人們多以個人利益為核心，也會超脫個人從群體層次論述；但礙于知識、利益、視野等的限制，很難再上升到更高的層次。疫苗事件中涵蓋個體和群體，這是由于議題敏感性引起的；同時整體性表達(dá)反映了人們會將具體問題上升為體制或者社會層面問題。娛樂事件偏向于個體化表達(dá)，對現(xiàn)實(shí)社會問題的關(guān)注不夠。從四維度結(jié)構(gòu)、組合模式來看，針對較多議題，人們均關(guān)注議題本身，采用描述的表達(dá)方式，采用個體或群體層面表達(dá)較多。隨著個體主義精神崛起，人們在表達(dá)中也更會從自身出發(fā)，關(guān)注自己相關(guān)議題，或者從個體層面進(jìn)行論述等。除此之外，網(wǎng)民已經(jīng)形成了較多固定的關(guān)注對象，如對于政府、藥品行業(yè)的關(guān)注尤為明顯，將自己與同類型他者歸為一個群體，與政府等進(jìn)行對立或者對抗等，甚至采用質(zhì)疑的表達(dá)方式。本研究詳細(xì)呈現(xiàn)了中國網(wǎng)絡(luò)輿論場中針對不同類型事件的表達(dá)狀態(tài)及背后的宏觀、微觀因素。

第二，從表達(dá)者特征來看，人口特征(如性別、是否認(rèn)證)和網(wǎng)絡(luò)特征(如粉絲數(shù)、關(guān)注數(shù)、發(fā)帖數(shù))不同程度地影響主導(dǎo)表達(dá)框架。具體影響體現(xiàn)在兩個方面。一方面，從影響程度來看，針對個稅改革這類較為嚴(yán)肅的事件，在多個議題中，人口和網(wǎng)絡(luò)特征均影響主導(dǎo)表達(dá)框架；相比之下，針對藥神這類較為娛樂的事件，只有在少量議題中，人口和網(wǎng)絡(luò)特征影響主導(dǎo)表達(dá)框架；而疫苗事件介于二者之間。另一方面，從影響機(jī)制來看，個稅改革中，那些與結(jié)構(gòu)性因素相關(guān)的機(jī)制在起作用，影響了主導(dǎo)表達(dá)框架的形成，如利益、社會地位、社會歸因、社會資源等。疫苗事件中社會資源多寡導(dǎo)致的風(fēng)險抵御能力強(qiáng)弱影響主導(dǎo)表達(dá)框架。藥神議題中，偏向于先天性的因素如性別等影響表達(dá)框架；同時，社會資源等也影響主導(dǎo)表達(dá)框架。具體來看，在個稅改革中，影響機(jī)制包括三個方面：一是，利益相關(guān)理論，即人口資源和網(wǎng)絡(luò)資源較高者更可能為了維護(hù)個人利益而進(jìn)行個體層面表達(dá)。二是，基于社會地位與利益的社會歸因理論。社會位置較高者更可能歸因于自己，采用個體層次表達(dá)。三是，社會地位與社會資源相結(jié)合的社會視野路徑。在專業(yè)知識要求較高的議題中，社會資源越豐富的人，視野越較為開闊，更可能采用群體表達(dá)，但是表達(dá)以利益為優(yōu)先考慮原則。在疫苗事件中，人口和網(wǎng)絡(luò)特征對表達(dá)框架的影響機(jī)制在于，社會資源多寡導(dǎo)致的風(fēng)險抵御能力不同，進(jìn)而影響表達(dá)框架。在藥神議題中，基于性別偏好等而呈現(xiàn)不同的表達(dá)框架；同時，這類娛樂議題中也存在結(jié)構(gòu)性影響因素——即社會資源較多者，社會視野開闊，更能夠超越電影本身而關(guān)注現(xiàn)實(shí)問題，采用解釋等偏向于理性的表達(dá)方式。

第三，本研究基于框架是為了更好地促進(jìn)對事物理解這一認(rèn)識論展開，實(shí)證結(jié)果說明了在新媒體等較為個人化的表達(dá)空間中仍然存在固定的框架，話語相對統(tǒng)一，存在公共關(guān)注。這并不意味著表達(dá)是完全一致的，個別框架維度也存在表達(dá)差異。當(dāng)然也并未出現(xiàn)嚴(yán)重的分歧和碎片化，而是以類團(tuán)的方式存在。這些發(fā)現(xiàn)進(jìn)一步證實(shí)了以往研究中所認(rèn)為的，網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)或參與中，分化趨勢與聚集趨勢并存。[33]

本研究通過四個維度的組合模式及其影響因素等，呈現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)空間中異質(zhì)性或者公共性形成的過程或者分化的過程。多數(shù)情境下以核心議題為主軸，人們圍繞其采用不同的關(guān)注對象、論述方式、論述層次。但在某些情況下關(guān)注對象、論述方式、論述層次也作為話語表達(dá)框架的重要維度，作為類團(tuán)劃分的重要依據(jù)。如個稅改革事件中的論述層次、疫苗事件中的關(guān)注對象、藥神事件中的核心議題可以作為重要維度；以及不同維度之間的組合或結(jié)構(gòu)方式可作為話語意涵形成的重要面相。這也回應(yīng)了研究最開始提出的問題，哪些框架維度、維度的組合方式可以更好地反映宏觀層面和微觀層面對話語的塑造。例如，個稅改革、疫苗事件中都發(fā)現(xiàn)，政府部門是重要的關(guān)注對象，而且采用描述、群體層次論述。這與以往認(rèn)為的人們始終質(zhì)疑政府的看法有所偏差，但同時也發(fā)現(xiàn)部分群體有將不良后果歸因于政府的可能。這反過來也說明了新媒體表達(dá)并非鐵板一塊，存在人口、網(wǎng)絡(luò)特征的差異。

本研究通過表達(dá)框架的分析，在認(rèn)識社會情狀、方法論方面、比較分析方面有所貢獻(xiàn)。

其一，從對輿論表達(dá)和社會情狀挖掘來看，本研究通過詳細(xì)的實(shí)證分析回答了新媒體平臺中依然具有固定的主導(dǎo)表達(dá)框架這一問題。研究提出的四個維度，如核心議題、關(guān)注對象、論述方式、論述層次，以及他們的組合模式等，都一定程度上能夠成為度量當(dāng)下新媒體平臺中表達(dá)話語的“尺子”，由此這些都回應(yīng)了本文的理論基點(diǎn)，即框架是為了促成對事物的更好的理解。這也為傳統(tǒng)框架理論在新媒體語境下的存在狀態(tài)的洞察和探索提供了實(shí)證材料。同時，本研究有助于更深刻地理解表達(dá)的碎片化、個性化。個性化并不意味著沒有共同點(diǎn)，個性的背后深刻蘊(yùn)含著共性的方面。傳統(tǒng)框架理論的邏輯在于基于宏觀制度、媒介生態(tài)、記者規(guī)范等而存在新聞框架；而新媒體表達(dá)話語并不完全是個性化的，也有共同的表達(dá)框架。本研究說明了，在社交媒體時代需要重新評估框架理論。

其二，從方法論層面來看，本研究結(jié)合理論驅(qū)動和數(shù)據(jù)驅(qū)動路徑詳細(xì)呈現(xiàn)了框架的操作化過程。從框架是為了更好地促成對問題的理解這一認(rèn)識論概念出發(fā)，通過理論驅(qū)動的路徑提出包括核心議題、關(guān)注對象、論述方式、論述層次等四個框架維度；再通過數(shù)據(jù)驅(qū)動的路徑，采用聚類方法探索這四個維度的可能組合模式，獲得主導(dǎo)表達(dá)模式及影響因素。這為新媒體平臺中話語表達(dá)框架的操作化提供范例。

其三，從比較路徑來看，本研究以三類代表性案例為分析對象，分別代表政策類、社會類、娛樂類議題。研究發(fā)現(xiàn)，不同議題由于其整體議題屬性而連帶的表達(dá)維度和方向不一樣，其主導(dǎo)表達(dá)框架也有所差異，人口和網(wǎng)絡(luò)特征對主導(dǎo)表達(dá)框架的影響機(jī)制也有不同。這對未來新媒體話語表達(dá)框架分析有所啟示。

本研究的不足之處在于：第一，盡管本研究基于10年來的個稅改革、疫苗事件進(jìn)行分析，但是這些年份中具體個稅改革、疫苗事件的性質(zhì)和具體情境有很大差異，本研究只是從整體層面進(jìn)行了統(tǒng)一分析，難免在分析中對具體細(xì)節(jié)有所疏漏。未來可以對比進(jìn)行詳細(xì)的分析。第二，本研究中對于影響因素的獲取，礙于微博數(shù)據(jù)限制，僅僅將性別、認(rèn)證、粉絲數(shù)、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)、評論數(shù)等作為具體測量指標(biāo)，并未納入更多的影響因素。未來可以結(jié)合大小數(shù)據(jù)方法，納入更多變量來展開更深入的分析。第三，本研究提出的這四個維度并不是“飽和性”的，即并不意味著新媒體表達(dá)話語框架只能通過這四個維度來分析，只是提供了一種可能。未來研究者也可以基于研究問題提出具體的框架維度。