區(qū)域差異視角下流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量研究

熊 斌，任麗萍

(廣西大學(xué) 公共管理學(xué)院，廣西 南寧 530004)

就業(yè)是民生之本，長(zhǎng)期以來(lái)，黨和政府一直將保障就業(yè)作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重點(diǎn)工作之一。早在2002年，中共中央、國(guó)務(wù)院就提出了積極就業(yè)政策，但是此后很長(zhǎng)一段時(shí)間，我國(guó)就業(yè)政策側(cè)重于提供就業(yè)崗位、增加就業(yè)人數(shù)等方面，較少關(guān)注就業(yè)質(zhì)量。黨的十九大報(bào)告指出，要堅(jiān)持就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的充分就業(yè)，這意味著當(dāng)前我國(guó)就業(yè)服務(wù)工作的重點(diǎn)由“增加就業(yè)人數(shù)”向“提高就業(yè)質(zhì)量”轉(zhuǎn)變?！吨袊?guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告(2021)》公布的數(shù)據(jù)顯示，2021年我國(guó)流動(dòng)人口數(shù)量達(dá)2.47億，占全國(guó)總?cè)丝诘?8%，比2010年增長(zhǎng)11.7%，流動(dòng)人口規(guī)模不斷擴(kuò)大，且人口流動(dòng)的就業(yè)導(dǎo)向愈加明顯。但是，流動(dòng)人口就業(yè)卻存在工作時(shí)間長(zhǎng)、工資水平低、社會(huì)保障覆蓋范圍小以及企業(yè)用工不規(guī)范等問(wèn)題，束縛了流動(dòng)人口的職業(yè)和行業(yè)選擇，對(duì)流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量的提高形成阻礙。同時(shí)，各地區(qū)地理位置、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及就業(yè)政策導(dǎo)向的不同使得區(qū)域間流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量差異漸顯并且逐步加大，區(qū)域就業(yè)公平問(wèn)題突出。基于此，研究以2017年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，構(gòu)建流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)體系，對(duì)中國(guó)流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量進(jìn)行測(cè)度并分析就業(yè)質(zhì)量區(qū)域差異現(xiàn)狀，為流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量的研究提供理論依據(jù)，為更高質(zhì)量就業(yè)政策的制定提供參考。

一、文獻(xiàn)綜述

目前學(xué)界并未形成關(guān)于“就業(yè)質(zhì)量”較為統(tǒng)一的概念，從早期的“工作生活質(zhì)量”到國(guó)際勞工組織(ILO)提出的“體面勞動(dòng)”(勞動(dòng)者在一定條件下獲得體面的生產(chǎn)性工作的機(jī)會(huì))[1]，再到聯(lián)合國(guó)歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)(UNECE)構(gòu)建的包括7個(gè)一級(jí)指標(biāo)(分別是就業(yè)安全與倫理、工資與福利待遇、職業(yè)能力發(fā)展與培訓(xùn)、工作穩(wěn)定性和社會(huì)保護(hù)、勞動(dòng)關(guān)系與工作動(dòng)力、社會(huì)對(duì)話、工作時(shí)間與工作家庭平衡)、14個(gè)二級(jí)指標(biāo)在內(nèi)的就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)體系[2]，就業(yè)質(zhì)量的內(nèi)涵和維度不斷拓展。

國(guó)內(nèi)部分學(xué)者借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合中國(guó)國(guó)情對(duì)我國(guó)就業(yè)質(zhì)量展開(kāi)深入探索。有關(guān)就業(yè)質(zhì)量的研究可以分為宏觀和微觀兩個(gè)方面。宏觀研究集中于對(duì)國(guó)家或某一地區(qū)整體就業(yè)質(zhì)量的研究，包括宏觀就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)體系的構(gòu)建和就業(yè)質(zhì)量測(cè)算兩個(gè)方面。賴德勝等在國(guó)外就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)體系的基礎(chǔ)之上結(jié)合中國(guó)實(shí)際情況，通過(guò)構(gòu)建就業(yè)質(zhì)量多層次指標(biāo)體系分析了2017年和2018年我國(guó)30個(gè)省份的就業(yè)質(zhì)量[3]；王陽(yáng)從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的角度對(duì)就業(yè)質(zhì)量進(jìn)行測(cè)度，并分析了我國(guó)就業(yè)存在的突出問(wèn)題，指出了提升就業(yè)質(zhì)量的路徑[4]；人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)司課題組利用全國(guó)月度勞動(dòng)力調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)就業(yè)質(zhì)量指數(shù)進(jìn)行測(cè)算的結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素和就業(yè)質(zhì)量之間存在著十分密切的關(guān)系[5]；朱火云、丁煜和王翻羽對(duì)我國(guó)30個(gè)省區(qū)市的就業(yè)質(zhì)量進(jìn)行了測(cè)算和評(píng)價(jià)，分析了各地就業(yè)質(zhì)量存在的差異，認(rèn)為要想提高就業(yè)質(zhì)量?jī)H僅依靠增加就業(yè)崗位是不夠的[6]。

就業(yè)質(zhì)量的微觀研究主要集中于不同特征的群體的就業(yè)質(zhì)量，包括農(nóng)民工群體與大學(xué)生群體，有少量研究涉及流動(dòng)人口群體。在農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量方面，羅豎元認(rèn)為勞動(dòng)力類(lèi)型可能會(huì)影響新生代農(nóng)民工的擇業(yè)取向，進(jìn)而影響到他們的就業(yè)質(zhì)量[7]；章洵、陳寧和石人炳通過(guò)構(gòu)建回歸模型對(duì)農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量與落戶意愿之間的關(guān)系進(jìn)行了分析[8]；鄧睿以回報(bào)差異和勞動(dòng)力市場(chǎng)分割為切入點(diǎn)，分析社會(huì)資本對(duì)不同勞動(dòng)力市場(chǎng)農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的影響，結(jié)果表明社會(huì)資本對(duì)高端勞動(dòng)力市場(chǎng)農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的影響較大[9]；趙明霏和馮婧指出，農(nóng)民工受教育程度、流動(dòng)范圍和家庭成員隨遷情況均會(huì)影響其就業(yè)質(zhì)量，年齡對(duì)就業(yè)質(zhì)量的影響表現(xiàn)出“倒U型”特征[10]。在大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量方面，王慧和葉文振從社會(huì)性別視角出發(fā)，討論了女性大學(xué)生和男性大學(xué)生在就業(yè)質(zhì)量方面的差異，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前男大學(xué)生的就業(yè)質(zhì)量普遍高于女大學(xué)生[11]；羅德明利用Tobit計(jì)量模型，基于浙江6所高校就業(yè)數(shù)據(jù)分析了畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量與其對(duì)母校滿意度之間的關(guān)系[12]；李善樂(lè)以19個(gè)省份的已就業(yè)大學(xué)生為樣本，對(duì)大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果表明大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量總體不高，受教育水平與大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系，但是收入水平卻與大學(xué)生就業(yè)質(zhì)量呈“倒Z型”關(guān)系[13]。在流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量方面，梁海艷構(gòu)建了流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)體系，并對(duì)就業(yè)質(zhì)量影響因素進(jìn)行分析，指出戶籍制度是影響農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的重要因素[14]；蘇麗峰對(duì)少數(shù)民族流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量和流動(dòng)特征進(jìn)行研究，認(rèn)為大部分少數(shù)民族流動(dòng)人口流動(dòng)半徑較小，勞動(dòng)力密集型行業(yè)從業(yè)人數(shù)較多，且就業(yè)質(zhì)量總體不高[15]。

綜上所述，學(xué)界有關(guān)就業(yè)質(zhì)量的研究已經(jīng)取得了一定成果，但是有關(guān)流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量的研究不足。此外，現(xiàn)有關(guān)于流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量的研究主要集中在就業(yè)質(zhì)量測(cè)評(píng)和影響因素分析等方面，對(duì)流動(dòng)人口在不同區(qū)域的就業(yè)特點(diǎn)、生存現(xiàn)狀、就業(yè)質(zhì)量區(qū)域差異了解不夠，不利于流動(dòng)人口就業(yè)政策的制定和就業(yè)服務(wù)工作的開(kāi)展。據(jù)此，本研究對(duì)我國(guó)各地區(qū)流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量指數(shù)進(jìn)行定量測(cè)算，并通過(guò)變異系數(shù)和泰爾指數(shù)計(jì)算方法分析各區(qū)域就業(yè)質(zhì)量差異，揭示就業(yè)質(zhì)量區(qū)域特點(diǎn)，以進(jìn)一步擴(kuò)大流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量的研究范圍，為地區(qū)就業(yè)政策的制定提供借鑒與參考。

二、就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)體系的構(gòu)建

(一)樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

“流動(dòng)人口”是我國(guó)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)背景下出現(xiàn)的一個(gè)特定的人口學(xué)名詞，它不同于早期所提出的“遷移人口”。國(guó)內(nèi)有關(guān)學(xué)者對(duì)流動(dòng)人口和遷移人口的概念進(jìn)行了區(qū)分和界定，認(rèn)為戶籍是否發(fā)生改變是區(qū)分流動(dòng)人口和遷移人口的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，即如果戶籍發(fā)生變化，人口永遠(yuǎn)離開(kāi)原來(lái)的居住地，就是遷移人口，反之，則為流動(dòng)人口[16]。但在實(shí)際調(diào)查中，流動(dòng)人口的概念常常與統(tǒng)計(jì)口徑有關(guān)。中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查(CMDS)的調(diào)查對(duì)象為在本地(流入地)居住一個(gè)月以上，非本區(qū)(縣、市)戶口，15周歲以上的流入人口(市轄區(qū)內(nèi)人戶分離除外)。

2017年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查(CMDS)采取分層、多階段、與規(guī)模成比例的概率抽樣法，對(duì)全國(guó)范圍32個(gè)地區(qū)(包括新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán))展開(kāi)調(diào)查，共獲得樣本16.9萬(wàn)份。部分樣本由于數(shù)據(jù)缺失或異常等原因未能納入研究，本研究實(shí)際使用樣本數(shù)量為8.02萬(wàn)份。

(二)指標(biāo)選取、權(quán)重確定與指數(shù)計(jì)算

研究以2017年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，借鑒國(guó)際勞工組織構(gòu)建的就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)體系和國(guó)內(nèi)學(xué)者現(xiàn)有的研究成果[3][5][14][15]，結(jié)合研究對(duì)象的特殊性構(gòu)建流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系包括五個(gè)維度，即勞動(dòng)報(bào)酬、就業(yè)穩(wěn)定性、工作時(shí)間、社會(huì)保障水平和就業(yè)公平性，各維度分別選取平均工資水平、勞動(dòng)合同簽訂率、周工作時(shí)間、醫(yī)療保險(xiǎn)參保率和女性就業(yè)率作為評(píng)估指標(biāo)。

對(duì)于指標(biāo)權(quán)重的確定，通常有主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法兩種。由于主觀賦權(quán)法可能會(huì)受賦權(quán)者個(gè)人主觀意志的影響，容易降低指標(biāo)賦權(quán)的準(zhǔn)確性，因此本文采用客觀賦權(quán)法的熵權(quán)法。熵權(quán)法是一種根據(jù)信息熵來(lái)確定權(quán)重的方法，其權(quán)重確定完全由客觀數(shù)據(jù)決定，不依賴任何主觀因素。權(quán)重具體確定步驟如下：

第一，對(duì)具體指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。由于各類(lèi)數(shù)據(jù)的度量方法不同，為了便于對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行比較和分析，首先采用離差法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，公式如下：

正向指標(biāo)：Scorei=(Xmax-Xi)/(Xmax-Xmin)

(1)

負(fù)向指標(biāo)：Scorei=(Xi-Xmin)/(Xmax-Xmin)

(2)

其中，Scorei為第i個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理之后的結(jié)果，Xmax和Xmin分別是第i項(xiàng)具體指標(biāo)原始數(shù)據(jù)的最大值和最小值。

第二，計(jì)算熵值，信息熵值用ej表示，ej∈[0，1]，具體計(jì)算公式如下：

(3)

其中，m代表第i項(xiàng)具體指標(biāo)的數(shù)量，Pij表示第i項(xiàng)指標(biāo)所占的比重，Pij計(jì)算公式如下：

(4)

指標(biāo)的差異性系數(shù)(信息熵冗余度)用aj表示：

aj=1-ej

(5)

第三，根據(jù)第二步所得出的差異性系數(shù)來(lái)定義指標(biāo)權(quán)重，指標(biāo)權(quán)重用gi表示：

(6)

其中，n為評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中指標(biāo)的數(shù)量。根據(jù)熵權(quán)法計(jì)算的指標(biāo)權(quán)重如表1所示：

表1 具體指標(biāo)及權(quán)重分布

根據(jù)得出的指標(biāo)權(quán)重，就業(yè)質(zhì)量綜合指數(shù)計(jì)算公式如下：

indexi=∑0.3481×asi+0.1727×lcsri+0.1398×wthri+0.1587×mipri+0.1806×ffpri×10

(7)

其中，i代表第i個(gè)地區(qū)，indexi為i地區(qū)就業(yè)質(zhì)量綜合指數(shù)，asi、lcsri、wthri、mipri、ffpri分別代表平均工資水平、勞動(dòng)合同簽訂率、周工作時(shí)間≥45小時(shí)比例、醫(yī)療保險(xiǎn)參保率、女性就業(yè)率在i地的標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果。乘以10是為了使就業(yè)質(zhì)量取值范圍在1～10之間，便于分析。

三、就業(yè)質(zhì)量及區(qū)域差異實(shí)證分析

(一)就業(yè)質(zhì)量綜合指數(shù)

根據(jù)2017年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)和流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量綜合指數(shù)計(jì)算公式(公式7)，測(cè)算出流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量綜合指數(shù)，并對(duì)其進(jìn)行分區(qū)域(1)本研究區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)和2017年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)保持一致，將全國(guó)區(qū)域劃分為東部、中部、西部和東北地區(qū)。東部地區(qū)包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南；中部地區(qū)包括山西、安徽、河南、江西、湖北、湖南；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、重慶、四川、廣西、西藏、貴州、陜西、云南、新疆、青海、甘肅、寧夏、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)；東北地區(qū)包括遼寧、吉林、黑龍江。排序(見(jiàn)表2)。指數(shù)取值范圍在1～10之間，數(shù)值越高，說(shuō)明該地區(qū)流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量越高，反之則越低。

表2 2017年流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量綜合指數(shù)

由表2可知，我國(guó)各省區(qū)市流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量綜合指數(shù)均不高，大多處在3～5之間，全國(guó)平均就業(yè)質(zhì)量指數(shù)為4.03，與最高標(biāo)準(zhǔn)值(10)仍然存在約60%的差距，可見(jiàn)流動(dòng)人口整體就業(yè)質(zhì)量較低。就業(yè)質(zhì)量較高的省區(qū)市集中在東部沿海地區(qū)或經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，中西部一些欠發(fā)達(dá)的地區(qū)的流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量明顯較低。但是流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間并非總是正相關(guān)關(guān)系。以浙江為例，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平雖然排在全國(guó)前列，但是流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量卻只處于中上等水平；相反也有一些地區(qū)，如廣西、安徽等，雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，但是流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量排名卻比較靠前，這說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并不是流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量的決定性因素，提高流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量不能只依賴發(fā)展經(jīng)濟(jì)。

分區(qū)域來(lái)看，流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量最高的為東部地區(qū)(4.67)，其次是中部、西部地區(qū)，就業(yè)質(zhì)量指數(shù)分別為3.94和3.68，最后是東北地區(qū)(3.62)。除了東部地區(qū)之外，其余三大區(qū)域流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量指數(shù)均低于全國(guó)平均就業(yè)質(zhì)量指數(shù)。通過(guò)以上分析可以看出，流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量存在明顯的區(qū)域差異，區(qū)域就業(yè)水平不均衡，表現(xiàn)為東部高，中西部次之，東北地區(qū)最低。就業(yè)質(zhì)量的高低與區(qū)域地理特征相關(guān)性明顯，就業(yè)質(zhì)量較高的地區(qū)通常具有明顯的地理和區(qū)位優(yōu)勢(shì)。

(二)就業(yè)質(zhì)量差異分析

1.區(qū)域內(nèi)部就業(yè)質(zhì)量各維度差異分析

首先采用變異系數(shù)對(duì)就業(yè)質(zhì)量各維度的差異程度進(jìn)行解釋，然后利用泰爾指數(shù)對(duì)就業(yè)質(zhì)量的區(qū)域整體差異進(jìn)行分解。不同區(qū)域就業(yè)質(zhì)量各維度的變異系數(shù)計(jì)算結(jié)果如表3所示，變異系數(shù)越大說(shuō)明區(qū)域內(nèi)部各維度就業(yè)質(zhì)量差異越大。

表3 不同區(qū)域就業(yè)質(zhì)量各維度變異系數(shù)

變異系數(shù)清晰地展示了不同區(qū)域就業(yè)質(zhì)量各維度的差異程度。勞動(dòng)報(bào)酬方面，東部地區(qū)變異系數(shù)最高，其次是東北和中部地區(qū)，變異系數(shù)最低的是西部地區(qū)，這說(shuō)明東部地區(qū)各省區(qū)市之間勞動(dòng)報(bào)酬水平相差較大，縮小區(qū)域內(nèi)部收入差距應(yīng)從東部地區(qū)著手。就業(yè)公平性方面，四個(gè)地區(qū)變異系數(shù)均在0.10及以下，說(shuō)明各區(qū)域內(nèi)部流動(dòng)人口就業(yè)相對(duì)公平；工作時(shí)間方面，東部地區(qū)變異系數(shù)為0.35，遠(yuǎn)高于其他三個(gè)地區(qū)，表明東部各省區(qū)市流動(dòng)人口工作時(shí)間合理程度存在顯著差異；就社會(huì)保障水平變異系數(shù)而言，各區(qū)域社會(huì)保障水平變異系數(shù)普遍較高，均高于0.30，說(shuō)明各區(qū)域內(nèi)部流動(dòng)人口社會(huì)保障水平均存在較大差異；各區(qū)域工作穩(wěn)定性變異系數(shù)相對(duì)于社會(huì)保障水平來(lái)說(shuō)較低，四大區(qū)域中工作穩(wěn)定性變異系數(shù)最低的是中部地區(qū)，比東北地區(qū)低了0.15，說(shuō)明中部地區(qū)各省份勞動(dòng)合同簽訂率差異較小。由上述分析可知，不同區(qū)域流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量的各維度水平存在差異，具體而言，東部各省區(qū)市流動(dòng)人口勞動(dòng)報(bào)酬和工作時(shí)間差異較為明顯，東北各省社會(huì)保障水平和工作穩(wěn)定性差異較大，西部地區(qū)各省區(qū)市就業(yè)公平性差異較大。這為各區(qū)域流動(dòng)人口宏觀就業(yè)政策的制定提供了方向，東部地區(qū)要解決勞動(dòng)報(bào)酬和工作時(shí)間方面的問(wèn)題，東北地區(qū)要改善社會(huì)保障和工作穩(wěn)定性方面的狀況，西部地區(qū)應(yīng)重點(diǎn)提高就業(yè)公平性。

2.區(qū)域之間就業(yè)質(zhì)量差異分析

為了進(jìn)一步了解流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量的區(qū)域差異，采用泰爾指數(shù)對(duì)流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量進(jìn)行更加深入的分析。泰爾指數(shù)是利用信息理論中熵的概念來(lái)計(jì)算收入不平等程度的指標(biāo)，可用來(lái)衡量地區(qū)差異，它具有較好的可分解性，可以把區(qū)域整體差異分為組內(nèi)差異和組間差異，并且用差異貢獻(xiàn)率來(lái)衡量組內(nèi)差異和組間差異對(duì)整體差異的貢獻(xiàn)。泰爾指數(shù)分為兩種，一種是以收入為權(quán)重的泰爾T指數(shù)，另外一種是以人口為權(quán)重的泰爾L指數(shù)，即MLD指數(shù)。本文采用泰爾L指數(shù)(MLD指數(shù))來(lái)衡量區(qū)域流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量差異，計(jì)算公式如下：

T=Tb+TW

(8)

(9)

(10)

表4 流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量差異的泰爾指數(shù)

從泰爾指數(shù)的分解結(jié)果來(lái)看，組間貢獻(xiàn)率和組內(nèi)貢獻(xiàn)率基本持平，在0.5左右波動(dòng)。這說(shuō)明組間差異和組內(nèi)差異均對(duì)流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量地區(qū)差異產(chǎn)生較大影響，即流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量的差異不僅體現(xiàn)在東部、西部、中部和東北四大區(qū)域之間，同時(shí)也體現(xiàn)在各大區(qū)域內(nèi)部各省區(qū)市之間。如要縮小流動(dòng)人口整體就業(yè)質(zhì)量差異，不僅要縮小各區(qū)域之間的就業(yè)質(zhì)量差異，也要注意解決區(qū)域內(nèi)部就業(yè)質(zhì)量差異問(wèn)題。

分區(qū)域看，東部地區(qū)的泰爾指數(shù)最高，說(shuō)明東部各省區(qū)市之間的流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量差異遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他區(qū)域各省區(qū)市之間的就業(yè)質(zhì)量差異；東北地區(qū)的泰爾指數(shù)最低，表明東北各省之間雖然存在就業(yè)質(zhì)量差異，但是差異較小。

泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率可以更為清晰地展示區(qū)域之間的就業(yè)質(zhì)量差異。如圖1所示，東部地區(qū)的泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率達(dá)到61%，遠(yuǎn)超過(guò)中部和東北地區(qū)，說(shuō)明東部地區(qū)流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量差異是導(dǎo)致全國(guó)流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量差異較大的主要原因；西部地區(qū)泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率為22%，比東部地區(qū)低了39個(gè)百分點(diǎn)；中部地區(qū)流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量差異對(duì)全國(guó)流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量差異的貢獻(xiàn)率約為10%；泰爾指數(shù)貢獻(xiàn)率最低的地區(qū)是東北地區(qū)，為6%左右，這說(shuō)明東北地區(qū)流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量差異對(duì)全國(guó)流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量差異的影響較小。由此可見(jiàn)，不同區(qū)域內(nèi)部流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量差異明顯，具體表現(xiàn)為東部地區(qū)大，中西部地區(qū)次之，東北地區(qū)就業(yè)質(zhì)量差異最小。隨著中部地區(qū)逐漸崛起和西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的實(shí)施，開(kāi)始出現(xiàn)勞動(dòng)力向中西部地區(qū)回流的現(xiàn)象，但是東部地區(qū)依然是流動(dòng)人口的主要聚集地，然而目前東部地區(qū)流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量差異較大，因此更應(yīng)該注意縮小東部地區(qū)各省(區(qū)市)之間的就業(yè)質(zhì)量差異。

四、結(jié)論與政策建議

研究以2017年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，構(gòu)建流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)體系，對(duì)中國(guó)流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量及其區(qū)域差異進(jìn)行分析，得出以下結(jié)論：

第一，我國(guó)流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量整體偏低，提高流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量的工作重點(diǎn)應(yīng)放在東北地區(qū)，其次是中西部地區(qū)。通過(guò)對(duì)流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量指數(shù)的測(cè)算發(fā)現(xiàn)，全國(guó)流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量整體偏低，2017年全國(guó)各省區(qū)市中流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量指數(shù)最高的為5.82，指數(shù)在5以上的僅有北京、上海、廣東，在4左右的有10個(gè)省(區(qū)市)，其余19個(gè)地區(qū)的指數(shù)均在4以下，多分布在東北地區(qū)和中西部地區(qū)。其中東北地區(qū)流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量指數(shù)為3.62，是四大區(qū)域中就業(yè)質(zhì)量最低的地區(qū)，因而提高東北地區(qū)流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量對(duì)于提高全國(guó)流動(dòng)人口整體就業(yè)質(zhì)量具有重要意義。

第二，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不是流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量的決定性因素。部分地區(qū)雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)落后，但是其就業(yè)質(zhì)量綜合指數(shù)排名反而比一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)更靠前。由此說(shuō)明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量不具有決定性影響，僅僅依靠提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來(lái)提高流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量是不夠的。

第三，組間差異和組內(nèi)差異均對(duì)流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量差異產(chǎn)生重要影響，就業(yè)質(zhì)量較高的區(qū)域，其內(nèi)部就業(yè)質(zhì)量差異也更大。就組間差異而言，四大區(qū)域之間，流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量存在明顯差異，具體表現(xiàn)為東部地區(qū)就業(yè)質(zhì)量最高，中西部次之，東北地區(qū)就業(yè)質(zhì)量最低；就組內(nèi)差異而言，東部地區(qū)各省區(qū)市之間流動(dòng)人口的勞動(dòng)報(bào)酬和工作時(shí)間存在較大差異，導(dǎo)致區(qū)域內(nèi)部就業(yè)質(zhì)量差異程度明顯高于其他地區(qū)。

基于實(shí)證分析結(jié)果，結(jié)合我國(guó)流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量現(xiàn)實(shí)情況提出以下政策建議：

第一，加大人力資本投資力度，構(gòu)建公平高效的勞動(dòng)力市場(chǎng)。流動(dòng)人口人力資本積累普遍不夠，有限的知識(shí)儲(chǔ)備和技能水平限制了其擇業(yè)范圍和職業(yè)路徑。同時(shí)，戶籍制度的不完善使得流動(dòng)人口無(wú)法享受與本地戶籍人口相同的就業(yè)服務(wù)和社會(huì)保障，導(dǎo)致其就業(yè)質(zhì)量不高。因此，提高流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量必須從流動(dòng)人口自身素質(zhì)著手，通過(guò)教育和培訓(xùn)提高其自身知識(shí)儲(chǔ)備和技術(shù)水平，使其能夠滿足更多崗位的需求。此外，公共部門(mén)應(yīng)注意提高流動(dòng)人口的就業(yè)服務(wù)水平和社會(huì)保障水平，減少戶籍制度對(duì)流動(dòng)人口就業(yè)的影響，為流動(dòng)人口營(yíng)造更加公平的擇業(yè)及就業(yè)環(huán)境。

第二，不局限于提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，多措并舉促進(jìn)流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量的提高。首先，各地應(yīng)暢通就業(yè)信息公開(kāi)渠道，為流動(dòng)人口提供更多的就業(yè)服務(wù)平臺(tái)，完善就業(yè)服務(wù)保障體系，推進(jìn)公共就業(yè)服務(wù)均等化；其次，各地區(qū)要針對(duì)本地突出的就業(yè)問(wèn)題因地制宜制定流動(dòng)人口就業(yè)政策，完善并落實(shí)相關(guān)法律規(guī)范，建立健全監(jiān)督制約機(jī)制，保障流動(dòng)人口在擇業(yè)和就業(yè)過(guò)程中的合法權(quán)益。

第三，縮小東部地區(qū)就業(yè)質(zhì)量差異。東部地區(qū)流動(dòng)人口就業(yè)質(zhì)量差異是造成區(qū)域間流動(dòng)人口整體就業(yè)質(zhì)量差異較大的主要原因。當(dāng)前，東部各省區(qū)市就業(yè)質(zhì)量差異較大，可能存在兩極分化的趨勢(shì)。因此，要尤其重視提高東部地區(qū)就業(yè)質(zhì)量較低省份(如河北等)的就業(yè)質(zhì)量，通過(guò)積極的就業(yè)政策，逐步縮小區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)部的就業(yè)質(zhì)量差異，提高流動(dòng)人口整體就業(yè)質(zhì)量。