清肺化痰湯治療小兒急性支氣管炎的效果及對患兒癥狀評分和SF-36評分的影響

張 紅

（臨沂市中醫(yī)醫(yī)院兒科，山東 臨沂 276000）

急性支氣管炎是一種因病毒、細(xì)菌等病原體感染所致的支氣管黏膜炎癥性疾病。嬰幼兒是此病的易感人群。此病患兒多會出現(xiàn)咳嗽、咳痰、咽痛、流涕等癥狀，部分患兒還會出現(xiàn)胸悶氣喘、呼吸困難等伴隨癥狀，從而可對其呼吸功能、血氧飽和度造成嚴(yán)重的影響。因此，疑似出現(xiàn)此病的患兒，需及時入院就醫(yī)[1-2]。進(jìn)行藥物治療是臨床上治療小兒急性支氣管炎的主要方式。常用的藥物包括右美沙芬、鹽酸氨溴索、奧司他韋等鎮(zhèn)咳、祛痰、抗病毒類藥物。需要注意的是，年齡較小的患兒需慎用抗生素、抗病毒類藥物。清肺化痰湯是一種具有宣降肺氣、化痰止咳作用的中藥方劑，其副作用較小。本文對我院收治的100 例急性支氣管炎患兒進(jìn)行研究，旨在分析用清肺化痰湯治療小兒急性支氣管炎的效果及對患兒癥狀評分和SF-36 評分的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2019 年6 月至2020 年12 月我院收治的100 例急性支氣管炎患兒作為研究對象。其納入標(biāo)準(zhǔn)是：1）病情符合《急性氣管- 支氣管炎基層診療指南》[3]中規(guī)定的急性支氣管炎的診斷標(biāo)準(zhǔn)；2）存在痰多咳嗽、痰液黃稠、發(fā)熱口渴、小便短赤、大便干結(jié)、面赤心煩、舌質(zhì)紅、舌苔黃膩、脈滑數(shù)等表現(xiàn)；3）其家長同意讓其參與本研究。其排除標(biāo)準(zhǔn)是：1）合并有先天性心臟病或其他嚴(yán)重的心腦血管疾?。?）對本研究中所用的藥物存在嚴(yán)重的過敏反應(yīng)；3）對治療的依從性過差；4）近2 周內(nèi)接受過相關(guān)診治；5）基線資料不全或中途退出本研究。按隨機(jī)數(shù)表法將其分為觀察組（50 例）和對照組（50 例）。觀察組50 例患兒中有女21 例，男29 例；其年齡為1 ～12 歲，平均年齡（6.52±1.21）歲。對照組50 例患兒中有女24 例，男26 例；其年齡為1 ～11 歲，平均年齡（6.07±1.04）歲。兩組患兒的基線資料（性別組成、年齡）相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 治療方法 為對照組患兒使用右美沙芬和鹽酸氨溴索進(jìn)行治療。右美沙芬（生產(chǎn)廠家：廣州白云山光華制藥股份有限公司，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H10900005，規(guī)格：15 mg×12 s×2 板/ 盒）的用法是：口服，3 次/d，每次15 mg。鹽酸氨溴索（生產(chǎn)廠家：山東裕欣藥業(yè)有限公司，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H20163194，規(guī)格：30 mg×20 s/ 盒）的用法是：口服，3 次/d，每次30 mg。在此基礎(chǔ)上，為觀察組患兒采用清肺化痰湯進(jìn)行治療。清肺化痰湯的方劑組成和用法是：桑白皮、地骨皮、黃芩、前胡、杏仁、仙鶴草各8 g，海蛤粉6 g，知母、紫蘇、葶藶子、青黛、白果各5 g。水煎服，每天1 劑（200 mL），分早晚兩次溫服。兩組患兒均治療1 周。

1.2.2 觀察指標(biāo) 1）對比兩組患兒的癥狀評分。分別在治療前、治療后參考《中醫(yī)新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[4]中的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對患兒的咳嗽、咳痰、發(fā)熱、口渴煩躁癥狀進(jìn)行評價，分值范圍分別為0 ～6 分、0 ～6 分、0 ～3 分、0 ～3 分（評 分與癥狀嚴(yán)重程度呈正相關(guān)）。2）對比兩組患兒的SF-36 評分。分別在治療前、治療后用SF-36 量表對患兒的生理機(jī)能、生理職能、軀體疼痛、一般健康狀況進(jìn)行評價（評分與健康狀態(tài)呈正相關(guān)）。3）對比兩組患兒的治療效果。將患兒的治療效果分為治愈、有效和無效。治愈：治療后，患兒的咳嗽、咳痰等典型癥狀完全消退，其癥狀評分明顯降低，其SF-36 評分、血氧飽和度明顯提高，其呼吸狀況正常，且治療后3 個月內(nèi)其病情未復(fù)發(fā)；有效：治療后，患兒的咳嗽、咳痰等典型癥狀顯著改善，其癥狀評分有所降低，其SF-36 評分、血氧飽和度有所提高，其呼吸狀況顯著改善，且治療后3 個月內(nèi)其病情未復(fù)發(fā)；無效：治療后，患兒的咳嗽、咳痰等典型癥狀未改善，其癥狀評分未降低，其SF-36 評分、血氧飽和度未提高，其呼吸狀況未改善。總有效率=（治愈例數(shù)+ 有效例數(shù)）/ 總例數(shù)×100%。

1.2.3 統(tǒng)計學(xué)方法 使用SPSS 20.0 軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，計量資料、計數(shù)資料分別采用t檢驗(yàn)、χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療前后兩組患兒癥狀評分的對比

治療前，兩組患兒咳嗽、咳痰、發(fā)熱、口渴煩躁癥狀的評分相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，觀察組患兒咳嗽、咳痰、發(fā)熱、口渴煩躁癥狀的評分分別為（2.35±0.26）分、（1.25±0.19）分、（0.46±0.12）分、（0.64±0.21）分，對照組患兒咳嗽、咳痰、發(fā)熱、口渴煩躁癥狀的評分分別為（3.22±0.34）分、（2.17±0.27）分、（0.88±0.16）分、（1.05±0.28）分；觀察組患兒咳嗽、咳痰、發(fā)熱、口渴煩躁癥狀的評分均低于對照組患兒，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 治療前后兩組患兒癥狀評分的對比（分，± s）

表1 治療前后兩組患兒癥狀評分的對比（分，± s）

組別 咳嗽 咳痰 發(fā)熱 口渴煩躁觀察組（n=50）治療前 4.53±0.44 3.21±0.36 2.87±0.45 2.12±0.56治療后 2.35±0.26 1.25±0.19 0.46±0.12 0.64±0.21對照組（n=50）治療前 4.62±0.51 3.34±0.41 2.91±0.49 2.09±0.52治療后 3.22±0.34 2.17±0.27 0.88±0.16 1.05±0.28 t 值/P 值觀察組治療前后相比所得 30.162/0.001 34.047/0.001 36.591/0.001 17.498/0.001 t 值/P 值對照組治療前后相比所得 16.151/0.001 16.852/0.001 27.847/0.001 12.452/0.001 t 值/P 值組間治療前相比所得 0.945/0.347 1.685/0.095 0.425/0.672 0.278/0.782 t 值/P 值組間治療后相比所得 14.373/0.001 19.704/0.001 14.849/0.001 18.283/0.001

2.2 治療前后兩組患兒各項(xiàng)SF-36 評分的對比

治療前，兩組患兒生理機(jī)能、生理職能、軀體疼痛、一般健康狀況的評分相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，觀察組患兒生理機(jī)能、生理職能、軀體疼痛、一般健康狀況的評分分別為（24.17±3.12）分、（6.31±1.08）分、（9.32±1.55）分、（18.84±1.14）分，對照組患兒生理機(jī)能、生理職能、軀體疼痛、一般健康狀況的評分分別為（20.01±2.98）分、（5.76±1.05）分、（7.02±1.35）分、（16.06±1.89）分；觀察組患兒生理機(jī)能、生理職能、軀體疼痛、一般健康狀況的評分均高于對照組患兒，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 治療前后兩組患兒各項(xiàng)SF-36 評分的對比（分，± s ）

表2 治療前后兩組患兒各項(xiàng)SF-36 評分的對比（分，± s ）

組別 生理機(jī)能 生理職能 軀體疼痛 一般健康狀況觀察組（n=50）治療前 12.43±2.54 4.01±1.02 4.75±1.12 11.03±3.21治療后 24.17±3.12 6.31±1.08 9.32±1.55 18.84±1.14對照組（n=50）治療前 12.72±2.77 4.09±1.04 4.89±1.19 11.15±3.52治療后 20.01±2.98 5.76±1.05 7.02±1.35 16.06±1.89 t 值/P 值觀察組治療前后相比所得 20.634/0.001 10.948/0.001 16.898/0.001 16.212/0.001 t 值/P 值對照組治療前后相比所得 12.670/0.001 11.579/0.001 8.369/0.001 8.690/0.001 t 值/P 值組間治療前相比所得 0.546/0.587 0.388/0.699 0.606/0.546 0.178/0.859 t 值/P 值組間治療后相比所得 6.818/0.001 2.582/0.011 7.912/0.001 8.906/0.001

2.3 兩組患兒治療效果的對比

觀察組患兒治療的總有效率（96.00%）高于對照組患兒治療的總有效率（84.00%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表3。

表3 兩組患兒治療效果的對比[ 例(%)]

3 討論

急性支氣管炎是一種發(fā)生于氣管- 支氣管黏膜的急性炎癥性疾病，年老體弱者易感[5-6]。有研究指出，小兒急性支氣管炎的發(fā)生與病原體感染、吸入冷空氣或粉塵、吸入或觸及變應(yīng)原誘發(fā)變態(tài)反應(yīng)等因素有關(guān)[7-8]。中醫(yī)認(rèn)為，小兒急性支氣管炎屬于“咳嗽”的范疇。關(guān)于其病因，《活幼心書》中有如下論述：“咳嗽者，固有數(shù)類，但分寒熱虛實(shí)，隨證疏解，初中時未有不因感冒而傷于肺”。外感、邪氣入侵是誘發(fā)咳嗽、咳痰等急性支氣管炎典型癥狀的重要因素，在診療相關(guān)病癥時，醫(yī)師需做到辨證施治。例如，痰熱壅肺證主要是因外感邪熱、脾肺虛弱、氣不化津所致，對于患此類病癥者，治療時需以祛除邪氣、清熱宣肺、祛痰止咳法為主[9-10]。右美沙芬是一種中樞性鎮(zhèn)咳藥。此藥可抑制延髓咳嗽中樞，起到鎮(zhèn)咳的作用。鹽酸氨溴索具有溶解分泌物的作用，能降低痰液黏稠度，從而可起到促進(jìn)痰液排出的作用。但使用這兩種西藥進(jìn)行治療，對急性支氣管炎患兒的肺部邪熱、脾肺虛弱之癥無明顯改善效果，療效相對有限。本研究所用清肺化痰湯中的桑白皮、葶藶子有瀉肺平喘之效，地骨皮有清肺降火之效，黃芩、海蛤粉有瀉火解毒、清熱燥濕之效，前胡、青黛有散風(fēng)清熱、降氣化痰之效，杏仁有祛痰止咳之效，仙鶴草有收斂止血之效，知母有清熱瀉火、生津潤燥之效，紫蘇有理氣寬中之效，白果有斂肺氣、定喘嗽之效，諸藥合用可起到祛除邪熱、清熱宣肺、祛痰止咳的作用[11-12]。本研究的結(jié)果顯示，治療后，觀察組患兒咳嗽、咳痰、發(fā)熱、口渴煩躁癥狀的評分均低于對照組患兒，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。這說明，在進(jìn)行常規(guī)西藥治療的基礎(chǔ)上，采用清肺化痰湯對急性支氣管炎患兒進(jìn)行治療可顯著改善其臨床癥狀。治療后，觀察組患兒生理機(jī)能、生理職能、軀體疼痛、一般健康狀況的評分均高于對照組患兒，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。這說明，使用清肺化痰湯有助于急性支氣管炎患兒生活狀態(tài)的改善。觀察組患兒治療的總有效率（96.00%）高于對照組患兒治療的總有效率（84.00%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。這說明，在進(jìn)行常規(guī)西藥治療的基礎(chǔ)上，采用清肺化痰湯對急性支氣管炎患兒進(jìn)行治療可取得較為理想的臨床療效。

綜上所述，在進(jìn)行常規(guī)西藥治療的基礎(chǔ)上，采用清肺化痰湯對急性支氣管炎患兒進(jìn)行治療的效果較好，可顯著改善其咳嗽、咳痰等臨床癥狀，促進(jìn)其康復(fù)。