加速康復(fù)外科對耳內(nèi)鏡下鼓室成形術(shù)患者的影響

馬莉

耳部受損或發(fā)生病變可通過耳內(nèi)鏡下鼓室成形術(shù)進行治療，恢復(fù)鼓膜的完整性，并提高聽力[1-2]。鼓室成形術(shù)對患者損傷較小，以清除病變和鼓室重建為目的。該種方式不會導(dǎo)致患者產(chǎn)生較大的應(yīng)激反應(yīng)，但患者擔(dān)心手術(shù)效果與麻醉風(fēng)險，仍存在部分負性心理，因此圍手術(shù)期的干預(yù)對患者的治療效果、生活質(zhì)量等較為重要[3-4]。對于傳統(tǒng)干預(yù)模式而言，其各項措施均為常規(guī)化內(nèi)容，因而無法獲得預(yù)期的治療效果[5]。在傳統(tǒng)干預(yù)基礎(chǔ)上聯(lián)合加速康復(fù)外科模式成為目前各醫(yī)院開始采用的配合干預(yù)模式，該種模式集多學(xué)科于一身，對患者實施較為全面的術(shù)前、術(shù)中與術(shù)后的干預(yù)，可縮短康復(fù)進程，獲得良好的預(yù)后效果[6-7]。本研究將對加速康復(fù)外科對耳內(nèi)鏡下鼓室成形術(shù)患者聽力及生活質(zhì)量等的影響實施分析探討。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年11月-2020年11月白銀市第一人民醫(yī)院接受耳內(nèi)鏡下鼓室成形術(shù)治療的80例患者。納入標準：經(jīng)臨床診斷符合接受耳內(nèi)鏡下鼓室成形術(shù)治療標準；自愿接受手術(shù)治療；均為單耳患病。排除標準：無法積極配合完成研究過程；患有嚴重的高血壓等慢性疾病。隨機將其分為對照組和觀察組，各40例。對照組中男28例，女12例；年齡28～65歲，平均（46.5±3.9）歲；左耳患病25例，右耳患病15例。觀察組中男29例，女11例；年齡28～66歲，平均（46.9±4.1）歲；左耳患病24例，右耳患病16例。兩組年齡、性別等基本資料比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準執(zhí)行，且獲得患者家屬的完全同意。

1.2 方法

對照組應(yīng)用常規(guī)干預(yù)：術(shù)前對患者實施常規(guī)宣教，術(shù)前12 h與術(shù)前6 h便需要對患者采取禁食與禁飲措施，進行常規(guī)檢查與準備；術(shù)中對患者體征予以常規(guī)觀察，術(shù)后進行常規(guī)的鎮(zhèn)痛，并及時應(yīng)對處理突發(fā)情況。

觀察組在常規(guī)干預(yù)基礎(chǔ)上應(yīng)用加速康復(fù)外科：（1）術(shù)前實施加速康復(fù)外科宣教。術(shù)前需要采取通俗易懂的語言為患者及其家屬進行詳細的宣教，包括麻醉方式、圍術(shù)期治療過程及相關(guān)注意事項，從而能夠提升其了解程度，并消除其負性心理情緒；同時還需要同家屬進行積極交流，以獲得家屬的積極配合，共同疏導(dǎo)患者的心理。（2）術(shù)前準備。術(shù)前需要為患者進行充分準備，于術(shù)前1 d晚上使患者服用0.5 g的萘普生緩釋膠囊（江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司，國藥準字H10960018，規(guī)格：0.25 g×12粒/板×2板/盒），以進行預(yù)防性鎮(zhèn)痛；術(shù)前8 h使患者禁食固體食物，術(shù)前2 h使患者禁飲，但可使其口服300 ml的一次性飲用術(shù)能多維飲料。（3）術(shù)中干預(yù)。術(shù)中需對麻醉方案進行優(yōu)化，可為患者靜注40 mg的注射用帕瑞昔布鈉（杭州澳亞生物技術(shù)有限公司，國藥準字H20203302，規(guī)格：40 mg），以獲得加強鎮(zhèn)痛的效果；于耳內(nèi)及耳屏注射全身短效麻醉劑，以進行局部浸潤麻醉；術(shù)中需對患者的體溫予以密切監(jiān)測，避免低于36 ℃；對補液量進行監(jiān)測，以減少晶體液的輸入量，并且為患者輸入適量的膠體液。（4）術(shù)后干預(yù)。術(shù)后需使患者臥床休息，對其進行心電監(jiān)護與2 h的吸氧；術(shù)后2 h及術(shù)后當(dāng)晚為患者靜注40 mg的注射用帕瑞昔布鈉以預(yù)防性鎮(zhèn)痛；術(shù)后2 h若未發(fā)生惡心、嘔吐，則可使患者進食適量的流質(zhì)或軟質(zhì)食物；術(shù)后2 h對患者實施霧化吸入，之后可按照患者的實際情況輔助其進行適當(dāng)?shù)拇蚕禄顒樱陕?lián)合家屬共同給予患者心理干預(yù)。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）氣導(dǎo)聽閾、氣骨導(dǎo)差：比較兩組術(shù)前及術(shù)后半年的氣導(dǎo)聽閾、氣骨導(dǎo)差閾水平變化。（2）生活質(zhì)量：比較兩組術(shù)前及術(shù)后半年的生活質(zhì)量評分變化，依據(jù)生活量表（SF-36）進行評估，分為生理功能、心理功能、軀體功能3個部分，每部分均采用百分制，分數(shù)越高，提示生活質(zhì)量越好[8]。（3）疼痛及舒適度：比較兩組術(shù)后半年疼痛評分及舒適度評分，采用視覺模擬評分法（VAS）評估疼痛情況，評分值為0～10分，評分值越高，提示痛感越強；依據(jù)Kolcaba舒適量表（GCQ）評估舒適度，采用百分制，分數(shù)越高，提示舒適度越高[9]。（4）滿意度：出院時為兩組患者發(fā)放自制評估問卷，標準如下：患者完全接受手術(shù)與治療效果，評估分值≥90分，為滿意；患者基本上接受手術(shù)與治療效果，評估分值為60～89分，為基本滿意；患者無法接受手術(shù)與治療效果，評估分值＜60分，為不滿意?？倽M意度=（滿意+基本滿意）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組氣導(dǎo)聽閾、氣骨導(dǎo)差比較

術(shù)后半年，觀察組的氣導(dǎo)聽閾、氣骨導(dǎo)差水平均顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組氣導(dǎo)聽閾、氣骨導(dǎo)差比較[dBHL，（±s）]

表1 兩組氣導(dǎo)聽閾、氣骨導(dǎo)差比較[dBHL，（±s）]

組別 氣導(dǎo)聽閾 氣骨導(dǎo)差術(shù)前 術(shù)后半年 術(shù)前 術(shù)后半年對照組（n=40）50.26±7.45 38.95±6.13 33.34±6.65 18.47±3.51觀察組（n=40）50.13±7.14 27.54±5.32 33.09±6.39 12.14±3.67 t值 0.080 8.891 0.171 7.883 P值 0.937 0.000 0.864 0.000

2.2 兩組疼痛及舒適度比較

術(shù)后半年，觀察組的VAS評分顯著低于對照組，GCQ評分顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表 2。

表2 兩組疼痛及舒適度比較[分，（±s）]

表2 兩組疼痛及舒適度比較[分，（±s）]

組別 VAS評分 GCQ評分對照組（n=40） 1.35±0.48 83.93±9.01觀察組（n=40） 0.00±0.00 90.61±8.57 t值 17.676 8.484 P值 0.000 0.000

2.3 兩組生活質(zhì)量比較

術(shù)后半年，觀察組生理功能、心理功能、軀體功能評分均顯著高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表 3。

表3 兩組生活質(zhì)量比較[分，（±s）]

表3 兩組生活質(zhì)量比較[分，（±s）]

組別 生理功能 心理功能 軀體功能術(shù)前 術(shù)后半年 術(shù)前 術(shù)后半年 術(shù)前 術(shù)后半年對照組（n=40） 48.52±2.36 62.39±4.08 41.25±2.07 63.57±3.15 56.23±2.48 64.52±3.42觀察組（n=40） 48.47±2.21 75.48±5.93 40.98±2.16 79.54±5.14 56.19±3.02 70.14±4.29 t值 0.098 11.502 0.571 16.754 0.065 6.479 P值 0.922 0.000 0.570 0.000 0.949 0.000

2.4 兩組滿意度比較

觀察組總滿意度高于對照組（P＜0.05），見表4。

表4 兩組滿意度比較[例（%）]

3 討論

耳內(nèi)鏡下鼓室成形術(shù)對于耳部疾病具有良好的治療效果[10]。鼓室成形術(shù)可把耳部病變?nèi)コ?，且保留正常健康組織，同時重建聽力結(jié)構(gòu)，該方法不會對耳乳突產(chǎn)生較大的影響，但因患者缺少對手術(shù)的了解，會出現(xiàn)一定的負性心理，進而影響治療與預(yù)后。通過相關(guān)研究顯示，圍手術(shù)期對患者實施良好的干預(yù)配合可在較大程度上降低應(yīng)激反應(yīng)，并提升預(yù)后質(zhì)量[11-12]。通過臨床統(tǒng)計與觀察發(fā)現(xiàn)，在常規(guī)干預(yù)模式中，因各項措施均為常規(guī)性內(nèi)容，從而距離預(yù)期的康復(fù)目標較遠。

加速康復(fù)外科成為目前臨床中常用的干預(yù)模式。該模式最早于20世紀90年代提出，主要包括優(yōu)化術(shù)前健康狀況、術(shù)中優(yōu)化麻醉方案與保溫、術(shù)后多模式聯(lián)合鎮(zhèn)痛等內(nèi)容。通過術(shù)前為患者充分講解健康宣教，可使其全面了解手術(shù)過程及術(shù)后的鎮(zhèn)痛方式等內(nèi)容，有效的緩解患者的負性情緒，進而可順利實施手術(shù)[13]。在常規(guī)的干預(yù)模式中，術(shù)前12 h與術(shù)前6 h便需要對患者采取禁食與禁飲措施，較易導(dǎo)致患者出現(xiàn)低血糖等不良情況，而在加速康復(fù)外科模式中，術(shù)前2 h使患者補充多維飲料，可在較大程度上避免上述不良情況的產(chǎn)生，確保患者順利接受治療，并可在術(shù)后盡早恢復(fù)正常的胃腸功能，以提升其舒適度[14]。疼痛主要源自耳內(nèi)鏡下自體耳屏軟骨的切口痛，通過術(shù)中的浸潤麻醉與術(shù)后服用相應(yīng)的鎮(zhèn)痛藥物，將按需鎮(zhèn)痛更改為按時鎮(zhèn)痛，從而使患者獲得良好的鎮(zhèn)痛效果，最終有效提升其生活質(zhì)量[15]。通過本研究的結(jié)果顯示，采取加速康復(fù)外科后，術(shù)后半年，觀察組氣導(dǎo)聽閾、氣骨導(dǎo)差水平均顯著低于對照組（P＜0.05），生理功能、心理功能、軀體功能評分均顯著高于對照組（P＜0.05），同時VAS評分顯著低于對照組，GCQ評分與總滿意度均顯著高于對照組（P＜0.05），提示該種護理模式具有良好的效果。究其原因在于，給予觀察組術(shù)后藥物鎮(zhèn)痛及聯(lián)合家屬共同給予患者心理干預(yù)，使患者保持良好的心情，有利于患者的病情康復(fù)，有效地降低了患者的疼痛評分。

綜上所述，本研究認為加速康復(fù)外科對耳內(nèi)鏡下鼓室成形術(shù)患者聽力及生活質(zhì)量均具有積極影響，不僅可改善其聽力，同時能夠提升其生活質(zhì)量，提高患者滿意度及舒適度，可作為首選的配合干預(yù)模式。