顱腦損傷后顱內(nèi)壓與CT影像學表現(xiàn)的相關性分析

陳春梅，謝軍劍，陳年娣，盤 著

（1.茂名市第三人民醫(yī)院醫(yī)學影像科，2.茂名市第三人民醫(yī)院臨床成人精神男科，廣東茂名 525200）

顱腦損傷是造成創(chuàng)傷后殘疾和死亡的常見原因，顱腦損傷極易導致病情危重。顱腦損傷后常見顱內(nèi)壓升高，可能會進一步導致腦缺血及繼發(fā)性腦損害，加劇病情惡化[1]。對顱腦損傷患者進行顱內(nèi)壓監(jiān)測能夠早期識別顱內(nèi)壓升高，但顱內(nèi)壓監(jiān)測在顱骨上鉆孔并植入傳感器有一定創(chuàng)傷，因此存在并發(fā)癥風險[2]。電子計算機斷層掃描（CT）具有客觀、方便、快捷且無創(chuàng)的特點，通常作為診斷顱腦損傷的優(yōu)選方案，CT可有效評估腦損傷，判斷手術指征，在顱腦損傷患者的預后評估中也有一定作用。因此，根據(jù)CT影像學表現(xiàn)選擇合適的顱腦損傷患者進行顱內(nèi)壓監(jiān)測及早期預后評估有著重要意義。本研究旨在探討顱腦損傷后顱內(nèi)壓與CT影像學表現(xiàn)的相關性，以期為顱腦損傷患者的診斷及預后評估提供一定參考依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年6月至2021年6月茂名市第三人民醫(yī)院收治的82例顱腦損傷患者為研究對象進行回顧性分析，其中男性56例，女性26例；年齡20～76歲，平均年齡（44.51±14.77）歲；入院格拉斯哥昏迷評分（GCS）：3～5分5例，6～8分45例，9～12分32例；損傷類型：單純硬膜下血腫4例，單純硬膜外血腫5例，腦挫裂傷合并蛛網(wǎng)膜下腔出血16例，腦挫裂傷合并顱內(nèi)血腫55例，彌漫性腦腫脹2例；損傷原因：交通事故傷67例，墜落傷10例，打擊傷5例。本研究經(jīng)茂名市第三人民醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。診斷標準：參照《重型顱腦損傷救治指南第4版》[3]中的關于顱腦損傷的診斷標準。納入標準：①符合上述診斷標準；②年齡≥18歲；③有明確的顱腦損傷史；④入院GCS評分為3～12分；⑤患者在入院后接受神經(jīng)外科標準化治療。排除標準：①既往影響生存期的神經(jīng)系統(tǒng)疾病史；②入院時存在嚴重腦脊液漏；③存在其他系統(tǒng)嚴重合并傷；④有其他重要臟器疾病史；⑤有嚴重貧血或出血性疾??；⑥未行顱內(nèi)壓監(jiān)測；⑦合并惡性腫瘤；⑧有免疫性疾病史。

1.2 研究方法 ①顱內(nèi)壓監(jiān)測：在患者入院后采用腦實質(zhì)內(nèi)微傳感器法進行顱內(nèi)壓監(jiān)測，采用顱內(nèi)壓監(jiān)護儀（Johnson & Johnson，型號：Codman 82-6653），選取挫傷、血腫側(cè)腦室額角處無明顯挫傷、血腫的右側(cè)腦室額角穿刺點鉆孔，微傳感器探頭參數(shù)設為0后皮下潛行置入腦實質(zhì)內(nèi)約3 cm處，每15 min記錄1次顱內(nèi)壓，持續(xù)監(jiān)測7 d，如病情穩(wěn)定可停止。②CT影像學分析：采用雙層螺旋CT掃描機（上海西門子醫(yī)療器械有限公司，型號：SOMATOMSpirit）進行掃描，掃描層面與眥耳線平行，后顱窩為1層5 mm，向上掃描至顱頂為1層10 mm，根據(jù)掃描結(jié)果分析患者的CT影像學表現(xiàn)，計算鹿特丹（Rotterdam）CT評分。

1.3 觀察指標 ①將82例顱腦損傷患者根據(jù)不同的CT影像學表現(xiàn)進行分組，比較不同CT影像學表現(xiàn)患者之間的顱內(nèi)壓值，CT影像學表現(xiàn)包括基底池情況、中線移位、腦室受壓及Rotterdam CT評分。Rotterdam CT評分標準為[4]基底池：正常為0分，受壓為1分，消失為2分；中線移位：≤5 mm為0分，＞5 mm為1分；血腫或挫裂傷等占位性病灶：不存在為0分，存在為1分；蛛網(wǎng)膜下腔出血：不存在為0分，存在為1分；總分加1分，Rotterdam CT評分為1～6分。②分析顱內(nèi)壓與CT影像學表現(xiàn)的相關性。

1.4 統(tǒng)計學分析 采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)處理。計量資料以（x）表示，組間比較采用Mann-WhitneyU檢驗，相關性分析采用Spearman相關系數(shù)模型。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 不同CT影像學表現(xiàn)患者的顱內(nèi)壓值比較 不同CT影像學表現(xiàn)的患者顱內(nèi)壓值比較，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）。隨著基底池閉塞情況加重，患者的顱內(nèi)壓值明顯升高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；中線移位＞5 mm的患者的顱內(nèi)壓值明顯高于中線移位≤5 mm的患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；腦室受壓＞0.2的患者的顱內(nèi)壓值明顯低于腦室受壓≤0.2的患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 不同CT影像學表現(xiàn)患者的顱內(nèi)壓值比較（x）

2.2 不同Rotterdam CT評分患者顱內(nèi)壓比較 隨著Rotterdam CT評分增加，患者的顱內(nèi)壓值明顯升高（P＜0.05）。由于本研究中Rotterdam CT評分為2分的患者僅有4例，Rotterdam CT評分為6分的患者僅有2例，人數(shù)較少，因此在本研究中不對這兩組患者進行分析，分析結(jié)果只包含Rotterdam CT評分為3分、4分、5分的患者，Rotterdam CT評分5分的患者顱內(nèi)壓高于4分、3分患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 不同Rotterdam CT評分患者顱內(nèi)壓比較（x）

2.3 顱內(nèi)壓與CT影像學表現(xiàn)的相關性分析 經(jīng)相關性分析，各CT影像學表現(xiàn)與顱內(nèi)壓存在明顯相關性，基底池情況、腦室受壓與顱內(nèi)壓呈負相關，中線移位、Rotterdam CT評分與顱內(nèi)壓呈正相關（P＜0.05）；其中與顱內(nèi)壓相關性最強的是Rotterdam CT評分（r=0.889，P=0.000），其次是基底池情況（r=-0.819，P=0.000），相對較差的是中線移位（r=0.481，P=0.016）和腦室受壓（r=-0.553，P=0.005），見表3。

表3 顱內(nèi)壓與CT影像學表現(xiàn)的相關性分析

3 討論

顱腦損傷容易導致患者顱內(nèi)壓升高，從而誘發(fā)腦疝形成，嚴重威脅患者的生命安全。隨時了解患者的顱內(nèi)壓變化可給予患者及時和正確的治療，進而改善患者的預后。臨床常用影像學檢查和GCS評分來評估患者顱腦損傷的嚴重程度，但GCS評分不能根據(jù)患者不同的顱內(nèi)損傷情況進行區(qū)分，CT影像學檢查則可以清晰地顯示患者顱腦損傷的情況，在顱腦損傷的診斷和預后評估中作用更明顯。有報道顯示，CT表現(xiàn)與顱內(nèi)高壓相關，但并未對相關程度進行說明[5]。

本研究結(jié)果顯示，隨著基底池閉塞情況加重，患者的顱內(nèi)壓值明顯升高，中線移位＞5 mm患者的顱內(nèi)壓值明顯高于中線移位≤5 mm的患者，腦室受壓＞0.2的患者的顱內(nèi)壓值明顯低于腦室受壓≤0.2的患者，隨著Rotterdam CT評分增加，患者的顱內(nèi)壓值明顯升高，提示CT影像學表現(xiàn)與顱內(nèi)壓相關，能夠根據(jù)這些CT影像學表現(xiàn)對顱內(nèi)壓進行一個初步評估?；壮厥軌骸⒅芯€移位、腦室受壓都是顱內(nèi)壓升高的征象，基底池處于腦脊液循環(huán)回路的必經(jīng)處，當環(huán)池發(fā)生閉塞或受壓后，重型顱腦損傷患者的死亡率會明顯上升，發(fā)生顱內(nèi)壓升高的危險性也比環(huán)池正常的患者升高數(shù)倍[6]；中線移位情況能夠用來判斷顱內(nèi)壓升高的程度、顱內(nèi)壓升高的部位及顱內(nèi)壓力傳導的方向，但是患者沒有發(fā)生中線移位也不能排除存在顱內(nèi)壓升高的可能性，因為存在雙側(cè)顱內(nèi)血腫或彌漫性腦腫脹的患者中線不移位或移位較小，但仍會發(fā)生顱內(nèi)壓升高的情況，所以需要綜合腦室、腦池形態(tài)結(jié)構(gòu)的變化等方面來進行分析[7]。

為探討顱內(nèi)壓與基底池情況、中線移位、腦室受壓、Rotterdam CT評分之間的關系，本研究采用Spearman相關系數(shù)模型進行了相關性分析，證實各CT影像學表現(xiàn)與顱內(nèi)壓存在明顯相關性，基底池情況、腦室受壓與顱內(nèi)壓呈負相關，中線移位、Rotterdam CT評分與顱內(nèi)壓呈正相關，Rotterdam CT評分的相關性最強。Rotterdam CT評分為新型CT分類，包括占位性病灶、腦室內(nèi)出血、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，能夠更加全面反映顱腦損傷的狀況[8]。顱腦損傷具有損傷多、范圍廣的特點，而且通常合并有硬膜下血腫、硬膜外血腫、腦挫裂傷等[9]。單一CT表現(xiàn)評估具有局限性，如彌漫性顱腦損傷患者有彌漫性腫脹且不一定出現(xiàn)中線移位，但患者顱腦損傷較為嚴重，顱內(nèi)壓較高，從而影響判斷[10]。而Rotterdam CT評分整合各個方面的CT特征，可最大程度避免觀察的盲區(qū)，有效反映損傷信息。李進京等[11]在28例中、重度顱腦損傷患者顱內(nèi)壓、CT影像特點及預后的關系研究中發(fā)現(xiàn)，在顱內(nèi)壓評估中，Rotterdam CT評分優(yōu)于單個CT影像特征；鄭書剛[12]研究32例中、重度顱腦損傷患者，結(jié)果顯示與單個CT影響特點比較，Rotterdam CT評分可以更好的反映顱內(nèi)壓與預后的情況，與本研究結(jié)果一致。

綜上所述，顱腦損傷后顱內(nèi)壓與CT影像學表現(xiàn)的相關性較為明顯，可根據(jù)這些CT影像學表現(xiàn)對顱內(nèi)壓進行一個初步評估，其中與顱內(nèi)壓相關性最強的是Rotterdam CT評分，Rotterdam CT評分可以更加全面、真實地反映顱腦損傷的情況。