魯迅《采薇》中的多重聲音

潘帥

內(nèi)容摘要：《采薇》出自魯迅先生的《故事新編》，是作家對(duì)作為道德標(biāo)桿和人格精神象征的伯夷、叔齊這一經(jīng)典形象進(jìn)行的一次全面徹底的解構(gòu)和顛覆。本文從伯夷、叔齊這兩個(gè)主要人物入手，圍繞一系列典型事件，來(lái)淺要分析作家創(chuàng)作《采薇》想要表達(dá)的主題：有對(duì)天道王命的歷史批判和現(xiàn)實(shí)諷喻，有在“看與被看”的情境里對(duì)國(guó)民劣根性問(wèn)題的再審視，也有對(duì)以儒家（忠孝悌）為代表的中國(guó)傳統(tǒng)文化中流弊的抨擊和希冀創(chuàng)建“新文化”的構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：魯迅 《采薇》 《故事新編》 多重聲音 道德標(biāo)桿 人格精神

伯夷、叔齊兩兄弟的故事發(fā)生在殷末周初，縱觀資料，無(wú)論是在先賢古典典籍、歷代文人的詩(shī)文小說(shuō)筆記里，還是其他藝術(shù)形式之中，如繪畫(huà)、雕刻、瓷器等，都有伯夷、叔齊這一人物形象的記錄、加工、延展、顛覆和重塑，世代傳承下來(lái)，以至于這兩兄弟的形象早已內(nèi)成化為一種道德標(biāo)桿和人格精神的象征，融入進(jìn)了國(guó)人的文化血脈之中。伯夷被孔子尊為“古之賢人”，被孟子稱(chēng)頌為“百世之師”。司馬遷所著的《史記·七十列傳》把《伯夷列傳》放在第一位，最終使伯夷叔齊的“圣人形象”定型，成為中國(guó)傳統(tǒng)文化中一個(gè)內(nèi)涵豐富的文化符號(hào)。

《采薇》是魯迅先生《故事新編》中的第四篇文章，《故事新編》整本集子均是以舊故事作為藍(lán)本，進(jìn)行再次加工創(chuàng)造，整本書(shū)對(duì)歷史上的神話(huà)傳說(shuō)和故事進(jìn)行重構(gòu)，創(chuàng)造出了一個(gè)古今雜糅、人神鬼獸相交織的精妙幽深的藝術(shù)世界，故事背后是作家對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化中蔓延的陋習(xí)和糟粕展開(kāi)的反思和批判?！恫赊薄穼?xiě)于1935年12月，小說(shuō)的主要框架同《史記·伯夷列傳》的故事架構(gòu)基本相同，作家在故事細(xì)節(jié)和空白處下大力氣，通過(guò)大量的細(xì)節(jié)刻畫(huà)和充滿(mǎn)諷刺意味的語(yǔ)言“去神圣化”，對(duì)歷史人物“伯夷叔齊”的故事進(jìn)行重塑，對(duì)已定型了的伯夷叔齊道德豐碑形象重新進(jìn)行價(jià)值判斷、審視與思考，并吶喊出深刻犀利的多重聲音。

一.對(duì)天道王命的歷史批判和現(xiàn)實(shí)諷喻

先秦時(shí)期，“天”居于中心地位，兼具物質(zhì)和人格神雙重屬性，到后來(lái)衍生為統(tǒng)治者取得身份的合法性、占據(jù)道義制高點(diǎn)的“法寶”和鉗制人民思想的“緊箍咒”。《采薇》中，周武王發(fā)“恭行天罰”，滅商興周;“首陽(yáng)村的第一等高人”小丙君，看到紂王失勢(shì)、武王得勝，馬上以“天命有歸”棄舊投新;華山大王小窮奇攔路搶劫，要遵行先王遺教，并號(hào)稱(chēng)“恭行天搜”等。通過(guò)精致細(xì)微的刻畫(huà)，作家在嘲諷，無(wú)論是朝代更迭還是一個(gè)攔路搶劫，當(dāng)勢(shì)者、投機(jī)者都給自己冠以“天”的名號(hào)，來(lái)為自己謀得利益。而在封建文化的道德審判下，伯夷叔齊頂著“忠君桂冠”，在現(xiàn)實(shí)生活里掙扎而行，最后活活餓死，他們的操守和氣節(jié)在“母鹿流言”面前土崩瓦解，最后被輿論嘲弄，徒然成為人們茶余飯后的談資。在歷史長(zhǎng)河里，伯夷叔齊的不食周粟折射出了高尚的節(jié)操，餓死首陽(yáng)凸顯了不屈的堅(jiān)貞成為中國(guó)傳統(tǒng)文化里非人性的道德楷模，其形象完全脫離了個(gè)體生命價(jià)值，變成了高高在上直沖九重天的道德典范，抽離成了倫理道德的標(biāo)簽，當(dāng)作工具以供統(tǒng)治者拿來(lái)使用。

作家征引“天道無(wú)親，常與善人”穿插在武王“恭行天罰”和小窮奇“恭行天搜”事件之間，充滿(mǎn)了對(duì)故事人物和歷史的解構(gòu)，伯夷、叔齊對(duì)于“天道”的虔敬與用“天”的名義實(shí)則竊國(guó)、竊鉤之徒的利用形成對(duì)比，虔敬者不得善終，不法之徒卻騎在人民頭上作威作福，讓讀者看到歷史的真相，不禁一陣顫栗，而當(dāng)時(shí)的政府又何嘗不是如此呢？

伯夷和叔齊是謹(jǐn)遵“先王之道”，談?wù)摃r(shí)事，必稱(chēng)“合不合先王之道”，“為了樂(lè)器動(dòng)兵，是不合先王之道的”、“以下犯上，究竟也不合先王之道”，他們先是反對(duì)紂王的“變亂舊章”，又反對(duì)武王的“以下犯上”“不仁不孝”“以暴抗暴”，不管談先王之道還是節(jié)義大事，而阿金姐一句“普天之下，莫非王土”的質(zhì)問(wèn)，致使伯夷、叔齊二人無(wú)可立足，一死了之。王瑤在其《〈故事新編〉散論》中很透徹的指出，“真正懂得先王之道精髓的并不是伯夷和叔齊，而是他們的對(duì)立面：周武王，小丙君，乃至華山大王小窮奇?！雹僖簿褪窃跉v史和生活中，所謂的“天命”“王道”不過(guò)是假借大義來(lái)竊取名利而已，而普通的生命個(gè)體不過(guò)是這場(chǎng)征伐、劫掠、殺戮的犧牲品。作家借古喻今，來(lái)暗諷國(guó)民黨以“王道政治”來(lái)攫取統(tǒng)治階級(jí)的利益，日本侵略者以“王道”來(lái)鼓吹“大東亞共榮”。同時(shí)通過(guò)對(duì)小丙君、阿金姐等形象的刻畫(huà)，也暗含著作家對(duì)當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子拜服于強(qiáng)權(quán)并為之搖旗吶喊的嘲諷和鞭撻。

二.直擊國(guó)民劣根性問(wèn)題

“看客”在魯迅的創(chuàng)作中已經(jīng)成體系化，如《孔乙己》中咸亨酒店里一群看客以撕裂別人的傷口取樂(lè)，《藥》中革命者夏瑜就義前被看客圍觀批判并成為圍茶樓酒館笑料和治病的偏方，《示眾》中各色人等對(duì)所有場(chǎng)景事物圍觀品鑒而又麻木冷漠。一群群看客形象形成了如此畫(huà)面：在看與被看中，麻木不仁，不自覺(jué)中制造苦痛而不自知?！恫赊薄分袩o(wú)不充滿(mǎn)了看與被看的情境，各色人等各懷目的圍觀品評(píng)伯夷叔齊。通讀故事內(nèi)容，呈現(xiàn)在讀者眼前的是怕冷愛(ài)曬太陽(yáng)慢吞吞的毫無(wú)生機(jī)的老頭子，是為了吃薇菜而不懈忙碌的俗人，是喝鹿奶更想吃鹿肉的貪嘴之徒，更是面對(duì)強(qiáng)盜發(fā)起抖來(lái)面對(duì)華山大王小窮奇打劫讓他們“滾您的蛋”時(shí)連衣服也來(lái)不及穿好向前便跑的膽小怕事之人。在熟悉的故事框架內(nèi)魯迅先生用深刻犀利的筆墨顛覆解構(gòu)經(jīng)典，在看似荒誕滑稽之中重塑再構(gòu)，暗含作家通過(guò)筆端冷峻審視揭露中國(guó)傳統(tǒng)文化中的陋習(xí)，以啟迪并喚醒民眾。

眾人眼中的這兩老兄弟，不過(guò)是迂腐可笑的衰朽老人，他們天天想著在哪里“吃”和“吃什么”的問(wèn)題，而不再是頂著“仁義禮智信廉”的光環(huán)高高立于九霄之上受人頂禮膜拜的圣者賢人。伯夷叔齊就這樣被從圣壇上拉下來(lái)了，通過(guò)一群人的觀看和評(píng)說(shuō)，象征道義氣節(jié)的道德典范此時(shí)變成了兩個(gè)衰老、平庸甚至略顯滑稽可笑苦苦尋覓食物的老頭，并成為看客們打發(fā)無(wú)趣日子的談資。

當(dāng)武王借“恭行天罰”之名興兵伐紂，“大路兩旁的民眾，各個(gè)肅然起敬”，大軍過(guò)后，大家才想到叩馬而諫的伯夷叔齊，于是“便換了方向，把躺著的伯夷和坐著的叔齊圍起來(lái)”。當(dāng)有人說(shuō)出伯夷叔齊因讓位來(lái)養(yǎng)老堂后，“眾人連聲贊嘆，幾個(gè)人便蹲下身子，歪著頭去看叔齊的臉?！比欢矝](méi)什么意思，于是在叔齊“夸贊了姜湯的力量”后，才“解決了這一場(chǎng)大糾紛”。這些普通看客們的愚昧、自私、麻木的特性躍然紙上。當(dāng)伯夷、叔齊上了首陽(yáng)山費(fèi)盡心思找薇菜變著花樣薇菜艱難度日，因伯夷多嘴，人們得知他們的身份后，各色“看客”再次粉墨登場(chǎng)。于是，村里的人、當(dāng)?shù)氐娜?、連小姐太太都來(lái)把夷齊當(dāng)作“名人”或“怪物”來(lái)看，得到心里滿(mǎn)足并連發(fā)一通自己的理論后，回家去都搖頭，而這只是讓伯夷叔齊二人無(wú)所適從，必須謙虛應(yīng)對(duì)而已。在伯夷叔齊死后，這群看客來(lái)來(lái)往往，好不熱鬧。這些觀者的冷漠、愛(ài)看熱鬧、滿(mǎn)足獵奇的劣根性心理被赤裸裸的展露出來(lái)。如果說(shuō)上述這些“普通看客”只是滿(mǎn)足某些獵奇卻在不知不覺(jué)中成為殺害伯夷叔齊的兇手，那么像小丙君、阿金姐等這些“不普通的看客”卻給了伯夷叔齊身體和心理致命一擊。小丙君找伯夷叔齊談文學(xué)特別是詩(shī)歌回來(lái)后竟是氣憤，認(rèn)為“那兩個(gè)家伙是談不來(lái)詩(shī)歌的”，并列舉出三點(diǎn)原因，特別是“有所為”“有所議論”失去了詩(shī)的“敦厚”“溫柔”。而闊人家的婢女阿金姐“冷笑了一下，于是大義凜然的斬釘截鐵的說(shuō)道：‘普天之下，莫非王土’”，以此奚落伯夷、叔齊，來(lái)給自己立足、立威，并置對(duì)手以死地，而這像一個(gè)晴天霹靂成為壓倒駱駝的最后一顆稻草，“人言可畏”哪里還有伯夷叔齊的容身之處，最終“伯夷和叔齊都縮做一團(tuán)，死在山背后的石洞里”。阿金姐拾人牙慧，

尤其可悲的是伯夷叔齊死后，“這消息一傳到村子里，又哄動(dòng)了一大批來(lái)看的人，來(lái)來(lái)往往，一直鬧到夜”。最后，多事人埋了伯夷叔齊，而關(guān)于給二人立碑這件事，作家用極細(xì)致的筆墨寫(xiě)了小丙君不給伯夷叔齊寫(xiě)碑文并認(rèn)為其是“昏蛋”的正當(dāng)理由。認(rèn)為夷齊“不肯超然”“還要做詩(shī)”“還要發(fā)感慨，不肯安分守己，‘為藝術(shù)而藝術(shù)’”“撇下祖業(yè)，也不是什么孝子，到這里又嘰訕朝政，更不像一個(gè)良民……”②。阿金姐則自編自演了一個(gè)“母鹿”傳言，“老天爺?shù)男哪c是頂好的”，吩咐母鹿去喂養(yǎng)夷齊，給自己洗清了謀殺的罪責(zé)，并進(jìn)一步制造伯夷叔齊死亡的原因，“那老三……得步進(jìn)步，喝鹿奶還不夠”，還想著吃鹿肉，“老天爺也討厭他們的貪嘴”，最后因?yàn)樨澬谋焕咸鞝攽土P，死有余辜，罪有應(yīng)得。這里的小丙君和阿金姐之輩，他們沒(méi)有指手畫(huà)腳，問(wèn)東問(wèn)西，也沒(méi)有湊熱鬧去看伯夷叔齊二人怎樣采薇、吃薇，卻用最陰險(xiǎn)、刻毒的軟刀子謀殺了這兩個(gè)老兄弟，并站在道德制高點(diǎn)上迷惑群眾，使得民眾“恍恍惚惚”，而更讓人絕望的是，村里的人完全相信這個(gè)“莫須有”的故事，“好像看見(jiàn)他們蹲在石壁下，正在張開(kāi)白胡子的大口，拼命的吃鹿肉”③。伯夷、叔齊的高義和名節(jié)至此徹底被掩蓋和顛覆，并在死后也會(huì)一直背上這個(gè)惡毒的中傷道德枷鎖。這里作為看客的小丙君和阿金姐之流，把人性的黑暗血淋淋的呈現(xiàn)出來(lái)，這里伯夷叔齊的人生悲劇被描寫(xiě)的直擊人心，為了所堅(jiān)守的道義和捍衛(wèi)自己的人格尊嚴(yán)而叩馬而諫、不食周粟、餓死首陽(yáng)，在制造的流言中，在別人眼里是沒(méi)有任何價(jià)值和意義，這種荒誕消解了中國(guó)傳統(tǒng)文化系統(tǒng)中賦予的伯夷叔齊這一形象所立起來(lái)的道德標(biāo)桿。

魯迅用審視、懷疑、批判、否定的眼光剝落了伯夷叔齊神圣高大的外衣，還原了其精神的無(wú)價(jià)值無(wú)意義，同時(shí)通過(guò)對(duì)各色看客的描繪，直指國(guó)民性弱點(diǎn)，魯迅先生借歷史事件進(jìn)行重構(gòu)并賦予新的文化內(nèi)涵，描摹出了他所在的那個(gè)時(shí)代人們的心理特征和精神風(fēng)貌，每個(gè)人都處在泥沼之中，每個(gè)人也都在制造泥沼。作為清醒的“人”，我們應(yīng)該反思、反省、懺悔，讓人“于無(wú)所希望之中得救”。

三.對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的理性批判

伯夷、叔齊歷來(lái)備受儒家推崇，而文中二人性格的雙面性揭示出了儒家思想，特別是人倫道德和綱常禮教的內(nèi)在矛盾性。如最講禮讓的伯夷在研究薇菜吃法烤薇菜最好時(shí)，“多吃了兩撮，因?yàn)樗谴蟾纭?最講究“悌”的叔齊也總是在心里不服氣伯夷，并覺(jué)得“父親不肯把位傳給他，可也不能不說(shuō)很有些眼力”。如果上述只是伯夷叔齊生活事件里的小處，不足為證，那么在面對(duì)國(guó)別身份確認(rèn)、個(gè)體死生時(shí)，他們的選擇和行動(dòng)充滿(mǎn)了矛盾。他們講求忠君孝悌，卻跑到養(yǎng)老堂里“為養(yǎng)老而養(yǎng)老”;他們因武王興兵伐紂，寧死叩馬而諫，質(zhì)問(wèn)周王“老子死了不葬，倒來(lái)動(dòng)兵，說(shuō)得上‘孝’嗎？臣子想要?dú)⒅髯?，說(shuō)得上‘仁’嗎？”憤而隱居首陽(yáng)山，“義不食周粟”，卻又真正忘記了“普天之下，莫非王土”，薇菜也是周王的??！性格的內(nèi)在沖突與矛盾，使得伯夷叔齊形象更加充滿(mǎn)張力，給讀者帶來(lái)的文化沖擊力更大。最后，伯夷叔齊死了，他們是活活餓死的，也是不應(yīng)食王土之上的薇菜奚落尷尬而死，而死后更是因食鹿肉傳言而另伯夷叔齊的名聲臭名昭著。關(guān)于死因的種種說(shuō)法，看似荒誕不經(jīng)，實(shí)則是進(jìn)一步消解了伯夷叔齊在道德殿堂里的神性和崇高。所謂的“孝、悌、仁、義、禮”不過(guò)是假借的幌子，來(lái)束縛個(gè)體，在歷史的車(chē)輪中無(wú)聲無(wú)息被裹挾。

再看武王伐紂的歷史事件，無(wú)論奪取政權(quán)還是鞏固政權(quán)，武王憑借的都是武力，正如夷齊二人的所聞所見(jiàn)，那些“老馬，瘦馬，跛腳馬，癩皮馬”被歸于華山之陽(yáng)，那些勉強(qiáng)能走動(dòng)的傷兵很起勁地“講述戰(zhàn)爭(zhēng)的故事”，縱然得權(quán)者冠以多么正當(dāng)?shù)睦碛?，這些都是戰(zhàn)爭(zhēng)、殺戮留下的痕跡。儒家要求統(tǒng)治者施行“仁”政，但在獲取和鞏固政權(quán)時(shí)采取了完全“不仁”的手段，奪權(quán)者們卻都打著“天道”“王命”的旗號(hào)，這也進(jìn)一步揭露出儒家所謂的“王道”“天命”的虛偽本質(zhì)和儒家為維護(hù)封建專(zhuān)制制度所構(gòu)建的倫理政治體制的矛盾?？梢?jiàn)，魯迅把以封建禮教為核心的儒家倫理道德觀定義為“吃人”是多么的精確。1935年12月在上海租界寫(xiě)作了《采薇》，雖沿用歷史故事事件，其內(nèi)容卻與當(dāng)時(shí)中華民族內(nèi)憂(yōu)外患的現(xiàn)實(shí)處境密切相關(guān)，也是作家深切體察當(dāng)時(shí)一部分國(guó)人為人處世哲學(xué)而進(jìn)行的文化反思，這里我們也不應(yīng)該只把眼光局限于作家向舊文化發(fā)出進(jìn)攻，還應(yīng)看到作家深遠(yuǎn)的眼光，那就是希冀建立一種自由、平等的新文化，來(lái)提振民族精神。

魯迅先生生于一個(gè)政局動(dòng)蕩的年代，這種時(shí)局，必定會(huì)引起中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子的思考，中國(guó)的問(wèn)題出在了哪里，我們又該何去何從？在否定了舊世界舊時(shí)代舊文化之后，新的時(shí)代來(lái)臨了嗎，國(guó)人的民族精神被喚醒了嗎？在《準(zhǔn)風(fēng)月談·重三感舊》作家談到了“舊瓶可以裝新酒，新瓶也可以裝舊酒”，在這里用這句話(huà)來(lái)評(píng)價(jià)故事《采薇》也是很貼切的。魯迅先生用帶著平民式的幽默和詼諧，細(xì)致刻畫(huà)并大膽顛覆了道德標(biāo)桿人物伯夷、叔齊歷史形象，塑造出與傳統(tǒng)文化相悖的新形象，向那個(gè)腐朽的舊時(shí)代舊文化發(fā)出知識(shí)分子的聲音：對(duì)傳統(tǒng)的“天道”“王命”觀進(jìn)行歷史批判，并借古諷今，關(guān)照當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí);對(duì)“看客”們的大量著墨，對(duì)國(guó)民劣根性問(wèn)題客觀冷靜的進(jìn)行再審視，體察當(dāng)時(shí)的世態(tài)人心;對(duì)以儒家為代表的中國(guó)傳統(tǒng)文化中的流弊猛烈抨擊和希冀創(chuàng)建新文化的構(gòu)想，無(wú)不顯示著魯迅先生作為哲人思想家對(duì)國(guó)人文化命運(yùn)的深沉觀照。

注 釋

①王瑤.《〈故事新編〉散論》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史論集》，北京大學(xué)出版社.1998 年版.第105頁(yè)

②③魯迅.魯迅小說(shuō)全集.中國(guó)友誼出版社.2016年10月.第314、316頁(yè)

參考文獻(xiàn)

1.王瑤.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史論集[M].北京，北京大學(xué)出版社.1998年版

2.魯迅.魯迅小說(shuō)全集[M].北京：中國(guó)友誼出版社.2016年10月第1版

3.王建華.伯夷叔齊形象的演變及其文化意蘊(yùn)[D].陜西理工學(xué)院，2012.

4.祝宇紅.“王道”“天命”的歷史批判和現(xiàn)實(shí)諷喻——重讀魯迅《采薇》[J].文藝爭(zhēng)鳴，2016（05）：40-49.

5.錢(qián)振綱.對(duì)儒、道、墨三家“顯學(xué)”的揚(yáng)棄——從文化角度解讀魯迅后期五篇?dú)v史小說(shuō)[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1999（04）：54-59.

（作者單位：新疆應(yīng)用職業(yè)技術(shù)學(xué)院）