自然資源的共同管理：“東方白鸛”在地域社會(huì)引發(fā)的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)

陳愛(ài)國(guó)

一、研究目的與文獻(xiàn)回顧

東方白鸛(Oriental White Stork)是棲息于日本兵庫(kù)縣等地的世界瀕危鳥(niǎo)類，在一些人看來(lái)它本該是動(dòng)物學(xué)或生態(tài)學(xué)等學(xué)者研究的對(duì)象，它為何能成為地域民眾甚至整個(gè)日本社會(huì)關(guān)注環(huán)境保護(hù)與社會(huì)發(fā)展的契機(jī)呢？我們不禁要問(wèn)，誰(shuí)在關(guān)心東方白鸛？他們?yōu)槭裁慈绱岁P(guān)注東方白鸛？就環(huán)境保護(hù)或資源管理而言，公眾參加與否影響該項(xiàng)事業(yè)的成敗，因?yàn)橹挥挟?dāng)事人的主動(dòng)參與才能促成人與自然的真正共生。本文的討論以東方白鸛為切入點(diǎn)，聚焦東方白鸛在日本社會(huì)引發(fā)聯(lián)動(dòng)效應(yīng)的緣起、過(guò)程與意義，以此探討地域社會(huì)處理人和自然關(guān)系、實(shí)現(xiàn)自然資源共同管理的路徑問(wèn)題。

回顧相關(guān)文獻(xiàn)，我們可以發(fā)現(xiàn)，由“保存、保護(hù)”(preservation、protection)向“保全”(conservation)的范式轉(zhuǎn)換，是日本學(xué)界討論環(huán)保問(wèn)題時(shí)的一大動(dòng)向。堀田恭子指出，環(huán)境保護(hù)有Pe(preservation)、Po(protection)和C(conservation)等類分，Pe型側(cè)重基本未受人為活動(dòng)影響的原生自然環(huán)境的保護(hù)，即原樣保存；Po型強(qiáng)調(diào)防護(hù)性保護(hù)，側(cè)重負(fù)面影響因素的驅(qū)除；C型則認(rèn)可人對(duì)自然的適度介入，注重受人類生產(chǎn)活動(dòng)影響而不斷改變的次生自然環(huán)境的利用與管理，堀田強(qiáng)調(diào)，Pe、Po型向C型的轉(zhuǎn)向正逐步成為全球趨勢(shì)。(1)參見(jiàn)堀田恭子「自然を守るしくみ」，鳥(niǎo)越皓之、帯谷博明編著『よくわかる環(huán)境社會(huì)學(xué)(第2版)』，ミネルヴァ書(shū)房，2017年，第20頁(yè)。日本社會(huì)將C型譯為“保全”，因此“環(huán)境保全”也已成為官方、媒體與民眾的常用詞匯。

關(guān)于原生自然環(huán)境與次生自然環(huán)境的討論，鳥(niǎo)越皓之強(qiáng)調(diào)，民俗學(xué)的研究對(duì)象往往是次生自然環(huán)境，環(huán)境民俗學(xué)就是從民俗學(xué)的視角來(lái)研究次生環(huán)境與人的關(guān)系。(2)參見(jiàn)鳥(niǎo)越皓之編『試みとしての環(huán)境民俗學(xué)-琵琶湖のフィールドから-』，雄山閣，1994年，第ⅲ頁(yè)。同時(shí)，帶谷博明指出，日本的環(huán)境社會(huì)學(xué)可分為兩大主題：“環(huán)境問(wèn)題的社會(huì)學(xué)”與“環(huán)境共存文化的社會(huì)學(xué)”。前者以經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)期的各類公害及資源開(kāi)發(fā)所引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題為研究對(duì)象，相關(guān)學(xué)者構(gòu)建了受害結(jié)構(gòu)論、受益圈、受苦圈等理論概念，其代表人物為研究水俁病等公害問(wèn)題的飯島伸子；后者則側(cè)重農(nóng)村社會(huì)學(xué)或民俗學(xué)的研究手法，以環(huán)境保全的理論化為目標(biāo)，探討地域社會(huì)中人與自然的互動(dòng)，其代表人物為研究日本第一大湖琵琶湖周邊社區(qū)并提出“生活環(huán)境主義”理論的鳥(niǎo)越皓之。(3)參見(jiàn)帯谷博明「環(huán)境社會(huì)學(xué)の成立と展開(kāi)」，鳥(niǎo)越皓之、帯谷博明編著『よくわかる環(huán)境社會(huì)學(xué)(第2版)』，ミネルヴァ書(shū)房，2017年，第14-15頁(yè)。突破環(huán)境民俗學(xué)與環(huán)境社會(huì)學(xué)這一學(xué)科壁壘，實(shí)現(xiàn)跨界研究的鳥(niǎo)越皓之認(rèn)為，不僅是環(huán)境民俗學(xué)，環(huán)境社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象同樣也是“文化化的自然”，即遭受破壞的自然或者被人為加工的自然，日本的環(huán)境社會(huì)學(xué)學(xué)者更傾向于使用日文的“環(huán)境保全”(conservation)而不是“環(huán)境保護(hù)”(protection)，因此，鳥(niǎo)越認(rèn)為日本的環(huán)境社會(huì)學(xué)也是以研究環(huán)境保全為目的的學(xué)問(wèn)。(4)參見(jiàn)鳥(niǎo)越皓之「人間社會(huì)にとっての環(huán)境」，鳥(niǎo)越皓之、帯谷博明編著『よくわかる環(huán)境社會(huì)學(xué)(第2版)』，ミネルヴァ書(shū)房，2017年，第3-4頁(yè)。

這說(shuō)明，一方面，較之原生自然環(huán)境，環(huán)境民俗學(xué)更傾向于研究次生自然環(huán)境，重視人的行為和社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)自然環(huán)境的影響，這必然會(huì)涉及公眾參與問(wèn)題，有必要探討不同的個(gè)體或群體對(duì)于自然環(huán)境的多樣利用和管理；另一方面，在一定程度上，日本力圖跨越20世紀(jì)七八十年代的公害“治理”階段(5)2011年3月11日的日本東北大地震、海嘯所引發(fā)的核泄漏問(wèn)題，需要日本學(xué)界再次探討和反思核電安全等重大環(huán)境問(wèn)題。，從而探索人與自然的“共生”，共生與共存也成為環(huán)境民俗學(xué)、生態(tài)人類學(xué)、環(huán)境社會(huì)學(xué)等學(xué)科的通用概念。在鳥(niǎo)越看來(lái)，我們要保護(hù)的環(huán)境與地域民眾的生活息息相關(guān)，因而不能忽視人的存在，且應(yīng)該摒棄單純只提倡原生自然保護(hù)的“自然環(huán)境主義”，或者試圖只依賴現(xiàn)代技術(shù)解決環(huán)境問(wèn)題的“當(dāng)代技術(shù)主義”。(6)參見(jiàn)鳥(niǎo)越皓之『環(huán)境社會(huì)學(xué)-生活者の立場(chǎng)から考える-』，東京大學(xué)出版會(huì)，2004年，第66頁(yè)。生活環(huán)境主義視角注重地域社會(huì)公眾的立場(chǎng)與利益，這就自然解決了兩大難題：一是不為關(guān)注“環(huán)境”而忽視民眾，因?yàn)樗慌懦馀c環(huán)境密切相關(guān)的民眾的生活，而是基于民眾的立場(chǎng)與日常生活的視角來(lái)考慮環(huán)境問(wèn)題；二是民眾參與的自然形成，因?yàn)樵诠娏?chǎng)也得到重視的前提下，公眾自然會(huì)發(fā)揮能動(dòng)性，積極參與環(huán)境保護(hù)，而不至于造成“被動(dòng)參與”。

此外，既有研究注重的另一個(gè)關(guān)鍵詞則是“共同管理”。環(huán)境民俗學(xué)、環(huán)境社會(huì)學(xué)及生態(tài)人類學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)學(xué)者都致力于自然資源的共同管理(the commons)這個(gè)話題的討論。此類研究，發(fā)端于埃莉諾·奧斯特羅姆等學(xué)者所討論的公共池塘資源制度。奧斯特羅姆的理論強(qiáng)調(diào)，“許多社群的人們借助既不同于國(guó)家也不同于市場(chǎng)的制度安排，卻在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，對(duì)某些資源系統(tǒng)成功地實(shí)行了適度治理”(7)[美]埃莉諾·奧斯特羅姆：《公共事物的治理之道：集體行動(dòng)制度的演進(jìn)》，余遜達(dá)、陳旭東譯，上海譯文出版社，2012年，第1頁(yè)。，而且“共同使用公共池塘資源的人們，相互交流并建立了可以改善共同結(jié)果的公認(rèn)的規(guī)則與策略。他們通過(guò)設(shè)置自己的實(shí)際運(yùn)行規(guī)則，克服了‘公地悲劇’”(8)[美]埃莉諾·奧斯特羅姆、[美]羅伊·加德納、[美]詹姆斯·沃克：《規(guī)則、博弈與公共池塘資源》，王巧玲、任睿譯，陜西出版集團(tuán)、陜西人民出版社，2011年，第4頁(yè)。。此時(shí)的規(guī)范與制度不受外部權(quán)威的挑戰(zhàn)，監(jiān)督和制裁都不是由外部權(quán)威實(shí)行，而是由參與者自己實(shí)施。(9)參見(jiàn)[美]埃莉諾·奧斯特羅姆：《公共事物的治理之道：集體行動(dòng)制度的演進(jìn)》，余遜達(dá)、陳旭東譯，上海譯文出版社，2012年，第113頁(yè)。這能體現(xiàn)共同管理這一概念的關(guān)鍵內(nèi)涵。秋道智彌、井上真及宮內(nèi)泰介等學(xué)者通過(guò)海洋資源、入會(huì)林地等個(gè)案研究和理論歸納，強(qiáng)調(diào)公眾按照內(nèi)部規(guī)范共同利用和管理社區(qū)自然資源模式的有效性。(10)參見(jiàn)秋道智彌『コモンズの人類學(xué)-文化·歴史·生態(tài)-』，人文書(shū)院，2004年；井上真『コモンズの思想を求めて-カリマンタンの森で考える-』，巖波書(shū)店，2004年；井上真、宮內(nèi)泰介編『コモンズの社會(huì)學(xué)』，新曜社，2001年。井上真將commons定義為“自然資源的共同管理制度，以及共同管理的對(duì)象即資源本身”，并強(qiáng)調(diào)：

不拘泥于資源的所有，而將實(shí)質(zhì)層面的共同管理(含利用)作為commons的條件。因此，即使某一自然資源為私人所有，只要以默認(rèn)或契約形式由地域居民共同管理(collective management)，就能將這一資源管理制度納入commons的范疇加以探討。此外，由國(guó)家或縣政府所有的林地，若由人們共同管理則屬于commons，若由行政部門(mén)加以排他性管理(相當(dāng)于私人管理)則不是commons。(11)井上真「自然資源の共同管理制度としてのコモンズ」，井上真、宮內(nèi)泰介編『コモンズの社會(huì)學(xué)』，新曜社，2001年，第11-12頁(yè)。井上真將“入會(huì)林地”定義為“某一地域的居民共同利用和管理的山林原野”。顯然，山林原野的傳統(tǒng)管理方式彰顯了自然資源利用的地域性和共同性特點(diǎn)，由一定的居民在一定的社會(huì)規(guī)范的前提之下共同利用和管理自然資源，從而實(shí)現(xiàn)自然資源的可持續(xù)利用。另一方面，很多場(chǎng)合，使用權(quán)與管理權(quán)甚至?xí)c自然資源的“所有權(quán)”分離，此時(shí)的共同管理制度更注重在一定社會(huì)規(guī)則下的共同“利用”和“管理”。

共同管理集團(tuán)的主體可大可小，秋道智彌將其分為local commons、public commons和global commons三類(12)參見(jiàn)秋道智彌『コモンズの人類學(xué)-文化·歴史·生態(tài)-』，人文書(shū)院，2004年，第15-24頁(yè)。，他通過(guò)考察所有權(quán)對(duì)各級(jí)別commons的界定與爭(zhēng)議的影響，探討“誰(shuí)的資源”這一權(quán)利邊界的問(wèn)題。而井上真則更注重探討小規(guī)模地域社會(huì)中成立的commons(local commons)，他指出只要利用資源的集團(tuán)內(nèi)部存在明示或默認(rèn)的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的共同管理方式(tight local commons)就不易出現(xiàn)公地悲劇(13)參見(jiàn)井上真「自然資源の共同管理制度としてのコモンズ」，井上真、宮內(nèi)泰介編『コモンズの社會(huì)學(xué)』，新曜社，2001年，第12頁(yè)。，同時(shí)commons理論注重考察“參與式自然資源管理”，關(guān)注市民、居民的共同參與(14)參見(jiàn)井上真「自然資源の共同管理制度としてのコモンズ」，井上真、宮內(nèi)泰介編『コモンズの社會(huì)學(xué)』，新曜社，2001年，第23頁(yè)。。就這一點(diǎn)而言，與前述鳥(niǎo)越皓之提倡的“生活環(huán)境主義”視角有異曲同工之處，實(shí)現(xiàn)了兩者在理論和實(shí)踐層面的對(duì)話。

綜上所述，筆者認(rèn)為，在人與自然的共生時(shí)代，民俗學(xué)界在探討自然資源的管理問(wèn)題時(shí)，推進(jìn)了“生活環(huán)境主義”“社區(qū)共治機(jī)制”等理論的發(fā)展，在強(qiáng)調(diào)與次生自然環(huán)境共生的立場(chǎng)之下，著力于啟蒙公眾的參與實(shí)踐。那么，在社會(huì)實(shí)踐中，生態(tài)重建、資源管理及公眾參與等要素在當(dāng)下的地域社會(huì)如何實(shí)現(xiàn)整合，且又該如何形成一種現(xiàn)代社會(huì)的基層治理模式呢？日本豐岡市的東方白鸛個(gè)案，被認(rèn)為是順利實(shí)現(xiàn)生態(tài)重建與公眾參與的典型事例。(15)參見(jiàn)鬼頭秀一「恵みも禍も-豊かに生きるための環(huán)境倫理-」，鬼頭秀一、福永真弓編『環(huán)境倫理學(xué)』，東京大學(xué)出版會(huì)，2009年，第272頁(yè)。關(guān)于東方白鸛的既有討論，可參見(jiàn)以下文獻(xiàn)：菊池直樹(shù)『蘇るコウノトリ-野生復(fù)帰から地域再生へ-』，東京大學(xué)出版會(huì)，2006年；鷲谷いづみ編『コウノトリの贈(zèng)り物』，地人書(shū)館，2007年；コウノトリ野生復(fù)帰検証委員會(huì)編『コウノトリ野生復(fù)帰に係る取り組みの広がりの分析と評(píng)価』，豐岡市官網(wǎng)：http://toyooka-kounotori.com/wp/shiryou_list/chosahoukokusho/，發(fā)表時(shí)間：2014年；瀏覽時(shí)間：2019年8月11日。下文擬基于以上研究視角，借助東方白鸛個(gè)案來(lái)探討社區(qū)自然資源共同管理的路徑問(wèn)題。

二、“東方白鸛”引發(fā)的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)

東方白鸛為世界自然保護(hù)聯(lián)盟指定的瀕危鳥(niǎo)類之一，全球野生物種約3000-4000只，近年因“棲息地減少、生境退化以及人為干擾”等原因，東方白鸛的野生物種數(shù)量在不斷減少。(16)馬建章、田秀華、馬雪峰：《東方白鸛遷地保護(hù)研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)》，《野生動(dòng)物》2006年第3期。據(jù)康國(guó)文考察，白鸛(White Stork)也分布于“歐洲、北非和中亞淺水湖泊、水塘、沼澤、水渠和流速緩慢的溪流，在非洲和印度越冬”。在歐洲，“白鸛送子”傳說(shuō)深入人心，白鸛被當(dāng)?shù)厝速x予了特殊的象征意義。而東方白鸛形體與歐洲白鸛頗為類似，最大的區(qū)別在于喙的顏色。(17)康國(guó)文：《鸛鳥(niǎo)家族中的“黑白雙姝”》，《野生動(dòng)物》2004年第6期。東方白鸛分布于中國(guó)、朝鮮、日本等國(guó)家，本文所要重點(diǎn)討論的日本兵庫(kù)縣豐岡市的豐岡盆地也是東方白鸛的棲息地之一。

豐岡市位于兵庫(kù)縣北部，人口約9萬(wàn)，河流圓山川流經(jīng)該市，河周邊的盆地被命名為“豐岡盆地”。大量東方白鸛曾將豐岡盆地作為棲息地，它們?cè)趨擦值乃蓸?shù)上筑巢，在河流周邊的稻田和濕地捕捉青蛙、泥鰍、鯰魚(yú)、鯽魚(yú)等食物。(18)參見(jiàn)中貝宗治「コウノトリとともに生きる-豊岡の挑戦-」，鷲谷いづみ編『コウノトリの贈(zèng)り物』，地人書(shū)館，2007年，第37-42頁(yè)。自江戶藩政時(shí)期以來(lái)，豐岡地區(qū)就被指定為禁獵區(qū)，這使東方白鸛得到了一定程度的保護(hù)，此外亦與當(dāng)?shù)氐膫髡f(shuō)和信仰將東方白鸛視為“瑞鳥(niǎo)”有一定關(guān)聯(lián)。(19)參見(jiàn)コウノトリ野生復(fù)帰検証委員會(huì)編『コウノトリ野生復(fù)帰に係る取り組みの広がりの分析と評(píng)価』，豐岡市官網(wǎng)：http://toyooka-kounotori.com/wp/shiryou_list/chosahoukokusho/，發(fā)表時(shí)間：2014年；瀏覽時(shí)間：2019年8月11日；村田浩一「コウノトリ野生復(fù)帰の諸課題-住民との協(xié)力関係ほか-」，『日本野生動(dòng)物醫(yī)學(xué)會(huì)誌』第4巻第1號(hào)，1999年。但是，1971年最后一只東方白鸛在豐岡地區(qū)死亡，這讓日本陷入了野生東方白鸛絕跡的境地。生態(tài)破壞，“特別是農(nóng)藥的使用、圃場(chǎng)的設(shè)置、河流改建引起的濕地的消失”等農(nóng)耕方式的改變，被認(rèn)為是東方白鸛絕跡的主因。(20)參見(jiàn)中貝宗治「コウノトリとともに生きる-豊岡の挑戦-」，鷲谷いづみ編『コウノトリの贈(zèng)り物』，地人書(shū)館，2007年，第43-44頁(yè)。

東方白鸛起初只是地方行政和國(guó)家制度的生物學(xué)保護(hù)對(duì)象，研究機(jī)構(gòu)及其背后的行政部門(mén)首先提出了物種的保存，當(dāng)時(shí)主要關(guān)注的是生物學(xué)層面的學(xué)術(shù)價(jià)值。若通過(guò)前文所述的Pe(preservation)、Po(protection)和C(conservation)等基準(zhǔn)來(lái)區(qū)分，該階段更側(cè)重Pe型，即注重物種的原樣保存(參見(jiàn)表1)。

表1 作為瀕危物種的東方白鸛(豐岡盆地)(21)筆者基于以下資料制作：コウノトリ野生復(fù)帰検証委員會(huì)編『コウノトリ野生復(fù)帰に係る取り組みの広がりの分析と評(píng)価』，豐岡市官網(wǎng)：http://toyooka-kounotori.com/wp/shiryou_list/chosahoukokusho/，發(fā)表時(shí)間：2014年；瀏覽時(shí)間：2019年8月11日。

如表1所示，這一系列保護(hù)行為的首要目的是東方白鸛作為野生物種能再次出現(xiàn)在豐岡盆地，其判斷的基準(zhǔn)是東方白鸛為國(guó)家的“特別天然記念物”，且是世界瀕危鳥(niǎo)類。(22)依據(jù)日本《文化財(cái)保護(hù)法》(1950年制定)的規(guī)定，“天然記念物”由國(guó)家指定，以動(dòng)物、植物、礦物及其天然保護(hù)區(qū)域?yàn)閷?duì)象，該行政認(rèn)定制度重點(diǎn)在于保護(hù)學(xué)術(shù)價(jià)值頗高的動(dòng)植物和礦物，其中特別有價(jià)值的對(duì)象則被指定為“特別天然記念物”。截至2022年5月，日本共有天然記念物1038項(xiàng)，特別天然記念物75項(xiàng)。參見(jiàn)日本文化廳官網(wǎng)：https://www.bunka.go.jp/seisaku/bunkazai/shokai/shitei.html，發(fā)表時(shí)間：2022年5月1日；瀏覽時(shí)間：2022年5月10日。東方白鸛在1956年被指定為日本的“特別天然記念物”，成為國(guó)家認(rèn)定的重要保護(hù)動(dòng)物。然而，1971年野生東方白鸛在日本絕跡后，要從物種層面保護(hù)東方白鸛的視角不斷得以強(qiáng)化，雖然人工孵化、培育的歷程異常艱難，但終于在1989年成功實(shí)現(xiàn)了東方白鸛的首次人工孵化?？梢哉f(shuō)，這一系列的保護(hù)行為是在豐岡市、兵庫(kù)縣和文化廳等行政部門(mén)的指導(dǎo)和資助下得以實(shí)現(xiàn)的，行政部門(mén)能夠介入的資格則來(lái)自“特別天然記念物”的認(rèn)定這一行政制度。

然而，以物種的保存啟動(dòng)的保護(hù)行為并未只停留在動(dòng)物保護(hù)和由上而下的行政指令層面，它還引發(fā)了地域社會(huì)甚至整個(gè)日本社會(huì)的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)：這一項(xiàng)目最終促成了當(dāng)?shù)卮迕褡兏r(nóng)耕方式，推動(dòng)地方政府建立研究機(jī)構(gòu)，推進(jìn)環(huán)保企業(yè)入駐當(dāng)?shù)?，促使NPO建設(shè)教育基地，從而受到了內(nèi)部社會(huì)與外部世界的共同關(guān)注(參見(jiàn)表2)。

表2 多元主體參與東方白鸛保護(hù)活動(dòng)(23)筆者基于以下資料制作：コウノトリ野生復(fù)帰検証委員會(huì)編『コウノトリ野生復(fù)帰に係る取り組みの広がりの分析と評(píng)価』，豐岡市官網(wǎng)：http://toyooka-kounotori.com/wp/shiryou_list/chosahoukokusho/，發(fā)表時(shí)間：2014年；瀏覽時(shí)間：2019年8月11日；中貝宗治「コウノトリとともに生きる-豊岡の挑戦-」，鷲谷いづみ編『コウノトリの贈(zèng)り物』，地人書(shū)館，2007年，第43-65頁(yè)。

由表2可知，此類聯(lián)動(dòng)效應(yīng)與以下兩個(gè)因素有直接關(guān)聯(lián)：

其一，在豐岡市，外來(lái)理念與地域社會(huì)形成了良性互動(dòng)?！疤貏e天然記念物”、國(guó)際重要濕地等理念受到了當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的響應(yīng)。在生態(tài)重建工程啟動(dòng)前，對(duì)于東方白鸛的認(rèn)知，當(dāng)?shù)孛癖娨环矫嬲J(rèn)為其是優(yōu)雅的瑞鳥(niǎo)，另一方面也有民眾將它視為踩踏稻田的害鳥(niǎo)。(24)參見(jiàn)コウノトリ野生復(fù)帰検証委員會(huì)編『コウノトリ野生復(fù)帰に係る取り組みの広がりの分析と評(píng)価』，豐岡市官網(wǎng)：http://toyooka-kounotori.com/wp/shiryou_list/chosahoukokusho/，發(fā)表時(shí)間：2014年；瀏覽時(shí)間：2019年8月11日。而在保護(hù)東方白鸛的行動(dòng)趨于社會(huì)化以后，其負(fù)面形象逐步弱化，而“給人類帶來(lái)福利的白鸛”這一形象則不斷被喚醒。當(dāng)?shù)孛癖娫谛姓块T(mén)和外部專家的指導(dǎo)下，積極參與綠色農(nóng)業(yè)的耕種，重建濕地并強(qiáng)化了環(huán)境教育和農(nóng)業(yè)品牌意識(shí)，順利推廣“培育白鸛之米”這一稻米品牌，保障了糧農(nóng)的利益。2006年，當(dāng)?shù)丶Z農(nóng)、農(nóng)業(yè)指導(dǎo)員和科研人員聯(lián)合主辦了以“白鸛與豐岡農(nóng)業(yè)”為主題的座談會(huì)。自1996年開(kāi)始嘗試綠色農(nóng)業(yè)的糧農(nóng)代表曾有如下發(fā)言，這也從側(cè)面印證了民眾參與的動(dòng)力來(lái)源。

1996年，我開(kāi)始推進(jìn)稻田養(yǎng)鴨項(xiàng)目，并于2002年正式成立(致力于無(wú)農(nóng)藥或少農(nóng)藥稻米栽培的)農(nóng)業(yè)合作社……剛開(kāi)始對(duì)專家們的話題并不怎么感興趣。不過(guò)，要說(shuō)與東方白鸛共生的話，就想到不得不增加尊重生物多樣性的水田，以此逐步改變農(nóng)耕方式。我想這不僅是為自己，更是想要為消費(fèi)者提供安心、安全的稻米……我們?cè)?NPO民間稻作研究所)稻葉老師和普及中心的帶領(lǐng)下，通過(guò)縣、市、農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)共同試驗(yàn)，形成了我們自己的種植法，并在努力推廣之下，確保了100公頃的種植面積。(25)鷲谷いづみ編『コウノトリの贈(zèng)り物』，地人書(shū)館，2007年，第225、236頁(yè)。

由此可知，在糧農(nóng)逐步參與東方白鸛保護(hù)活動(dòng)的過(guò)程中，他們所關(guān)注的稻米超脫了解決溫飽問(wèn)題的糧食這個(gè)范疇，而是延伸到了生物多樣性、食品安全等多元主題。這也與當(dāng)時(shí)日本國(guó)內(nèi)呼吁多元評(píng)價(jià)水稻文化的社會(huì)動(dòng)態(tài)相吻合。(26)1999年日本政府頒布《農(nóng)產(chǎn)品、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村基本法》，將原來(lái)類似“工廠”功能的稻田加以重新評(píng)價(jià)，認(rèn)為稻田有涵養(yǎng)雨水、減緩洪災(zāi)、塑造自然及文化景觀等多元功能。參見(jiàn)安室知「水田漁撈と現(xiàn)代社會(huì)——環(huán)境思想とフォークロリズムの交錯(cuò)」，『國(guó)立歴史民俗博物館研究報(bào)告』第125集，2005年。豐岡市的水田和濕地得到重新評(píng)價(jià)，呈現(xiàn)多元樣態(tài)，而且在2010年，豐岡濕地被列入國(guó)際重要濕地名錄。

其二，外來(lái)理念也推動(dòng)了多元主體的協(xié)同合作。1999年政府設(shè)立研究機(jī)構(gòu)“白鸛之鄉(xiāng)公園”，除科學(xué)研究外，該園還向社會(huì)開(kāi)放，接收參觀人員(27)參見(jiàn)コウノトリ野生復(fù)帰検証委員會(huì)編『コウノトリ野生復(fù)帰に係る取り組みの広がりの分析と評(píng)価』，豐岡市官網(wǎng)：http://toyooka-kounotori.com/wp/shiryou_list/chosahoukokusho/，發(fā)表時(shí)間：2014年；瀏覽時(shí)間：2019年8月11日。，將“物種的保存和遺傳的管理、野生化的科學(xué)研究與實(shí)踐、人與自然共生的普及與啟發(fā)”作為運(yùn)營(yíng)目標(biāo)(28)參見(jiàn)兵庫(kù)縣縣立白鸛之鄉(xiāng)公園官網(wǎng)：http://www.stork.u-hyogo.ac.jp/research/，發(fā)表時(shí)間：不詳；瀏覽時(shí)間：2019年8月11日。。如表2所示，在日本社會(huì)，每年有30萬(wàn)人到訪的“白鸛之鄉(xiāng)”已是全國(guó)知名的地域社會(huì)，在協(xié)同合作體制之下，行政部門(mén)、志愿者、村民、市民、企業(yè)等多元主體都得以參與稻田、濕地、東方白鸛的管理。

在這一階段，東方白鸛不只是單純的物種保存對(duì)象，而是已成為公眾參與資源共同管理、開(kāi)展環(huán)境教育實(shí)踐、處理人與動(dòng)物關(guān)系、解決環(huán)境保護(hù)與社會(huì)發(fā)展矛盾的完美契機(jī)。東方白鸛不僅具有生物學(xué)的價(jià)值，還被納入人類文化的范疇，實(shí)現(xiàn)了象征意義的拓展。以Pe(preservation)、Po(protection)和C(conservation)等基準(zhǔn)來(lái)區(qū)分，該階段更側(cè)重C型，即注重人與次生自然環(huán)境的共生。

三、分析與結(jié)論

基于上述論述我們可以發(fā)現(xiàn)，以基于自然科學(xué)視角的物種保存為開(kāi)端，東方白鸛與多元主體建立關(guān)聯(lián)，被賦予了多元的象征意義。而認(rèn)知的多元化推動(dòng)了野鳥(niǎo)與農(nóng)耕、生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、民俗、教育等社會(huì)元素的相互結(jié)合，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的良性循環(huán)。很顯然，原生自然的野鳥(niǎo)逐步被賦予、強(qiáng)化了文化與社會(huì)價(jià)值，成為生活于次生自然或者自由翱翔于原生自然與次生自然之間的“幸福之鳥(niǎo)”。為此，我們可以討論兩個(gè)問(wèn)題：第一，人與自然的共生關(guān)系；第二，人與人的協(xié)同合作。東方白鸛引發(fā)社會(huì)聯(lián)動(dòng)、促成社會(huì)良性循環(huán)建立在這兩者的基礎(chǔ)之上。

(一)人與自然的共生關(guān)系

在生態(tài)重建、物種保護(hù)的過(guò)程中，豐岡市并沒(méi)有摒棄人的存在，也未片面追求原生自然的重建，而是在不斷重建人與次生自然關(guān)系的進(jìn)程中形成了人與東方白鸛的多樣關(guān)聯(lián)。最為明顯的標(biāo)志就是東方白鸛被賦予了多元象征意義。

如前文所述，民俗學(xué)的研究對(duì)象往往是次生自然環(huán)境，而環(huán)境民俗學(xué)就是從民俗學(xué)的視角來(lái)研究次生環(huán)境與人的關(guān)系。(29)參見(jiàn)鳥(niǎo)越皓之編『試みとしての環(huán)境民俗學(xué)-琵琶湖のフィールドから-』，雄山閣，1994年，第ⅲ頁(yè)。這并不忽視人的立場(chǎng)與生活的存在，同時(shí)也不肆意高估人的作用。人并不外在于自然，人也并不具有特權(quán)，這是學(xué)界與社會(huì)逐步形成共生理念的前提，而這些理念的倡導(dǎo)離不開(kāi)環(huán)境民俗學(xué)、生態(tài)人類學(xué)和環(huán)境社會(huì)學(xué)等學(xué)科的發(fā)展與壯大。隨著肆意開(kāi)發(fā)理念的膨脹，人類的生存環(huán)境日益受到破壞，人和其他植物、動(dòng)物相比，究竟該以怎樣的存在自居，這是20世紀(jì)七八十年代以來(lái)以上研究領(lǐng)域的學(xué)者所探討的首要問(wèn)題。開(kāi)創(chuàng)日本環(huán)境社會(huì)學(xué)研究的飯島伸子曾指出，環(huán)境社會(huì)學(xué)所堅(jiān)持的基本立場(chǎng)是“不采取將人類視作優(yōu)越于其他生物的人類特權(quán)思想”(30)飯島伸子「序章」，飯島伸子編『環(huán)境社會(huì)學(xué)』，有斐閣，1993年，第4頁(yè)。。在生態(tài)人類學(xué)領(lǐng)域，秋道智彌等學(xué)者強(qiáng)調(diào)，“生態(tài)人類學(xué)研究最基本的問(wèn)題是人與自然之間具有怎樣的關(guān)系”，與生態(tài)學(xué)往往將人類外化于自然相比，他們認(rèn)為“只有將人的生活和環(huán)境結(jié)合起來(lái)的研究才能被稱為生態(tài)人類學(xué)”。(31)[日]秋道智彌、市川光雄、大塚柳太郎編：《生態(tài)人類學(xué)》，范廣融、尹紹亭譯，云南大學(xué)出版社，2006年，第2頁(yè)。環(huán)境民俗學(xué)更是如此，1987年率先在日本倡導(dǎo)生態(tài)民俗學(xué)研究的野本寬一曾指出，探討“人與其所處的環(huán)境之間的關(guān)系”是民俗學(xué)研究的主要課題之一，他強(qiáng)調(diào)民俗學(xué)研究“重新將人置于大自然的生態(tài)系統(tǒng)之中(‘不是之外’——筆者注)，在自然環(huán)境中再次考察民俗事象”。(32)野本寛一『生態(tài)民俗學(xué)序説』，白水社，1987年，第16-17頁(yè)。作為以上學(xué)科的基本立場(chǎng)與共享命題，人是自然的一部分，而非支配自然的外部存在。正如櫻井龍彥所強(qiáng)調(diào)的，“在重視科學(xué)與經(jīng)濟(jì)效率的產(chǎn)業(yè)社會(huì)，近代技術(shù)的目的是支配自然。近代以前，人們?cè)J(rèn)為自然將人囊括在內(nèi)，人生存于自然之中，但是伴隨技術(shù)的革新，此類自然觀念逐步衰退，而以為人類能征服、支配自然，且試圖在人和自然之間劃定明確的界限。作為其結(jié)果，與人類隔離的自然只會(huì)成為被征服的對(duì)象”，而“自然雖有其個(gè)性，但其多樣的姿態(tài)卻被人們逐步遺忘”。(33)櫻井龍彥「民俗における技術(shù)と環(huán)境問(wèn)題-河川の開(kāi)発と治水をめぐる伝統(tǒng)工法から考える-」，櫻井龍彥編『東アジアの民俗と環(huán)境』，金壽堂出版，2002年，第22頁(yè)。因此，環(huán)境民俗學(xué)等學(xué)科的研究有助于我們重新挖掘、審視自然的多樣性以及人與自然關(guān)系的多樣性。

就東方白鸛的問(wèn)題而言，這一視角為何如此重要？因?yàn)槠潢P(guān)乎東方白鸛的保護(hù)是基于生物學(xué)、生態(tài)學(xué)層面的物種或原生自然的保存立場(chǎng)，還將人和東方白鸛置于同一平臺(tái)，恢復(fù)或強(qiáng)化人與東方白鸛關(guān)系的多元化。伴隨著保護(hù)行為的推進(jìn)，東方白鸛與多元主體及社會(huì)的多個(gè)層面產(chǎn)生互動(dòng)，不斷被納入次生自然環(huán)境的范疇。這主要是為了人與東方白鸛的共生。菊地直樹(shù)認(rèn)為，就生態(tài)重建和地域振興的融合而言，其課題是“白鸛的生活化”和“生活的白鸛化”，也就是說(shuō)，“白鸛的野生回歸不僅是白鸛的再生，也不僅是其棲息地的自然環(huán)境的再生，而是地域社會(huì)與自然的多元、濃厚的關(guān)系的再生”。(34)菊池直樹(shù)、池田啓「コウノトリの野生復(fù)帰プロジェクトと地域づくり」，『ランドスケープ研究』第72巻第4號(hào)，2009年。相關(guān)部門(mén)還倡導(dǎo)應(yīng)進(jìn)一步多元化認(rèn)知白鸛，提醒民眾病菌、傷人、數(shù)量等因素也不容忽視(參見(jiàn)コウノトリ野生復(fù)帰検証委員會(huì)編『コウノトリ野生復(fù)帰に係る取り組みの広がりの分析と評(píng)価』，豐岡市官網(wǎng)：http://toyooka-kounotori.com/wp/shiryou_list/chosahoukokusho/，發(fā)表時(shí)間：2014年；瀏覽時(shí)間：2019年8月11日)。

豐岡模式并不將東方白鸛隔離至原生自然，而是適度將其納入次生自然之中加以利用和管理，從而實(shí)現(xiàn)了身份認(rèn)定與象征意義的轉(zhuǎn)變。對(duì)于公眾而言，東方白鸛或自然已不再是“他者”，而成為“我們”的重要組成部分。

(二)人與人的協(xié)同合作

地域的自然資源成為國(guó)家級(jí)保護(hù)對(duì)象或者全球資源(全球?yàn)l危物種、國(guó)際重要濕地)后，此時(shí)的參與主體(利益相關(guān)者)也由研究人員或地域民眾擴(kuò)展至NPO、企業(yè)甚至全球市民。一方面，外部人員可能無(wú)法有效利用內(nèi)部的組織、知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)；另一方面，我們也不能使地域資源完全脫離原有的地域社會(huì)。

此時(shí)，若外部人員與內(nèi)部居民間產(chǎn)生對(duì)立關(guān)系，我們又該如何應(yīng)對(duì)？一些外部人員可能認(rèn)為，“自然資源并不只屬于地域居民，而是屬于全民共有”，但是，若一味強(qiáng)調(diào)外來(lái)的觀點(diǎn)或者具有普遍性意義的理念，“忽視地域居民意向、實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)原則”(35)井上真「自然資源の共同管理制度としてのコモンズ」，井上真、宮內(nèi)泰介編『コモンズの社會(huì)學(xué)』，新曜社，2001年，第14-15頁(yè)。的話，就可能無(wú)法保障內(nèi)部居民的利益。針對(duì)這樣的狀況，井上真認(rèn)為，為貫徹尊重地域居民生活的立場(chǎng)：一方面，有必要將地域居民的資源管理和外部?jī)r(jià)值加以結(jié)合；另一方面，他強(qiáng)調(diào)，鳥(niǎo)越皓之等學(xué)者所倡導(dǎo)的生活環(huán)境主義是合適的路徑選擇，需要我們重視地域原有居民的生活，從當(dāng)事人的視角來(lái)把握事實(shí)關(guān)系，探索解決問(wèn)題的方法。(36)參見(jiàn)井上真「自然資源の共同管理制度としてのコモンズ」，井上真、宮內(nèi)泰介編『コモンズの社會(huì)學(xué)』，新曜社，2001年，第228頁(yè)。

非常重要的一點(diǎn)就是，就東方白鸛的事例而言，在外部理念的內(nèi)嵌、多元協(xié)同關(guān)系的形成過(guò)程中，地域社會(huì)當(dāng)事人的利益得到了較好的保障。村田浩一認(rèn)為1994年豐岡市舉辦的“白鸛未來(lái)·國(guó)際會(huì)議”是東方白鸛保護(hù)運(yùn)動(dòng)的全新的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，因?yàn)檫@次國(guó)際會(huì)議不僅邀請(qǐng)了國(guó)內(nèi)外專家，還誠(chéng)邀了當(dāng)?shù)乩夏耆撕湍贻p人作為嘉賓參與討論，而且為這次國(guó)際會(huì)議服務(wù)的當(dāng)?shù)孛癖娭蟪闪⒘酥驹刚呓M織“白鸛應(yīng)援團(tuán)”。(37)參見(jiàn)村田浩一「コウノトリ野生復(fù)帰の諸課題-住民との協(xié)力関係ほか-」，『日本野生動(dòng)物醫(yī)學(xué)會(huì)誌』1999年第4巻第1號(hào)。因此，在國(guó)際會(huì)議、志愿活動(dòng)等保護(hù)行動(dòng)中，當(dāng)?shù)孛癖姏](méi)有缺位，這也促使保護(hù)的主體持續(xù)擴(kuò)大，保護(hù)動(dòng)物、保護(hù)自然的主體之間的共感意識(shí)也不斷加強(qiáng)。此外，研究人員還與政府部門(mén)合作，定期實(shí)施問(wèn)卷調(diào)查，努力將民眾的意識(shí)與意見(jiàn)反映到地方政府部門(mén)的決策之中(38)參見(jiàn)本田裕子「生物多様性保全を企図した環(huán)境政策の評(píng)価プロセスにおける地域住民の意識(shí)についての考察」，『地域政策研究』第19巻第1號(hào)，2016年。。在這一案例中，我們能找到“民眾的在場(chǎng)”。

“特別天然記念物”“國(guó)際重要濕地”等理念伴隨著行政、市場(chǎng)的介入而嵌入地域社會(huì)，這可能會(huì)引發(fā)自然資源與地域社會(huì)的脫節(jié)，然而若地域民眾的利益和立場(chǎng)首先得到保障，他們就會(huì)主動(dòng)參與山林湖海的保護(hù)，不斷延續(xù)或重建自然資源的共同管理制度。

簡(jiǎn)言之，要真正實(shí)現(xiàn)“民眾在場(chǎng)”，首先就要討論“民眾立場(chǎng)”這一問(wèn)題，需要我們探究地域民眾與自然環(huán)境間的密切關(guān)聯(lián)，在合理利用民眾知識(shí)與組織的基礎(chǔ)上重建生態(tài)，此時(shí)環(huán)境民俗學(xué)等學(xué)科的理論與實(shí)踐就顯得尤為重要。