競(jìng)速類項(xiàng)目的訓(xùn)練負(fù)荷強(qiáng)度分布
——區(qū)別與規(guī)律

陳 亮

訓(xùn)練負(fù)荷是在運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練活動(dòng)中，各種練習(xí)施加于運(yùn)動(dòng)員機(jī)體生理和心理的訓(xùn)練刺激，訓(xùn)練的負(fù)荷量、負(fù)荷強(qiáng)度以及恢復(fù)階段的安排決定了運(yùn)動(dòng)員對(duì)負(fù)荷的適應(yīng)水平[1]。訓(xùn)練負(fù)荷強(qiáng)度分布（training intensity distribution，TID）是不同負(fù)荷強(qiáng)度的訓(xùn)練內(nèi)容在日常訓(xùn)練中的比例結(jié)構(gòu)，它首次將負(fù)荷強(qiáng)度和訓(xùn)練時(shí)間統(tǒng)一在訓(xùn)練負(fù)荷的框架之內(nèi)[2]。

負(fù)荷強(qiáng)度等級(jí)劃分是建構(gòu)TID 的基礎(chǔ)，由于依據(jù)最大攝氧量（VO2max）、最大心率（HRmax）和最大功率（Pmax）百分比確定的等級(jí)并不一定使運(yùn)動(dòng)員個(gè)體處于同等強(qiáng)度，以無氧閾值或拐點(diǎn)作為負(fù)荷強(qiáng)度的劃分標(biāo)準(zhǔn)受到認(rèn)可[3]。根據(jù)乳酸穿梭理論，第一個(gè)乳酸拐點(diǎn)（LT1）被定義為血乳酸濃度（La）的首次升高，伴隨通氣（VT1）增加及其他通氣變量的明顯變化；第二個(gè)乳酸拐點(diǎn)（LT2）被定義為L(zhǎng)a 的第2 次突然增加，伴隨通氣（VT2）的急劇增加和其他通氣變量的顯著性變化[4]。利用LT1/VT1和LT2/VT2可以顯示運(yùn)動(dòng)負(fù)荷與運(yùn)動(dòng)員機(jī)體代謝、心肺功能狀態(tài)、激素反應(yīng)之間的關(guān)系[5]。目前，國(guó)際范圍內(nèi)大都采用2mmol/L 和4mmol/L 作為閾值劃分依據(jù)，并依此對(duì)技術(shù)動(dòng)作周期單一、成績(jī)?cè)u(píng)定測(cè)量準(zhǔn)確、訓(xùn)練負(fù)荷易于量化的跑步、自行車、游泳、滑雪、滑冰等競(jìng)速類項(xiàng)目展開了TID研究。

在＜2mmol/L（Zone1，低強(qiáng)度或有氧強(qiáng)度）、2～4mmol/L（Zone2，中等強(qiáng)度或有氧-無氧混合強(qiáng)度），＞4mmol/L（Zone3，高強(qiáng)度或無氧強(qiáng)度）的負(fù)荷強(qiáng)度劃分區(qū)間體系下，共有3 種競(jìng)速類項(xiàng)目TID 的典型模式：金字塔模式（Pyramidal training）、兩極化模式（Polarised training）、乳酸閾模式（Threshold Training）[6]。其中，SEILER 等人[7]提出的兩極化模式，即專項(xiàng)訓(xùn)練負(fù)荷中Zone1 和Zone3 占比分別約80%和20%，近些年雖被廣泛接受，但并未完全達(dá)成共識(shí)。爭(zhēng)議一：在Zone1%方面，不論是針對(duì)不同性別[8]、競(jìng)技水平[9]的橫斷面研究，還是針對(duì)精英級(jí)運(yùn)動(dòng)員的縱向研究[10]，均表現(xiàn)出了差異性。爭(zhēng)議二：在Zone2 和Zone3 的比例結(jié)構(gòu)方面，金字塔和兩極化模式在年度訓(xùn)練的不同階段各有其適用性[11]，且在高水平中長(zhǎng)跑運(yùn)動(dòng)員中并未顯現(xiàn)出效果差異[12]。綜合來看，爭(zhēng)議產(chǎn)生的原因包括運(yùn)動(dòng)專項(xiàng)、運(yùn)動(dòng)員個(gè)體、訓(xùn)練過程的多樣性、復(fù)雜性和交互性，不同研究提出的觀點(diǎn)包括：賽道界質(zhì)的特異性導(dǎo)致力量訓(xùn)練比例及交叉訓(xùn)練的替代效果不同[13]；精英級(jí)運(yùn)動(dòng)員年訓(xùn)練時(shí)間存在很大的項(xiàng)目差異[2]；依據(jù)2mmol/L 和4mmol/L 的強(qiáng)度劃分標(biāo)準(zhǔn)不能保證單項(xiàng)間LT、VT、mLaSS 的一致[14]；與用時(shí)較短項(xiàng)目相比，較長(zhǎng)項(xiàng)目的訓(xùn)練更加強(qiáng)調(diào)負(fù)荷量而非負(fù)荷強(qiáng)度[12]；不同的負(fù)荷統(tǒng)計(jì)方法會(huì)得出不同的TID結(jié)構(gòu)[14-15]。

顯然，國(guó)內(nèi)、外學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到競(jìng)速類項(xiàng)目TID難以具有絕對(duì)化標(biāo)準(zhǔn)，并且發(fā)現(xiàn)了存在的差異以及部分成因，但現(xiàn)有的文獻(xiàn)評(píng)述和歸納尚未能厘清要素之間的交互關(guān)系，由此降低了該理論在訓(xùn)練實(shí)踐中的指導(dǎo)價(jià)值。為此，本研究擬在系統(tǒng)文獻(xiàn)檢索和梳理的基礎(chǔ)上，試圖從運(yùn)動(dòng)員（年齡、性別、競(jìng)技水平）、運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目（項(xiàng)目、距離）、統(tǒng)計(jì)方法和訓(xùn)練階段4個(gè)維度展開數(shù)理分析與討論，進(jìn)而探究競(jìng)速類項(xiàng)目TID 在其他訓(xùn)練學(xué)要素介入后的區(qū)別與規(guī)律。

1 研究方法

1.1 文獻(xiàn)資料檢索

（1）文獻(xiàn)檢索方法：本研究檢索了外文數(shù)據(jù)庫EBSCO、Elsevier、PubMed、Web of Science 和中文數(shù)據(jù)庫中國(guó)知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫，檢索時(shí)間截止至2020 年6 月30 日，以“training intensity distribution OR polarised training OR pyramidal training OR threshold training”AND“running OR swimming OR cycling OR skating OR skiing OR rowing OR kayaking OR canoeing”為主題詞進(jìn)行外文檢索，以外文相對(duì)應(yīng)主題詞進(jìn)行中文檢索。

（2）文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn)：①運(yùn)動(dòng)員對(duì)象為競(jìng)速類項(xiàng)目的高水平運(yùn)動(dòng)員，需注明運(yùn)動(dòng)員年齡、性別、專項(xiàng)、競(jìng)技水平等信息；②需明確指出TID 僅包含競(jìng)速類項(xiàng)目專項(xiàng)訓(xùn)練的內(nèi)容，不包含準(zhǔn)備活動(dòng)、力量訓(xùn)練、交叉訓(xùn)練等非專項(xiàng)訓(xùn)練內(nèi)容；③全部或部分采用＜2mmol/L、2～4mmol/L、＞4mmol/L作為專項(xiàng)訓(xùn)練負(fù)荷強(qiáng)度劃分的依據(jù)；④以追蹤研究的形式提供了不同訓(xùn)練負(fù)荷強(qiáng)度的距離、時(shí)間或比例，注明數(shù)據(jù)獲得的統(tǒng)計(jì)方法；⑤研究分析的訓(xùn)練內(nèi)容在1980 年之后，且持續(xù)時(shí)間≥4 周。由2 名研究者分別獨(dú)立對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行篩選，單獨(dú)決定是否納入研究并提取數(shù)據(jù)，若篩選與提取的數(shù)據(jù)交叉核對(duì)一致則納入分析過程，若不一致則與第3 名研究人員討論一致后確定該研究是否納入。

本研究最終納入文獻(xiàn)43篇，TID數(shù)據(jù)共計(jì)122組，334 個(gè)（部分文獻(xiàn)負(fù)荷強(qiáng)度區(qū)間數(shù)據(jù)不全或區(qū)間不完全對(duì)等）。其中，跑步研究11 項(xiàng)、游泳6 項(xiàng)、自行車5項(xiàng)、速度滑冰2 項(xiàng)、賽艇和皮劃艇7 項(xiàng)、越野滑雪和北歐兩項(xiàng)8 項(xiàng)、鐵人三項(xiàng)3 項(xiàng)。納入研究的文獻(xiàn)信息，以及運(yùn)動(dòng)員競(jìng)技水平、性別、樣本量、單項(xiàng)、訓(xùn)練階段、統(tǒng)計(jì)方法信息見表1。

表1 本研究納入文獻(xiàn)概況Table1 General Situation of Included Literature

1.2 數(shù)理統(tǒng)計(jì)

（1）廣義線性混合模型（generalized linear mixed model，GLMM）：用以判斷TID 在不同變量維度上可能存在的聚集效應(yīng)。本研究構(gòu)建GLMM 時(shí)擬選取上文分析所得的運(yùn)動(dòng)員、運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目、統(tǒng)計(jì)方法和訓(xùn)練階段4個(gè)維度。其中，運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目中的比賽距離分為短、中距離和長(zhǎng)距離2類，依照本研究檢索文獻(xiàn)所含單項(xiàng)，長(zhǎng)距離項(xiàng)目包括：速度滑冰5 000 m 及以上、場(chǎng)地自行車、賽艇、鐵人三項(xiàng)、越野滑雪、游泳800 m 及以上、跑步3 000 m 及以上，其余項(xiàng)目為短、中距離項(xiàng)目。若文獻(xiàn)中將不同性別或主項(xiàng)距離運(yùn)動(dòng)員訓(xùn)練數(shù)據(jù)合并，則對(duì)不同類別分別計(jì)入1次。本研究的變量定義與分類見表2。

表2 本研究變量的定義與分類Table2 Definition and Classification of Variables

（2）曲線參數(shù)估計(jì)法（Curve Estimation）：用以擬合周訓(xùn)練負(fù)荷量與不同負(fù)荷強(qiáng)度等級(jí)之間的關(guān)系。分別使用SPSS 模塊自動(dòng)擬合11 種曲線模型，依照統(tǒng)計(jì)量F、P、R2值選擇擬合精度最優(yōu)模型。由于本研究納入數(shù)據(jù)為截面數(shù)據(jù)，因此若滿足P＜0.05，R2＞0.600，即認(rèn)為滿足曲線擬合關(guān)系。

2 競(jìng)速類項(xiàng)目TID影響因素的作用方式

2.1 研究結(jié)果

分別以Zone1%、Zone2%、Zone3%為目標(biāo)變量，以運(yùn)動(dòng)員、運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目、訓(xùn)練階段、TID 統(tǒng)計(jì)方法共7 個(gè)因素為固定效應(yīng)變量構(gòu)建GLMM 模型。模型檢驗(yàn)結(jié)果顯示，信息準(zhǔn)則AIC和BIC數(shù)值均較小，表明3個(gè)模型的擬合精度較好。

GLMM 模型結(jié)果顯示，在運(yùn)動(dòng)員特征方面，不同年齡運(yùn)動(dòng)員的TID 之間不具有明顯的聚集效應(yīng)；低強(qiáng)度和中等強(qiáng)度在不同性別間不存在顯著性差異，卻在Zone3%中有所區(qū)別，表現(xiàn)為與女性相比，男性運(yùn)動(dòng)員的高負(fù)荷強(qiáng)度的比例較低；不同競(jìng)技水平運(yùn)動(dòng)員的TID 存在聚集效應(yīng)，表現(xiàn)為國(guó)際級(jí)運(yùn)動(dòng)員的Zone1%更高，即高水平運(yùn)動(dòng)員傾向于采用更高比例的低強(qiáng)度負(fù)荷。在年度訓(xùn)練階段方面，與比賽期相比，準(zhǔn)備期的Zone1%和Zone3%分別顯著較高和較低，而賽前期和比賽期相比則不具有顯著性差異。在統(tǒng)計(jì)方法方面，不同方法得出的TID 存在聚集效應(yīng)，與整體統(tǒng)計(jì)相比，過程統(tǒng)計(jì)的Zone1%較高，Zone2%和Zone3%則較低。在運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目方面，項(xiàng)目間存在聚集效應(yīng)，但同一項(xiàng)目不同比賽距離單項(xiàng)則不具有顯著性差異，具體表現(xiàn)為，與跑步相比，越野滑雪、游泳、自行車的Zone1%較高但Zone2%較低；賽艇、皮劃艇、鐵人三項(xiàng)的Zone2%較高但Zone3%較低。

2.2 分析與討論

（1）運(yùn)動(dòng)員因素。女性運(yùn)動(dòng)員高強(qiáng)度訓(xùn)練較多得到了包括跑步、自行車、滑冰等多個(gè)競(jìng)速類項(xiàng)目研究的支持。其中，BILLAT 等人對(duì)葡萄牙與法國(guó)[16]、肯尼亞[17]等多國(guó)馬拉松運(yùn)動(dòng)員的研究表明，女性運(yùn)動(dòng)員Zone3 強(qiáng)度跑的絕對(duì)距離與男性相當(dāng)，但所占訓(xùn)練總距離、時(shí)長(zhǎng)、課次卻顯著高于男性。SANDERS 等人[8]研究顯示，不同性別職業(yè)公路自行車運(yùn)動(dòng)員平均負(fù)荷強(qiáng)度、低強(qiáng)度（＜70%HRmax）訓(xùn)練用時(shí)百分比、中高強(qiáng)度（＞80%HRmax）訓(xùn)練用時(shí)百分比均呈現(xiàn)顯著性差異，男性vs 女性分別為69%vs79%、40%vs13%、29%vs61%。YU 等人[18]對(duì)中國(guó)速度滑冰運(yùn)動(dòng)員的研究雖未顯示出性別差異，但從數(shù)值關(guān)系來看，男性運(yùn)動(dòng)員的低強(qiáng)度和高強(qiáng)度比例分別低于和高于女性。上述現(xiàn)象產(chǎn)生的原因可歸結(jié)于運(yùn)動(dòng)員身體機(jī)能和賽事設(shè)置的性別差異。一方面，雖然女性運(yùn)動(dòng)員VO2max水平顯著低于男性，但卻在運(yùn)動(dòng)能耗和vVO2max方面相當(dāng)，具備承受高強(qiáng)度負(fù)荷的能力[19]。另一方面，女子比賽距離通常短于男子，例如，依據(jù)國(guó)際自行車聯(lián)合會(huì)（UCI）規(guī)定，男、女世界杯巡回賽的比賽距離分別為260～300 km/d和160 km/d，女性運(yùn)動(dòng)員宜采用更高的訓(xùn)練負(fù)荷強(qiáng)度以應(yīng)對(duì)比賽的需要，因此在年度和單次課訓(xùn)練時(shí)間、距離、騎行功率方面顯著低于男性[20]。

雖然至今仍沒有明確的生理和運(yùn)動(dòng)指標(biāo)可用于預(yù)測(cè)競(jìng)速類項(xiàng)目運(yùn)動(dòng)員的專項(xiàng)成績(jī)，但某些針對(duì)國(guó)際級(jí)和國(guó)家級(jí)短距離越野滑雪[16]、馬拉松[21]等項(xiàng)目的比較顯示，國(guó)際精英級(jí)運(yùn)動(dòng)員在VO2max、運(yùn)動(dòng)經(jīng)濟(jì)性、vVO2max方面均優(yōu)于水平較低的運(yùn)動(dòng)員，并且在低強(qiáng)度訓(xùn)練方面表現(xiàn)出顯著性或數(shù)值性優(yōu)勢(shì)。究其原因，與競(jìng)技水平相對(duì)較低的運(yùn)動(dòng)員相比，精英級(jí)運(yùn)動(dòng)員承受著更高的訓(xùn)練負(fù)荷量，如男子馬拉松國(guó)際級(jí)vs國(guó)家級(jí)的周訓(xùn)練負(fù)荷量為206 km/w vs168 km/w，女子為166 km/w vs150 km/w，為實(shí)現(xiàn)發(fā)展有氧能力和緩解更多高強(qiáng)度和沖刺訓(xùn)練導(dǎo)致的疲勞，精英級(jí)運(yùn)動(dòng)員在Zone1訓(xùn)練的用時(shí)更多（340 vs 254 h/w）[21]。精英級(jí)運(yùn)動(dòng)員低強(qiáng)度有氧訓(xùn)練的增加是國(guó)際訓(xùn)練實(shí)踐的趨勢(shì)之一，在低強(qiáng)度區(qū)間訓(xùn)練所占時(shí)間與運(yùn)動(dòng)成績(jī)提高之間存在積極的改善關(guān)系，并被認(rèn)為是提高成績(jī)的訓(xùn)練強(qiáng)度基礎(chǔ)[22-23]，與之相比，F(xiàn)OSTER 等人[24]通過對(duì)多項(xiàng)目訓(xùn)練負(fù)荷的統(tǒng)計(jì)顯示，高強(qiáng)度訓(xùn)練（RPE＞5）負(fù)荷量的增加并未表現(xiàn)出對(duì)成績(jī)提高的顯著性價(jià)值。

（2）年度訓(xùn)練階段因素。本研究納入的文獻(xiàn)中，有8 篇研究詳細(xì)描述了年度訓(xùn)練不同階段的TID，結(jié)果大都表現(xiàn)出隨著年度訓(xùn)練的進(jìn)行，負(fù)荷強(qiáng)度逐步增高的趨勢(shì)。在采用整體性統(tǒng)計(jì)方法研究中，越野滑雪運(yùn)動(dòng)員主要表現(xiàn)為比賽期Zone3%的顯著性增高[25]；定向越野特殊準(zhǔn)備階段和比賽階段的Zone3%顯著高于一般準(zhǔn)備階段，但各階段的Zone2%不存在顯著性差異[26]；賽艇運(yùn)動(dòng)員的年度訓(xùn)練比例變化表現(xiàn)為Zone1 由92%降低至73.5%，而Zone2 和Zone3 則由6.5%和1.5%增高至17.5%和9%[27]。在采用過程統(tǒng)計(jì)的文獻(xiàn)中，公路自行車項(xiàng)目均表現(xiàn)出賽前期的Zone1%顯著高于準(zhǔn)備期[28]；鐵人三項(xiàng)雖未表現(xiàn)出準(zhǔn)備期和賽前期的差異，但比賽期的Zone1%卻顯著性降低。當(dāng)然，也有研究得出了不同的結(jié)論，即準(zhǔn)備期低強(qiáng)度訓(xùn)練的比例較低[29]。

導(dǎo)致年度訓(xùn)練階段TID 不穩(wěn)定的原因，首先是由負(fù)荷量的變化引起的，多項(xiàng)研究顯示[26]，準(zhǔn)備期或準(zhǔn)備期前期的負(fù)荷量顯著更高，且隨著比賽的臨近逐步降低，并主要表現(xiàn)為Zone1 訓(xùn)練的減少，與此同時(shí)，專項(xiàng)訓(xùn)練、Zone2+Zone3 的訓(xùn)練時(shí)間保持相對(duì)穩(wěn)定，Zone3 的訓(xùn)練時(shí)間甚至有所增加。第二，年度TID 的變化與參賽數(shù)量有關(guān)，Metcalfe等人[30]認(rèn)為，職業(yè)公路自行車運(yùn)動(dòng)員的負(fù)荷季節(jié)性變化，受到巡回賽參賽用時(shí)增加和訓(xùn)練時(shí)間減少的影響，準(zhǔn)備期、賽前期、比賽期的月平均訓(xùn)練時(shí)間為212.3h、156.0h、152.5 h，而月平均參賽時(shí)間分別為28.2h、183.8h、140.0 h。第三，賽前減量階段的TID 與賽事類型（單場(chǎng)比賽和分階段比賽）有關(guān)，同樣采用整體性統(tǒng)計(jì)方法，連續(xù)性賽事的自行車職業(yè)賽（70%/23%/7%）與賽會(huì)制的奧運(yùn)會(huì)越野滑雪比賽（87.57%/5.08%/7.34%）便存在較大不同[31]。第四，從不同階段的訓(xùn)練目標(biāo)來看，一方面，準(zhǔn)備期不宜過多采用乳酸閾強(qiáng)度，這是由于乳酸閾訓(xùn)練需要更多的碳水化合物作為能量基礎(chǔ)，而準(zhǔn)備期有限的糖原儲(chǔ)備限制了訓(xùn)練時(shí)間；另一方面，實(shí)施高強(qiáng)度和專項(xiàng)化訓(xùn)練將有助于優(yōu)化運(yùn)動(dòng)員的專項(xiàng)體能和專項(xiàng)技能，但若在準(zhǔn)備期便過分強(qiáng)調(diào)將有可能導(dǎo)致過度訓(xùn)練或者過早出現(xiàn)最佳競(jìng)技狀態(tài)[32]。第五，訓(xùn)練刺激的變化是有效訓(xùn)練的重要方面，從長(zhǎng)期的單一訓(xùn)練模式（如準(zhǔn)備期的低強(qiáng)度）轉(zhuǎn)向另一種訓(xùn)練模式或采用更高的負(fù)荷強(qiáng)度（如乳酸閾模式或兩極化模式），都已經(jīng)被證明是有效的[33]。

（3）統(tǒng)計(jì)方法因素。從TID 統(tǒng)計(jì)方法的操作方式來看，TIZ 和Do 是依照實(shí)驗(yàn)室測(cè)試結(jié)果，進(jìn)而對(duì)訓(xùn)練課監(jiān)測(cè)的HR、PO（自行車）、距離進(jìn)行的過程性統(tǒng)計(jì)；sRPE、SG、Da采用訓(xùn)練課結(jié)束后的整體性統(tǒng)計(jì)[14]。不同統(tǒng)計(jì)方法得出的TID 存在差異已得到共識(shí)，對(duì)2 類統(tǒng)計(jì)方法的比較研究顯示了明顯的TID 差異，即前者多表現(xiàn)為金字塔模式，后者則為兩極化模式[7，15]。過程統(tǒng)計(jì)的低強(qiáng)度訓(xùn)練比例偏高，中、高強(qiáng)度訓(xùn)練比例偏低的規(guī)律在本研究納入的文獻(xiàn)中十分普遍，例如，同樣對(duì)于精英級(jí)賽艇運(yùn)動(dòng)員比賽前期的TID 追蹤研究，2 項(xiàng)采用了整體性統(tǒng)計(jì)，3 種負(fù)荷強(qiáng)度的比例區(qū)間分別為70%～77%、15%～22%、5.8%～6%，而在另2采用過程性統(tǒng)計(jì)的研究中，低強(qiáng)度比例則高達(dá)90%～95%。

盡管不同的TID 統(tǒng)計(jì)方法均得到了廣泛使用，但研究者們也認(rèn)識(shí)到了各自的優(yōu)缺點(diǎn)，這也可以被用作解釋整體性統(tǒng)計(jì)和過程性統(tǒng)計(jì)得出結(jié)果不一致的原因。過程性統(tǒng)計(jì)雖然可以精準(zhǔn)測(cè)量，但由于會(huì)將練習(xí)間歇時(shí)的較低訓(xùn)練狀態(tài)數(shù)值納入，得出的Zone1%勢(shì)必偏高[7]。整體性統(tǒng)計(jì)雖然可以實(shí)現(xiàn)對(duì)極限強(qiáng)度、持續(xù)時(shí)間、疲勞積累的綜合評(píng)判，但是運(yùn)動(dòng)員可能會(huì)因課次中的某些高強(qiáng)度負(fù)荷，主觀地打高了整堂訓(xùn)練課的疲勞分值，因而Zone3%數(shù)值偏高[34]。

（4）運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目因素。目前針對(duì)不同運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目TID的直接比較研究未見報(bào)道，本研究納入的2 項(xiàng)研究?jī)H進(jìn)行了項(xiàng)目?jī)?nèi)部不同單項(xiàng)的比較。其中，ENOKSEN等人[29]對(duì)長(zhǎng)跑和馬拉松運(yùn)動(dòng)員的比較顯示，長(zhǎng)跑運(yùn)動(dòng)員Zone3%顯著較高，但年度訓(xùn)練各階段的跑量均顯著低于馬拉松運(yùn)動(dòng)員。SANDBAKK 等人[35]對(duì)越野滑雪和北歐兩項(xiàng)的比較顯示，2 項(xiàng)目的比例結(jié)構(gòu)較為接近，北歐兩項(xiàng)運(yùn)動(dòng)員Zone1%略低，其原因在于進(jìn)行滑雪訓(xùn)練的負(fù)荷量?jī)H為越野滑雪運(yùn)動(dòng)員的1/2。雖然不同研究之間存在異質(zhì)性，但依然可以通過限定相似的條件作出簡(jiǎn)單比較。例如，在采用整體性統(tǒng)計(jì)方法對(duì)短距離游泳（89.7%/0.6%/9.7%）、自行車（79.5%/9.0%/11.5%）、越野滑雪（74%/11%/16%）、賽艇（74.5%/22.8%/2.3%）、馬拉松（74.3%/11.0%/14.7%）國(guó)際級(jí)運(yùn)動(dòng)員全年訓(xùn)練的某些研究中，3 種負(fù)荷強(qiáng)度區(qū)間大致可以呈現(xiàn)出一定的上升或下降規(guī)律。

訓(xùn)練適應(yīng)受到個(gè)體間反應(yīng)的影響，具有更高離心力、沖擊力以及容易發(fā)生慢性肌肉損傷的項(xiàng)目（如跑步）與承受較低離心沖擊的項(xiàng)目（如游泳、自行車、賽艇等）相比，由于恢復(fù)性的和低強(qiáng)度的練習(xí)可能不再突出[14]，TID 結(jié)構(gòu)也會(huì)有著明顯不同。從這個(gè)角度來說，即便同為精英級(jí)運(yùn)動(dòng)員，相同的TID 也很可能在項(xiàng)目之間誘導(dǎo)出不同的適應(yīng)性[12]。TID和訓(xùn)練的負(fù)荷量共同決定了競(jìng)速類項(xiàng)目的訓(xùn)練效果，競(jìng)速類項(xiàng)目訓(xùn)練的負(fù)荷量可表示為訓(xùn)練時(shí)間或訓(xùn)練距離，由于運(yùn)動(dòng)方式及其導(dǎo)致?lián)p傷的可能性不同，競(jìng)速類項(xiàng)目的年訓(xùn)練量有著極大差異，從游泳、自行車、賽艇、皮劃艇、越野滑雪、長(zhǎng)跑（定向越野）由年訓(xùn)練量高到低的排序來看[2]，似乎與表3 所示的Zone1% 呈正相關(guān)，而與Zone2%和Zone3%呈負(fù)相關(guān)。

表3 競(jìng)速類項(xiàng)目TID的結(jié)構(gòu)Table3 The Structure of TID in Racing Events

3 競(jìng)速類項(xiàng)目TID與訓(xùn)練負(fù)荷量之間的關(guān)系

不同項(xiàng)目訓(xùn)練的TID 是否具有可比性并未得到明確的結(jié)論，SEILER 認(rèn)為[6]，正是由于競(jìng)速類項(xiàng)目運(yùn)動(dòng)員的專項(xiàng)能力要求類似，所以專項(xiàng)訓(xùn)練結(jié)構(gòu)應(yīng)該有著共同規(guī)律，進(jìn)而綜合不同項(xiàng)目的TID 特點(diǎn)得出了“80-20定律”。綜合前文分析，在影響競(jìng)速類項(xiàng)目TID的諸因素中，除統(tǒng)計(jì)方法外，均與訓(xùn)練負(fù)荷量產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，這一觀點(diǎn)與HOFMANN 等人[36]的設(shè)想基本一致。其中，男性運(yùn)動(dòng)員、更高的競(jìng)技水平、年度訓(xùn)練的準(zhǔn)備期、游泳、自行車等項(xiàng)目承受的負(fù)荷量較大，相對(duì)應(yīng)的Zone1%越高，Zone2%和Zone3%則相對(duì)較低。為此，本研究提出如下假設(shè)：訓(xùn)練負(fù)荷量與Zone1%具有正向因果關(guān)系，與Zone2%和/或Zone3%具有負(fù)向因果關(guān)系。為驗(yàn)證這一假設(shè)，本研究分別以運(yùn)動(dòng)員全年專項(xiàng)耐力訓(xùn)練中的Zone1%、Zone2%、Zone3%為因變量，運(yùn)動(dòng)員單位時(shí)間內(nèi)的負(fù)荷量為自變量進(jìn)行曲線參數(shù)估計(jì)。

不同統(tǒng)計(jì)方法負(fù)荷量的計(jì)量單位存在差異，在本研究納入的文獻(xiàn)中，過程統(tǒng)計(jì)法TIZ 和Do 采用千米（km）或米（m）；整體統(tǒng)計(jì)法的Da、SG 和sRPE 采用小時(shí)（h）、分鐘（min）、課次（Session）、千米（km）。由于不同研究的持續(xù)時(shí)間不同，本研究為統(tǒng)一量綱，直接采用文獻(xiàn)中注明的或計(jì)算得出（如階段訓(xùn)練距離/階段訓(xùn)練周數(shù)）的周訓(xùn)練負(fù)荷量作為負(fù)荷量標(biāo)準(zhǔn)。整體性和過程性統(tǒng)計(jì)法均統(tǒng)一使用“小時(shí)/周”（h/w），若某些文獻(xiàn)使用了km 作為計(jì)量單位，且測(cè)定了運(yùn)動(dòng)員不同HR、VO2max、La 強(qiáng)度下的跑速，則將其換算為h/w，否則不予計(jì)入。數(shù)據(jù)整理與換算后，共得到采用整體性統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)70 組，采用過程性統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)28 組）（見圖1）。

圖1 競(jìng)速類項(xiàng)目周訓(xùn)練時(shí)間與負(fù)荷強(qiáng)度百分比的關(guān)系（整體性統(tǒng)計(jì)）Figure1 The Relationship Between Weekly Training Time and Training Intensity Ratio of Racing Events（Integral Statistics）

整體性統(tǒng)計(jì)法的曲線參數(shù)估計(jì)結(jié)果顯示，指數(shù)曲線 對(duì) Zone1%（F=122.080，P=0.000，R2=0.721）和Zone2%（F=159.220，P=0.000，R2=0.767）的周訓(xùn)練時(shí)間的擬合效果均最好；而Zone3%和周訓(xùn)練時(shí)間之間的曲線擬合效果不佳（R2＜0.600），不宜進(jìn)行曲線參數(shù)估計(jì)。

過程性統(tǒng)計(jì)法的曲線參數(shù)估計(jì)結(jié)果顯示，對(duì)數(shù)曲 線 對(duì)Zone1%（F=71.843，P=0.000，R2=0.682）和Zone2%（F=45.960，P=0.000，R2=0.639）的周訓(xùn)練時(shí)間的擬合效果均最好；而Zone3%和周訓(xùn)練時(shí)間之間的曲線擬合效果不佳（R2＜0.600），不宜進(jìn)行曲線參數(shù)估計(jì)。

圖2 和圖3 的數(shù)據(jù)點(diǎn)分布均呈現(xiàn)出較為明顯的項(xiàng)目聚集特征。其中，跑步和鐵人三項(xiàng)周訓(xùn)練時(shí)間較少，Zone1%較低且Zone2%較高；游泳反之；賽艇、皮劃艇、越野滑雪等項(xiàng)目的周訓(xùn)練時(shí)間較為分散，可能與納入文獻(xiàn)的運(yùn)動(dòng)員性別、競(jìng)技水平、訓(xùn)練階段差異較大有關(guān)。為求得不同競(jìng)速類項(xiàng)目TID 特征，分別統(tǒng)計(jì)了周訓(xùn)練時(shí)間的均值和95%置信區(qū)間，并依次代入圖2 和圖3 中的計(jì)算公式，得到了Zone1% 和Zone2%，Zone3%由100%減去Zone1%和Zone2%的均值獲得。

圖2 競(jìng)速類項(xiàng)目周訓(xùn)練時(shí)間與負(fù)荷強(qiáng)度百分比之間的關(guān)系（過程性統(tǒng)計(jì)）Figure2 The Relationship Between Weekly Training Time and Training Intensity Ratio of Racing Events（Procedural Statistics）

由表3中數(shù)據(jù)可得出競(jìng)速類項(xiàng)目TID的如下規(guī)律。第一，與過程性統(tǒng)計(jì)相比，整體性統(tǒng)計(jì)得出的Zone1%和Zone2%普遍較低，而Zone3%相對(duì)較高。第二，采用整體性統(tǒng)計(jì)得出的TID結(jié)構(gòu)并不完全支持“80-20定律”，速度滑冰、賽艇、皮劃艇、鐵人三項(xiàng)、越野滑雪、跑步的Zone1%約為80%，但游泳和自行車則高達(dá)約90%。第三，采用過程性統(tǒng)計(jì)得出的各競(jìng)速類項(xiàng)目TID均為“金字塔模式”；采用整體性統(tǒng)計(jì)的項(xiàng)目中，自行車、游泳、越野滑雪基本滿足“兩極化模式”的要求，但速度滑冰、賽艇、皮劃艇、鐵人三項(xiàng)、跑步則表現(xiàn)為Zone2%和Zone3%大致相當(dāng)。上述結(jié)論一方面驗(yàn)證了當(dāng)前競(jìng)速類項(xiàng)目強(qiáng)調(diào)低強(qiáng)度訓(xùn)練的普遍共識(shí)，另一方面并不認(rèn)為所有競(jìng)速類項(xiàng)目均采用相似的TID模式或比例結(jié)構(gòu)。

本研究的局限至少表現(xiàn)為以下2 方面。首先，本研究納入的文獻(xiàn)存在不同單項(xiàng)數(shù)據(jù)量差異較大的現(xiàn)象，過程性統(tǒng)計(jì)法甚至沒有速度滑冰的相關(guān)數(shù)據(jù)。其次，不同項(xiàng)目專項(xiàng)訓(xùn)練和非專項(xiàng)訓(xùn)練的比例存在較大差異，降低了曲線參數(shù)估計(jì)的擬合精度。例如，越野滑雪Zone1 的實(shí)際值多在95%置信區(qū)間之上，游泳Zone1 的實(shí)際值部分在95%置信區(qū)間之下，這是或許由于越野滑雪力量訓(xùn)練比例明顯低于游泳所致。

4 結(jié)論與意義

4.1 結(jié) 論

競(jìng)速類項(xiàng)目的TID實(shí)現(xiàn)了負(fù)荷強(qiáng)度和訓(xùn)練時(shí)間的統(tǒng)一，成為近些年訓(xùn)練負(fù)荷研究的熱點(diǎn)。目前爭(zhēng)議集中在低強(qiáng)度訓(xùn)練比例，以及中等強(qiáng)度和高強(qiáng)度訓(xùn)練的關(guān)系2方面。在對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)系統(tǒng)檢索和數(shù)據(jù)提取的基礎(chǔ)上，采用廣義線性混合模型得出影響各項(xiàng)目TID 不一致的原因，認(rèn)為主要在于運(yùn)動(dòng)員性別和競(jìng)技水平、運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目、訓(xùn)練階段、統(tǒng)計(jì)方法5個(gè)方面。文獻(xiàn)評(píng)述后，發(fā)現(xiàn)并提出了競(jìng)速類項(xiàng)目的TID與訓(xùn)練負(fù)荷量之間存在關(guān)系的假設(shè)，即男性運(yùn)動(dòng)員、運(yùn)動(dòng)員競(jìng)技水平越高、年度訓(xùn)練階段越靠前、運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的年訓(xùn)練量越大，低強(qiáng)度訓(xùn)練比例越大。曲線參數(shù)估計(jì)顯示，若采用整體性統(tǒng)計(jì)方法，周訓(xùn)練時(shí)間與低強(qiáng)度和中等強(qiáng)度負(fù)荷間均呈指數(shù)函數(shù)關(guān)系；若采用過程性統(tǒng)計(jì)方法，則呈對(duì)數(shù)函數(shù)關(guān)系。函數(shù)計(jì)算后認(rèn)為，整體性統(tǒng)計(jì)得出的速度滑冰、賽艇、皮劃艇、鐵人三項(xiàng)、跑步的低強(qiáng)度訓(xùn)練比例約為80%，游泳和自行車約為90%；過程性統(tǒng)計(jì)得出，所有項(xiàng)目的TID為“金字塔模式”；整體性統(tǒng)計(jì)得出，周訓(xùn)練時(shí)間較高的項(xiàng)目呈“兩極化模式”，周訓(xùn)練時(shí)間較低的項(xiàng)目中等強(qiáng)度和高強(qiáng)度比例接近。

4.2 理論和實(shí)踐意義

以往TID 的研究建立了訓(xùn)練量和訓(xùn)練強(qiáng)度之間的聯(lián)系，但訓(xùn)練量是以比例結(jié)構(gòu)的形式呈現(xiàn)的，未能形成于訓(xùn)練強(qiáng)度的數(shù)值對(duì)應(yīng)。本研究提出的訓(xùn)練強(qiáng)度與周訓(xùn)練時(shí)間之間的函數(shù)關(guān)系是彌補(bǔ)這一不足的有益嘗試，在深化TID 理論認(rèn)知的同時(shí)，也推進(jìn)了其對(duì)訓(xùn)練實(shí)踐的指導(dǎo)價(jià)值?，F(xiàn)實(shí)中，運(yùn)動(dòng)員個(gè)體的負(fù)荷承受能力存在差異，教練員可以利用本文給出的指數(shù)或?qū)?shù)公式，檢驗(yàn)訓(xùn)練計(jì)劃制定的適宜程度，避免過度訓(xùn)練或訓(xùn)練不足。