寫(xiě)離職文書(shū)時(shí)，勞動(dòng)者該如何“避坑”？

案例

2021年5月，哈爾濱市某私企員工楊靖因5年未漲工資而決定離職。她根據(jù)網(wǎng)上下載的模板寫(xiě)了一份辭職報(bào)告，文末寫(xiě)有“請(qǐng)批示”字樣，并提前30天以書(shū)面形式提交給企業(yè)人力資源部門。

2021年6月21日，楊靖離開(kāi)該企業(yè)?？梢庀氩坏降氖?，在7月13日，楊靖收到了法院傳票：該企業(yè)狀告她曠工，并要求她賠償經(jīng)濟(jì)損失1.5萬(wàn)元。

這種情況下，該企業(yè)的賠償要求有法律依據(jù)嗎？楊靖又該如何維護(hù)自己的權(quán)益？

支招

根據(jù)這一案例，本欄編輯特邀黑龍江冰都律師事務(wù)所馮春龍律師進(jìn)行答疑。

辭職報(bào)告、辭職申請(qǐng)書(shū)、離職通知書(shū)、離職協(xié)議……我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)檢索時(shí)不難發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)上關(guān)于離職文書(shū)的模板，名稱五花八門，內(nèi)容也不盡相同。

勞動(dòng)者離職一般分為三種情況：一是主動(dòng)離職，需要提前30天通知用人單位;二是協(xié)商一致離職;三是被迫離職。

通常情況下，若勞動(dòng)者主動(dòng)離職，應(yīng)提交“辭職（離職）通知書(shū)”，原因勾選“個(gè)人原因”，企業(yè)無(wú)須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償;若協(xié)商一致離職，應(yīng)提交“離職（辭職）協(xié)議書(shū)”，寫(xiě)明離職時(shí)間、補(bǔ)償形式及金額;若被迫離職，應(yīng)提交“被迫解除勞動(dòng)合同通知書(shū)”，寫(xiě)明被迫離職原因及補(bǔ)償金額，如未及時(shí)繳納社保、未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬等，作為后續(xù)維權(quán)的證據(jù)。

不同公司對(duì)離職文書(shū)的要求不盡相同，并沒(méi)有統(tǒng)一模板之說(shuō)，而網(wǎng)上的離職文書(shū)模板缺乏權(quán)威性和針對(duì)性。看上去“差不多”的模板內(nèi)容，在勞動(dòng)者維權(quán)時(shí)卻會(huì)出現(xiàn)“差很多”的結(jié)果。

本案中，楊靖提交的辭職報(bào)告上有“請(qǐng)批示”三個(gè)字，確實(shí)有經(jīng)企業(yè)批準(zhǔn)同意才能離職的意思，屬于協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系，而非單方告知企業(yè)就可以離職，不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)合同法》）第三十七條規(guī)定的“勞動(dòng)者提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同”的情形，而適用《勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定的“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同”的情形。因此，在雙方未協(xié)商一致的情況下，楊靖的行為的確屬于曠工。

《勞動(dòng)合同法》第九十條規(guī)定：“勞動(dòng)者違反本法規(guī)定解除勞動(dòng)合同，或者違反勞動(dòng)合同中約定的保密義務(wù)或者競(jìng)業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡鶕?jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，企業(yè)需要提供相關(guān)證據(jù)，證明確因楊靖“曠工”導(dǎo)致了1.5萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。

在日常工作中，企業(yè)應(yīng)承擔(dān)起風(fēng)險(xiǎn)提示的責(zé)任，主動(dòng)告知?jiǎng)趧?dòng)者對(duì)離職文書(shū)的要求，避免事后出現(xiàn)糾紛。另外，勞動(dòng)監(jiān)察部門應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，對(duì)于刻意“套路”員工的問(wèn)題企業(yè)予以處罰。

而勞動(dòng)者辭職時(shí)要認(rèn)真對(duì)待離職文書(shū)，學(xué)會(huì)“避坑”，特別是要寫(xiě)清離職原因和補(bǔ)償金額等內(nèi)容，慎用“申請(qǐng)”“批示”“請(qǐng)求”等詞語(yǔ);對(duì)于不確定的條款，要敢于提出疑問(wèn)。如果被迫套用模板或接受格式條款，可以在備注中說(shuō)明情況，并復(fù)印留下證據(jù)。若無(wú)法鑒別離職文書(shū)是否有“坑”，不要立刻簽字，可向工會(huì)、人社部門的法律專家或律師求助。

本案中，楊靖可以依據(jù)上述法律條款，收集微信、短信、通話錄音等證據(jù)，并要求企業(yè)提供確定性證據(jù)，以此維護(hù)自己的合法權(quán)益。

（文中楊靖為化名）