“灤河之變”再認(rèn)識

夏曉宇，姜維東

(長春師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，吉林 長春 130032)

遼道宗清寧九年(1063年)七月戊午(19日)，道宗叔父耶律重元①與其子耶律涅魯古欲奪皇位，指揮叛軍進犯灤河行宮，后世將這場叛亂稱為“灤河之變”。道宗在群臣的幫助下，迅速平息了這場叛亂。庚申(21日)，重元亡入大漠，自殺身亡。

“灤河之變”驟起驟滅，因而未能引起史家的重視。學(xué)界對“灤河之變”的關(guān)注，始于陳述的《契丹政治史論證稿》。陳述在此書中探討了“灤河之變”的起因問題，認(rèn)為這場叛亂與當(dāng)時的派系斗爭有關(guān)。[1]王民信通過對“灤河之變”發(fā)生過程的梳理，發(fā)現(xiàn)其中的核心人物不是重元而是其子涅魯古，指出這只是一場突發(fā)事件，并非蓄謀已久的奪權(quán)之爭。[2]蔡美彪從“遼季后妃三案”入手，深入分析了遼中后期動蕩政局與后族內(nèi)部派系斗爭之間的關(guān)系，認(rèn)為“灤河之變”的發(fā)生與述律氏家族爭奪后位與皇權(quán)的野心有關(guān)。[3]熊銘琴在蔡美彪研究基礎(chǔ)上作出了進一步探討，注意到作為后族勢力之一的欽哀后家族，在道宗朝因利益不同而產(chǎn)生了政治分化，出現(xiàn)同族相殘等現(xiàn)象；而清寧年間的“灤河之變”除了有欽哀后家族部分成員的參與外，其他后族勢力也有介入。[4]

上述研究在討論“灤河之變”發(fā)生原因時，均將后族勢力作為主要考察對象，認(rèn)為耶律重元發(fā)動“灤河之變”與后族勢力的干預(yù)存在密切的聯(lián)系。本文在學(xué)界既有研究的基礎(chǔ)上，以后族為主線，重新梳理“灤河之變”發(fā)生的背景、經(jīng)過及影響。

一、“灤河之變”發(fā)生的背景

“灤河之變”雖發(fā)生于道宗朝，但在興宗朝就已埋禍源。太平十一年(1031年)六月，圣宗崩，皇太子耶律宗真即位，是為遼興宗。遵照圣宗遺旨，興宗以齊天皇后為皇太后，元妃(追謚欽哀后，下文皆以此代稱)為皇太妃。遼朝慣例，先帝去世，由先皇后稱制，再扶立新帝。②按照圣宗的遺旨，應(yīng)是齊天皇后稱制輔佐興宗。然而，齊天后乃興宗養(yǎng)母，欽哀后才是其生母。欽哀后以其特殊身份，在諸弟的幫助下將圣宗的這份遺旨藏匿了起來，并自立為皇太后，隨后誣告齊天后謀反，將其囚于上京，隨即派人將其殺害。欽哀后奪得了皇太后之位，并行使攝政之權(quán)。此時興宗已經(jīng)年滿十六歲，因此欽哀后攝政引起朝中大臣的不滿，“景福元年(1031年)十二月，皇太后聽政，帝不親庶政，群臣表請，不從?！盵5]241欽哀后專政一事在宋朝文獻中也有記載，《續(xù)資治通鑒長編》(下文簡稱《長編》)稱：“(遼)軍國事皆其母專制之”[6]2560。太后專政的局面一直持續(xù)到重熙三年(1034年)五月，“太后還政于興宗”[5]244。實際上，這并非太后主動為之。《遼史·后妃傳》記載：“重熙三年，后陰召諸弟議，欲立少子重元，重元以所謀白帝。帝收太后符璽，遷于慶州七括宮?！盵5]1324欽哀后生有兩位皇子，長子宗真由齊天后撫養(yǎng)，幼子重元由欽哀后本人照顧。欽哀后與諸弟密謀廢嫡立幼之時，重元僅有十四歲，年紀(jì)尚幼。因而，欽哀后立幼子僅是為達到繼續(xù)攝政的目的[3]。顧及手足之情的重元將母后的密謀向哥哥揭發(fā)，興宗因而有所提防，最終以“皇太后還政，躬守慶陵”[5]244收場。興宗朝的政治風(fēng)波以欽哀后守陵而還政于興宗暫告終結(jié)，但因此牽連出的皇位繼承問題卻影響到興宗、道宗兩朝的政局。

需要說明的是，欽哀后在興宗即位之初能夠取得攝政權(quán)是建立在其家族勢力足夠強大的基礎(chǔ)之上的。欽哀后為圣宗生下兩位皇子、兩位公主，因此被封為順圣元妃。[6]2559此外，欽哀后有兄弟五人，分別為蕭孝穆、蕭孝先、蕭孝誠、蕭孝友、蕭孝惠(孝忠)，他們在圣宗朝受到重用?！堕L編》記載：“契丹主隆緒病消渴寖劇，召東平王蕭孝穆、上京留守蕭孝先，使輔立其子木不孤”[6]2559。隆緒為遼圣宗，木不孤為遼興宗耶律宗真。圣宗臨終前委托孝穆等為顧命大臣，其地位可見一斑。另外，興宗即位后不久，“景福元年(1031年)七月，詔寫北府宰相孝先、南府宰相孝穆象于御容殿。”[5]240繪近臣像于御容殿是景宗朝之后才有的習(xí)俗[7]。興宗將孝穆、孝先二人畫像置于圣宗御容殿是對其地位的肯定。蕭孝惠，《遼史》記作“孝忠”，圣宗朝歷官殿前都點檢、北府宰相。[5]1417孝友、孝誠二人材料不足，尚難知曉其在圣宗朝的仕宦經(jīng)歷。但總體而言，欽哀后諸弟位居顯要。因而，欽哀后被興宗遷往慶州守陵，并不妨礙這一家族的發(fā)展。由表1可知，在興宗朝前中期，北院樞密使一職多由欽哀后家族成員擔(dān)任，該家族甚至對南院樞密使一職也有染指。[8]98-100這一家族自欽哀后攝政之后迅速發(fā)展，成為后族之中較為顯赫的一支。

表1 興宗朝及道宗清寧初年欽哀后家族任職北、南樞密使人員表

道宗即位后，自興宗朝以來的皇位繼承問題仍未解決。契丹傳統(tǒng)，“伯叔父兄”皆有繼承汗位的資格[5]930。依據(jù)這一傳統(tǒng)，重元作為道宗的叔父也具備繼承皇位的資格。道宗即位后，“冊(重元)為皇太叔，免拜不名，為天下兵馬大元帥，復(fù)賜金券、四頂帽、二色袍，尊寵所未有?！盵5]1652道宗的這些舉措僅能起一時安撫之效，并未從根本上解決問題。

清寧三年(1057年)，欽哀后病故。至此，欽哀后諸弟之中僅存蕭孝友一人。該家族在此期間產(chǎn)生分化，凝聚力下降，甚至同族相殘。[4]蕭孝穆之子蕭阿剌于清寧年間與蕭革共同執(zhí)掌樞密院，但二人關(guān)系不睦。蕭孝誠有一子，名為蕭術(shù)哲，與阿剌交好。蕭孝友之子蕭胡睹，為向蕭革諂媚，不顧兄弟情誼，揭發(fā)術(shù)哲私取“官粟三百斛”[5]1664，術(shù)哲因此免官。無獨有偶，蕭孝誠另有一子蕭知玄，契丹名時時里·迪烈，《遼史》中記為“敵烈”[12]，在蕭胡睹任同知北院樞密使事期間受其引薦，擔(dān)任旗鼓拽剌詳穩(wěn)一職。蕭術(shù)哲、蕭知玄均為蕭孝誠之子。在胞兄術(shù)哲受到排擠的境況下，蕭知玄卻投靠蕭胡睹，并在蕭胡睹的引薦之下被道宗委以官職?？梢?，在欽哀及諸弟去世之后，該家族各支系逐漸分化。

除家族自身進行內(nèi)斗之外，尚有部分支系與其他勢力勾結(jié)的現(xiàn)象。蕭胡睹不僅黨附蕭革，還與重元子涅魯古結(jié)黨，共同商討謀逆之事。值得注意的是，蕭革還有另一重身份。據(jù)魏奎閣考證，重元有女，名因八公主，嫁與蕭革之子蕭參。[13]通過因八公主與蕭參之女彌勒女的年齡可以推算出蕭革與重元結(jié)為姻親當(dāng)在重熙年間。蕭革在興宗朝為皇帝近臣，重熙末年任職北院樞密使，執(zhí)掌樞密院大權(quán)，為朝中權(quán)臣，因八與蕭參的聯(lián)姻或有重元的推動。然而，蕭革在清寧七年(1061年)構(gòu)陷蕭阿剌之后被道宗疏遠，一年后“致仕”。地位上的突降使蕭革黨附重元，一同參與叛亂的謀劃?！哆|史·蕭革傳》記載：“革以其子為重元婿，革預(yù)其謀”[5]1661。也就是說，蕭革存在政治上的轉(zhuǎn)向。在失勢之前，蕭革為朝中攀附的對象，而在“致仕”之后，為恢復(fù)曾經(jīng)地位，蕭革開始黨附重元。他之所以能夠參與叛亂的謀劃，正是憑借其子為重元女婿的這層關(guān)系。

綜上，“灤河之變”是欽哀后家族部分成員為干涉皇位繼承而與重元黨人聯(lián)合發(fā)動的一場政治斗爭。欽哀后家族為了鞏固并提升其家族地位，先在興宗初年進行干政，挑起皇位傳弟與傳子之爭，隨后又在道宗朝進行家族內(nèi)斗，部分家族成員與重元黨人聯(lián)合，再次挑起皇位之爭，遂致“灤河之變”的發(fā)生。

二、“灤河之變”的經(jīng)過

清寧九年(1063年)七月十七日，道宗前往灤河太子山區(qū)域③秋獵。十九日，重元等人“誘脅弩手軍犯行宮”[5]299，耶律仁先等帶領(lǐng)宿衛(wèi)士卒進行抵抗。交戰(zhàn)過程中，“其(重元)黨多悔過效順，各自奔潰”[5]1652，涅魯古中箭墜馬遭到擊殺，重元自己也身負(fù)重傷，無奈之下只能帶領(lǐng)殘余勢力撤退。返回之后，在蕭胡睹的建議下，重元決定次日黎明之時再次起事。道宗對此早有防范，在叛軍撤退后即派耶律仁先召“五院部蕭塔剌”[5]1537派兵來援。二十日凌晨，重元指揮叛軍再次進犯道宗行宮。此次的叛軍由附近的奚人獵夫構(gòu)成。道宗派曾任奚六部大王的蕭韓家奴進行勸降，“獵夫投仗首服”[5]1540。恰巧蕭塔剌也帶領(lǐng)援軍趕到，叛黨被迅速擊潰?！爸卦c數(shù)騎遁去”[5]1537，最后逃入大漠，自殺身亡。

重元兩次攻打道宗行宮，均以失敗告終。首次進攻時，其黨羽臨陣脫逃，導(dǎo)致涅魯古戰(zhàn)死。第二次進攻時，同黨耶律撒剌竹“適在畋所，聞亂，劫獵夫以援”[5]1666。這些獵夫是在附近的奚人，因而被蕭韓家奴輕易勸降。如此叛軍似是臨時拼湊而成的烏合之眾。

實際上，按照重元父子的計劃，奪位之事應(yīng)為一次“暗殺”行動，未曾料想兵戎相見。就“灤河之變”的形式而言，此次叛亂為臨時起意。但就叛亂本身，奪位一事的發(fā)生有其必然性?！?清寧)七年(1061年)，(涅魯古)知南院樞密使事，說其父重元詐病，竢車駕臨問，因行弒逆。”[5]1652涅魯古早已有謀反之念，試圖以其父重元稱病為由，引道宗前來探視，借此行弒君之事，未曾想謀反一事被耶律良泄露。耶律良時任敦睦宮使，兼權(quán)皇太后宮諸局事，在獲知重元父子將謀反一事后立刻向皇太后稟報。太后為掩人耳目，“托疾，召帝白其事”[5]1539。道宗本不信耶律良之言，為使道宗相信，耶律良獻計：“如召涅魯古不來，可卜其事”[5]1539。因而，道宗派使者前去召見涅魯古。見使者前來，涅魯古知其計劃已經(jīng)泄露，意圖謀害使者，“使者以佩刀斷簾而出，馳至行宮以狀聞。帝始信?！盵5]1539計劃的泄露迫使重元倉促起兵。

關(guān)于涅魯古籌備謀反一事，因材料缺失，難以知曉確切時間。筆者以為這一時間應(yīng)在清寧九年前后，這一推斷源于遼帝四時捺缽的習(xí)俗。

道宗清寧九年的秋獵地點在灤河太子山，這是本次的秋捺缽地。在每次捺缽的過程中，皇帝行宮周圍有大量軍隊駐守?！哆|史·營衛(wèi)志》記載，“宮用契丹兵四千人，每日輪番千人祗直。禁圍外卓槍為硬寨，夜則拔槍移卓御寢帳。周圍拒馬，外設(shè)鋪，傳鈴宿衛(wèi)?！盵5]425但《營衛(wèi)志》所載僅為冬捺缽時行宮的布置狀況，秋獵時的行宮布置與其并不完全相同。

沈括于熙寧八年(遼大康元年，1075年)使遼，其行程錄中有對秋獵時行宮布置的描述：

單于庭依犢兒山之麓廣薦之中，氈廬數(shù)十，無垣墻溝表，至暮，則使人坐草，褒廬擊柝。大率其俗簡易，樂深山茂草，與馬牛雜居，居無常處……帳西北又二十里至單于庭。有屋，單于之朝寢、蕭后之朝寢凡三。其余皆氈廬，不過數(shù)十，悉東向?！浔鄙?，庭之所依者，曰犢兒。[14]93-102

沈括使遼恰逢道宗秋獵，此次的地點為犢兒山。受環(huán)境限制，在山地駐扎時僅有寥寥數(shù)十座氈帳圍繞著皇帝行宮。因材料的局限，秋捺缽時行宮的具體布置狀況難以得知，權(quán)且參考春捺缽于山地駐時的行宮布置，用以推測秋捺缽的情況。春捺缽在山地駐扎時，營盤分布比較松散，往往依據(jù)地勢扎營。遼帝居住在行宮中，其外圍為后妃的卓帳，王公大臣居住在更外圍，從行之兵則在更遠處。他們居住在距行宮有一定距離之處，呈現(xiàn)環(huán)繞包圍式分布特征。[15]90位于太子山上的道宗行宮應(yīng)與之類似，但促成涅魯古等人于此時籌備謀反一事的不僅僅是道宗行宮布局的松散，捺缽時扈從軍隊的分布狀況也給他們提供了可乘之機。

遼帝進行捺缽時，行宮的主要扈從武力是各斡魯朵的宮分軍與征自各部族的皮室軍，但到了遼中后期，皮室軍的主要職能轉(zhuǎn)為戍邊，因而捺缽的實際扈從軍隊是征自各斡魯朵的宮分軍，但并非所有的宮分軍都扈從行宮，僅有一部分進行番上護衛(wèi)。[16]然而在平叛過程中未見有調(diào)用宮分軍的記載，《遼史·道宗紀(jì)》僅稱“(仁先等人)率宿衛(wèi)士卒數(shù)千人御之”[5]299，據(jù)學(xué)者考證，這是遼朝御帳機構(gòu)的宿衛(wèi)士卒[17]74。雖然宮分軍未見調(diào)用，但具有其統(tǒng)領(lǐng)職權(quán)的斡魯朵官卻頻見史籍。平叛成員中，耶律仁先之子耶律撻不也任永興宮使，耶律良任敦睦宮使。叛黨之中也能發(fā)現(xiàn)斡魯朵官的身影，“興圣宮太保古迭”“副宮使韓家奴”等皆為叛黨勢力。不見扈從軍隊，卻見統(tǒng)軍官，這一現(xiàn)象應(yīng)與宮分軍職能的轉(zhuǎn)變有關(guān)。圣宗朝以后，宮分軍的主要職能為對外作戰(zhàn)以及戍守邊境，斡魯朵官僅有部分指揮權(quán)。[18]91-94所以此時保護皇帝安全的是御帳機構(gòu)下的宿衛(wèi)士卒。值得注意的是，重元在首日撤軍后，耶律仁先向道宗建言：“五院部蕭塔剌所居最近，亟召之”[5]1537?！拔逶翰浚诔槐贝笸踉骸盵5]816。余靖《武溪集》記載：“契丹從行之兵，取宗室中最親信者為行宮都部署以主之，其兵皆取于南、北王府，十宮院人充之”[19]。南、北王府即南、北大王院，其長官為南、北面大王，據(jù)此可知南、北院大王所率領(lǐng)的軍隊是捺缽扈從武力之一，但因起事倉促，且于山地駐扎時，南、北王府成員的營帳距離道宗行宮尚有一段距離，未能立馬趕到?？偠灾谏降伛v扎時，不僅行宮的布置較為松散，負(fù)責(zé)守衛(wèi)的部隊距離行宮也相對較遠，所以此時皇帝周圍的守備力量僅有道宗的御帳機構(gòu)人員，這一點才是涅魯古等人選擇清寧九年發(fā)難的主要原因。

綜上，基于政變的過程，并結(jié)合遼朝后期的制度，可以斷定“灤河之變”是重元父子的臨時起意，因準(zhǔn)備不充分，政變失敗。

三、“灤河之變”的影響

重元戰(zhàn)敗后，蕭胡睹“單騎遁走，至十七濼，投水死”[5]1664，蕭孝友、蕭革等被誅殺，后族勢力受到重創(chuàng)。道宗從此對后族、皇族等宗室成員產(chǎn)生了不信任感，在任官上更愿意采用平民出身者和漢人。[20]

蕭德恭為蕭阿剌之子，盡管平叛有功④，卻被任命為夏州管內(nèi)觀察使，因夏州在西夏境內(nèi)，此職為遙領(lǐng)。[21]153-155咸雍五年(1068年)，道宗派其討伐阻卜，最后死于戰(zhàn)場。[21]154蕭阿剌之子蕭余里也在咸雍年間任北府宰相、知北院樞密事等官，這與其依附耶律乙辛有關(guān)?！哆|史·蕭余里也傳》記載：“余里也揣乙辛意，傾心事之”[5]1642。乙辛對依附者許以高官厚祿，余里也為官皆源于乙辛之引薦。蕭孝誠之子蕭術(shù)哲因鎮(zhèn)守西北邊境有功，于清寧十年(1064年)被召入朝，封柳城郡王，咸雍二年(1065年)拜北府宰相。然而，他在與權(quán)臣耶律乙辛的斗爭中，敗下陣來，被道宗罷官，“出鎮(zhèn)順義軍”[5]1501。道宗疏遠后族還體現(xiàn)在樞府機構(gòu)(兩樞密院和兩宰相府)官員的任免上。據(jù)王成名統(tǒng)計，道宗朝清寧九年之后未見后族任北、南樞密使。[8]189-197在后族世選的北府宰相一職上，據(jù)黃為放統(tǒng)計，僅有蕭術(shù)哲、蕭兀古匿、蕭余里也、蕭撻不也四人有任職記錄。[22]45-50蕭術(shù)哲，前文已述，因功升職，不久受乙辛排斥而被罷免；蕭兀古匿為蕭惠之子，非欽哀后家族成員，這或許是其能夠任職的原因；蕭余里也，即蕭德良，前文已述，依附乙辛后才謀得高官厚祿；蕭撻不也，又名蕭兀納，出自六院部，并非出自后族。

除了后族受到疏遠，皇族也不被道宗信任。耶律仁先為此次平叛的首要功臣，平叛后“加尚父，進封宋王，為北院樞密使”[5]1537。但在一年后(咸雍元年，1064年)，道宗卻將耶律乙辛調(diào)往北樞密院與仁先共事。不久，仁先受到乙辛的排擠，被調(diào)離中央，前往南京鎮(zhèn)守邊疆。平民出身的耶律乙辛在“灤河之變”后獲得道宗賞識，恃寵不法，排擠平叛功臣耶律仁先。咸雍五年(1068年)，道宗在耶律乙辛唆使下派仁先與蕭德恭兩位平叛功臣討伐阻卜，致使蕭德恭戰(zhàn)死。功臣被派往前線迎敵，可見道宗疏離宗室成員的傾向暴露無遺。另外，查閱道宗朝清寧九年之后樞密院的任職情況可知，僅有兩例皇族成員任職記錄，分別為耶律頗的、耶律阿思，其余多為平民出身者和漢人。[8]189-197耶律頗的任北院樞密使一職與其功績有關(guān)。宋占遼地，道宗派人使宋，“得其侵地，命頗的往定疆界”[5]1462。頗的于國有功，自可加官進爵。耶律阿思出自二院皇族，其任北院樞密使已至道宗末年[5]1544，且其為道宗近臣，固委以北院樞密使一職?？傮w而言，對北、南樞密使一職，道宗不愿交于皇族和后族成員。

在后族、皇族等宗室遭到疏遠的情況下，平民出身的官員受到重視，其中最具代表性的是耶律乙辛。耶律乙辛為五院部人，“父迭剌，家貧，服用不給，部人號‘窮迭剌’”[5]1633。他出身于普通契丹部族，興宗時官至樞密副使，清寧間歷官南院樞密使、知北院樞密事，重元之亂平后拜北院樞密事，咸雍五年(1068年)加守太師，“勢震中外，門下賂不絕。凡阿順者蒙薦擢，忠直者被斥竄”[5]1634。因受道宗寵愛，耶律乙辛在當(dāng)時權(quán)勢滔天。他取得如此地位，一方面與平定叛有功存在一定的關(guān)系；另一方面是由于道宗疏遠宗室，有意提拔平民出身者。除了平民出身的契丹人外，漢族士人在這一時期也逐漸位居朝廷顯要官職。姚景行、楊皙有平叛之功，咸雍年間二人相繼擔(dān)任南院樞密使一職。[5]1543,1487張孝杰為重熙二十四年(1055年)進士，清寧年間歷官樞密直學(xué)士、參知政事、同知樞密院事、北府宰相，大康元年(1075年)賜國姓，寵遇盛隆，與耶律乙辛結(jié)黨營私，把持朝政。[5]1636-1637

耶律乙辛、張孝杰等權(quán)臣取得如此地位，與道宗在“灤河之變”后疏遠皇族、后族宗親成員存在一定的關(guān)系。疏離宗室客觀上防止了皇室骨肉相殘，但寵幸權(quán)臣卻造成相權(quán)坐大。耶律乙辛在朝中結(jié)黨營私，促使懿德后以及太子濬被害案的發(fā)生。可以說，“灤河之變”的發(fā)生為遼朝的滅亡埋下了禍源。

[注 釋]

①耶律重元在墓志文獻中又作“宗元”。關(guān)于這一問題，學(xué)界多作“避興宗諱”解釋，肖乃鋮認(rèn)為屬于“因厭惡而對避諱對象改名”。參見肖乃鋮《“耶律宗元”在<遼史>中作“耶律重元”考》，《遼金歷史與考古國際學(xué)術(shù)研討會論文集(下)》，沈陽：遼寧教育出版社，2011年，第572-576頁。為了體現(xiàn)原書的記載情況，本文除去引用論文專著和史書原文時作“宗元”，其余均作“重元”。

②關(guān)于遼朝皇后或皇太后輔政之傳統(tǒng)，參見蔡美彪《遼金元史考索》，北京：中華書局，2012年，第91-106頁；王成名《遼代樞密院及其官員群體研究》，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2018年，第144頁。

③ 王民信認(rèn)為太子山在澤州境內(nèi)；安忠和認(rèn)為太子山為遼世宗長子耶律吼的埋葬地點,為如今河北承德的雙塔山。參見王民信《灤河之變——遼朝叛亂研究》,《書目季刊》1978年第12期；安忠和《太子山與“灤河之變”初探》,《承德民族師專學(xué)報》1996年第1期。

④ 墓志紀(jì)年作“咸雍六年”。據(jù)向南考證，志文紀(jì)年有誤，應(yīng)作“清寧九年”。參見向南、張國慶、李宇峰《遼代石刻文續(xù)編》，沈陽：遼寧人民出版社，2010年，第155頁。