腫瘤科護(hù)士崗位勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建及評(píng)價(jià)

蘭瑛瑛 孫運(yùn)波

(1 青島大學(xué)護(hù)理學(xué)院，山東 青島 266003； 2 青島大學(xué)附屬醫(yī)院腫瘤內(nèi)科； 3 青島大學(xué)附屬醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科)

崗位勝任力主要是指在特定的工作崗位中績(jī)效優(yōu)秀者具備的能夠客觀衡量的個(gè)體特征，包括理論知識(shí)、專業(yè)技能、工作態(tài)度、價(jià)值觀等[1]。護(hù)士崗位勝任力不僅是衡量護(hù)士能力水平的關(guān)鍵指標(biāo)，也是護(hù)士為患者提供優(yōu)質(zhì)、高效護(hù)理服務(wù)的關(guān)鍵[2-3]。然而，目前腫瘤科護(hù)士崗位勝任力現(xiàn)狀還存在著一些問(wèn)題，如護(hù)理人員的專業(yè)知識(shí)不全面，缺乏有效溝通技巧等[4-5]。國(guó)外研究表明，腫瘤科護(hù)士應(yīng)該更加重視護(hù)患溝通能力、精神關(guān)懷能力以及護(hù)理教育能力方面的建設(shè)，并確定了與此相關(guān)的崗位勝任力相關(guān)指標(biāo)[6-8]。隨著高強(qiáng)度聚集超聲(HIFU)、熱療以及熱灌注化療等技術(shù)在臨床上的廣泛應(yīng)用，對(duì)護(hù)理人員的素質(zhì)要求越來(lái)越高，要求腫瘤科護(hù)士要具備相匹配的護(hù)理能力[9-10]。我國(guó)對(duì)腫瘤科崗位勝任力的研究尚處于初期階段，大多數(shù)勝任力評(píng)價(jià)工具是自設(shè)問(wèn)卷，缺乏信效度檢驗(yàn)，指標(biāo)設(shè)立并不全面，不能有效反映當(dāng)前腫瘤科護(hù)理工作亟待提升或重視的熱點(diǎn)問(wèn)題。因此，腫瘤科護(hù)士崗位勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)需要不斷進(jìn)行修改、完善。本研究擬通過(guò)德爾菲專家函詢法(德爾菲法)構(gòu)建腫瘤科護(hù)士崗位勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為全面、客觀評(píng)價(jià)腫瘤科護(hù)士崗位勝任力提供可靠的工具。

1 對(duì)象與方法

1.1 德爾菲法函詢對(duì)象

采用目的抽樣法篩選出山東省、北京市等6個(gè)省市的20名咨詢專家作為調(diào)查對(duì)象。對(duì)象納入標(biāo)準(zhǔn)：①為腫瘤科護(hù)理工作崗位者；②具有本科及以上學(xué)歷，且職稱為主管護(hù)師以上者；③從事腫瘤護(hù)理工作10年以上者；④完成本次調(diào)查的所有任務(wù)者。

1.2 研究方法

1.2.1建立科研小組 科研小組由1名護(hù)理專業(yè)教授、1名工作在腫瘤一線崗位的主任醫(yī)師以及3名腫瘤專業(yè)的學(xué)生組成，其中護(hù)理專業(yè)教授和主任醫(yī)師需從事腫瘤專業(yè)工作10年以上。小組成員負(fù)責(zé)文獻(xiàn)查閱、收集問(wèn)卷、分析整理專家意見及調(diào)研數(shù)據(jù)分析等工作。

1.2.2初步擬定腫瘤科護(hù)士崗位勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)查閱國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)資料，初步擬定專家訪談內(nèi)容，選擇10名腫瘤科護(hù)理專家，借助于現(xiàn)場(chǎng)采訪、電話咨詢等方法進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式訪談，具體咨詢問(wèn)題如下：①您參與過(guò)有關(guān)腫瘤科護(hù)士護(hù)理能力的科學(xué)研究工作嗎？②護(hù)士在腫瘤科工作需具備哪些方面的能力？③腫瘤科護(hù)理人員最為關(guān)鍵的10個(gè)必備能力是什么？④腫瘤護(hù)理人員亟須提升的崗位能力是什么？整理、歸納專家建議，確定德爾菲法專家函詢問(wèn)卷。

1.2.3德爾菲法專家函詢 選取20名符合條件的函詢專家，以線上問(wèn)卷、電子郵件等方式，先后進(jìn)行兩輪專家函詢。問(wèn)卷包括4部分。①卷首語(yǔ)，介紹本研究的目的、意義、問(wèn)卷填寫說(shuō)明及注意事項(xiàng)。②專家一般資料，包括年齡、學(xué)歷、職務(wù)、職稱、工作年限等。③各級(jí)指標(biāo)的重要性賦分表，采用五級(jí)評(píng)分法，分值區(qū)間為1～5分，其中1分表示非常不重要，而5分表示十分重要，重要性程度從低分值往高分值依次遞增。在每一個(gè)問(wèn)題下面還會(huì)增設(shè)一個(gè)意見欄，使各位專家可以提出修改意見、補(bǔ)充說(shuō)明等。④專家熟悉程度(Cs)、專家判斷依據(jù)系數(shù)(Ca)。按照重要性賦值均數(shù)>3.5，且變異系數(shù)<0.2的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)指標(biāo)進(jìn)行取舍。直至兩輪修改完成后，對(duì)專家意見進(jìn)行整理、歸納、統(tǒng)計(jì)，最終確定崗位勝任力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1.2.4層次分析法與權(quán)重系數(shù)分析 采用德爾菲法與層次分析法結(jié)合的方式，根據(jù)第二輪函詢結(jié)果中各級(jí)指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)差，依據(jù)Satty1-9標(biāo)度，構(gòu)建各級(jí)指標(biāo)的判斷矩陣，分析權(quán)重系數(shù)。以最大特征值(λmax)進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，當(dāng)一致性比例(CR)<0.1時(shí)，認(rèn)為判斷矩陣一致性滿足要求。

1.2.5信效度檢驗(yàn) 以隨機(jī)抽樣法選擇目前在青島市腫瘤護(hù)理崗位工作的160名一線人員，以確立的腫瘤科護(hù)士崗位勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系制定調(diào)查量表，依舊采用五級(jí)評(píng)分法，分值區(qū)間為1～5分，其中1分表示非常不合理，而5分表示十分合理，合理程度從低分值往高分值依次遞增。利用克隆巴赫系數(shù)(Cronbach’s α)評(píng)估信度，使用KMO值和Bartlett檢驗(yàn)進(jìn)行效度檢驗(yàn)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用Excel 2013錄入和整理數(shù)據(jù)。專家積極系數(shù)用問(wèn)卷的回收率表示。專家意見權(quán)威程度用權(quán)威系數(shù)(Cr)表示，Cr=(Cs+Ca)/2。專家意見集中程度用變異系數(shù)(CV)表示。使用Yaahp元決策分析軟件進(jìn)行權(quán)重系數(shù)分析。專家意見協(xié)調(diào)程度應(yīng)用Kendall’sW檢驗(yàn)協(xié)調(diào)系數(shù)(W)進(jìn)行評(píng)價(jià)。利用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行Kendall’sW檢驗(yàn)及信效度檢驗(yàn)。

2 結(jié) 果

2.1 德爾菲法函詢結(jié)果

2.1.1專家一般資料 共納入20名腫瘤護(hù)理專家進(jìn)行德爾菲法專家函詢，其中上海、北京、河北、江蘇、廣州以及山東地區(qū)分別為2、2、2、3、1、10名；學(xué)歷為：本科10名，碩士10名；職稱為：副高級(jí)10名，中級(jí)10名。

2.1.2兩輪專家函詢指標(biāo)修改情況 在第1輪專家函詢中刪減了1個(gè)專家選擇率小于60%的一級(jí)指標(biāo)“組織管理能力”及相對(duì)應(yīng)的5個(gè)二級(jí)指標(biāo)。根據(jù)專家修改意見，將“學(xué)習(xí)與分享能力”、“教育培訓(xùn)與咨詢能力”合并為“學(xué)習(xí)培訓(xùn)和分享能力”一個(gè)一級(jí)指標(biāo)。將“護(hù)患溝通能力”修改為“醫(yī)護(hù)患溝通能力”；將“人文關(guān)懷能力”具體描述為“可為癌癥患者和家屬提供個(gè)體化疾病知識(shí)、用藥、疾病康復(fù)、飲食及心理指導(dǎo)”；增加“掌握腫瘤HIFU、熱療、熱灌注等治療技術(shù)護(hù)理要點(diǎn)”二級(jí)指標(biāo)；再進(jìn)行第2輪專家函詢，專家均表示對(duì)第1輪修改無(wú)異議。最終得到5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，32個(gè)二級(jí)指標(biāo)，具體見表1。

2.1.3專家積極性 兩輪專家函詢的問(wèn)卷回收率均為100.0%，積極系數(shù)為100.0%。

2.1.4專家意見權(quán)威程度 第1輪專家權(quán)威系數(shù)為0.856，第2輪為0.919。

2.1.5專家意見協(xié)調(diào)程度 第1輪函詢一級(jí)指標(biāo)和函詢二級(jí)指標(biāo)的肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.151和0.263。第2輪函詢一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)的肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.363和0.335，兩者比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)。

2.1.6專家意見集中程度 一級(jí)指標(biāo)及二級(jí)指標(biāo)的第二輪專家函詢結(jié)果中重要性賦值均數(shù)較大，且變異系數(shù)較小，第2輪專家函詢數(shù)據(jù)見表1。

表1 腫瘤科護(hù)士崗位勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)專家函詢結(jié)果Tab.1 Expert consultation results of the post competency evaluation indicators for oncology nurses

2.2 腫瘤科護(hù)士崗位勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重分析

一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)中，“?？浦R(shí)與?？萍寄堋彼紮?quán)重系數(shù)最大，為0.341，各級(jí)指標(biāo)一致性比例CR均<0.1。見表1。

2.3 信效度檢驗(yàn)

2.3.1量表信度檢驗(yàn) 5個(gè)一級(jí)指標(biāo)Cronbach’s α系數(shù)為0.976。5個(gè)一級(jí)指標(biāo)分別對(duì)應(yīng)5個(gè)維度，檢驗(yàn)結(jié)果顯示，各維度的Cronbach’s α系數(shù)范圍為0.882～0.941。

2.3.2量表效度檢驗(yàn) 一級(jí)指標(biāo)與總量表相關(guān)系數(shù)為0.860～0.947，KMO值為0.866，Bartlett檢驗(yàn)的χ2值為591.344，P<0.001。5個(gè)一級(jí)指標(biāo)分別進(jìn)行二級(jí)指標(biāo)的探索性結(jié)構(gòu)效度分析，KMO值分別為0.742、0.878、0.802、0.727和0.710，各項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)與對(duì)應(yīng)的一級(jí)指標(biāo)相關(guān)系數(shù)為0.719～0.985，Bartlett檢驗(yàn)P值均<0.001。

3 討 論

3.1 腫瘤科護(hù)士崗位勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系科學(xué)性和可靠性分析

德爾菲法函詢專家是否有代表性和權(quán)威性是保證研究質(zhì)量的關(guān)鍵，本次研究中納入6個(gè)地區(qū)共20名專家，所有專家均對(duì)臨床腫瘤科護(hù)理工作有專業(yè)的理論知識(shí)和豐富的經(jīng)驗(yàn)，為構(gòu)建指標(biāo)的可靠性奠定了基礎(chǔ)。層析分析法與德爾菲法相結(jié)合的方式，相較于主觀定權(quán)法能夠更好地處理決策中的定量指標(biāo)，獲得確切的定量化結(jié)論，進(jìn)而使得專家的意見更具客觀性，降低主觀引起的偏差[11]。本研究中兩次函詢的專家積極度都很高，且兩輪權(quán)威系數(shù)均大于0.7，確保了調(diào)查結(jié)果的可靠性[12-13]。另一方面，兩輪問(wèn)卷回收率都達(dá)到了100%，表明各位專家均積極參與，調(diào)查質(zhì)量非常高。

一級(jí)指標(biāo)及二級(jí)指標(biāo)權(quán)重分析中一致性比例CR均<0.1，提示本研究構(gòu)建的判斷矩陣一致性滿足要求，且各級(jí)指標(biāo)權(quán)重設(shè)置較為合理。本研究結(jié)果顯示5個(gè)一級(jí)指標(biāo)以及二級(jí)指標(biāo)的Cronbach’s α系數(shù)均>0.8，提示構(gòu)建的指標(biāo)體系具有良好的可靠性[14]。效度檢驗(yàn)中，一級(jí)指標(biāo)與總體指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)分別為0.910、0.899、0.860、0.947、0.903，與總量表具有較高的相關(guān)程度，各二級(jí)指標(biāo)與對(duì)應(yīng)的一級(jí)指標(biāo)相關(guān)系數(shù)在0.719至0.985間，提示各二級(jí)指標(biāo)均有效參與構(gòu)成相對(duì)應(yīng)的一級(jí)指標(biāo)，且發(fā)揮重要作用，以上結(jié)果從側(cè)面反映出本研究構(gòu)建的腫瘤科護(hù)士崗位勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)效度良好。

3.2 腫瘤科護(hù)士崗位勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的實(shí)用價(jià)值

在本次函詢的結(jié)果中，大部分專家指出“?？浦R(shí)與技能”是崗位勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中最為關(guān)鍵的一級(jí)指標(biāo)。楊秀梅等[15]認(rèn)為“基本素養(yǎng)”是腫瘤科護(hù)士最重要的崗位勝任能力指標(biāo)，同時(shí)也是護(hù)士護(hù)理工作的出發(fā)點(diǎn)及歸宿。筆者認(rèn)為，腫瘤患者具有區(qū)別于其他專業(yè)患者的特點(diǎn)，要求腫瘤科護(hù)士具備扎實(shí)的專業(yè)理論知識(shí)和嫻熟的操作技術(shù)，“?？浦R(shí)與技能”是最重要的崗位勝任力，更能體現(xiàn)出護(hù)理工作者業(yè)務(wù)水平，是決定護(hù)理質(zhì)量的核心要素。

目前國(guó)外研究十分重視護(hù)患溝通能力及護(hù)理教育干預(yù)能力建設(shè)。2018年，美國(guó)國(guó)家癌癥研究所制定的“COMFORT溝通課程”為腫瘤科護(hù)士提供了與患者溝通的基本技巧和工具，該課程有利于為癌癥患者提供優(yōu)質(zhì)護(hù)理[8]。歐洲一項(xiàng)研究表明，腫瘤科護(hù)士對(duì)晚期癌癥患者進(jìn)行教育干預(yù)是高度可接受的，其通過(guò)提供腫瘤治療相關(guān)信息和支持以及發(fā)起關(guān)于情緒問(wèn)題的討論，增強(qiáng)了腫瘤患者面對(duì)腫瘤的信心[9]。本研究設(shè)立的二級(jí)指標(biāo)“為癌癥患者和家屬提供疾病知識(shí)、用藥、疾病康復(fù)、飲食及心理指導(dǎo)”權(quán)重系數(shù)較高，表明了國(guó)內(nèi)腫瘤護(hù)理專家也十分重視對(duì)腫瘤患者教育指導(dǎo)、護(hù)患溝通以及人文關(guān)懷，通過(guò)簡(jiǎn)單舒暢的溝通、耐心細(xì)致的陳述，輔以有效的教育指導(dǎo)，更有利于增強(qiáng)患者應(yīng)對(duì)癌癥的信心。近年來(lái)，HIFU、熱療、熱灌注化療等技術(shù)逐漸在臨床廣泛應(yīng)用，要求腫瘤科護(hù)士具有相應(yīng)的治療前、治療后護(hù)理能力[10，16]。二級(jí)指標(biāo)“掌握腫瘤HIFU、熱療、熱灌注等治療技術(shù)護(hù)理要點(diǎn)”權(quán)重系數(shù)比較高，這表明當(dāng)前腫瘤護(hù)理專家非常重視新興臨床治療技術(shù)相關(guān)的護(hù)理能力，通過(guò)不斷加強(qiáng)學(xué)習(xí)，補(bǔ)齊短板，增強(qiáng)業(yè)務(wù)能力。

本研究局限性主要體現(xiàn)在：①兩輪專家協(xié)調(diào)系數(shù)偏低。納入德爾菲法專家數(shù)目有限，限制腫瘤護(hù)理學(xué)科代表性，可能存在高度協(xié)調(diào)組之間意見相互對(duì)立情況，影響專家意見統(tǒng)一程度。②未進(jìn)行指標(biāo)實(shí)用性研究。在今后的應(yīng)用研究中，應(yīng)對(duì)不完善之處進(jìn)一步修改，使其發(fā)揮更高的臨床應(yīng)用價(jià)值。

綜上所述，本研究基于德爾菲法和層次分析法構(gòu)建的腫瘤科護(hù)士崗位勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，具有較高的科學(xué)性和規(guī)范性，且信效度良好，有積極的應(yīng)用價(jià)值，能夠?yàn)槟[瘤科護(hù)士崗位勝任力的評(píng)價(jià)工作提供可靠的依據(jù)。

利益沖突聲明：所有作者聲明不存在利益沖突。

ConflictsofInterest： All authors disclose no relevant conflicts of interest.

作者貢獻(xiàn)：蘭瑛瑛、孫運(yùn)波參與了研究設(shè)計(jì)、論文的寫作和修改。所有作者均閱讀并同意發(fā)表該論文。

Contributions：LANYingyingandSUNYunboparticipated in the research design, writing and revision of papers.All the authors have read the last version of the paper and consented submission.