生命周期視角下期望落差對創(chuàng)新投入影響異質性

路世昌，王 賀

（遼寧工程技術大學 工商管理學院，遼寧 葫蘆島 125105）

0 引言

創(chuàng)新是當代企業(yè)競爭力的重要來源之一[1]。企業(yè)的創(chuàng)新投入高低受到諸多因素的影響，當前研究主要集中于創(chuàng)新政策[2]、高管特征[3]、公司治理[4]等，而期望落差作為影響創(chuàng)新決策的重要因素，相關研究較少。期望落差是企業(yè)績效低于預期決策參考點時兩者間的差距。關于期望落差對創(chuàng)新投入是抑制還是促進的問題亟待解決。前景理論認為，組織面臨損失是風險偏好的，即出現經營期望落差時，企業(yè)更可能做出冒險性的決策，例如增大創(chuàng)新投入[5]。而持威脅剛性觀點的學者則認為，組織傾向于風險規(guī)避，對于企業(yè)來說，經營期望落差會對企業(yè)造成威脅。因此，管理層為了挽回損失往往會選擇減少對風險性活動的投入或剝離績效表現差的業(yè)務單元[6]。

采用制造業(yè)上市公司面板數據，結合已有文獻將企業(yè)生命周期劃分為成長期、成熟期、衰退期?；谄髽I(yè)行為理論與業(yè)績反饋理論，探究處于不同生命周期企業(yè)的期望落差對創(chuàng)新投入影響的異質性。同時，對國有企業(yè)與非國有企業(yè)、高技術與非高技術行業(yè)進行分樣本研究，以分析期望落差與創(chuàng)新投入兩者關系在不同產權性質、行業(yè)技術水平下的差異。將生命周期理論與業(yè)績反饋理論相結合，從動態(tài)權變視角解讀期望落差與創(chuàng)新投入的關系，對業(yè)績反饋相關研究進行了補充。從績效反饋-響應行為路徑著手，探究負面業(yè)績反饋對企業(yè)創(chuàng)新決策的影響機理，豐富了對企業(yè)創(chuàng)新投入決策前因的研究。為促進制造業(yè)創(chuàng)新驅動的轉型升級提供參考。

1 文獻綜述

賀小剛等[7]以家族上市公司為研究對象，發(fā)現隨著期望落差的增加，冒險創(chuàng)新的動機也會增加。賀小剛等[8]以民營上市公司為研究對象，認為創(chuàng)新隨期望落差的增加先升后降，且受到冗余資源和競爭的威脅。朱麗娜等[9]從期望落差等3 個維度衡量企業(yè)經營困境，認為研發(fā)投入與經營困境呈倒U 型關系，而不確定的環(huán)境條件會降低處在困境下企業(yè)的創(chuàng)新動力。李健等[10]以產權性質劃分為樣本，探究期望落差與創(chuàng)新持續(xù)性之間的關系，將創(chuàng)新響應行為拓展至時間維度，結果表明民營企業(yè)中期望落差對創(chuàng)新持續(xù)性具有正向影響。李溪等[11]將創(chuàng)新行為拓展至時間和范圍維度，結果表明長時間的期望落差促進創(chuàng)新，而大范圍的期望落差抑制創(chuàng)新。秦若琦等[12]認為無論在期望落差還是順差的情況下，管理層都傾向于做出減少研發(fā)投入的決策。何晴晴等[13]探究期望落差與風險承擔行為，主要包含對創(chuàng)新與尋租行為的研究，提出期望落差與創(chuàng)新行為呈倒U 型關系，而尋租行為則相反。不同研究從不同理論角度，對環(huán)境的權變因素的考慮具有差異性。因此，在期望落差與創(chuàng)新投入之間的關系研究方面存在差異。

然而，現有研究多從靜態(tài)角度出發(fā)，忽略了企業(yè)經營過程中的階段性變化。本文立足于企業(yè)生命周期理論，從動態(tài)視角研究期望落差與創(chuàng)新投入的關系。企業(yè)生命周期理論作為經典的管理學理論，將企業(yè)經營階段劃分為明確的生命周期，認為企業(yè)的經營過程中存在著階段性差異且具備明顯特點[14]。將該理論引入業(yè)績反饋研究中，為期望落差與創(chuàng)新投入間關系的矛盾性結論提供了一種新的解釋。

2 理論分析與研究假設

2.1 期望落差與創(chuàng)新投入

期望目標會對人的決策產生一定影響[7],業(yè)績反饋理論將該觀點延伸到企業(yè)中，認為企業(yè)實際業(yè)績與所期望的目標業(yè)績間的差距會影響管理者的后續(xù)決策[15]。組織行為人是有限理性的[16]，管理者在做出決策時除了會受到財務狀況、行業(yè)環(huán)境等因素的影響，還會受到主觀因素的影響。公司經營通常都會設立一定的年度業(yè)績目標，而當目標業(yè)績與實際業(yè)績存在差距時，特別是出現期望落差這種負面反饋時，會對管理者做出理性決策產生一定程度的影響。創(chuàng)新投入是企業(yè)決策中的重要部分，因此期望落差會對企業(yè)創(chuàng)新投入產生影響。

創(chuàng)新除了能帶來高收益外，還具有高風險和調整成本高的特點[17]，因此創(chuàng)新投入可以歸類為風險性決策。前景理論認為，組織面臨損失時會產生冒險行為，期望落差向管理者發(fā)出業(yè)績不良的信號，表明企業(yè)在盈利性和成長性方面與自身歷史業(yè)績或同行業(yè)的企業(yè)存在差距，此時期望落差成為一種動力，促使管理者為獲取新的競爭優(yōu)勢和市場份額而加大創(chuàng)新投入。期望落差會導致管理者承受企業(yè)投資者和業(yè)內評價的壓力，考慮到績效、薪酬和業(yè)內聲譽，管理者可能會做出風險性決策[5]，但冒險程度并不是隨著壓力增長而無限遞增[18]。根據威脅剛性理論，負面的績效反饋壓力會迫使管理者采取保守經營策略，在企業(yè)實際業(yè)績遠低于期望水平的情況下，一味地增加創(chuàng)新投入會增加短期內經營成本，而創(chuàng)新活動獲取回報需要較長的時間。因此，通過創(chuàng)新活動來改善業(yè)績的做法難以快速解決管理者當前面臨的績效問題。綜上所述，當企業(yè)實際業(yè)績低于期望水平但偏離程度不大時，管理者可以通過創(chuàng)新彌補企業(yè)在成長性、盈利性等方面存在的不足。當實際業(yè)績低于期望水平且偏離程度過高時，局部創(chuàng)新不足以解決企業(yè)面臨的緊迫性問題，反而會增加企業(yè)運營成本，使業(yè)績不良的狀況加重，出于不確定性規(guī)避的想法，管理者會傾向于減少創(chuàng)新投入。據此，提出假設H1。

H1：隨著期望落差的增加，創(chuàng)新投入呈現先上升后下降的趨勢，即期望落差與創(chuàng)新投入呈倒U 型關系。

2.2 企業(yè)生命周期的情境效應

企業(yè)生命周期理論認為，處于不同生命周期的企業(yè)在許多方面都存在顯著差異。不同生命周期，企業(yè)在創(chuàng)新能力、創(chuàng)新動機、財務能力方面都不同。因此，處于不同生命周期的企業(yè)在面臨經營期望落差時，其在創(chuàng)新投入這一方面的響應行為也會存在差異[19]。

成長期企業(yè)具有實際創(chuàng)新效率較低、創(chuàng)新動機較強和受融資約束影響較大的特點[20]。處于成長期的企業(yè)在該領域的人才、技術方面積累較弱，在資產占用高的高技術創(chuàng)新方面成功率較低，更傾向于投入小、難度較低的“微創(chuàng)新”[21-22]，具有融資依賴性，需要借助大量的融資來支持企業(yè)的快速發(fā)展。

成熟期企業(yè)具有創(chuàng)新能力較強、創(chuàng)新動機較強和現金流充足且穩(wěn)定的特點。相比于成長期，成熟期企業(yè)積累了較多的創(chuàng)新經驗，擁有一定的創(chuàng)新人才和技術，且由于發(fā)展前景良好更容易吸引創(chuàng)新人才。同時該階段企業(yè)的財務狀況逐步穩(wěn)定，受到融資約束的限制減小，可以投入到創(chuàng)新活動中的資源增多。因此，面臨期望落差時，由于企業(yè)具有較強的風險承受能力，管理者的風險決策動機可能會增強，期望落差的動力效應增強。

衰退期的企業(yè)具有創(chuàng)新能力相對減弱、創(chuàng)新動機減弱、盈利能力降低的特點。該階段企業(yè)在市場中表現為成長性不足，在創(chuàng)新能力方面與競爭對手存在差距，造成其競爭優(yōu)勢減弱甚至缺乏，但考慮到資金實際情況，盈利能力下降導致資金鏈不如成熟期企業(yè)充裕、穩(wěn)定。因此，面臨期望落差時，管理者的冒險決策會更多地受到財務約束壓力的影響，相比于成熟期，其創(chuàng)新投入受期望落差影響曲線的拐點會更早到來。據此，提出假設H2。

H2：企業(yè)處于不同的生命周期，期望落差對創(chuàng)新投入的影響具有差異性，相比于成長期和衰退期，成熟期企業(yè)的期望落差對創(chuàng)新投入的影響更大。

2.3 企業(yè)特征異質性分析

不同產權性質或所處行業(yè)不同，企業(yè) 的創(chuàng)新投入策略也不盡相同，面對期望落差的響應行為也存在差異[23]。從產權性質的角度來說，相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)更容易獲得政府的研發(fā)補助，因此在研發(fā)資金方面存在差異。另外由于國有企業(yè)的管理層多為政府任命，高管激勵主要對其任期內績效發(fā)揮作用，根據委托代理理論，收益權與控制權的不一致可能會導致管理層更傾向于投資收益期短的項目。而非國有企業(yè)受委托代理情境影響較小，在面臨期望落差這樣的不良績效情境時，管理層更可能加大創(chuàng)新投入[10]。從行業(yè)角度分析，行業(yè)的研發(fā)強度與行業(yè)的技術水平相關，在企業(yè)內部特征類似的情況下，高技術行業(yè)的技術優(yōu)勢與盈利能力聯(lián)系更為密切。根據問題驅動搜尋理論，面臨負面績效反饋，組織會尋找解決方案。因此，相對于非高技術行業(yè)，處于高技術行業(yè)的企業(yè)更容易通過創(chuàng)新搜索的方式解決業(yè)績問題。

因此，在不同生命周期下，產權性質不同或行業(yè)技術水平不同的企業(yè)期望落差與創(chuàng)新投入兩者間關系會存在差異。據此，提出假設H3、H4。

H3：不同生命周期，國有企業(yè)與非國有企業(yè)，期望落差對創(chuàng)新投入的影響存在異質性。

H4：不同生命周期，高技術行業(yè)與非高技術行業(yè)，期望落差對創(chuàng)新投入的影響存在異質性。

3 研究設計

3.1 樣本選取與數據來源

選取2007-2019 年制造業(yè)A 股上市公司為樣本，選取制造業(yè)是因為制造業(yè)企業(yè)數量較多且在創(chuàng)新研究方面具有代表性。由于2007 年開始實行新會計準則，研發(fā)支出披 露較多，故以2007 年為起始年份。數據來源于國泰安數據庫，剔除企業(yè)數過少的行業(yè)，即廢棄資源綜合利用業(yè)和金屬制品、機械和設備修理業(yè)，剔除主要變量存在缺失值的觀測數據，剔除ST 企業(yè)。對所有連續(xù)變量進行上下1%分位的縮尾，最終得到包含 1 718 個有效樣本的非平衡面板數據。

3.2 相關變量

（1）被解釋變量

創(chuàng)新投入Rd：選取研發(fā)投入與營業(yè)收入的比值作為衡量指標[13]。

（2）解釋變量

期望落差Drop：借鑒DESAI[24]的方法，期望水平的計算包含歷史維度和行業(yè)維度，具體計算方法為

式中，Ai,t為i公司t年的期望水平；HAi,t為i公司t年的歷史期望業(yè)績，由t-1 年實際業(yè)績（賦權0.6）與t-2 年實際業(yè)績（賦權0.4）的加權平均數計算得來[8]；SAi,t為行業(yè)期望業(yè)績，以i企業(yè)所在行業(yè)內除其本身以外的其他企業(yè)實際業(yè)績平均值衡量；γ為權重，借鑒多數學者做法將γ取值為0.5。

Pi,t為i公司t年的實際業(yè)績，以資產收益率Roa來衡量，以Ai,t為參照標準。當Pi,t-Ai,t≥ 0時，Pi,t取值為0；當Pi,t-Ai,t＜ 0 時，其取Pi,t絕對值，形成一個截尾變量，即為期望落差Drop。為后續(xù)進行穩(wěn)健性檢驗，以歷史期望業(yè)績HAi,t為參照標準，用 同樣方法計算歷史期望落差Hdrop。

（3）控制變量

企業(yè)規(guī)模Size：取年末總資產的自然對數衡量企業(yè)規(guī)模。企業(yè)成立年齡Age：企業(yè)的成立年限不同，企業(yè)的經營經驗積累不同，因而面對期望落差時，其創(chuàng)新行為可能存在差異。因此，選取企業(yè)成立年齡Age作為控制變量，取觀測年份與企業(yè)成立日期之差。冗余資源Lb：冗余資源存量可緩解期望落差帶來的經營壓力，也可能作為緩沖資源，降低領導者及時解決問題的動力。因此，應將其作為控制變量，以流動比率衡量該企業(yè)的冗余資源。兩職合一Lz：董事長和總經理是否為同一人可能導致面臨期望落差時決策的差異性。當董事長和總經理為同一人取值為1；否則，取值為0。股權集中度Hf：股權比例不同的股東之間的風險偏好差異可能導致創(chuàng)新投入決策的不同，以前10位股東赫芬達爾指數衡量。獨立董事比例Ddb：作為外部利益相關者，獨立董事的出現使領導者在決策時面臨更多元化的利益觀點，從而導致決策的差異，以獨立董事占董事會的比例衡量。監(jiān)事會規(guī)模Js：對決策者起到監(jiān)督作用，降低其從事冒險行為的可能性，以監(jiān)事會人數衡量。高管變更Bg：高管作為決策主體，變更會帶來決策差異，觀測年度內存在董事長或總經理變更的取值為1；否則，取值為0。市場寬度Sk：市場寬度影響企業(yè)面臨績效壓力時的議價能力與變革方向，進而影響創(chuàng)新投入的決策，以前5大客戶銷售額占總銷售額的百分比來衡量[25]。

各變量具體說明見表1。

表1 變量說明 Tab.1 variable description

3.3 模型構建

采用雙向固定效應模型，同時控制時間效應和行業(yè)效應，為避免異方差、截面相關和時間序列的影響，采用Driscoll-Kraay 標準誤進行估計[26]。對結果進行F檢驗和豪斯曼檢驗，P值在0.01 水平上顯著。構建回歸模型為

式中，Rdi,t+1為i公司t+1 年度的創(chuàng)新投入；Dropi,t為i公司t年度的期望落差；Drop2i,t為期望落差的二次項；Controli,t為控制變量；β0為常數；β1、β2和δj為影響系數；φt、φm為虛擬變量，分別控制時間和行業(yè)效應；εi,t為隨機擾動項。

為驗證期望落差對后續(xù)創(chuàng)新投入決策的影響，借鑒陳偉宏[27]的做法，將解釋變量和控制變量滯后一期。為避免多重共線性的影響，對各變量進行方差膨脹因子分析，VIF均值為1.90，低于判斷標準10，說明各變量間不存在嚴重的多重共線性。

企業(yè)生命周期劃分借鑒DICKINSON[28]的現金流量方法，結合中國上市公司特點，借鑒周建慶[29]的方法將企業(yè)生命周期分為成長期、成熟期和衰退期。

4 實證分析

4.1 描述性統(tǒng)計

各變量的描述性統(tǒng)計結果見表2。創(chuàng)新投入Rd的均值為0.043，最小值為0.001，最大值為0.205。期望落差Drop的均值為0.016，最小值為0，最大值為0.277，歷史期望落差Hdrop的均值為0.018，最小值為0，最大值為0.266?？梢姼髌髽I(yè)間的期望落差存在一定差距，樣本中各上市公司營業(yè)收入中用于支持創(chuàng)新活動的投入差距較大。

表2 描述性統(tǒng)計 Tab.2 descriptive statistics

4.2 多元回歸分析

從表3 可以看出，全樣本期望落差Drop回歸系數為0.036，期望落差二次項Drop2的回歸系數為-0.135，均在1%水平上顯著，假設H1 得到驗證，即期望落差與創(chuàng)新投入呈倒U 型關系。在拐點之前，期望落差促進創(chuàng)新投入，當落差過大時，期望落差轉而抑制創(chuàng)新投入。說明面臨期望落差這種負面績效反饋時，管理者會傾向于增加創(chuàng)新投入以促進創(chuàng)新產出，從而獲取新的競爭優(yōu)勢。但當負面反饋超過一定程度，為管理層決策帶來的業(yè)績壓力大于創(chuàng)新動力時，管理者則會做出減少創(chuàng)新投入的決策。

表3 企業(yè)不同生命周期期望落差與創(chuàng)新投入回歸分析 Tab.3 regression analysis of expectation gap and innovation investment in different life cycles of enterprises

分周期回歸的R2均大于全樣本回歸，說明按照分周期的方式對期望落差和創(chuàng)新投入進行回歸擬合度更好。成長期樣本中，期望落差Drop與期望落差二次項Drop2均未通過檢驗，說明成長期期望落差對創(chuàng)新投入沒有顯著影響。成熟期與衰退期中，期望落差Drop與期望落差二次項Drop2均通過顯著性檢驗，表明期望落差與創(chuàng)新投入呈先上升后下降的倒U 型曲線關系，倒U 型曲線拐點處為期望落差對創(chuàng)新投入影響由正向轉為負向的值。計算倒U 型曲線拐點可得成熟期的期望落差拐點為0.143，而衰退期期望落差拐點為0.095，假設H2 得到驗證，說明不同生命周期階段下，期望落差對創(chuàng)新投入的影響具有差異性。且相比于成長期和衰退期，成熟期企業(yè)期望落差對創(chuàng)新投入的影響更大。即成熟期企業(yè)由于風險承受能力較高，期望落差正向影響創(chuàng)新投入的區(qū)間也較長。衰退期企業(yè)期望落差雖也先促進創(chuàng)新投入增長，但由于創(chuàng)新活動投入資金后回報期不確定，并不是改善企業(yè)經營績效最直接的途徑，加之衰退期企業(yè)的財務壓力變大，導致拐點出現較早。

4.3 穩(wěn)健性檢驗

（1）反向因果檢驗

反向因果的存在可能會導致內生性問題，從而影響回歸結果的準確性。因此，需要進一步檢驗兩者間是否存在反向因果關系。

將期望落差Drop作為被解釋變量，創(chuàng)新投入滯后一期L.Rd作為解釋變量，進行反向因果檢驗，結果見表4。創(chuàng)新投入滯后一期L.Rd回歸系數為0.015，回歸結果并不顯著，一定程度排除了兩者間的反向因果關系，說明回歸結果具有穩(wěn)健性。

表4 反向因果檢驗 Tab.4 reverse causality test

續(xù)表4

（2）更換期望落差的測量方式

由于期望落差的測量維度包含歷史期望落差和行業(yè)期望落差，而行業(yè)期望落差的 參照點不同，可能會影響行業(yè)期望落差的測算值，從而影響分析結果。因此，單獨以歷史期望落差Hdrop與創(chuàng)新投入Rd進行重新回歸，結果見表5。全樣本歷史期望落差與創(chuàng)新投入呈倒U 型曲線，其中歷史期望落差Hdrop的回歸系數為0.058，在1%的水平上顯著，歷史期望落差二次項Hdrop2 的 回歸系數為-0.253，在1%的水平上顯著。成長期歷史期望落差的二次項回歸系數為-0.309，回歸結果仍舊不顯著。成熟期和衰退期歷史期望落差與創(chuàng)新投入仍呈倒U 型曲線，其中成熟期歷史期望落差Hdrop的回歸系數為0.047，在1%的水平上顯著。成熟期歷史期望落差二次項Hdrop2 的回歸系數為-0.172，在1%的水平上顯著。衰退期歷史期望落差Hdrop的回歸系數為0.069，在10%的水平上顯著。衰退期歷史期望落差二次項Hdrop2 的回歸系數為-0.467，在1%的水平 上顯著，且成熟期期望落差的拐點同樣高于衰退期，說明本文結論具有一定的穩(wěn)健性。

表5 歷史期望落差與創(chuàng)新投入回歸分析 Tab.5 regression analysis of historical expectation gap and innovation investment

4.4 異質性分析

（1）產權性質異質性分析

為驗證假設H3，按照產權性質將樣本劃分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)，回歸結果見表6。成長期期望落差對創(chuàng)新投入并無顯著影響已論證，接下來將對成熟期和衰退期產權性質異質性進行探究。

表6 國有企業(yè)、非國有企業(yè)期望落差與創(chuàng)新投入回歸分析 Tab.6 regression analysis of expectation gap and innovation investment between state-owned enterprises and non-state-owned enterprises

按產權性質進行分樣本回歸后，期望落差與創(chuàng)新投入仍呈倒U 型關系。其中成熟 期國有企業(yè)期望落差回歸系數為0.029，在10%的水平上顯著。成熟期國有企業(yè)期望落 差二次項回歸系數為-0.193，在5%水平上顯著。衰退期國有企業(yè)期望落差回歸系數為0.095，在1%的水平上顯著。衰退期國有企業(yè)期望落差二次項回歸系數為-0.736，在5%水平上顯著。

成熟期非國有企業(yè)期望落差回歸系數為0.052，在5%的水平上顯著。成熟期非國有企業(yè)期望落差二次項回歸系數為-0.245，在5%水平上顯著。衰退期非國有企業(yè)期望落回歸系數為0.178，在1%的水平上顯著。衰退期非國有企業(yè)期望落差二次項回歸系數為-0.796，在5%水平上顯著。計算拐點，成熟期、衰退期非國有企業(yè)的拐點均大于國有企業(yè)，表明國有企業(yè)與非國有企業(yè)期望落差對創(chuàng)新投入的影響存在差異，假設H3 得到驗證。依據委托代理理論，由于國有企業(yè)的管理層多為政府任命，高管激勵主要對其任期內績效發(fā)揮作用，收益權與控制權的不一致可能會導致管理層更傾向于投資收益期短的項目。非國有企業(yè)受委托代理影響較小，在面臨期望落差時，管理層在創(chuàng)新動力方面更有可能趨于一致，從而提升創(chuàng)新 效率。（2）行業(yè)技術水平異質性分析

為驗證假設H4，依據《高技術產業(yè)（制造業(yè)）分類（2017）》，將樣本劃分為高技術行業(yè)和非高技術行業(yè)，回歸結果見表7。成長期期望落差對創(chuàng)新投入并無顯著影響已論證，接下來將對成熟期和衰退期行業(yè)技 術水平性質異質性進行探究。在成熟期和衰退期高技術企業(yè)樣本中期望落差與創(chuàng)新投入仍呈倒U 型關系，其中成熟期高技術企 業(yè)期望落差回歸系數為0.038，在1%的水平上顯著。成熟期高技術企業(yè)期望落差二次項回歸系數為-0.136，在5%水平上顯著。衰退期高技術企業(yè)期望落差回歸系數為0.124，在5%的水平上顯著。衰退期高技術企業(yè)期望落差二次項回歸系數為-0.637，在1%水 平上顯著。成熟期非高技術企業(yè)期望落差回歸系數為0.007，成熟期非高技術企業(yè)期望落差二次項回歸系數為-0.008，回歸結果不顯著。衰退期非高技術企業(yè)期望落差為0.130，衰退期非高技術企業(yè)期望落差二次項回歸系數為-0.781，同樣不顯著。假設H4得到驗證，說明高技術行業(yè)與非高技術行業(yè)期望落差對創(chuàng)新投入的影響存在差異。

表7 高技術企業(yè)、非高技術企業(yè)期望落差與創(chuàng)新投入回歸分析 Tab.7 regression analysis of expectation gap and innovation investment between high-tech enterprises and non-high-tech enterprises

高技術企業(yè)由于市場競爭和客戶需求的原因，所處行業(yè)的整體技術水平都較高，比一般技術行業(yè)更加重視技術創(chuàng)新，在競爭優(yōu)勢方面也更加依賴技術創(chuàng)新。實證結果也驗證了這一點，說明在高技術企業(yè)中期望落差對創(chuàng)新投入的影響更加明顯。

5 結論

通過制造業(yè)A 股上市公司面板數據，研究企業(yè)處于成長期、成熟期、衰退期3 個不同生命周期下期望落差與創(chuàng)新投入的關系。

構建了企業(yè)生命周期視角下期望落差與創(chuàng)新投入模型，分析不同生命周期制造業(yè)上市公司期望落差與創(chuàng)新投入關系的差異性。結果表明成長期期望落差與創(chuàng)新投入并無顯著關系，成熟期與衰退期期望落差與創(chuàng)新投入均呈倒U 型關系，但成熟期企業(yè)的 拐點大于衰退期，即期望落差對創(chuàng)新投入的影響在成熟期最大。分析了不同產權性質下期望落差與創(chuàng)新投入關系的差異。相對于國有企業(yè)，期望落差更能促進非國有企業(yè)創(chuàng)新。研究表明，非國有企樣本回歸的倒U 型曲線的拐點大于國有企業(yè)樣本。分析了不同行業(yè)技術水平下期望落差與創(chuàng)新投入關系的差異。高技術行業(yè)期望落差對創(chuàng)新投入的影響比非高技術行業(yè)更為顯著。據此，提出以下建議。

從政策制定角度來看，政府可以通過實行政府補貼、創(chuàng)新優(yōu)惠政策來提高企業(yè)的創(chuàng)新投入。根據不同生命周期下，期望落差對企業(yè)創(chuàng)新投入行為影響的特征給予相應扶持，幫助企業(yè)提高風險承受能力，促進拐點右移，擴大期望落差正向影響創(chuàng)新投入的區(qū)間。研究結果顯示，非國有企業(yè)、高技術企業(yè)期望落差對創(chuàng)新投入的影響更為顯著，在實行補貼優(yōu)惠政策時應對非國有企業(yè)、高技術企業(yè)給予更多關注。對于企業(yè)投資者和企業(yè)所有者來說，期望落差這一不良績效反饋可以激發(fā)管理者的創(chuàng)新意識。因此，可以適當放寬對處于成熟期和衰退期企業(yè)短期財務績效目標的關注，從而推進企業(yè)的創(chuàng)新。如果過分強調短期的財務績效表現，可能會促使管理者產生短視行為，使其對風險性創(chuàng)新產生規(guī)避心理。對于企業(yè)管理者來說，在出現期望落差的情況下，適當的管理監(jiān)督是必要的。處于成熟期和衰退期的企業(yè)，當出現期望落差時可能意味著企業(yè)需要創(chuàng)新變革，應當抓住變革的機遇推進創(chuàng)新活動以提升績效。同時應發(fā)揮獨立董事、監(jiān)事會的監(jiān)督作用，適當把握期望落差對創(chuàng)新投入影響的拐點，要切實結合企業(yè)實際的財務狀況、資源狀況開展創(chuàng)新活動，控制創(chuàng)新風險。