重大突發(fā)公共事件下重要民生商品價格縱向傳導(dǎo)與福利損失

陳 林 張 濤

內(nèi)容提要：新冠肺炎疫情對中國經(jīng)濟社會產(chǎn)生了重大沖擊，也導(dǎo)致防疫物品等重要民生商品價格出現(xiàn)非正常上漲。疫情等重大突發(fā)公共事件沖擊下重要民生商品價格如何傳導(dǎo)，如何導(dǎo)致福利損失是當前理論研究的薄弱點。本文基于雙重加價模型，對產(chǎn)業(yè)鏈壟斷定價導(dǎo)致的最終產(chǎn)品價格上漲和福利損失進行理論分析,發(fā)現(xiàn)最終產(chǎn)品價格和社會福利損失與生產(chǎn)者加價能力和生產(chǎn)迂回程度皆正相關(guān)。同時，從疫情沖擊導(dǎo)致生產(chǎn)者與消費者之間信息不對稱的現(xiàn)實出發(fā)，發(fā)現(xiàn)重大突發(fā)公共事件導(dǎo)致重要民生商品價格上漲的主要原因是信息不對稱使生產(chǎn)者獲得更高的壟斷勢力。進一步分析可知，疫情等重大突發(fā)公共事件沖擊導(dǎo)致需求激增和信息失衡加劇，使生產(chǎn)者獲得壟斷定價甚至超越壟斷定價的機會，此時可能的社會福利損失或會超過理論分析中的產(chǎn)業(yè)鏈雙重加價福利損失。本文的研究結(jié)論可以為政府更好應(yīng)對重大突發(fā)公共事件下物價上漲、維護市場和社會秩序提供思路。

一、問題提出

重大突發(fā)公共事件通常會導(dǎo)致一定程度的社會失序，做好社會安全穩(wěn)定工作，維護市場秩序是應(yīng)對重大突發(fā)公共事件挑戰(zhàn)的重點。2003年傳染性非典型肺炎(SARS)疫情期間，消費者信心下降等因素導(dǎo)致惜購行為，使整體物價出現(xiàn)小幅下跌現(xiàn)象[1]。但是，與整體物價下跌情況截然相反的是醫(yī)療保健類產(chǎn)品價格逆勢上漲，2003年4月和5月醫(yī)療保健類產(chǎn)品價格環(huán)比上漲1.5%和1.1%，達到當時峰值。SARS疫情導(dǎo)致的部分商品價格異常波動，催生了一系列應(yīng)對突發(fā)公共事件的價格監(jiān)管政策。2003年3月12日國家發(fā)展和改革委員會辦公廳發(fā)布《關(guān)于加強價格預(yù)警預(yù)報工作防范和應(yīng)對價格異常波動的通知》(計辦價格〔2003〕244號)，開篇指出發(fā)文緣由是廣東省部分商品的價格異常波動影響了正常市場秩序；5月9日國務(wù)院發(fā)布《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》(中華人民共和國國務(wù)院令第376號)指出，對擾亂物價行為可追究刑事責任。維護物價穩(wěn)定在應(yīng)對重大突發(fā)公共事件沖擊中的重要性可見一斑。新冠肺炎疫情期間，維護物價穩(wěn)定再次成為做好社會穩(wěn)定工作的重要內(nèi)容。在疫情影響最嚴重的2020年1月、2月和3月，居民消費價格指數(shù)(CPI)同比上漲5.2%、5.4%和4.3%，同時，消費者信心指數(shù)、生產(chǎn)者信心指數(shù)都出現(xiàn)斷崖式下跌。物價作為最容易感知的經(jīng)濟指標，其變動將直接影響人們的消費決策，而異常的物價波動則會導(dǎo)致市場秩序混亂，影響社會穩(wěn)定?？傊?，穩(wěn)定物價可以說是應(yīng)對重大突發(fā)公共事件沖擊的第一要務(wù)，亦是維護社會穩(wěn)定和保障民生的重要經(jīng)濟抓手。

生存是人民群眾最迫切的需要[2]，新冠肺炎疫情防控時期無論是米面油、肉蛋奶、蔬菜等民生商品抑或是口罩、測溫儀等防疫物資皆關(guān)乎人民群眾生存。本文關(guān)注的重要民生商品包含防疫物資。在新冠肺炎疫情暴發(fā)期和防控常態(tài)化時期，重要民生商品都曾出現(xiàn)價格大幅上漲，并有可能在一定區(qū)域和一定時間內(nèi)導(dǎo)致供需關(guān)系惡化和市場秩序混亂，是各級政府和監(jiān)管部門關(guān)注的重點。2020年2月3日，中共中央政治局常務(wù)委員會召開會議，指出利用疫情哄抬物價等行為會對社會穩(wěn)定和國家安全產(chǎn)生不利影響，要依法嚴厲打擊。2020年2月23日，習(xí)近平總書記在統(tǒng)籌推進新冠肺炎疫情防控和經(jīng)濟社會發(fā)展工作部署會議上的講話中強調(diào)要“防止經(jīng)濟運行滑出合理區(qū)間，防止短期沖擊演變成趨勢性變化”。面對重大突發(fā)公共事件導(dǎo)致的市場失靈風(fēng)險，需要更好發(fā)揮“有為政府”的作用，穩(wěn)定物價以保證“有效市場”的效率。2022年3月23日，國家市場監(jiān)督管理總局召開電視電話會議，強調(diào)要緊盯民生商品和防疫物資價格，以應(yīng)對新一輪疫情的影響。疫情沖擊下，從中央到地方出臺了包括疫情期間的價格違法行為認定與監(jiān)管，對口罩等防疫物資生產(chǎn)的政府兜底，“菜籃子”市長負責制等重要民生商品穩(wěn)價政策。這些政策切實有效維護了疫情期間市場秩序和社會秩序的穩(wěn)定。疫情沖擊下的穩(wěn)定物價政策呈現(xiàn)出實踐先行的特征，重要民生商品價格異常波動如何產(chǎn)生和傳導(dǎo)，各種穩(wěn)物價抓手如何起作用，理論界亟需對這些問題進行抽絲剝繭式的分析，以更好地服務(wù)于或?qū)㈤L期存在的穩(wěn)定物價和保障民生工作。

二、文獻綜述

新冠肺炎疫情發(fā)生后，學(xué)術(shù)界關(guān)于疫情等重大突發(fā)公共事件影響的研究眾多。從影響的時間維度看，有學(xué)者認為重大突發(fā)公共事件在短期內(nèi)對國民經(jīng)濟發(fā)展有著負面影響，長期內(nèi)有潛在負面影響[3]；從影響的著力點看，有學(xué)者認為重大突發(fā)公共事件會對供給和需求產(chǎn)生雙向擠壓效應(yīng)[4]；從影響的對象看，學(xué)者們將更多注意力投向中小微企業(yè)、服務(wù)業(yè)和旅游業(yè)等受沖擊比較明顯的市場主體[5-7]?，F(xiàn)有研究的重點多涉及重大突發(fā)公共事件沖擊導(dǎo)致的經(jīng)濟存量或者流量變動，而忽視了重要民生商品價格的波動及其帶來的社會福利變動。

重大突發(fā)公共事件會從消費、投資、工業(yè)生產(chǎn)等維度拖累經(jīng)濟增長[8]，在供給側(cè)表現(xiàn)為對全要素生產(chǎn)率和勞動生產(chǎn)率的不利沖擊在，在需求側(cè)表現(xiàn)為居民消費減少、投資風(fēng)險溢價和國外需求萎縮[9-10]。供求變動與價格變動之間有著天然的聯(lián)系,在新冠肺炎疫情期間供給和需求都會對價格產(chǎn)生影響，但是需求短缺對物價的影響更大[11]。農(nóng)產(chǎn)品是民生商品的重要組成，外生沖擊對農(nóng)產(chǎn)品價格的影響是學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點[12]。張利庠和張喜才(2011)從農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈視角分析了外部沖擊對農(nóng)產(chǎn)品價格的影響，認為短期內(nèi)外部沖擊是造成農(nóng)產(chǎn)品價格波動的重要因素[13]。陳菁菁和黃潔(2019)運用沖擊波模型分析了禽流感對農(nóng)產(chǎn)品價格的差異化影響[14]。石自忠等(2020)研究了非洲豬瘟疫情對畜產(chǎn)品價格波動的影響，認為疫情從供給和需求兩側(cè)導(dǎo)致畜產(chǎn)品價格波動[15]。有學(xué)者認為恐慌是新冠肺炎疫情期間加拿大糧食產(chǎn)品價格大幅上漲的重要原因[16]。中國是最早受到新冠肺炎疫情沖擊的國家，疫情對中國物價產(chǎn)生了負向沖擊，但整體沖擊幅度不大[17]。

根據(jù)已有研究可知，重大突發(fā)公共事件沖擊導(dǎo)致市場主體出現(xiàn)恐慌等情緒變動，進一步影響市場需求和供給，供求變動最終反映到重要民生商品價格變動上來。此外，重大突發(fā)公共事件對市場價格影響的本質(zhì)表現(xiàn)為信息沖擊，不利需求沖擊會拉低物價，但由此產(chǎn)生的恐慌卻使重要民生商品價格大幅上漲。那么重大突發(fā)公共事件沖擊下重要民生商品價格上升的傳導(dǎo)機制究竟如何？

產(chǎn)業(yè)鏈理論是價格傳遞的經(jīng)濟理論基礎(chǔ)[18]，對價格傳遞進行理論分析要與產(chǎn)業(yè)鏈理論相結(jié)合。加德納(Gardner，1975)從產(chǎn)業(yè)鏈角度建立了從供給向需求和從需求向供給的價格傳導(dǎo)模型，研究糧食收購價格與食品零售價格之間的關(guān)系[19]。辛賢和譚向勇(2000)研究發(fā)現(xiàn)供給沖擊和需求沖擊對價格放大效應(yīng)的影響具有較大差別[20]。有學(xué)者對農(nóng)產(chǎn)品價格傳導(dǎo)進行研究，發(fā)現(xiàn)不同的外生沖擊[21]和同一外生沖擊對產(chǎn)業(yè)鏈不同環(huán)節(jié)的價格影響存在差異[12]，產(chǎn)業(yè)鏈上下游價格傳導(dǎo)存在差異[22-23]。賀力平等(2008、2010)、徐偉康(2010)針對CPI和生產(chǎn)價格指數(shù)(PPI)之間的格蘭杰原因展開討論[24-26]；過新偉和張孝巖(2012)發(fā)現(xiàn)食品渠道沖擊會傳遞到CPI中，非食品渠道沖擊傳遞效應(yīng)不顯著[27]。任澤平(2012)、石先進和趙志君(2016)從成本推動角度分析了能源和原油等重要投入品價格波動的傳導(dǎo)[28-29]。崔惠民和李文慶(2012)認為CPI與PPI之間存在不確定性雙向傳導(dǎo)關(guān)系[30]。物價沿著產(chǎn)業(yè)鏈雙向傳導(dǎo)，且表現(xiàn)出線性或非線性的傳導(dǎo)效應(yīng)幾乎成了學(xué)術(shù)界的共識[18，31]。然而，關(guān)于重大突發(fā)公共事件沖擊對重要民生商品價格波動傳導(dǎo)和由此產(chǎn)生的社會福利變化影響的理論研究還不夠深入。

價格是反映市場秩序的重要指標，社會福利變動是研究價格波動的最終指向。經(jīng)濟學(xué)理論認為完全競爭條件下的產(chǎn)出和價格符合社會最優(yōu)水平，可保證社會福利最大化。黃洪和嚴紅梅(2009)建立誤差修正模型模擬城鎮(zhèn)居民效用函數(shù)，研究發(fā)現(xiàn)如果可支配收入不變，那么單純物價上漲會減少城鎮(zhèn)居民福利[32]。姜雅莉等(2012)針對城鎮(zhèn)居民蔬菜購買支出和收入數(shù)據(jù)進行分析，發(fā)現(xiàn)蔬菜價格對不同收入階層福利的影響是同向的，但對低收入階層影響更大[33]。趙昕東和汪勇(2013)用補償變動方法，得到食品加價幅度越大，城鎮(zhèn)居民福利損失越多，且不同收入階層的福利損失差距會加大的結(jié)論[34]。劉士星等(2016)發(fā)現(xiàn)豬肉價格周期性波動帶來的消費者福利要比穩(wěn)定價格福利更大，這種消費者福利增加是競爭的結(jié)果[35]。關(guān)于價格與社會福利之間的關(guān)系，實證研究結(jié)果與理論分析結(jié)果是一致的，收入不變、物價上漲會導(dǎo)致社會福利下降，而競爭對于消費者福利有促進作用。由于疫情沖擊具有突發(fā)性和暫時性，考慮重大突發(fā)公共事件對社會福利的影響可以忽略收入變動問題，故而可初步判斷疫情沖擊下重要民生商品價格上升會導(dǎo)致社會福利損失。

三、縱向價格傳導(dǎo)與福利損失的一般性理論分析

令重要民生商品的需求函數(shù)為線性需求函數(shù)p=a-bq，其中a、b皆大于零，單位產(chǎn)品初始投入的固定邊際成本為c，并做出如下假設(shè)：(1)產(chǎn)業(yè)鏈處于賣方壟斷市場，即產(chǎn)業(yè)鏈每一個環(huán)節(jié)的上游生產(chǎn)者進行壟斷定價；(2)一單位下游產(chǎn)品需求對應(yīng)于一單位上游產(chǎn)品需求，即一單位最終產(chǎn)品需求的變動會帶來整個產(chǎn)業(yè)鏈每一環(huán)節(jié)一單位產(chǎn)品需求變動；(3)中間產(chǎn)品生產(chǎn)者和最終產(chǎn)品生產(chǎn)者以上一生產(chǎn)環(huán)節(jié)產(chǎn)品投入作為成本。

(一)價格傳導(dǎo)機制

生產(chǎn)者加價能力如何沿著產(chǎn)業(yè)鏈傳導(dǎo)是本部分要解決的第一個問題。斯彭格勒(Spengler，1950)最早提出雙重加價模型，為從產(chǎn)業(yè)鏈角度考慮生產(chǎn)者加價的傳導(dǎo)提供了理論基礎(chǔ)[36]。從雙重加價模型出發(fā)，可知中間生產(chǎn)者加價越高，最終產(chǎn)品生產(chǎn)者面臨的邊際投入成本就越高，從而導(dǎo)致最終產(chǎn)品價格高企，產(chǎn)品需求量下降，消費者剩余減少，故而福利損失也是縱向加價行為中值得關(guān)注的重要結(jié)果。學(xué)者在研究中間產(chǎn)品定價行為時，大多將產(chǎn)業(yè)鏈簡化為只有一個中間產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的一階迂回形式進行分析[37-39]，這種分析方式簡化了分析的過程，但是導(dǎo)致生產(chǎn)迂回程度對價格和社會福利的影響被忽視。本文基于雙重加價模型分析價格傳導(dǎo)，考慮多階迂回產(chǎn)業(yè)鏈上生產(chǎn)者加價行為對最終產(chǎn)品價格的影響和造成的福利損失。

要分析最終產(chǎn)品價格和福利變化，首先要找到一個合適的參考，完全競爭是公認的最有效率的市場組織形式，故本文以全產(chǎn)業(yè)鏈完全競爭為參考，假設(shè)每一個生產(chǎn)環(huán)節(jié)都以其成本進行定價，從而實現(xiàn)社會福利最大化。當考慮生產(chǎn)迂回環(huán)節(jié)中每一個中間生產(chǎn)者都會進行壟斷加價時，分析過程會更為復(fù)雜。一方面，上游生產(chǎn)者加價意味著下游生產(chǎn)者邊際成本上升，下游生產(chǎn)者會從利潤最大化角度改變自己的定價；另一方面，最終產(chǎn)品生產(chǎn)者因上游生產(chǎn)者加價而改變自己的定價后，最終市場需求變化又將沿著產(chǎn)業(yè)鏈反饋到每一個生產(chǎn)環(huán)節(jié)。

本文從簡單的低階迂回開始分析。對于0階迂回而言，不存在中間產(chǎn)品生產(chǎn)者，此時的價格由供給方利潤最大化決定。已知最終產(chǎn)品市場需求曲線為：

pf=a-bq

(1)

由式(1)得到其邊際收益曲線為：

p=a-2bq

(2)

(3)

(二)社會福利損失

在產(chǎn)業(yè)鏈完全競爭條件下，所有的中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品生產(chǎn)者都以成本進行定價，從整個產(chǎn)業(yè)鏈來看社會福利是最大的。依據(jù)本部分的假設(shè)(3)，可以得到完全競爭時的社會總福利：

(4)

由圖1分析可知，當只考慮1階迂回生產(chǎn)時，產(chǎn)業(yè)鏈壟斷加價的社會福利損失可表示為三角形DFC的面積，有學(xué)者在1階分析基礎(chǔ)上根據(jù)福利損失產(chǎn)生的原因不同將其分別界定為傳導(dǎo)效應(yīng)、抑制效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)，以三角形ABC、 DEA和矩形EFBA的面積表示[39]。而在迂回程度大于1的情況下，對于產(chǎn)業(yè)鏈雙重加價的福利損失會產(chǎn)生不一樣的理解。本文對2階迂回的社會福利變動情況進行分析，從圖1的“2階迂回”中可看出，雙重加價背景下社會福利損失的幾何表示為三角形ABC、DEA、GHD和矩形IJBA、HIED的面積之和。其中，三角形DEA的面積所代表的社會福利損失既能以傳導(dǎo)效應(yīng)解釋，也能以抑制效應(yīng)解釋，當迂回程度進一步增加會出現(xiàn)更多的相似情況。故本文認為在二階迂回中，以三角形ABC、DEA、GHD的面積所表示的福利損失是由于本生產(chǎn)環(huán)節(jié)加價所導(dǎo)致的損失，只受到本環(huán)節(jié)生產(chǎn)者加價的影響，將其定義為加價損失。而以矩形IJBA、HIED面積所表示的社會福利損失是由于下游環(huán)節(jié)加價導(dǎo)致，且會隨著生產(chǎn)迂回程度的增加而增加，將其定義為迂回損失。

圖1 產(chǎn)業(yè)鏈價格傳導(dǎo)與福利損失

(5)

其中，第j個生產(chǎn)階段加價損失為：

(6)

(7)

式(7)中，第一項為第n階生產(chǎn)環(huán)節(jié)迂回損失，第二項為第n-1階生產(chǎn)環(huán)節(jié)迂回損失，依此類推，最后一項為第1階生產(chǎn)環(huán)節(jié)迂回損失，第0階不存在下游生產(chǎn)環(huán)節(jié)，故而沒有迂回損失。同時也可以看出隨著生產(chǎn)迂回程度增加，迂回損失也不斷增加。在n階迂回中，第j階中間產(chǎn)品生產(chǎn)者由于下游階段加價導(dǎo)致需求下降而減少產(chǎn)品供給，造成的迂回損失可表示為：

(8)

四、重要民生商品物價波動原因與動力分析

傳統(tǒng)經(jīng)濟理論認為價格是由供給與需求共同決定的，但是無成本詢價機制設(shè)計在現(xiàn)實生活中難以實現(xiàn)，所以反復(fù)詢價形成均衡價格這一價格形成模式的現(xiàn)實意義有限。有學(xué)者提出了以產(chǎn)品成本和銷售加價構(gòu)成產(chǎn)品市場價格的方式[40]，這種成本加成定價的方式受到更廣泛認可，本文的分析也基于成本加成定價展開。成本加成的定價方式既保證了商品生產(chǎn)成本得到彌補，同時使得生產(chǎn)者能夠根據(jù)自己的市場勢力來決定加價程度，是一種更貼近于現(xiàn)實的產(chǎn)品定價方式，且更方便用于分析價格變動的原因究竟是成本變動還是加價程度的增加。

(一)疫情沖擊下的信息不對稱

在完全信息市場上，生產(chǎn)者和消費者對于交易的商品有著充分的了解，商品的邊際成本與價格一致，生產(chǎn)者實現(xiàn)正常利潤，社會福利最大化。而在現(xiàn)實中，生產(chǎn)者與消費者通常處于信息不對稱狀態(tài)，一般而言生產(chǎn)者更加了解商品的成本、質(zhì)量等信息，而消費者則要在使用過程中逐步了解商品的真實信息。隨著生產(chǎn)過程的復(fù)雜化，產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)之間的信息不完全甚至?xí)?dǎo)致各環(huán)節(jié)生產(chǎn)者無法定義自己的最優(yōu)成本函數(shù)，選擇合適的成本函數(shù)也成為學(xué)界研究的一個重要問題[41]。重大突發(fā)公共事件這一外生沖擊會進一步加劇生產(chǎn)者與消費者之間的信息不對稱。企業(yè)比個人和家庭更有動力、更能調(diào)動資源去了解產(chǎn)品的供需信息，從而進一步加強了生產(chǎn)者的信息優(yōu)勢，這種信息優(yōu)勢是生產(chǎn)者議價能力的重要來源。

突發(fā)公共事件對商品價格的影響本質(zhì)上表現(xiàn)為一種信息沖擊[42]，而信息是影響市場主體預(yù)期的重要因素。重大突發(fā)公共事件沖擊對市場主體的影響具有共性和個性，在產(chǎn)生供求雙方的共同信息的同時也會產(chǎn)生非共同信息。新冠肺炎疫情發(fā)生后，口罩、額溫槍、防護服等防疫物資的需求激增，同樣，雞蛋、肉類、蔬菜等民生物資需求也大幅度增長，這些需求變動信息對于生產(chǎn)者和消費者而言是共同信息。與此同時，疫情沖擊也會從成本和產(chǎn)出角度對重要民生商品產(chǎn)生影響，但是成本或者供給的具體情況是生產(chǎn)者獨占的非共同信息，消費者知道疫情會導(dǎo)致重要民生商品生產(chǎn)成本上升和供給短缺，但難以詳細了解真實情況。新冠肺炎疫情沖擊下重要民生商品價格上升，既有可能是需求拉動型物價上漲，也有可能是成本推動型物價上漲，主要動力究竟是成本推動還是需求拉動？需要結(jié)合經(jīng)濟理論和事實情況進行分析。

(二)重要民生商品物價上漲的動力分析

重大突發(fā)公共事件對價格的影響可以從兩個方面分析：一是影響產(chǎn)品成本，二是影響加價率。一方面，新冠肺炎疫情發(fā)生后，在政府管制措施和個人自我保護意識加強的情況下，產(chǎn)品生產(chǎn)成本上升，例如生產(chǎn)過程增加病毒消殺環(huán)節(jié)、城市交通管制、居家隔離、停工停產(chǎn)等措施提高了生產(chǎn)經(jīng)營成本。另一方面，重大突發(fā)公共事件對生產(chǎn)者市場勢力造成影響進而影響加價率的變動。例如新冠肺炎疫情沖擊下，生產(chǎn)者與消費者擁有同樣的需求變動信息，口罩生產(chǎn)者與消費者一樣了解疫情期間口罩需求會急劇增長，故而理性的生產(chǎn)者能夠根據(jù)自身利潤最大化目標調(diào)整產(chǎn)品價格。重大突發(fā)公共事件沖擊并不直接作用于價格，而是產(chǎn)生信息沖擊作用于市場主體，影響市場主體預(yù)期。預(yù)期是物價傳導(dǎo)的現(xiàn)實基礎(chǔ)[19]，重大突發(fā)公共事件產(chǎn)生信息沖擊導(dǎo)致市場主體改變對商品價格和市場需求的預(yù)期，并依預(yù)期做出生產(chǎn)或者消費決策，從而形成新的供求關(guān)系,引起物價變動。預(yù)期一直以來是經(jīng)濟學(xué)關(guān)注的一個重點領(lǐng)域，從靜態(tài)預(yù)期到外插型預(yù)期，從適應(yīng)性預(yù)期到理性預(yù)期，任何一種預(yù)期理論都不否認重大突發(fā)公共事件在短期內(nèi)會對現(xiàn)實經(jīng)濟變量產(chǎn)生影響。

重大突發(fā)公共事件沖擊下重要民生商品價格上漲，究竟是由于生產(chǎn)者獲得更高的加價能力，還是成本變動使生產(chǎn)者被迫加價？本文對新冠肺炎疫情期間國家市場監(jiān)督管理總局公布的價格違法信息進行梳理分析，以初步回答這一問題。國家市場監(jiān)督管理總局公布的重要民生商品價格違法案件都有一個明顯特征：進價變動不明顯，但是加價率很高。例如，江西省南昌市進賢縣益民堂大藥房在進貨成本無明顯變化的前提下，分別對口罩加價0.5倍至13倍不等。這種加價情況也出現(xiàn)在民生物資領(lǐng)域，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市海拉爾區(qū)愛購超市龍鳳新天地店在蔬菜進價未發(fā)生明顯變化的情況下，大幅度提高部分蔬菜的銷售價格，進銷差價率最高達557%，平均差價率為273%。吉林省四平市四平經(jīng)濟開發(fā)區(qū)晨陽果品生鮮超市將進價一直處于3.20～3.70元/千克的大白菜，售價從3.36元/千克大幅提高至9.98元/千克。生產(chǎn)口罩的原材料熔噴布，在生產(chǎn)成本無明顯變化的情況下，價格從每噸兩萬元上升到每噸幾十萬元，這也導(dǎo)致短時間內(nèi)口罩價格急劇上升。2020年3月5日，國家市場監(jiān)督管理總局印發(fā)了《關(guān)于開展熔噴布價格專項調(diào)查的緊急通知》，部署了對廣東、江蘇等八個省份的熔噴布生產(chǎn)企業(yè)調(diào)查工作，且確定要集中處理熔噴布價格投訴舉報。從這些價格違法案例可以看出，重要民生商品價格變動主要動力不是成本的突然變化，而是生產(chǎn)者獲得更高的加價能力，短期內(nèi)大幅提高產(chǎn)品價格。從現(xiàn)實中能夠得到結(jié)論，新冠肺炎疫情中重要民生商品價格上漲的主要動力不是成本驅(qū)動，而是需求拉動，短時間內(nèi)需求激增，提高了生產(chǎn)者的加價能力。

五、重要民生商品價格波動傳導(dǎo)與福利損失分析

從產(chǎn)業(yè)鏈角度看，各個生產(chǎn)階段的生產(chǎn)者都會根據(jù)重大突發(fā)公共事件引起的市場信息變化，形成對最終產(chǎn)品市場的需求變動預(yù)期，并根據(jù)成本加成定價決定自身產(chǎn)品價格。從上文分析可知，生產(chǎn)者與消費者共享疫情沖擊導(dǎo)致的需求變動信息，但是生產(chǎn)者卻獨占疫情沖擊的成本變動信息和供給信息，疫情沖擊加劇了生產(chǎn)者與消費者之間的信息不對稱，消費者無法根據(jù)真實的供求信息形成理性價格預(yù)期，只能根據(jù)共有的需求變動信息形成價格預(yù)期，生產(chǎn)者加價能力與這種信息不對稱的程度正相關(guān)。

(一)疫情沖擊與生產(chǎn)者定價分析

pf=a(1+γ)-bq

(9)

圖2 疫情沖擊下重要民生商品價格與福利損失變動

(二)壟斷定價的福利損失

(三)超越壟斷定價的福利損失

(10)

式(10)中第一項為沖擊前完全壟斷造成的總福利損失，第二項為加價能力下降導(dǎo)致產(chǎn)生的社會福利損失減少，這是重要民生商品0階迂回生產(chǎn)超越壟斷定價帶來的福利損失。式(10)也展現(xiàn)了重大突發(fā)公共事件沖擊發(fā)生后市場調(diào)整能夠使福利損失緩慢減少的過程。隨著qτ增加，福利損失逐步下降，意味著生產(chǎn)者即使能夠進行超越壟斷定價，也并沒有實現(xiàn)利潤最大化，此時生產(chǎn)者增加生產(chǎn)體現(xiàn)了市場優(yōu)化資源配置的屬性。

超越壟斷定價是受到產(chǎn)量限制而采取的一種高于壟斷定價的策略，使得各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)的生產(chǎn)者都不能用下游環(huán)節(jié)的需求曲線來預(yù)期自己的邊際收益曲線。對于最終產(chǎn)品生產(chǎn)者而言，實施超越壟斷定價并不符合邊際收益與邊際成本相等的要求；同樣，對于上游產(chǎn)品生產(chǎn)者而言，下游產(chǎn)品生產(chǎn)者邊際收益曲線失效，意味著本環(huán)節(jié)無確定的需求曲線。超越壟斷定價最終會沿著產(chǎn)業(yè)鏈從需求端向供給端傳導(dǎo)，各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)都將實施超越壟斷定價。超越壟斷定價的傳導(dǎo)過程同樣存在加價損失和迂回損失，沖擊導(dǎo)致的各生產(chǎn)階段壟斷勢力增加會造成比壟斷定價更加嚴重的社會福利損失。

(四)進一步討論

(11)

其中，j為生產(chǎn)環(huán)節(jié)距最終產(chǎn)品市場的距離。式(11)中第一項為加價損失，第二項為迂回損失。在古諾競爭情形中，隨著寡頭數(shù)量增加，加價幅度τ下降，社會福利損失減少。故而在重大突發(fā)公共事件沖擊下，通過政府兜底政策鼓勵企業(yè)進入重要民生商品生產(chǎn)的各環(huán)節(jié)有利于緩解重要民生商品價格上漲，降低社會福利損失。

六、研究結(jié)論與政策建議

(一)研究結(jié)論

從理論角度分析突發(fā)公共事件沖擊導(dǎo)致的價格異常傳導(dǎo)和社會福利變化，能夠為進一步完善市場經(jīng)濟、彌補市場失靈、發(fā)揮市場在資源配置中的決定作用提供理論支撐。本文分析了新冠肺炎疫情這一重大突發(fā)公共事件沖擊下重要民生商品價格的波動，得出以下結(jié)論：(1)重大突發(fā)公共事件沖擊的實質(zhì)是信息沖擊，信息沖擊后的供求雙方信息不對稱加劇是重要民生商品價格異常波動的原因之一。(2)生產(chǎn)迂回程度越高，生產(chǎn)者加價行為導(dǎo)致的最終產(chǎn)品價格上升幅度越高，社會福利損失越大。生產(chǎn)者加價導(dǎo)致的福利損失可分為加價損失和迂回損失，兩種損失會隨著加價幅度和生產(chǎn)迂回程度的提高而增加。(3)重大突發(fā)公共事件下生產(chǎn)者獲得更強的市場勢力，有可能采取壟斷定價，也有可能采取超越壟斷定價，其中超越壟斷定價是突發(fā)公共事件下重要民生商品價格大幅上漲的原因，也會導(dǎo)致更大的社會福利損失。從社會福利視角出發(fā)，重大突發(fā)公共事件沖擊下對重要民生商品價格進行監(jiān)管和治理是必然選擇。

本文從重大突發(fā)公共事件沖擊導(dǎo)致重要民生商品價格異常傳導(dǎo)和社會福利損失角度進行分析，主要的理論創(chuàng)新在于：(1)在雙重加價理論的基礎(chǔ)上，從多階迂回角度考慮了壟斷加價導(dǎo)致的最終產(chǎn)品定價和社會福利損失，豐富了關(guān)于物價傳導(dǎo)和福利損失的理論；(2)對沖擊導(dǎo)致的物價變動進行分析，指出在短期內(nèi)生產(chǎn)調(diào)節(jié)滯后情況下，需求激增產(chǎn)生的生產(chǎn)者定價結(jié)果可能是超越壟斷定價，為解釋疫情等重大突發(fā)公共事件沖擊下重要民生商品價格大幅上漲提供了新的思路。

(二)政策建議(1)本文涉及政策部分不代表本文課題資助方的立場。

價格機制是市場有序運行的核心機制，重大突發(fā)公共事件沖擊下要維護市場秩序離不開有效平抑價格的異常波動。本文提出以下政策建議：

一是引導(dǎo)重要民生商品生產(chǎn)領(lǐng)域的競爭。重大突發(fā)公共事件沖擊加大了市場勢力，削弱了市場競爭，使生產(chǎn)者獲得更高的加價能力，甚至短期內(nèi)能夠進行超越壟斷定價。壟斷是市場失靈的重要原因，可通過保持重要民生商品市場的競爭性來實現(xiàn)平抑重要民生商品價格的目的。新冠肺炎疫情暴發(fā)期間國務(wù)院常務(wù)會議部署對生產(chǎn)防控物資的重點企業(yè)實施貼息、減稅和收儲政策，既降低了企業(yè)生產(chǎn)成本，也減少了企業(yè)可能的產(chǎn)能過剩風(fēng)險，能夠刺激原有企業(yè)擴大生產(chǎn)和新企業(yè)進入重要民生商品生產(chǎn)行業(yè)。通過稅收、補貼、政府兜底等措施強化市場競爭，削弱生產(chǎn)者的加價能力，能夠有效控制重要民生商品生產(chǎn)者加價。在重大突發(fā)公共事件沖擊導(dǎo)致重要民生商品需求激增后，不論是供給方采取壟斷定價還是超越壟斷定價，強化競爭都能夠達到減少福利損失的目的。需要注意的是，要實現(xiàn)有效平抑重要民生商品價格，競爭強化政策不能僅僅局限于最終產(chǎn)品生產(chǎn)者，最終產(chǎn)品生產(chǎn)者加價下降只能減少迂回損失，不會對上游環(huán)節(jié)加價損失產(chǎn)生影響。因此，鼓勵和引導(dǎo)重要民生商品生產(chǎn)領(lǐng)域的競爭，應(yīng)該沿著產(chǎn)業(yè)鏈強化各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)的競爭。

二是加強重要民生商品供求信息披露。信息不對稱是重大突發(fā)公共事件沖擊后生產(chǎn)者獲得市場勢力的重要原因，信息不對稱主要體現(xiàn)在消費者無法掌握重要民生商品的實際成本和產(chǎn)量信息，及時全面地披露重要民生商品的供求信息能夠有效平抑物價。2020年2月1日，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布《市場監(jiān)管總局關(guān)于新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控期間查處哄抬價格違法行為的指導(dǎo)意見》(國市監(jiān)競爭〔2020〕21號)，明確指出虛構(gòu)成本、虛構(gòu)提價信息、虛構(gòu)貨源緊張信息等行為都屬于捏造漲價信息。在新冠肺炎疫情期間，國家市場監(jiān)督管理總局不定期公布各地查處的典型價格違法案例，通過“以案釋法”的形式，深化了社會各界對于疫情期間價格違法行為的理解。同時，設(shè)置了疫情期間重要民生商品價格違法行為舉報渠道，提高了價格違法行為的成本。本文認為，突發(fā)公共事件沖擊下的價格監(jiān)管需要更多依靠社會監(jiān)督，而構(gòu)建重要民生商品共同的價格知識是更好發(fā)揮社會監(jiān)督的基礎(chǔ)。監(jiān)管部門可以以重要民生商品名錄為對象，通過權(quán)威公共渠道發(fā)布重要民生商品市場價格信息、相對應(yīng)的各生產(chǎn)環(huán)節(jié)成本信息以及各區(qū)域重要民生商品供應(yīng)情況，普及重要民生商品供求的共同知識，弱化由于信息不對稱導(dǎo)致的市場勢力。

三是采用多種手段引導(dǎo)和穩(wěn)定市場預(yù)期。預(yù)期是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)研究的重要內(nèi)容，也是宏觀經(jīng)濟調(diào)控的重要內(nèi)容，中央提出的“六穩(wěn)”目標中“穩(wěn)物價”和“穩(wěn)預(yù)期”是預(yù)期的重要內(nèi)容。疫情導(dǎo)致市場主體產(chǎn)生恐慌和悲觀預(yù)期，短期內(nèi)大量囤積生活物資和防疫物資來應(yīng)對不確定性風(fēng)險，加劇了重要民生商品短期內(nèi)需求增加和物價上漲，同時也抑制了其他商品的生產(chǎn)，破壞經(jīng)濟體系平衡。穩(wěn)預(yù)期與穩(wěn)物價二者相互影響，預(yù)期是物價傳導(dǎo)的現(xiàn)實基礎(chǔ)，反之物價傳導(dǎo)又會影響預(yù)期。故而，對重要民生商品物價監(jiān)管不能局限于對價格和成本進行控制，更需要將關(guān)注重點放到市場主體預(yù)期上。加強重大突發(fā)公共事件影響的輿論引導(dǎo)，落實重要民生商品地方行政長官負責制，及時有序組織企業(yè)開展正常的生產(chǎn)活動，穩(wěn)定市場預(yù)期。同時，對于暫時性短缺的商品可實施配給制，防止消費者的囤貨心理助推商品短缺，加劇市場扭曲。

四是重視重要民生商品上游生產(chǎn)環(huán)節(jié)價格監(jiān)管。從雙重加價模型揭示的社會福利損失來看，越遠離最終產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的加價行為可能導(dǎo)致越大的加價損失和迂回損失，但在現(xiàn)實中，輿論和消費者將更多的注意力集中在了最終產(chǎn)品市場。故而，在進行價格監(jiān)管時應(yīng)該將注意力轉(zhuǎn)向原材料市場，對重要民生商品的原材料價格進行有效監(jiān)管，防止由于原材料市場加價導(dǎo)致較大社會福利損失。從新冠肺炎疫情沖擊的現(xiàn)實來看，蔬菜、糧油等民生物資本身的生產(chǎn)迂回程度有限，可實施全產(chǎn)業(yè)鏈價格監(jiān)管，減少社會福利損失。對于部分生產(chǎn)迂回程度較高的防疫物資，關(guān)注點應(yīng)該轉(zhuǎn)向原材料生產(chǎn)環(huán)節(jié)，保證原材料市場的價格不出現(xiàn)大幅上漲，有效地減少社會福利損失。

近年來自然災(zāi)害和疫情等重大突發(fā)公共事件發(fā)生頻率明顯提升，災(zāi)疫治理成為政府面臨的一項重大考驗。重大突發(fā)公共事件沖擊下重要民生商品價格異常會影響正常市場秩序，進一步危及社會穩(wěn)定，能否進行有效的價格治理成為評價政府執(zhí)政能力的重要“成績單”。本文對疫情期間重要民生商品價格變動進行分析，并提煉出內(nèi)在的經(jīng)濟學(xué)學(xué)理，為重大突發(fā)公共事件沖擊下更好發(fā)揮政府作用、彌補市場缺陷提供了思路。