城市制造業(yè)出口升級加劇了技能溢價嗎？
——來自中國勞動力動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)的微觀證據(jù)

文 磊 李宏兵

內(nèi)容提要：本文在構(gòu)建地區(qū)制造業(yè)出口升級指標的基礎(chǔ)上，利用2012—2016年連續(xù)三期中國勞動力動態(tài)調(diào)查(CLDS)數(shù)據(jù)就出口升級對技能溢價的影響和作用機制進行檢驗，為中國不斷擴大的技能工資差距提供新解釋。結(jié)果表明：第一，出口升級顯著擴大技能溢價，且使用工具變量解決內(nèi)生性問題及利用多種方法進行穩(wěn)健性檢驗后，該結(jié)論依然成立；第二，出口升級更容易擴大女性、東部地區(qū)和非國有企業(yè)勞動力的技能溢價；第三，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、創(chuàng)新、產(chǎn)品價格、企業(yè)利潤提升和績效工資五個方面是出口升級影響技能溢價的重要機制。研究結(jié)論為實現(xiàn)對外貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展和更公平的收入分配格局提供了路徑選擇和政策啟示。

一、問題提出

由于中國對外貿(mào)易總體規(guī)模的不斷擴張，各類生產(chǎn)要素進入成本上升期，傳統(tǒng)競爭優(yōu)勢不可避免地逐漸弱化，制造業(yè)出口競爭力大幅下降，因此出口貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級將是中國出口經(jīng)濟重新驅(qū)動的首要方向，也是實現(xiàn)中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要戰(zhàn)略選擇。2014年政府工作報告明確指出，要“從戰(zhàn)略高度推動出口升級和貿(mào)易平衡發(fā)展”“引導(dǎo)加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級，支持企業(yè)打造自主品牌和國際營銷網(wǎng)絡(luò)，發(fā)展服務(wù)貿(mào)易和承接服務(wù)外包，提升中國制造在國際分工中的地位”。2015年，中國裝備“走出去”和推進國際產(chǎn)能合作座談會進一步強調(diào)，“要推動中國外貿(mào)從‘大進大出’轉(zhuǎn)向‘優(yōu)進優(yōu)出’，形成開放型經(jīng)濟新格局”。在這一戰(zhàn)略思想的指引下，中國外貿(mào)轉(zhuǎn)型升級取得了積極進展。根據(jù)商務(wù)部發(fā)布的《中國對外貿(mào)易形勢報告(2020 年春季)》，2019年中國貨物出口額占全球貨物出口總額比例達13.2%，出口商品價格指數(shù)同比上漲2.8%，一般貿(mào)易進出口增長5.6%，對外貿(mào)易穩(wěn)中提質(zhì)，出口競爭力不斷增強。此外，服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)也實現(xiàn)了顯著優(yōu)化，知識密集型服務(wù)增長顯著，文娛、信息、金融等服務(wù)延續(xù)快速增長態(tài)勢。

然而，出口升級在推動中國貿(mào)易發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的同時，也可能對勞動力市場尤其是低技能勞動力產(chǎn)生一定的負面沖擊，降低對低技能勞動力的相對需求。特別是對于低學(xué)歷的農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口而言，傳統(tǒng)就業(yè)崗位的相對減少使得這部分人群甚至面臨失業(yè)危機。近年來，各地相繼出臺高技能人才激勵政策，在鼓勵創(chuàng)新發(fā)展的同時也進一步提高了對高技能勞動力的相對需求，導(dǎo)致技能溢價不斷擴大。不同技能員工獲取的薪酬差異是社會收入不平等的重要原因，也是中國社會收入不平等的縮影。在這種形勢下，探討出口升級對技能溢價的影響具有更加重要的現(xiàn)實意義。

大量文獻已從理論上證實了出口升級對技能溢價的影響[1-3]。首先，出口升級使得勞動密集型與資源密集型企業(yè)市場份額不斷縮水，對低技能勞動力的相對需求降低。其次，出口升級使得高技能勞動力能發(fā)揮更高的生產(chǎn)效率，他們在績效工資制度下會獲得更高的技能工資，而追求利潤最大化的企業(yè)也更愿意雇傭高技能員工。此外，出口升級帶來的產(chǎn)品質(zhì)量提升會導(dǎo)致產(chǎn)品價格上升，增加對高技能勞動力的相對需求，從而提升了高技能勞動力的工資水平。而從實踐經(jīng)驗來看，學(xué)界對于出口升級的技能工資差距效應(yīng)研究成果頗豐。例如，韋爾霍根(Verhoogen，2008)利用企業(yè)是否通過ISO9000國際質(zhì)量體系認證作為產(chǎn)品質(zhì)量的代理變量，發(fā)現(xiàn)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升對墨西哥技能工資差距擴大發(fā)揮了重要作用[2]；布蘭比拉和波爾托(Brambilla & Porto，2016)利用跨國面板數(shù)據(jù)證實出口企業(yè)為了滿足出口目的國對高質(zhì)量產(chǎn)品的需求，會使用更多的高質(zhì)量投入品，尤其是高技能勞動力，從而擴大了出口國技能工資差距[4]；巴斯托斯等(Bastos et al.，2018)利用葡萄牙微觀數(shù)據(jù)證實出口目的國收入水平越高，其對產(chǎn)品質(zhì)量的要求也越高，而出口企業(yè)出于利潤最大化的原則，會盡可能生產(chǎn)高質(zhì)量的出口產(chǎn)品，也會使用更豐富的高質(zhì)量生產(chǎn)要素[5]。

與國外諸多研究相比，針對中國貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級與收入差距的研究并不多見，但也基本證實出口升級在一定程度上擴大了工資差距，只是具體的影響機制可能存在差異。例如，張明志等(2015)認為貿(mào)易擴張推動中國現(xiàn)代制造業(yè)快速增長，低技能勞動力由于無法滿足現(xiàn)代制造業(yè)的用人需求，因而工資待遇被進一步壓低[6]；劉燦雷等(2018)證實了出口產(chǎn)品內(nèi)部質(zhì)量分層使中國整體工資差距顯著提高，主要是技能工資差距機制拉大了高低技能群體組間的工資不平等，可以從利潤分享機制、企業(yè)間工資差異以及高技能群體內(nèi)部收入差距等方面進行解釋[7]；喻美辭和蔡宏波(2019)從產(chǎn)品價格、企業(yè)利潤和績效等需求側(cè)角度分析了出口升級對技能工資差距的影響，發(fā)現(xiàn)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升顯著擴大了技能工資差距，且技能工資差距與高技能勞動力需求間呈倒U型關(guān)系[8]。

上述研究從理論和實證上為本文探討出口升級與技能溢價的關(guān)系提供了借鑒。然而，現(xiàn)有文獻多為地區(qū)或行業(yè)等相對獨立的宏觀層面研究，缺乏出口轉(zhuǎn)型升級背景下對微觀個體技能溢價的綜合考察。事實上，現(xiàn)有研究利用微觀數(shù)據(jù)考察出口升級對技能溢價的影響時，多采用截面數(shù)據(jù)或者混合截面數(shù)據(jù)，因而難以把握勞動者教育水平、工作轉(zhuǎn)換、人口遷移等個體異質(zhì)性因素動態(tài)變化對技能工資差距造成的影響。鑒于此，本文在中國貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級背景下，利用2012—2016年中國勞動力動態(tài)調(diào)查(CLDS)數(shù)據(jù)，深入考察出口升級對技能溢價的影響及其作用機制。與現(xiàn)有文獻相比，本文的創(chuàng)新之處在于：第一，研究視角上，已有研究多從國家之間、地區(qū)之間和行業(yè)之間等宏觀層面探討對外貿(mào)易對技能工資差距的影響，而宏觀層面中的技能工資差距衡量了國家、地區(qū)或行業(yè)內(nèi)所有勞動者技能工資的平均差距，難以反映性別、婚姻狀況和工作經(jīng)驗等個體異質(zhì)性因素的影響，因此本文擬從微觀層面進行深入考察。第二，研究過程上，本文通過深入梳理出口升級對技能工資差距的影響路徑，分行業(yè)進行實證研究。第三，影響機制上，不同于現(xiàn)有文獻從商品價格、技術(shù)進步等單一途徑進行考察，本文將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、績效工資等多種機制融合在統(tǒng)一的分析框架中，全面細致地探討出口升級影響技能工資差距的潛在機制，并通過引入地區(qū)、行業(yè)等多維中介變量，對可能的影響機制進行驗證。

二、文獻回顧及理論假設(shè)

關(guān)于出口貿(mào)易與工資差距的關(guān)系，較早的文獻多從傳統(tǒng)的赫克歇爾-俄林(H-O)模型和斯托爾珀-薩繆爾森(S-S)定理出發(fā)，認為貿(mào)易自由化會提高一國出口部門密集使用生產(chǎn)要素的報酬，降低競爭性進口部門密集使用生產(chǎn)要素的報酬。發(fā)達國家高技能勞動力豐裕，而發(fā)展中國家相反，因而貿(mào)易開放將擴大前者技能工資差距，縮小后者的技能工資差距。然而，1980年以來出現(xiàn)了難以用新古典貿(mào)易理論解釋的經(jīng)濟現(xiàn)象，如相較于高技能群體，低技能勞動力工資降低幅度更大；制造業(yè)部門中，高技能勞動力就業(yè)占比逐漸上升；很多四分位制造業(yè)行業(yè)中，低技能勞動力的崗位逐漸被高技能勞動力所替代。此外，大量實證研究也得到與S-S定理相悖的結(jié)論，如韋爾霍根(2008)將1994年墨西哥“比索危機”作為外生沖擊，發(fā)現(xiàn)貨幣貶值促使高生產(chǎn)率企業(yè)出口增加，并同時提高了“白領(lǐng)”(高技能勞動力)和“藍領(lǐng)”(低技能勞動力)的工資水平，但前者的工資增長更快，因而工資差距擴大[2]；比斯托(Bustos，2011)發(fā)現(xiàn)南方共同市場成立使阿根廷出口企業(yè)營業(yè)收入提高，激勵企業(yè)技術(shù)升級，且由于技術(shù)創(chuàng)新屬于高技能密集型生產(chǎn)活動，因而會增加對熟練勞動力的需求，進而擴大技能工資差距[9]。杜威劍和李夢潔(2016)發(fā)現(xiàn)在控制行業(yè)、時間、區(qū)位特征的情況下，企業(yè)出口顯著提高了技術(shù)工人與非技術(shù)工人的工資差距[10]。

因為上述理論與實際情況不一致，部分學(xué)者嘗試從其他角度去解釋貿(mào)易開放與工資差距同步擴張的事實，其中一個重要的機制就是技術(shù)進步。格羅斯曼和赫爾普曼(Grossman & Helpman，1990)構(gòu)建了開放條件下內(nèi)生性技術(shù)進步模型，并比較了小國和大國貿(mào)易開放對技術(shù)進步的不同影響[11]。阿西莫格魯(Acemoglu，1998)認為傳統(tǒng)貿(mào)易理論中技術(shù)是外生的，與國際貿(mào)易無關(guān)，因而低估了貿(mào)易自由化對工資差距的影響[12]。在南北貿(mào)易模型中，如果發(fā)展中國家未對知識產(chǎn)權(quán)做充分保護，發(fā)達國家就會減少對發(fā)展中國家的技術(shù)輸出，導(dǎo)致發(fā)達國家的技術(shù)進步主要來自國內(nèi)，并且由于發(fā)達國家高技能勞動力豐裕，因而技術(shù)進步也以高技能勞動力偏向型為主，最終使國內(nèi)技能工資差距擴大。對發(fā)展中國家而言，發(fā)達國家輸出的技術(shù)雖然相對于留在國內(nèi)的技術(shù)水平較低，但相對于發(fā)展中國家依然屬于高技能偏向型，因而通過技術(shù)溢出會擴大發(fā)展中國家的技能工資差距。以上述理論為基礎(chǔ)，大量文獻圍繞貿(mào)易開放通過技能偏向的技術(shù)進步影響工資差距進行了實證研究。有學(xué)者檢驗了墨西哥1988—1994年和1994—2000年貿(mào)易開放對技能工資差距的影響，發(fā)現(xiàn)第一階段墨西哥的貿(mào)易開放縮小了技能工資差距，但技能偏向型技術(shù)進步一定程度上抵消了這種效應(yīng)；第二階段貿(mào)易開放對工資差距的影響很小，說明這一時期墨西哥技能工資差距擴大主要是由外生技術(shù)進步引起的[13]。已有研究表明，為實現(xiàn)對發(fā)達國家的技術(shù)追趕，發(fā)展中國家會利用貿(mào)易自由化來促進本國技術(shù)升級，而技能偏向型技術(shù)進步增大了市場對高技能勞動力的偏好，擴大了技能工資差距[1，14]。曾國彪和姜凌(2014)基于中國綜合社會調(diào)查(CGSS)數(shù)據(jù)，證實貿(mào)易開放使高技能工人對低技能工人的相對工資增長了17%[15]；喻美辭和喻春嬌(2016)利用制造業(yè)面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)進口貿(mào)易通過研發(fā)溢出效應(yīng)增加了中國技術(shù)密集部門高技能勞動力的相對工資和就業(yè)[16]。

然而，上述研究多是圍繞出口貿(mào)易“量”對技能工資差距的影響，忽視了以產(chǎn)品“質(zhì)”為核心的出口升級的影響。以韋爾霍根(2008)為代表的研究，利用貨幣貶值考察了墨西哥企業(yè)如何應(yīng)對1994年“比索危機”下被動的貿(mào)易開放[2]。假設(shè)同時存在企業(yè)異質(zhì)性和產(chǎn)品質(zhì)量異質(zhì)性，因此企業(yè)進入出口市場必須滿足生產(chǎn)率在國內(nèi)同類企業(yè)的橫向?qū)Ρ戎芯哂忻黠@優(yōu)勢的條件；同時，為滿足發(fā)達國家的消費需求，墨西哥的出口企業(yè)會主要生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品。而當比索貶值時，企業(yè)出口增加，將進一步提升對高質(zhì)量出口產(chǎn)品的需求。由于生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品需要更多的高技能勞動力，因而比索貶值導(dǎo)致的出口增加將擴大高低技能勞動力工資差距。還有學(xué)者從產(chǎn)品流入地角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)出口目的國人均產(chǎn)出水平越高，該國消費者群體更愿意追求高質(zhì)量進口產(chǎn)品，而對于關(guān)鍵投入的高技能勞動力的相對需求也會增加[4,17-18]。部分學(xué)者則以中國為例，分別利用出口產(chǎn)品質(zhì)量、出口企業(yè)全球價值鏈等作為出口升級的代理指標，考察了出口升級對技能工資差距的影響，得到的結(jié)論稍有差異：劉燦雷等(2018)、喻美辭和蔡宏波(2019)發(fā)現(xiàn)出口產(chǎn)品質(zhì)量總體上擴大了技能工資差距[7-8]，但盛斌和郝碧榕(2021)卻發(fā)現(xiàn)企業(yè)全球價值鏈地位與技能工資差距呈倒U型關(guān)系[19]。

從理論上講，出口升級影響技能工資差距主要取決于勞動力相對需求效應(yīng)。因此，基于研究目的和數(shù)據(jù)可得性，本文將提出四個待檢驗的理論假設(shè)。

(一)促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級

出口升級是指通過出口產(chǎn)品質(zhì)量與技術(shù)復(fù)雜度上升帶動一國出口產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，具體包括三個方面。一是產(chǎn)品質(zhì)量提高。在出口份額較高的地區(qū)，出口企業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)是構(gòu)成該地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的微觀基礎(chǔ)，因此企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級會促使該地區(qū)整體產(chǎn)品質(zhì)量得到提升。二是技術(shù)水平提高。由于技術(shù)外溢效應(yīng)的存在，該地區(qū)其他企業(yè)可以通過出口企業(yè)技術(shù)進步的正外部性提高自身的生產(chǎn)效率和技術(shù)水平。三是管理模式改進。出口升級引致的企業(yè)生產(chǎn)力有助于革新企業(yè)管理模式；同時，利用“干中學(xué)”效應(yīng)，出口企業(yè)更容易通過學(xué)習(xí)國外先進管理經(jīng)驗和機制來改善自身缺陷。由于管理模式的可復(fù)制性，出口升級必然會帶動更多企業(yè)進行管理體制改進，最終實現(xiàn)該地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。在微觀層面上表現(xiàn)為企業(yè)通過管理模式改進、技術(shù)進步、生產(chǎn)效率提高等方式實現(xiàn)整體結(jié)構(gòu)的升級；在宏觀層面上表現(xiàn)為地區(qū)經(jīng)濟增長方式向技術(shù)與資本密集型轉(zhuǎn)變。馬海燕和嚴良(2019)指出產(chǎn)品復(fù)雜度從低往高提升時，與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級呈現(xiàn)顯著正相關(guān)[20]。因此，出口升級通過帶動地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級增加了高技能勞動力需求，使其相對工資上升，從而導(dǎo)致技能工資差距擴大。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：出口升級促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、資本與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)市場份額上升和對高技能人才的需求上升，提高該群體的相對工資，加劇技能溢價。

(二)提高出口產(chǎn)品價格

出口升級有助于提高出口產(chǎn)品價格，這一結(jié)果主要來自成本上升效應(yīng)、加成率效應(yīng)、市場競爭效應(yīng)和性價比提高效應(yīng)四個方面[8]。成本上升效應(yīng)主要指高質(zhì)量原材料和中間品引致的更高邊際成本，追求利潤最大化的企業(yè)會通過提高出口產(chǎn)品價格的方法進行彌補。此外，由低質(zhì)量過渡至高質(zhì)量產(chǎn)品的轉(zhuǎn)換成本，也需要在更高的產(chǎn)品單位售價上得到補償。加成率效應(yīng)指出口升級擴大了產(chǎn)品內(nèi)部縱向差異且為消費者提供更加多樣化選擇的空間，因而有助于提高企業(yè)加成率。市場競爭效應(yīng)指高質(zhì)量出口產(chǎn)品在同類商品中有更強的競爭優(yōu)勢和定價能力。性價比提高效應(yīng)指高質(zhì)量出口產(chǎn)品通常具有更高的性價比，更容易獲得消費者的認可，即消費者愿意為購買高質(zhì)量產(chǎn)品支付更高的價格。而S-S定理認為，產(chǎn)品相對價格上升將提高該商品密集使用生產(chǎn)要素的實際價格或報酬。由于高質(zhì)量出口產(chǎn)品生產(chǎn)需要密集使用高技能勞動力，因而出口升級通過價格提升效應(yīng)提高了該群體的相對報酬，加劇了技能溢價。由此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：出口升級促使出口產(chǎn)品的均衡價格上升，增加對高技能勞動力的需求，提高了這一生產(chǎn)要素的使用價格，擴大了技能工資差異。

(三)鼓勵出口產(chǎn)品創(chuàng)新

出口升級提高了產(chǎn)品質(zhì)量和價格，會對消費者產(chǎn)生篩選效應(yīng)，即價格提升必然會損失部分對價格較敏感的客戶，但質(zhì)量提升保留了對質(zhì)量較敏感的客戶。隨著出口產(chǎn)品升級逐漸深化，產(chǎn)品的目標人群將逐漸固定于偏向追求質(zhì)量的客戶。此時，在消費者理性思考的行為模式下，質(zhì)量策略是企業(yè)追求利潤最大化的最優(yōu)均衡。此外，印度、越南等國家迅速崛起使得中國出口產(chǎn)品價格優(yōu)勢逐漸弱化，促使出口產(chǎn)品由價格競爭轉(zhuǎn)向質(zhì)量競爭。在這種情況下，企業(yè)技術(shù)進步動力增強。由于高技能勞動力擁有更豐富的知識和技能要素，具備創(chuàng)新的必要基礎(chǔ)，因而在產(chǎn)品的研發(fā)創(chuàng)新中更能夠充分發(fā)揮自身高生產(chǎn)率優(yōu)勢。因此，出口升級有助于提升企業(yè)技術(shù)進步和創(chuàng)新能力，促使企業(yè)雇傭更多高技能勞動力，從而擴大了技能工資差異。由此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：出口升級使得出口產(chǎn)品的競爭點轉(zhuǎn)換，增強了企業(yè)創(chuàng)新的動力，使企業(yè)更偏好高技能勞動力，技能工資差距進一步擴大。

(四)提高績效工資和企業(yè)利潤

從企業(yè)角度看，出口升級帶來的產(chǎn)品質(zhì)量升級和技術(shù)復(fù)雜度提高增加了出口產(chǎn)品附加值，而技術(shù)進步提高了企業(yè)生產(chǎn)效率，這些因素均有助于企業(yè)凈利潤上升。在出口升級的背景下，高技能勞動力因為具有的知識和技能更豐富、生產(chǎn)效率更高和與資本要素的契合度更高等優(yōu)勢，相比于低技能勞動力能夠為企業(yè)帶來更高的收益，因此企業(yè)更愿意雇傭高技能勞動力。尤其是在企業(yè)利潤上升、融資約束放松的條件下，企業(yè)有更多的資金可以用來雇傭高技能勞動力以替代低技能勞動力。寧光杰和林子亮(2014)也指出，企業(yè)組織變革提高了企業(yè)高技能勞動力比例[21]。從個體角度來看，在出口升級的推動下，高技能勞動力與低技能勞動力的區(qū)別更加明顯：高技能勞動力能夠發(fā)揮更顯著的生產(chǎn)率優(yōu)勢，為企業(yè)帶來更高的經(jīng)營績效；而低技能勞動力可能無法勝任更高難度的工作，導(dǎo)致生產(chǎn)效率低下。企業(yè)根據(jù)實際的最終勞動成果給員工支付績效工資，擴大了兩類群體間的收入差距。由此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)4：出口升級使得企業(yè)利潤提高，企業(yè)更愿意使用高技能勞動力。同時，在績效工資制度下，出口升級更能發(fā)揮高技能勞動力的優(yōu)勢，使其獲得更高的技能工資，從而擴大技能工資差距。

三、實證設(shè)計及數(shù)據(jù)說明

(一)模型設(shè)定

在經(jīng)典的明瑟工資決定方程基礎(chǔ)上，本文借鑒赫林和龐塞特(Hering & Poncet，2010)[22]的研究成果，將城市出口升級指標與勞動者收入和個體特征變量結(jié)合起來，構(gòu)建計量模型如下：

wagecit=α0+α1esct×skilledcit+α2esct+α3skilledcit+β1X+δc+δh+δt+μcit

(1)

其中，c、i和t分別代表城市、個體和時間；被解釋變量wage表示個體工資水平；es表示個體所在城市的出口升級指標，本文用城市層面的出口技術(shù)復(fù)雜度來表示。skilled表示個體是否為高技能勞動力的虛擬變量，其中將學(xué)歷為大專及以上的勞動力視為高技能勞動力，skilled取值為1；其余視為低技能勞動力，skilled取值為0。α1反映了出口升級對技能工資差距的影響，若α1>0，說明相較于低技能勞動力，出口升級顯著提高了高技能勞動力工資收入，即擴大了技能工資差距，反之則說明出口升級降低了技能工資差距。X代表影響工資收入的其他因素，包括性別(gender)、年齡(age)、年齡的平方(age2)、政治面貌(party)、戶口(hukou)、健康狀況(health)、民族(nationality)、婚姻狀況(marriage)、城市人均國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)(pergdp)和第二產(chǎn)業(yè)所占比重(manufacturing)。δc和δh為地區(qū)和行業(yè)固定效應(yīng)，用于控制與時間變化無關(guān)的地區(qū)和行業(yè)特征對個體工資收入的影響；δt為時間固定效應(yīng)，用于控制宏觀經(jīng)濟變動等共同時間因素對工資收入的影響。μcit為隨機誤差項。

(二)變量的測度及說明

本文采用出口技術(shù)復(fù)雜度來衡量出口升級。具體而言，借鑒豪斯曼等(Hausmann et al.，2007)[23]和周茂等(2019)[24]的做法，首先利用法國國際經(jīng)濟信息研究中心國際貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(CEPII-BACI)數(shù)據(jù)計算HS6位碼產(chǎn)品的出口技術(shù)復(fù)雜度：

(2)

其中，Prodyk表示產(chǎn)品k技術(shù)復(fù)雜度，Exportc表示國家或地區(qū)c出口總額，Exportc,k表示國家或地區(qū)c產(chǎn)品k出口額，pergdpc表示國家或地區(qū)c人均GDP。

然后，將該數(shù)據(jù)與中國海關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)匹配起來，得到企業(yè)每一出口產(chǎn)品的技術(shù)復(fù)雜度。最后，利用企業(yè)的地址信息，將出口產(chǎn)品在地級市層面進行加總，得到城市的出口技術(shù)復(fù)雜度(ESc)：

(3)

(4)

勞動力個體變量與地區(qū)特征變量說明見表1，表2展示了變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。

表1 變量說明

表1(續(xù))

表2 變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

(三)數(shù)據(jù)來源

本文主要采用2012—2016年連續(xù)三期的中國勞動力動態(tài)調(diào)查(CLDS)數(shù)據(jù)，其覆蓋中國29個省市(限于數(shù)據(jù)可得性，不包括海南、西藏和港澳臺地區(qū))，包括樣本家庭的全部勞動力(15～64歲)。由于該調(diào)查采用分階段、分層次和按勞動力規(guī)模成概率的抽樣方法，因而具有很好的代表性。由于部分樣本不在研究范圍內(nèi)，因此本文按照以下步驟對原始數(shù)據(jù)進行篩選：由于本文的核心解釋變量出口升級是按照出口產(chǎn)品的技術(shù)復(fù)雜度加權(quán)而來，而中國的出口企業(yè)主要集中在城鎮(zhèn)，因而僅保留村居類型為城市的樣本；刪除就業(yè)狀態(tài)為非雇員的樣本；刪除個人工資收入為0或缺失的樣本，以及工作時間缺失的樣本。最終得到29個省份、83個城市9 568個樣本。其中，至少2期連續(xù)追蹤樣本3 915個，新加入樣本5 653個。城市層面人均GDP和第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》。

此外，后文在影響機制檢驗中，需要尋找合適的中介變量，本文中介變量的數(shù)據(jù)來源及處理如下：城市出口價格來源于中國海關(guān)數(shù)據(jù)，將各地級市企業(yè)產(chǎn)品的出口價格按照出口額所占比例進行加權(quán)，得到該地級市出口產(chǎn)品平均價格。地級市層面高技術(shù)服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)占比首先根據(jù)國家統(tǒng)計局印發(fā)的《高技術(shù)產(chǎn)業(yè)(服務(wù)業(yè))分類(2013)》，利用《中國城市統(tǒng)計年鑒》將各地級市高技術(shù)服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)加總，然后除以該城市服務(wù)業(yè)總就業(yè)人口，得到高技術(shù)服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)占比(1)國家統(tǒng)計局印發(fā)的《高技術(shù)(服務(wù)業(yè))產(chǎn)業(yè)分類》有2013年和2018年兩個版本，《高技術(shù)(制造業(yè))產(chǎn)業(yè)分類》有2013年和2017年兩個版本，由于本文考察的年份是2012—2016年，因此主要采用2013年的標準。。省級層面高技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)值占比首先通過2013年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)(制造業(yè))分類，將《中國統(tǒng)計年鑒》中省級層面高技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)值加總，然后除以該省份制造業(yè)總產(chǎn)值，即得到各省份高技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)值占比(2)本文核心解釋變量出口升級是地級市層面，盡管應(yīng)選取城市層面的中介變量，但由于《中國城市統(tǒng)計年鑒》中缺乏制造業(yè)細分行業(yè)，因而本文的高技術(shù)制造業(yè)占比是通過《中國統(tǒng)計年鑒》計算到省級層面。同時，由于《中國統(tǒng)計年鑒》中缺少制造業(yè)細分行業(yè)的就業(yè)人數(shù)，因而本文用行業(yè)產(chǎn)值來計算高技術(shù)制造業(yè)占比。。各地級市規(guī)模以上企業(yè)利潤總額是根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》將各城市GDP占本省份GDP的比重乘以該省份規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤總額。平均工資數(shù)據(jù)采用《中國城市統(tǒng)計年鑒》中工業(yè)企業(yè)年末工人的平均工資。地級市創(chuàng)新指數(shù)借鑒了《中國城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力報告2017》[27]2012—2016年各地級市創(chuàng)新指數(shù)。

四、實證結(jié)果及分析

(一)基準回歸

本文采用混合最小二乘法(pooled OLS)模型分析出口升級對技能工資差距的影響。如表3所示，列(1)—列(2)只控制了核心解釋變量es×skilled及所有一次項，列(3)—列(4)則控制了個體特征變量，列(5)—列(6)則進一步控制了城市特征變量。結(jié)果顯示，無論是否考慮控制變量及固定效應(yīng)，es×skilled的系數(shù)均顯著為正，說明出口升級顯著擴大了技能工資差距。具體而言，出口升級每提高1%，技能工資差距將擴大1.16%。城市出口升級es和是否為高技能勞動力skilled的系數(shù)均顯著為正，說明出口升級和受教育年限的增加提高了個體工資水平。因此，為了補償出口產(chǎn)業(yè)升級做出的努力和更高昂的教育成本，存在工資溢價是合理的。其余控制變量的系數(shù)也基本符合預(yù)期：年齡對工資收入的影響呈倒U型變化；男性、黨員、漢族、已婚及更健康的勞動力工資收入更高；個體所在城市的經(jīng)濟發(fā)展水平顯著提高了勞動者收入，但戶籍對收入沒有顯著影響。此外，個體所在城市較高的制造業(yè)比重顯著降低了勞動者工資收入。這可能與產(chǎn)業(yè)價值鏈有關(guān)，根據(jù)產(chǎn)業(yè)微笑曲線理論，制造業(yè)產(chǎn)品附加值較低，其支付給員工的整體工資水平也較低。

表3 基準回歸結(jié)果

表3(續(xù))

(二)穩(wěn)健性檢驗

1.排除其他因素的干擾

檢驗出口升級對技能工資差距的影響需要考慮排除其他因素對于結(jié)論的干擾，即考慮樣本期內(nèi)可能影響技能工資差距的其他因素后，基本結(jié)論是否會發(fā)生實質(zhì)性改變。本文考慮的影響技能工資差距的主要因素包括：(1)勞動者工作單位是否為公有制企業(yè)(state)，與非公有制企業(yè)相比，公有制企業(yè)往往能夠獲得政府扶持，具有壟斷地位，其員工薪資酬勞豐厚。(2)員工工作是否有固定場所(workplace)和固定雇主(employer)，工作場所固定及擁有固定雇主的員工多為正式員工，相對于非正式員工能給企業(yè)帶來更加長期的高績效，因而企業(yè)一般會給予正式員工更加優(yōu)厚的待遇。(3)勞動者工作崗位是否為全職工作(fulltime)，兼職工作雖然一般單位時間工資高于全職，但是穩(wěn)定性差、工作時間短；而全職工作工作時間穩(wěn)定，能夠發(fā)揮更高的生產(chǎn)效率，因而獲取的績效工資也較高。(4)勞動者工作時間(worktime)，在其他條件給定的情況下，勞動者工作時長與其勞動報酬呈正比。表4的回歸結(jié)果表明，當控制上述因素以后，交互項es×skilled系數(shù)仍顯著為正，說明關(guān)于出口升級擴大了技能工資差距的結(jié)果是穩(wěn)健的。

表4 排除其他因素干擾的回歸結(jié)果

2.其他穩(wěn)健性檢驗

除上述內(nèi)容外，本文還圍繞其他五個方面進行了穩(wěn)健性檢驗：第一，將被解釋變量年工資收入總和用小時工資收入替代；第二，剔除極端值，刪除以工資排序前后5%的樣本；第三，將樣本分為2012年、2014年和2016年分別進行回歸；第四，用經(jīng)過質(zhì)量調(diào)整的出口技術(shù)復(fù)雜度來esadj替代出口升級指標；第五，僅保留2012—2016年中國勞動力動態(tài)調(diào)查中被追蹤的樣本。如表5所示，es×skilled的系數(shù)與基準回歸系數(shù)差距較小，說明關(guān)于出口升級對技能工資差距影響的估計結(jié)果穩(wěn)健。

表5 其他穩(wěn)健性檢驗的估計結(jié)果

表5(續(xù))

(三)異質(zhì)性檢驗

1.企業(yè)所有制和行業(yè)差異

考慮到出口升級對于不同企業(yè)影響存在差異，本文首先根據(jù)個體工作單位所在行業(yè)將其劃分為農(nóng)業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)三類；其次，按照企業(yè)所有制劃分為公有制和非公有制兩類。

一是行業(yè)異質(zhì)性檢驗。不同行業(yè)具有不同的產(chǎn)品特征。農(nóng)業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新壓力較小，行業(yè)內(nèi)勞動力技能水平相近；制造業(yè)產(chǎn)品復(fù)雜度相比農(nóng)業(yè)有所提升，需要一定的技術(shù)性，高低技能勞動力間存在技能工資差距；服務(wù)業(yè)產(chǎn)品垂直差異較大，存在較高的技能工資差距。因此，出口升級對不同行業(yè)的影響可能具有異質(zhì)性。本文將三種行業(yè)分別進行回歸估計(見表6)，可以看出，受出口升級引致的技能工資差距擴大效應(yīng)影響最顯著的行業(yè)是服務(wù)業(yè)，制造業(yè)次之，對農(nóng)業(yè)影響不顯著。

二是企業(yè)所有制的異質(zhì)性檢驗。公有制和非公有制企業(yè)具有不同的市場地位，出口升級可能對兩種企業(yè)造成不同的競爭壓力，因此出口升級可能存在所有制異質(zhì)性。對此，將個體所屬企業(yè)分成公有制和非公有制分別進行回歸，發(fā)現(xiàn)非公有制企業(yè)的回歸系數(shù)顯著為正，公有制企業(yè)系數(shù)不顯著，說明出口升級擴大了非公有企業(yè)的技能工資差距，對公有制企業(yè)沒有顯著影響(見表6)。上述結(jié)果可能的原因在于，公有制企業(yè)具有一定壟斷地位，行業(yè)競爭壓力較小，內(nèi)部員工工作效率低于非公有制企業(yè)，高低技能勞動力表現(xiàn)出的技能差距相比于非公有制企業(yè)來說并不顯著，因此出口升級對于技能工資差距影響有限。對于非公有制企業(yè)，內(nèi)外部競爭壓力較大，高低技能勞動力差別更易凸顯，出口升級更容易對技能工資差距產(chǎn)生影響。

表6 行業(yè)與所有制的異質(zhì)性檢驗

2.個體異質(zhì)性和地區(qū)異質(zhì)性

為獲得更豐富的研究結(jié)論，本文還進行了如下三方面異質(zhì)性檢驗：

一是性別異質(zhì)性檢驗。由于不同性別之間的社會分工存在差異，出口升級對不同性別群體技能工資差距的影響可能具有異質(zhì)性?；诖?，本文將樣本分為男女兩組分別估計。由表7可以看出，es×skilled的估計系數(shù)在男性和女性的回歸中均顯著為正，說明在不同性別下出口升級均擴大了技能工資差距。其中，女性的回歸系數(shù)高于男性，說明相對于男性，出口升級對女性群體技能工資差距的影響更加顯著。女性群體在社會分工上更偏向于家庭勞務(wù)，尤其是低技能女性勞動力在工作中更顯劣勢，而出口升級導(dǎo)致的有偏向的技術(shù)進步更容易替代低技能女性勞動力的重復(fù)勞動，使她們面臨失業(yè)危機。同時，在家庭中女性失業(yè)成本與男性相比更小，她們對于繼續(xù)學(xué)習(xí)以縮小技能工資差距的動力不足。因此，出口升級更容易擴大女性的技能工資差距。

二是年齡異質(zhì)性檢驗。不同年齡段勞動力具有不同特性，年長勞動力經(jīng)驗豐富但學(xué)習(xí)能力不足，年輕勞動力則相反，因此出口升級對不同年齡段勞動力技能工資差距的影響可能存在異質(zhì)性。對此，以35歲為界將樣本分為35歲以上和35歲及以下分別回歸，結(jié)果如表7所示。其中，es×skilled的估計系數(shù)在35歲以上樣本中顯著為正，而在35歲及以下的樣本中不顯著，說明相對于35歲及以下勞動力，出口升級對35歲以上勞動力技能工資差距的影響更顯著。主要原因在于35歲及以下高技能勞動力技能熟練度較低，與低技能勞動力差別較小。此外，35歲以上的勞動力工作經(jīng)驗成熟，低技能勞動力學(xué)習(xí)能力不足，難以適應(yīng)出口升級對勞動力的新要求，因此技能工資差距在這部分群體中更顯著。而對于35歲及以下群體，這部分勞動力對新技術(shù)新要求更加敏感，且學(xué)習(xí)能力更強，對出口升級的適應(yīng)能力要強于35歲以上的這部分群體，他們與高技能勞動力差距更小。因此，出口升級更容易擴大高年齡段勞動力的技能工資差距。

三是地區(qū)的異質(zhì)性檢驗。不同地級市之間經(jīng)濟發(fā)展水平不同，出口企業(yè)與不同技能勞動力分布比例也不盡相同，因此出口升級對不同地區(qū)技能工資差距可能存在異質(zhì)性差異。表7根據(jù)企業(yè)所在地區(qū)將樣本分為東部地區(qū)與中西部地區(qū)，可以看出，es×skilled估計系數(shù)在兩組中均顯著為正，說明出口升級總體上擴大了所有地區(qū)勞動力的技能工資差距，東部地區(qū)的估計系數(shù)大于中西部，說明出口升級對東部地區(qū)勞動力技能工資差距的影響更大。

表7 其他異質(zhì)性檢驗結(jié)果

(四)內(nèi)生性問題及其處理

內(nèi)生性問題會導(dǎo)致模型估計有偏和不一致，本文計量模型內(nèi)生性主要來自兩個方面。第一，出口升級與個體工資收入互為因果。一方面，出口升級通常伴隨出口產(chǎn)品質(zhì)量或技術(shù)含量提升，為滿足高質(zhì)量或高技術(shù)產(chǎn)品的生產(chǎn)，企業(yè)會更多雇傭高技能勞動力，因而會提高這部分勞動群體的工資收入。同時，出口升級有利于提高出口產(chǎn)品價格和企業(yè)利潤水平。在績效工資的作用下，企業(yè)傾向于支付給工人更高的工資。另一方面，工資是勞動力市場的價格信號，通過競價求職和工資信號甄別機制，高技能勞動力更愿意接受高工資的工作崗位。由于高技能勞動力擁有更多的知識和技能要素，因而更有利于企業(yè)技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)品創(chuàng)新，最終推動企業(yè)所在地區(qū)出口升級。第二，出口升級對個體工資收入的影響還可能存在遺漏變量的問題。例如，出口升級和工資均與該城市經(jīng)濟狀況高度相關(guān)，即城市的發(fā)展程度越高，其出口產(chǎn)品質(zhì)量或技術(shù)含量和居民收入也相對較高，這會導(dǎo)致出口升級對工資收入的影響被高估。雖然本文控制了城市人均GDP等城市信息，但理論上依然可能存在未被觀測到的遺漏變量，如長三角地區(qū)的收入水平遠高于珠三角地區(qū)，且存在明顯差異。兩個地區(qū)收入狀況的差異與企業(yè)結(jié)構(gòu)等制度性因素有關(guān)，但制度性因素很難利用實際數(shù)據(jù)有效量化，因而可能產(chǎn)生遺漏變量問題。

本文解決內(nèi)生性問題的辦法是尋找工具變量，主要須滿足下列三方面的要求：一是與地區(qū)出口升級相關(guān)而與個體工資收入不相關(guān)；二是選擇歷史方面的指標；三是選擇出口升級的滯后項[28]。按照上述標準，本文選擇的工具變量分別為：滯后兩期的城市出口升級指標和所在省份其他地級市平均出口技術(shù)復(fù)雜度。借鑒周茂等(2019)[24]的方法，本文重新構(gòu)造了城市出口升級指標：

(5)

與前文不同，式(5)中的出口升級指標是將各產(chǎn)品的出口技術(shù)復(fù)雜度固定在2010年，Prody2010,k表示產(chǎn)品k在2010年的出口技術(shù)復(fù)雜度，因而新指標反映了由于城市出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)變化而引起的出口升級變動。針對本文研究的2012—2016年區(qū)域勞動市場而言，利用2012年以前的城市出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)作為城市出口升級的構(gòu)建權(quán)重，能適當緩解因雙向因果而引起的內(nèi)生性問題。在此基礎(chǔ)上，本文還利用期初產(chǎn)品k的出口技術(shù)復(fù)雜度和全國范圍產(chǎn)品k的平均出口技術(shù)復(fù)雜度的增長率，按照份額移動的方法構(gòu)造巴爾季克(Bartik)工具變量，具體的構(gòu)造方法如下：

(6)

其中，Gkt表示全國范圍內(nèi)產(chǎn)品k的平均出口技術(shù)復(fù)雜度在第t年相對于2010年的增長率。該工具變量僅通過期初初始狀態(tài)Prody2010,k與外生的全國增長率Gkt交乘得到，在適當控制城市、行業(yè)和年份層面的固定效應(yīng)后，該變量不會與其他影響技能工資溢價的殘差項相關(guān)。因此，所構(gòu)建的Bartik工具變量可以很好地解決由于遺漏變量、反向因果等原因?qū)е碌膬?nèi)生性問題，得到一致性估計結(jié)果。

由表8可以看出，利用工具變量進行模型修正后，es×skilled的估計系數(shù)仍然在1%的統(tǒng)計水平上均顯著為正，說明出口升級擴大技能工資差距的結(jié)論依然成立?？巳R伯根-帕普LM統(tǒng)計量(Kleibergen-PaaprkLM)拒絕了模型識別不足；克拉格-唐納德瓦爾德F值(Cragg-DonaldWaldF)顯著，拒絕弱識別假設(shè)；過度識別檢驗P值均大于0.2，無法拒絕“所有工具變量都外生”，據(jù)此判斷工具變量選擇有效。此外，為解決潛在的弱工具變量和樣本異方差問題，本文利用有限信息最大似然法(LIML)和廣義矩估計(GMM)選取相同的工具變量進行處理，檢驗結(jié)果與前文一致，進一步證明了本文結(jié)論的可靠性(3)由于篇幅限制，本文省略兩階段最小二乘(2SLS)法第一階段的回歸結(jié)果，備索。。

表8 內(nèi)生性檢驗結(jié)果

五、影響機制檢驗

根據(jù)前文理論分析，出口升級主要通過影響技能勞動力的相對需求擴大技能工資差距，即制造業(yè)出口升級會增加對高技能勞動力的需求，同時降低對低技能勞動力的需求，因而最終擴大了技能工資溢價。因此，本部分將主要考察制造業(yè)出口升級是通過哪些因素來增加對高技能勞動力的就業(yè)需求。通過梳理現(xiàn)有文獻，本文將這些影響因素歸納為三類。一是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。出口升級會帶動當?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，為了與升級后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，企業(yè)會雇傭更多的高技能勞動力。二是企業(yè)績效，包括出口價格、利潤和績效工資等。制造業(yè)出口升級有利于提高出口產(chǎn)品質(zhì)量，增強產(chǎn)品在世界市場的出口競爭力，因而為企業(yè)進一步擴大生產(chǎn)規(guī)模、提高利潤水平創(chuàng)造了可能，這也保證企業(yè)有更充分的財力和物力來雇傭高技能勞動力。三是創(chuàng)新能力。出口升級會引導(dǎo)企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新，因為創(chuàng)新不僅需要高技能勞動力要素投入作為支撐，也反過來進一步提升企業(yè)績效，從而為員工獲取更高的薪酬創(chuàng)造了條件。

(一)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級機制

由于回歸樣本中有大量服務(wù)業(yè)個體，因而本文在考察出口升級對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響需要將制造業(yè)和服務(wù)業(yè)區(qū)分開來。為了驗證出口升級通過城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對技能工資差距產(chǎn)生影響，本文分別選取各地區(qū)高技術(shù)服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)占比和高技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)值占比作為地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的代理指標。如表9所示，無論是使用普通最小二乘法(OLS)，還是2SLS，核心被解釋變量制造業(yè)出口升級es的系數(shù)都顯著為正，說明制造業(yè)出口升級確實顯著提升了地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。主要原因在于出口升級通過產(chǎn)品質(zhì)量和技術(shù)水平提升會對當?shù)仄渌髽I(yè)產(chǎn)生示范效應(yīng)，因而有助于帶動地區(qū)整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。此外，利用“干中學(xué)”效應(yīng)，出口企業(yè)有機會模仿和學(xué)習(xí)國外企業(yè)先進的組織架構(gòu)和管理經(jīng)驗，管理體制的革新也有利于推動地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級。與低技能勞動力相比，高技能勞動力生產(chǎn)效率更高，與資本要素的結(jié)合也更加緊密，因而能夠為企業(yè)創(chuàng)造更多價值。由于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與高技能勞動力的互補性更強，地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級往往會增加對高技能勞動力的需求，同時降低對低技能勞動力的需求，最終擴大技能工資溢價，假設(shè)1成立。

表9 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級機制的檢驗結(jié)果

(二)企業(yè)績效機制

制造業(yè)出口升級有利于提升企業(yè)績效，而績效水平的提升不僅有利于提高員工的總體工資水平，也可能改變勞動力市場的技能需求結(jié)構(gòu)。為了對該影響機制進行檢驗，本文選擇企業(yè)出口價格、利潤和績效工資等三個績效指標作為機制變量。由于本文的核心被解釋變量制造業(yè)出口升級是地級市層面的變量，因此需要將企業(yè)、產(chǎn)品層面的績效指標進行加總。其中，城市出口價格指數(shù)(price)是根據(jù)地區(qū)代碼，將所有出口產(chǎn)品價格加總而得到；城市層面的總利潤(profit)和績效工資水平(wage_city)則來自《中國城市統(tǒng)計年鑒》，分別用城市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的利潤總額和平均工資水平來表示。

如表10所示，當使用不同企業(yè)績效指標時，es的系數(shù)都顯著為正，且在1%的置信水平上顯著，說明出口升級顯著提高了企業(yè)績效。這一結(jié)論與本文的預(yù)期相符，即出口升級意味著出口產(chǎn)品質(zhì)量或技術(shù)復(fù)雜度提升，為了彌補生產(chǎn)過程中高質(zhì)量原材料或中間品投入引起的成本上升，出口企業(yè)往往會選擇更高的市場定價。同時，由于產(chǎn)品質(zhì)量和技術(shù)水平上相對競爭對手更有優(yōu)勢，產(chǎn)品更容易贏得消費者青睞，從而為企業(yè)擴大生產(chǎn)規(guī)模，提高整體利潤水平和工資水平創(chuàng)造了條件。在此背景下，高技能勞動力憑借知識、技能和生產(chǎn)效率的優(yōu)勢，能夠為企業(yè)帶來更高的收益，因而企業(yè)也愿意雇傭更多的高技能勞動力。尤其是在企業(yè)利潤上升、融資約束放松的條件下，企業(yè)有更多的資金可以用來雇傭高技能勞動力以替代低技能勞動力，最終擴大了技能工資溢價。綜上所述，制造業(yè)出口升級可以通過提高出口產(chǎn)品價格、總利潤水平和績效工資水平來擴大技能溢價，假設(shè)2和假設(shè)4得到驗證。

表10 企業(yè)績效機制的檢驗結(jié)果

(三)創(chuàng)新機制

技術(shù)創(chuàng)新既是制造業(yè)出口升級的原因，也可能因出口升級引致的企業(yè)績效提升反過來進一步鼓勵企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新，即企業(yè)可以實現(xiàn)“高技術(shù)創(chuàng)新水平—制造業(yè)出口升級—企業(yè)績效水平提升—增加研發(fā)創(chuàng)新投入”的良性循環(huán)。正如前文所述，出口升級要求提高出口產(chǎn)品質(zhì)量或者技術(shù)含量，因而相對于出口低質(zhì)量或低技術(shù)含量的產(chǎn)品，企業(yè)能獲取更高的利潤。同時，為了適應(yīng)出口升級，企業(yè)會鼓勵技術(shù)研發(fā)或創(chuàng)新，這變相地增加了對高技能勞動力的需求，而企業(yè)的高績效也為給高技能勞動力支付更高的工資待遇提供了可能。

為了驗證上述機制，本文分別選取創(chuàng)新指數(shù)(innovation1)、發(fā)明申請量(innovation2)和城市生產(chǎn)率(tfp_city)來衡量城市的創(chuàng)新水平。其中，城市創(chuàng)新水平來自《中國城市和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新力報告2017》[27]；發(fā)明專利是一種泛稱，具體包括發(fā)明、實用新型和外觀設(shè)計三類，數(shù)據(jù)來源于中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(CNRDS)；城市生產(chǎn)率的測算借鑒巴蒂斯和科埃利(Battese & Coelli，1995)[29]的方法，主要使用的是隨機前沿(SFA)模型。結(jié)果如表11所示，當使用不同指標衡量城市的創(chuàng)新水平時，es的系數(shù)均顯著為正，說明出口升級也確實反過來提升了地區(qū)的整體技術(shù)創(chuàng)新水平。由于技術(shù)創(chuàng)新屬于知識技能密集型的生產(chǎn)活動，高技能勞動力因為具備創(chuàng)新的必要基礎(chǔ)，更有優(yōu)勢參與到產(chǎn)品的研發(fā)創(chuàng)新中。因此，制造業(yè)出口升級有助于提升當?shù)卣w的技術(shù)創(chuàng)新能力，促使企業(yè)雇傭更多高技能勞動力，最終擴大了技能工資差異，假設(shè)3得到驗證。

表11 創(chuàng)新機制的檢驗結(jié)果

六、 主要結(jié)論與政策建議

出口貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級是適應(yīng)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的必然要求，但對于勞動力市場中的邊緣弱勢群體，如流動人口、女性和低技能勞動者等而言，出口升級可能因改變勞動力市場需求結(jié)構(gòu)對他們產(chǎn)生不利影響。本文在構(gòu)建地區(qū)出口升級指標的基礎(chǔ)上，利用中國勞動力動態(tài)調(diào)查(CLDS)數(shù)據(jù)，基于多種估計方法就出口升級對技能工資差距的影響和作用機制進行了檢驗。結(jié)果表明：第一，出口升級顯著擴大了技能工資差距，出口升級每提高1%，勞動者技能工資差距將擴大1.16%。多組穩(wěn)健性檢驗以及內(nèi)生性檢驗均證明該結(jié)論是可靠的。第二，制造業(yè)出口升級同時提高了制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的技能溢價，但該效應(yīng)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域中并不顯著。第三，出口升級更容易擴大女性群體、東部地區(qū)和非國有企業(yè)勞動力的技能工資差距，對男性群體影響較小，對中西部地區(qū)、國有企業(yè)和35歲及以下群體技能工資差距影響不顯著。第四，影響機制分析表明，出口升級從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，創(chuàng)新動力增強、產(chǎn)品價格和企業(yè)利潤提升、績效工資機制四個方面，提高了技能工資差距。

在傳統(tǒng)出口競爭優(yōu)勢弱化，出口貿(mào)易亟需尋找新經(jīng)濟增長點的關(guān)鍵時期，出口升級具有積極意義。但是從效率與公平的角度來看，出口升級也擴大了技能工資差距，損害了收入平等。據(jù)此，本文提出以下建議：第一，重點關(guān)注東部地區(qū)中年、女性群體。東部地區(qū)出口企業(yè)眾多，出口升級效應(yīng)顯著。同時，中年非技能勞動力學(xué)習(xí)能力不足，更容易被出口升級引致的技能偏向性技術(shù)進步所淘汰。此外，與男性群體相比，低技能女性員工的工資收入更容易受到出口升級的影響。因此，政府應(yīng)當出臺政策提高這類群體的社會保障力度，縮小其技能工資差距。第二，鼓勵企業(yè)增加員工人力資源投資，提升整體技能和素質(zhì)。技能工資差距擴大的根本原因在于勞動者的技能結(jié)構(gòu)差異，因而企業(yè)和勞動者個人應(yīng)該通過在線學(xué)習(xí)、職業(yè)培訓(xùn)等多種方式，有意識地提高個人技能水平，以滿足現(xiàn)代制造業(yè)和服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)的用人需求。同時，政府要重視中西部地區(qū)勞動力資源豐裕省份的教育投入，提高人均受教育年限，豐富勞動力市場中高技能人才的儲備。第三，在出口升級的背景下，實施并完善與貿(mào)易高質(zhì)量發(fā)展相適應(yīng)的相對公平的收入分配政策。改善企業(yè)、機關(guān)事業(yè)單位的工資形成機制，構(gòu)建公平、流動和可持續(xù)的勞動就業(yè)體系，實現(xiàn)不同技能勞動力在初次分配的機會均等、競爭規(guī)則和分配結(jié)果公平，并利用財稅、金融和法律等措施加強對不同技能勞動者收入分配的宏觀調(diào)控。