農(nóng)村居民金融能力及其影響因素研究
——基于CHFS2017 數(shù)據(jù)的實證

□邢大偉，吳 瑋

（揚州大學，江蘇 揚州 225125）

近年來，我國金融市場不斷發(fā)展，金融投資品種日益增加，金融風險也逐步上升。提升居民金融能力，可以有效應對金融市場帶來的風險，增進家庭金融福祉，促進金融市場健康穩(wěn)定發(fā)展。

2018 年中央一號文件提到，在鄉(xiāng)村振興背景下，金融需求日益趨向多元化，農(nóng)村地區(qū)金融服務水平有待提高。2019 年中央一號文件指出，金融服務在“三農(nóng)”方面的各環(huán)節(jié)需要被打通。

隨著我國金融市場快速發(fā)展，居民具備有效參與金融決策的金融能力極為重要。尤其是在農(nóng)村地區(qū)金融市場不斷完善的背景下，需要重點關注農(nóng)村居民的金融能力。2013 年銀率網(wǎng)（國際金融服務公司）在中國居民中開展了一項關于金融能力情況的相關研究，從其次年披露的結果中不難發(fā)現(xiàn)，我國居民金融能力普遍較低。2015 年發(fā)布的第二期報告顯示，我國居民金融能力得分略有上升，從50.36 分升到51.15 分，可見我國居民金融能力有待提高。

基于CHFS2017 年數(shù)據(jù)，針對農(nóng)村居民金融能力設置一系列問題，搭建了一套科學合理的評估方法，采用因子分析的方法衡量農(nóng)村居民金融能力，采用計量模型實證研究影響農(nóng)村居民金融能力的因素，從而提出相關建議。

1 文獻綜述與研究假說

在關于金融能力內(nèi)涵的研究方面，Dixon（2006）、Johnson（2007）等學者比較金融能力和金融素養(yǎng)含義的區(qū)別，研究金融能力的內(nèi)涵。李明賢和吳琦（2018）將研究重點放在金融能力上，認為金融能力比金融素養(yǎng)描述更加全面。本研究認為，金融能力包含金融素養(yǎng)，是指具備一定金融素養(yǎng)并且作出合理的金融決策的能力，因此重點研究金融能力。Guy Stuart（2013）在Financial Inclusion 2020 上將金融能力定義為“金融能力是將態(tài)度、知識、技能和自我效能相結合，行使最適合一個人生活環(huán)境的金錢管理決策”。吳志明等（2019）認為，通過運用自身的金融知識，在金融行為中獲得一定金融福利，即為金融能力。

在關于金融能力測評的研究方面，Lusardi（2011）從復利、通貨膨脹和風險多樣性3 個方面進行測評。Huang 等（2015）通過金融知識、金融渠道和金融技能3 個方面測評金融能力。李明賢和吳琦（2018）將世界銀行金融能力測度框架與農(nóng)村居民特點、農(nóng)村金融發(fā)展程度結合，在金融知識、技能、行為和態(tài)度方面選取18 個指標對農(nóng)村居民金融能力進行衡量。從測評方法角度來看，Lusardi（2010）、張歡歡和熊學萍（2017）等學者采用直接加總法，通過設置幾個問題并進行賦分，根據(jù)總分判斷金融能力。還有的學者通過因子分析法得出金融能力綜合得分，衡量居民金融能力，例如Aktinson（2007）、尹志超等（2014）、邊瑞云（2019）、吳志明等（2019）。

相關研究表明，金融能力與個人因素息息相關。Chen 和Volpe（2002）提出，男性在金融能力方面比女性強。朱濤等（2015）認為，居民受教育程度越高，學習能力就越強，更容易接受金融產(chǎn)品和服務，其金融能力就越強。邊瑞云（2019）研究發(fā)現(xiàn)，已婚人士出于家庭責任感會注重提升金融能力，因此比未婚人士的金融能力強，但是尹志超等（2014）研究發(fā)現(xiàn)，婚姻狀況不會影響金融能力。身體健康的居民會更加傾向于參與金融市場，提升其金融能力。朱雪明等（2019）認為，隨著互聯(lián)網(wǎng)普及，農(nóng)村居民能夠通過互聯(lián)網(wǎng)接觸到很多金融方面的信息，了解到更多的金融產(chǎn)品，其金融能力逐漸增強。

基于此，本研究提出如下假說。

H：農(nóng)村居民金融能力與個人因素密切相關，男性、年齡、受教育程度、已婚、身體健康、黨員、用過互聯(lián)網(wǎng)等因素與居民金融能力呈正向關系。

張歡歡和熊學萍（2017）指出，除個人因素外，父母會在子女的成長過程中傳遞自己已知的金融知識和金融技能等。朱雪明等（2019）提出，是否擁有住房會在一定程度上影響居民金融能力。擁有商鋪或汽車的家庭，資產(chǎn)較多，生活質(zhì)量較高，會更多地參與金融市場，因此金融能力強。人口數(shù)量多的家庭需要關注的子女較多，子女成長過程中涉及金融方面的事項，有助于提升子女的金融能力。王宇熹和范潔（2015）指出，收入會對金融能力產(chǎn)生顯著影響，收入高的家庭金融能力強。

基于此，本研究提出如下假說。

H2：農(nóng)村居民金融能力與家庭因素密切相關，父母最高受教育程度、住房數(shù)量、有無商鋪、有無汽車、家庭人口規(guī)模、家庭總資產(chǎn)和家庭總收入等因素與居民金融能力呈正向關系。

2 農(nóng)村居民金融能力評價指標體系構建及衡量

2.1 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于中國家庭金融調(diào)查（CHFS），2017 年調(diào)查數(shù)據(jù)涉及全國29 個省（自治區(qū)、直轄市），355 個縣，1 428 個村（居）委會，入戶調(diào)查40 011 戶。在剔除金融相關問題回答缺失或數(shù)據(jù)明顯不符合邏輯的樣本后，最終得到3 762 份農(nóng)村家庭數(shù)據(jù)。本研究在研究總體樣本金融能力的基礎上，進一步研究東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)農(nóng)村居民的金融能力。

2.2 農(nóng)村居民金融能力評價指標體系構建

根據(jù)CHFS 調(diào)查中關于金融能力方面的有關問題，將金融能力分為金融知識、金融技能和金融行為3 個方面，共11 個指標。其中，投資分散指標是看在10 種金融產(chǎn)品中擁有幾種，這10 種金融產(chǎn)品具體為存款、股票、基金、金融理財產(chǎn)品、債券、金融衍生品、黃金、非人民幣資產(chǎn)、現(xiàn)金和借出款。具體評價指標見表1。

表1 農(nóng)村居民金融能力評價表

2.3 農(nóng)村居民金融能力的衡量

金融能力各指標KMO=0.666，大于0.6，可見變量之間關系良好，可以選擇因子分析。因子分析采用主成分分析法，參考朱濤等（2015）、吳志明等（2019）的做法，將特征值大于1 且累計方差貢獻率60%作為因子分析的下限。將旋轉后的成分得分系數(shù)矩陣的各得分保存為變量，權重為旋轉后因子的方差貢獻率與總公共因子總方差貢獻率的比值，構建農(nóng)村居民金融能力得分。

通過極差標準化的方法，將其轉化成百分制得分，并且分別按照東、中、西部進行得分統(tǒng)計，得到描述性統(tǒng)計結果見表2。

由表2 可知，全部樣本得分的平均值為21.29 分，中位數(shù)為20.77 分，標準差為8.68，可見農(nóng)村居民金融能力總體偏低，農(nóng)村居民對金融知識掌握程度不夠，農(nóng)村居民金融能力水平相差較大。從地區(qū)來看，東部地區(qū)農(nóng)村居民金融能力較高，平均分為32.10 分；中部地區(qū)和西部地區(qū)農(nóng)村居民金融能力平均分較低，分別為17.38 分、17.32 分，西部地區(qū)略差于中部地區(qū)。東部地區(qū)農(nóng)村居民金融能力較高，可能是因為東部地區(qū)較為發(fā)達，金融市場較為完善，居民接觸到的金融產(chǎn)品和服務較多。

表2 農(nóng)村居民金融能力得分描述性統(tǒng)計結果

3 農(nóng)村居民金融能力的影響因素

3.1 模型設定與變量描述性統(tǒng)計

3.1.1 模型設定

本研究構建的實證模型如下。

式中：FC 表示金融能力；表示第個農(nóng)村居民；表示截距；、，…，表示變量的待估系數(shù)；μ表示誤差項。

3.1.2 描述性統(tǒng)計

個人因素方面，選取性別、受訪者實際年齡、本人的教育背景如何、是否結婚/離婚、身體健康的不同等級、政治面貌以及網(wǎng)絡使用情況等。家庭因素方面，選擇父母最高受教育程度、住房數(shù)量、是否有商鋪、是否有汽車、家庭人口規(guī)模、家庭總資產(chǎn)和家庭總收入等。變量的描述性統(tǒng)計見表3。

表3 變量的描述性統(tǒng)計

從個人因素來看，受訪者平均年齡達到57 歲，年齡最大的受訪者為93 歲；性別為男的受訪者占大多數(shù)；受教育程度均值為2.61，表明受訪者多數(shù)處于小學至初中的水平，教育水平很低；婚姻狀況的平均值為0.91，接近于1，可見已婚受訪者較多；健康狀況均值為3.22，表明受訪者大多數(shù)身體狀況偏好；受訪者是黨員和用過互聯(lián)網(wǎng)的人占比很小，平均值分別為0.05 和0.29。

從家庭因素來看，父母最高受教育程度均值為2.51，說明父母受教育程度普遍偏低，為小學至初中水平；家庭基本至少有1 套住房；有商鋪和有汽車的家庭較少；家庭人口數(shù)量平均值為4.03，表明基本上一家有4 個人；家庭總資產(chǎn)和家庭總收入方面，家庭之間差距較大。

3.2 結果分析

如表4 所示，對總體樣本進行回歸分析，建立模型1；分別對東部、中部、西部地區(qū)進行回歸分析，建立模型2～模型4。

根據(jù)表4 模型1 可以看出，年齡、受教育程度、健康狀況、用過互聯(lián)網(wǎng)、家庭總資產(chǎn)和家庭總收入顯著正向影響金融能力。隨著年齡增加，個人接觸到的金融產(chǎn)品增多，因此年齡越大，金融能力水平越高。在不同年齡的人群中，金融能力呈現(xiàn)“倒U 型分布”，這與王宇熹和范潔（2015）的研究結果相似。學歷越高，掌握的金融知識和金融技能越多。身體狀況好的人更愿意接觸新事物。互聯(lián)網(wǎng)的使用增加了對金融信息的獲取。隨著家庭收入增加，居民傾向于投資理財和主動了解金融產(chǎn)品，掌握更多金融知識和經(jīng)驗。

表4 回歸分析結果

性別、婚姻狀況、是否是黨員、住房數(shù)量、是否有商鋪和家庭人口規(guī)模在所有模型中對金融能力不存在顯著的影響關系。Lusardi（2007）、尹志超等（2014）也得出婚姻狀況不顯著影響金融能力的結論，說明婚姻狀況是否影響金融能力還存在爭議?；橐鰻顩r系數(shù)為負的原因可能是已婚人士需要還房貸、車貸等，剩余可投資資金較少，投資缺少多樣性。已婚人士金融能力和未婚人士金融能力差不多，可能是因為該樣本中已婚人數(shù)較多且金融能力在婚姻方面應用不多。

4 結論與政策建議

4.1 結論

本研究以農(nóng)村居民的金融能力和影響其變化的成因作為背景，依托相關農(nóng)村和金融的現(xiàn)有數(shù)據(jù)和成果進行分析。研究結果表明，農(nóng)村居民金融能力水平總體偏低，存在東、中、西部的地區(qū)差異，同一地區(qū)也存在一定的差異。在個人因素方面，農(nóng)村居民的金融能力與其年齡、身體健康狀況、教育背景之間存在正相關，即年齡大的居民金融能力更強，健康狀況越好、文化教育水平越高的居民金融能力越強。在家庭因素方面，金融能力隨著父母教育背景、家庭總資產(chǎn)和總收入的變化而變化，其關系可以表示為隨著這些因素提高，金融能力越強。

4.2 政策建議

首先，將金融教育納入基礎教育體系。在農(nóng)村地區(qū)普遍推行義務教育，在基礎教育中增加金融知識、金融技能等，從青少年抓起，使青少年接觸到科學的投資理財方法，在思想意識上對金融加強重視。

其次，開展針對農(nóng)村居民的金融教育。對不同年齡層次的居民采取不同的金融教育，例如加強青年人財務規(guī)劃能力，加強中年人保險意識，利用互聯(lián)網(wǎng)平臺推送農(nóng)村居民感興趣的金融資訊等。

再次，擴大金融知識普及與宣傳途徑。加強農(nóng)村地區(qū)的金融知識普及和宣傳，擴大宣傳渠道。組織專業(yè)人員前往農(nóng)村地區(qū)，通過形象、簡潔的方式，向農(nóng)民普及基礎金融知識。

最后，完善農(nóng)村金融市場和服務。通過簡化金融產(chǎn)品等方式，提高農(nóng)村居民選擇金融產(chǎn)品的可行性，使農(nóng)村居民能夠快速了解金融產(chǎn)品，更好地參與金融市場，從而提升其金融能力。