日本對電子書著作權(quán)的立法保護評述

關(guān)鍵詞：日本;電子書;數(shù)字出版權(quán);著作權(quán)

摘 要：日本傳統(tǒng)的著作權(quán)制度在解決日益嚴重的電子書盜版問題時逐漸力不從心，因此2014年修改著作權(quán)法時增設(shè)了數(shù)字出版權(quán)，賦予電子書權(quán)利人享有針對盜版侵權(quán)行為的直接訴權(quán)，并對權(quán)利適用規(guī)則進行了科學安排。日本為數(shù)字出版權(quán)立法著眼于在新技術(shù)條件下構(gòu)建合理的利益平衡關(guān)系，為電子書發(fā)展提供了更加完善的法律保障，同時通過體系化的制度創(chuàng)新化解電子書著作權(quán)保護與利用之間的矛盾。

中圖分類號：G250 文獻標識碼：A 文章編號：1003-1588（2022）05-0090-03

第三次工業(yè)革命以來，科技與文化的互動融合達到了前所未有的高度，而數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)是其中最重要的體現(xiàn)[1]。電子書是數(shù)字出版結(jié)晶的代表之一，已經(jīng)成為一種引領(lǐng)當今社會潮流的文化消費品，且電子書出版業(yè)在許多國家和地區(qū)的經(jīng)濟體系中都占有舉足輕重的地位。但是，日益嚴重的盜版現(xiàn)象在一定程度上阻礙了電子書產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。為改善這一狀況，日本政府于2014年修改著作權(quán)法，設(shè)立數(shù)字出版權(quán)，并于2015年1月1日起正式實施[2]。日本對數(shù)字出版權(quán)立法具有針對性、創(chuàng)新性，受到國際社會的普遍關(guān)注，對日本數(shù)字出版權(quán)的立法動因、權(quán)利內(nèi)涵及價值進行分析與評價，有助于促進我國電子書產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

1 傳統(tǒng)模式解決日本電子書著作權(quán)問題存在的缺陷

1.1 談判簽約模式

面對電子書制作與利用存在的著作權(quán)困境，日本政府和立法機構(gòu)提倡電子書產(chǎn)業(yè)鏈各主體通過合作以契約方式協(xié)調(diào)不同訴求、厘清權(quán)利義務(wù)、化解權(quán)利紛爭。電子書內(nèi)容的創(chuàng)造者、傳統(tǒng)出版者、數(shù)字出版者、技術(shù)提供者、平臺維護者、電子書最終用戶等也都認識到合作的重要性，推動了許多電子書重大項目的實施，如日本國立國會圖書館的近代電子圖書館項目、日本200多家出版商聯(lián)合實施的數(shù)字出版機構(gòu)項目等[3]。然而，契約模式存在一定的局限性：一是合作取決于電子書產(chǎn)業(yè)鏈各主體的共識，合作的效果往往取決于不同主體的態(tài)度及其訴求的滿足程度。二是大量擬制作電子書的紙質(zhì)圖書屬于“孤兒作品”，其著作權(quán)問題復(fù)雜而棘手。

1.2 使用補償模式

日本建立了以經(jīng)濟補償為特征的著作權(quán)法定許可制度，其著作權(quán)法第30條、第32條和第33條分別對私人錄音錄像、教科書、大字本教科書等的使用做出了法定許可規(guī)定。但是，這些規(guī)定的適用范圍較小，不能滿足制作和傳播電子書的規(guī)?；枨螅纾旱?0條規(guī)定只適用于錄音、錄像及多媒體等的復(fù)制，不適用紙質(zhì)圖書、圖畫等的復(fù)制;第32條只適用于教學目的，且限定只能用于制作教科書;第33條僅適用于對視障者的教育。另外，按照日本著作權(quán)法第67條規(guī)定，“孤兒作品”適用于強制許可制度，但這項制度實施程序復(fù)雜、繁瑣、效率低，許多擬制作電子書的紙質(zhì)圖書并非“孤兒作品”，對其進行數(shù)字化復(fù)制和傳播仍然需要直接向權(quán)利人或者通過著作權(quán)交易中介組織取得授權(quán)，授權(quán)結(jié)果存在明顯的不確定性。

1.3 合理使用模式

合理使用制度最能體現(xiàn)著作權(quán)法的利益平衡思想，因此日本歷次修改著作權(quán)法都把創(chuàng)新合理使用規(guī)定作為一個重點內(nèi)容。但是，由于日本奉行強化著作權(quán)保護的立法傳統(tǒng)，為了不過分損害權(quán)利人的利益，在列舉合理使用的情形時往往做了諸多限定，而這些限定條件基于當時的作品使用情況設(shè)計，帶有對相關(guān)技術(shù)特征的描述，難以顧及后續(xù)出現(xiàn)的作品使用方式[4]，如電子書的復(fù)制和傳播問題就沒有被傳統(tǒng)的合理使用制度囊括在內(nèi)，即便是在不斷修法中納入了部分合理使用數(shù)字著作權(quán)的規(guī)定，但限制條件多且復(fù)雜，對使用者來說仍存在較高的法律風險。此外，日本對合理使用制度采取封閉式立法，使用于電子書制作和傳播的許多新方式無法找到合理使用的位置。

1.4 開放獲取模式

2003年，日本文化廳針對復(fù)雜著作權(quán)規(guī)則中的復(fù)印問題，要求出版社在部分約定圖書封面標注“自由利用”標記，以便讀者可以隨心所欲地通過復(fù)印獲取文獻信息。凡印有“自由利用”標記的圖書均無條件允許讀者自由利用，即便是商業(yè)部門作為工作資料復(fù)印也無須向作者取得授權(quán)。為了推廣這項工作，日本文化廳還專門制作了標準的復(fù)印標記樣式[5]。目前，日本已有多種適用于圖書開放獲取的協(xié)議和操作模式。但是，開放資源類型和數(shù)量的豐富程度往往取決于作者、出版社等權(quán)利人的主觀意愿（除非有強制許可制度），讀者在開放獲取制度面前具有被動性，大量的圖書并非都可以通過開放獲取方式進行數(shù)字化復(fù)制和傳播利用。

2 日本對數(shù)字出版權(quán)立法的動因與權(quán)利內(nèi)涵

2.1 立法動因

日本之所以對數(shù)字出版權(quán)立法，主要是出于以下因素的考慮：一是數(shù)字技術(shù)條件下與電子書有關(guān)的著作權(quán)問題變得更加復(fù)雜化、多樣化，侵權(quán)成本低而維權(quán)成本高。二是電子書的二次銷售、“自帶炊煙”等新的著作權(quán)使用行為是否合法，需要得到法律回答[6]。三是電子書盜版問題日益嚴重，成為制約數(shù)字出版事業(yè)健康發(fā)展的主要法律問題之一[7]，特別是對新出現(xiàn)的著作權(quán)問題，現(xiàn)行法律法規(guī)顯得束手無策，無法有效制止和懲處侵權(quán)行為。在此背景下，日本數(shù)字出版界強烈呼吁立法設(shè)置針對性的出版權(quán)利，使出版者擁有更加自信、更加有利、更加有效的維權(quán)武器。此外，不斷強化對著作權(quán)的保護本身就是日本的立法傳統(tǒng)，因此在2014年的著作權(quán)法修改中增加了“數(shù)字出版權(quán)”，使出版者能夠在合同模式下直接向法院申請禁止令，阻止侵權(quán)行為，追究侵權(quán)者的法律責任。

2.2 相關(guān)爭議

為解決電子書的著作權(quán)問題，日本學界曾提出四種模式，即鄰接權(quán)模式、權(quán)利讓渡模式、訴權(quán)賦予模式和數(shù)字出版權(quán)法定化模式。2012年，日本公布《著作權(quán)法修正案》，目的是立法賦予出版社著作鄰接權(quán)，更好地保護出版者的利益，但這種立法在出版界、法學理論界和作者中引發(fā)了較大爭議[8]。反對賦予出版者享有數(shù)字出版鄰接權(quán)的理由是：在同一著作權(quán)客體上增加鄰接權(quán)可能會阻礙作品的流通，同時可能損害作者的利益[9]。相較而言，日本法學界更多的權(quán)威人士傾向于設(shè)立數(shù)字出版權(quán)模式，如：中山信弘教授提出了《出版者應(yīng)有權(quán)利的提言》，主張擴充現(xiàn)有出版權(quán)，增加數(shù)字出版權(quán)，建議得到日本經(jīng)濟團體聯(lián)合會、日本電子商務(wù)國際貿(mào)易論壇等組織的贊同[10]。因此，日本文化廳在最終的調(diào)研報告中建議增設(shè)應(yīng)對數(shù)字出版的專有權(quán)利，并獲得日本參議院的表決通過，成為一項正式的法律制度。

2.3 權(quán)利內(nèi)涵

日本著作權(quán)法第80條將出版權(quán)劃分成“第1號出版權(quán)”和“第2號出版權(quán)”，前者指的是針對紙介質(zhì)出版的傳統(tǒng)出版權(quán)，后者指的是針對電子出版的數(shù)字出版權(quán)。按照著作權(quán)法規(guī)定，出版者對電子書盜版等侵權(quán)行為可以直接向法院申請禁止令。日本著作權(quán)法第80條第3款還規(guī)定，擁有出版權(quán)的出版者在取得原權(quán)利人（復(fù)制權(quán)人）授權(quán)后，可以向第三人轉(zhuǎn)讓出版權(quán)，許可第三人對作品進行數(shù)字化復(fù)制和網(wǎng)絡(luò)傳播。此外，日本著作權(quán)法第81條規(guī)定，出版者擁有出版權(quán)后應(yīng)履行出版義務(wù)，如果不在法定期限內(nèi)出版電子作品，那么數(shù)字出版權(quán)將滅失。

3 對日本將數(shù)字出版權(quán)法定化的評價

3.1 體現(xiàn)了利益平衡的著作權(quán)制度理念

著作權(quán)制度設(shè)計的理想目標是在私人利益和公共利益之間維系謹慎的利益平衡，不僅要保護私人利益，也要使社會公眾從著作權(quán)法律法規(guī)中得到切實的好處。雖然保護公共利益是著作權(quán)制度立法的終極目標，但是權(quán)利人的創(chuàng)作活動才是創(chuàng)新的源頭活水，如果私人利益得不到保護就會阻礙創(chuàng)新，受到負面影響的必然是公共利益。日本以對著作權(quán)提供高水平保護而著稱，目的就是加強對私人利益的保護，維護創(chuàng)新。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，作品的創(chuàng)作、傳播與利用方式發(fā)生了重要變化，特別是當盜版成為一種“風尚”，難以對侵權(quán)行為進行查處和打擊時，權(quán)利人的利益就會受到嚴重威脅。在此背景下，通過立法調(diào)整、維系私人利益與公共利益間的利益平衡關(guān)系具有十分重要的意義。因此，日本對數(shù)字出版權(quán)立法，表面上體現(xiàn)的是著作權(quán)擴張的特點，實際上蘊含了利益平衡這一著作權(quán)制度最基本、最重要的理念。

3.2 為電子書發(fā)展提供了新的法律保障

按照日本通產(chǎn)省頒布的產(chǎn)業(yè)分類標準，出版業(yè)屬于“內(nèi)容產(chǎn)業(yè)”[11]。在日本國民經(jīng)濟體系中，以出版業(yè)為代表的內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的地位不可忽視。早在1996年，日本就出臺了《21世紀文化立國方案》，意味著日本從“經(jīng)濟立國”向“文化立國”戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變。2004年，日本知識財產(chǎn)戰(zhàn)略本部內(nèi)容專門調(diào)查委員會發(fā)布了《內(nèi)容產(chǎn)業(yè)振興政策——軟實力時代的國家戰(zhàn)略》，同年國會通過了《內(nèi)容促進法》，隨后又陸續(xù)頒布了《文化藝術(shù)振興戰(zhàn)略基本方針》《文化藝術(shù)振興立國中期計劃》等促進內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策。同時，日本重視著作權(quán)制度對內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的保障作用，認為著作權(quán)保護是文化發(fā)展得以實現(xiàn)的基礎(chǔ)[12]。日本為數(shù)字出版權(quán)立法的實踐意義在于，使數(shù)字出版具有了與傳統(tǒng)出版同樣的著作權(quán)地位，為電子書內(nèi)容的生產(chǎn)、加工、利用創(chuàng)造了更加有利的法律環(huán)境。

3.3 堅持體系化制度創(chuàng)新的立法道路

在為電子書提供著作權(quán)保護的同時，日本政府認識到，趨強的著作權(quán)保護雖然促進了數(shù)字出版的發(fā)展，但妨礙了新技術(shù)、新服務(wù)的誕生與繁榮，降低了日本數(shù)字信息服務(wù)的國際競爭力[13]。因此，從近期的情況看，日本更注重多角度、多側(cè)面改革著作權(quán)制度，實現(xiàn)著作權(quán)法的體系化創(chuàng)新，特別是對合理使用制度進行及時的調(diào)整與完善。2020年，日本實施了新的著作權(quán)法，除了擴大盜版非法行為的適用范圍，還將4種新的電子書使用行為納入了合理使用規(guī)則，同時設(shè)置了“無害使用”“輕微使用”“公正政策目的下的使用”等權(quán)利限制的判斷標準，大大增加了合理使用制度的開放性、適應(yīng)性，這種靈活的權(quán)利限制條款成為日本著作權(quán)立法的又一突破[14]。此外，2020年的著作權(quán)法還修改了關(guān)于著作權(quán)合同的規(guī)定，更有利于權(quán)利人和使用者約定電子書著作權(quán)的使用。

參考文獻：

[1]陳端，聶玥煜，張涵.英美日數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展差異[J].經(jīng)濟，2019（6）：102-106.

[2]劉佳.論我國設(shè)立電子書出版權(quán)的合理性與必要性：基于日本《著作權(quán)法修正案》的思考[J].科技與出版，2015（11）：12-15.

[3]莊溢.中日電子書生存與發(fā)展比較研究[J].編輯之友，2012（11）：60-62.

[4][14]謝晴川，何天翔.論著作權(quán)合理使用制度的開放化路徑：以“中間層次”一般條款的引入為中心[J].知識產(chǎn)權(quán)，2019（5）：58-69.

[5]大正.日本文化廳推出允許自由復(fù)印圖書標記[J].出版參考，2005（6）：35-36.

[6][9]劉佳.日本電子書版權(quán)保護及其新發(fā)展：兼論電子書出版權(quán)的設(shè)立[J].編輯之友，2016（1）：103-107.

[7][10]高昊，陳佳沁，金鏈姬.基于版權(quán)保護的日本著作權(quán)法修正案的出臺[J].編輯之友，2016（11）：104-108.

[8]黃先蓉，陳玉鳳.日本數(shù)字出版法律制度的現(xiàn)狀與趨勢[J].出版科學，2013（1）：90-93.

[11]唐為權(quán)，閻鵬，尹曉平，等.日本推動內(nèi)容產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成功經(jīng)驗對中國的啟示[J].中國經(jīng)貿(mào)，2010（13）：78-79.

[12]（日）渡邊.日本文化政策和項目的背景[J].王列生，譯.藝術(shù)百家，2016（5）：19-37.

[13]朱吉琳.數(shù)字時代日本版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)范機制的構(gòu)建與啟示[J].出版發(fā)行研究，2016（3）：84-88.

（編校：徐黎娟）

收稿日期：2022-04-08

作者簡介：陳久紅（1969— ），中原科技學院圖書館。