論我國開放獲取學(xué)術(shù)期刊作者付費模式的創(chuàng)新路徑

汪全勝 張曉曉

【摘要】學(xué)術(shù)期刊的開放獲取是21世紀(jì)以來自由科學(xué)運動的產(chǎn)物，但目前開放獲取學(xué)術(shù)期刊的作者付費模式仍然存在一定的爭議，主要是作者付費的合理性以及學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量與公平性的問題。目前實施開放獲取學(xué)術(shù)期刊的國家已有一套有效的作者付費模式的實現(xiàn)方式，但我國開放獲取學(xué)術(shù)期刊還處于初級階段，作者付費模式還沒有獲得普遍認(rèn)同與接受，但作者付費模式的一些實踐路徑仍可為我國開放獲取學(xué)術(shù)期刊提供借鑒。我國應(yīng)認(rèn)識開放獲取學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展趨勢，加強頂層政策設(shè)計，完善學(xué)術(shù)期刊的評價機制，擴大開放獲取學(xué)術(shù)期刊的規(guī)模及學(xué)術(shù)影響力，創(chuàng)新作者付費模式路徑，促進我國學(xué)術(shù)的發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】開放獲取 學(xué)術(shù)期刊 作者付費模式 創(chuàng)新路徑

【中圖分類號】G237 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】1003-6687（2022）6-039-08

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2022.6.007

基金項目：教育部人文社會科學(xué)研究項目“地方立法權(quán)擴容背景下立法論證機制研究”（19YJC820076）

作者信息：汪全勝（1968— ），男，安徽桐城人，山東大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向：立法學(xué)、教育法學(xué);張曉曉（1980— ），女，黑龍江海倫人，山東大學(xué)法學(xué)院博士研究生，山東工商學(xué)院法學(xué)院副教授，主要研究方向：立法學(xué)、教育法學(xué)。

從2001年《布達佩斯開放獲取倡議》的發(fā)布到2003年《貝塞斯達開放獲取出版宣言》《關(guān)于自然科學(xué)與人文科學(xué)資源開放獲取的柏林宣言》的發(fā)布，作為自由科學(xué)運動的開放獲取運動就受到廣大學(xué)者、大學(xué)圖書館、期刊、期刊協(xié)會等的廣泛支持。就學(xué)術(shù)期刊而言，根據(jù)開放獲取期刊目錄（Directory of Open Access Journals，DOAJ）[1]公開的數(shù)據(jù)，世界各國加入開放獲取的期刊2004年9月有1 148種，2006年6月有2 284種，2007年11月有2 934種，2009年7月有4 264種，2021年5月有16 363種，2022年4月達17 563種。開放獲取學(xué)術(shù)期刊的種數(shù)一直處于增長態(tài)勢。很多傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊或轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放獲取學(xué)術(shù)期刊，或創(chuàng)立了許多新的開放獲取學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)站，如中國OA圖書館、中國科技論文在線等;一些國家或地區(qū)如英、法、德、意等11個國家于2018年9月簽署開放獲取S計劃，紛紛制定開放獲取政策，促進學(xué)術(shù)期刊的開放獲取。開放獲取學(xué)術(shù)期刊是學(xué)術(shù)期刊未來的發(fā)展趨勢。

一、開放獲取學(xué)術(shù)期刊作者付費模式的爭議

有學(xué)者認(rèn)為，開放獲取學(xué)術(shù)期刊與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊相比較，服務(wù)對象不同，傳統(tǒng)出版是為讀者提供服務(wù)，而OA是為作者提供服務(wù)，傳播和擴散其作品，為其贏得學(xué)術(shù)影響力。[2]從這個角度看，傳統(tǒng)期刊是“作者免費、讀者付費”，而OA期刊則是“作者付費、讀者免費”，作者付費發(fā)表成果，讀者可以免費開放地獲取該成果。OA學(xué)術(shù)期刊的收費，被稱為文章處理費（Article Processing Charge，APC），國內(nèi)多稱其為論文發(fā)表費或版面費。OA期刊根據(jù)其影響因子，有不同的收費標(biāo)準(zhǔn)，BioMed Central（BMC）目前的APC是1 620美元/篇，不同的BMC期刊，對每篇論文收取的出版費相差較大，其中APC較高的三種期刊Genome Biology、 Genome Medicine、Journal of Biology，其APC為2 485美元，期刊影響因子也較高;APC較低的兩種期刊 Journal of Chemin formatics、Chemistry Central Journal，其APC為775美元;PLoS系列期刊對一篇論文平均收取APC為1 350美元—2 900美元;牛津大學(xué)出版社每篇論文的出版費為2 770美元，另加收額外的頁碼費用。[3]（41）有學(xué)者對國際知名出版商（Elsevier、Springer、Taylor & Francis、Wiley-Blackwell、NPG）和國際主要OA期刊社（BMC、PLoS、Hindawi、MDPI）的OA論文處理費的調(diào)查顯示，完全OA期刊的APC主要為1 000美元—5 000美元，混合型（訂閱+OA）期刊的APC相對較高，大多為3 000美元左右。[4]有學(xué)者統(tǒng)計，我國學(xué)者2015年發(fā)表在OA期刊上的論文，繳納的APC約為4.5億人民幣。[5]隨著期刊APC的增加，我國學(xué)者繳納的OA期刊APC也不斷增加。

學(xué)術(shù)期刊不論是非營利性的還是商業(yè)性的，都需要有一定的運營成本，如果屬于商業(yè)運作模式，那么該學(xué)術(shù)期刊應(yīng)追求一定的利潤，甚至以追求利潤為其辦刊的主要目的。相較于傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)期刊出版模式，OA期刊的作者付費模式自其產(chǎn)生時就存在一些爭議，且這種爭議還將持續(xù)下去。

1. OA期刊作者付費模式的合理性問題

OA期刊雖然與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊出版有所不同，但也需要一定的運營成本，過去在讀者付費模式行不通的情況下，需獲取一定的成本補償，否則OA期刊就無法生存與延續(xù)下去。Steven Shavell教授就呼吁作者付費模式的合理性，[6]認(rèn)為OA期刊作者付費模式符合版權(quán)的經(jīng)濟學(xué)原理。然而在實施作者付費模式合理性的前提下，OA期刊收費價格機制容易受到批評：價格普遍偏高，不符合數(shù)字時代經(jīng)濟規(guī)律;定價機制不透明，價格標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范，不同類型開放出版期刊APC存在明顯差異;復(fù)合期刊存在雙重付費問題（double-dipping，即復(fù)合期刊本身作為訂購期刊，既向訂購機構(gòu)收取訂購費，又在機構(gòu)作者選擇發(fā)表開放出版論文時收取APC），扣減政策（offsetting，即按照復(fù)合期刊中開放出版論文的數(shù)量比例減扣訂購費）推行難度大;價格機制缺少公共力量博弈，容易失控。[7]

2. 作者付費模式是否導(dǎo)致學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量下降

OA期刊存在一個成本補償?shù)膯栴}，是否因成本補償而使得辦刊者過多地關(guān)注作者的付費能力或盡可能地多發(fā)稿、多收益？這樣會不會導(dǎo)致在同行評議機制下不可能發(fā)表的論文反而在OA期刊上得以發(fā)表的問題？[8]但也有學(xué)者認(rèn)為，目前世界上絕大多數(shù)OA期刊實行同行評議與收費隔離的措施，只有在根據(jù)同行評議確定錄用的情況下才通知作者并收取APC。大多數(shù)OA期刊出版商如Springer Nature、Wiley等都明確表示，論文質(zhì)量是出版的唯一標(biāo)準(zhǔn)，APC不是決定論文出版的關(guān)鍵因素，但也會存在OA期刊與傳統(tǒng)期刊并存的情況，作者為規(guī)避付費而向傳統(tǒng)期刊投稿，從而造成高質(zhì)量稿件的流失，影響學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量。這也是OA期刊所面臨的問題。

在OA期刊發(fā)展初期，可能會出現(xiàn)魚目混珠的情況，也會產(chǎn)生一些掠奪性期刊或欺詐性期刊，即以收取APC為目的，缺乏同行評議機制，也存在一些論文質(zhì)量低劣的OA期刊。當(dāng)然現(xiàn)在OA期刊受到國際出版規(guī)則的約束，如開放獲取學(xué)術(shù)出版商協(xié)會（OASPA）等機構(gòu)發(fā)布的學(xué)術(shù)出版透明性原則與最佳實踐、國際出版?zhèn)惱砦瘑T會（COPE）發(fā)布的期刊出版社行為準(zhǔn)則等，使得期刊質(zhì)量有了一定的保證。

此外，還存在一些其他方面的質(zhì)疑，盡管有出版商宣稱對作者付費有一定的減免與優(yōu)惠政策，但在實踐中多流于形式，無法有效實施，這就會引起對學(xué)術(shù)出版公平性的質(zhì)疑。此外，OA期刊運營成本以及作者付費的透明度等問題，都會引起人們對OA期刊作者付費模式的爭論。

二、國外開放獲取期刊作者付費模式的路徑探索

OA期刊不能像傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊一樣，從讀者或訂閱角度來維持自身的生存與發(fā)展，必須改變思路，從為讀者服務(wù)到為作者服務(wù)，期刊出版模式從讀者付費模式轉(zhuǎn)向作者付費模式。這也是一種觀念的變革，隨著OA期刊的發(fā)展，OA期刊學(xué)術(shù)影響力逐漸擴大，作者付費模式也逐步為廣大學(xué)者所接受。但需明確的是，作者付費模式并不意味著作者自己付費發(fā)表，目前世界各國OA期刊作者付費模式的路徑主要有以下幾種。

1. 政府資助模式

目前世界各國政府資助科研項目、學(xué)術(shù)研究以及成果發(fā)表是主流模式。如美國政府對學(xué)術(shù)研究的資助主要是政府部門設(shè)立競爭性科研項目，“從聯(lián)邦科研經(jīng)費的來源看，聯(lián)邦政府的健康與人類服務(wù)部、國家科學(xué)基金會、國防部、能源部、航空航天局和農(nóng)業(yè)農(nóng)村部六大部門對大學(xué)資助的科研經(jīng)費占到了聯(lián)邦政府所有部門提供給大學(xué)科研經(jīng)費總額的90%以上”。[9]英國政府主要通過高等教育撥款委員會基于量化撥款模式給予的科學(xué)研究基金，屬于專項撥款。日本政府科研經(jīng)費的撥款方式主要有三種：一是向獨立行政法人研究機構(gòu)提供穩(wěn)定性經(jīng)費支持，相當(dāng)于事業(yè)維持費;二是科技專項撥款;三是競爭性研究基金，對學(xué)術(shù)研究的資助主要是后兩項撥款。[10]在政府設(shè)置的科研資助項目中，著作、論文出版費或發(fā)表費是科研項目的直接經(jīng)費或成本的支出。因此，獲得政府項目資助的論文的付費主要由項目經(jīng)費支出實現(xiàn)。

2. 大學(xué)或科研機構(gòu)提供的資助經(jīng)費

為響應(yīng)開放獲取的發(fā)展，建設(shè)自己的機構(gòu)存儲庫，滿足機構(gòu)內(nèi)部科研數(shù)據(jù)開放獲取的需要，大學(xué)或科研機構(gòu)拿出購買數(shù)據(jù)庫的一部分經(jīng)費來資助學(xué)者在OA期刊上發(fā)表學(xué)術(shù)成果。以美國高校圖書館推廣實施開放獲取作者基金項目為例，2009年9月，美國五所高校 （哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院、康奈爾大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校、達特茅斯學(xué)院）聯(lián)合發(fā)起了“開放獲取出版公約（Compact for Open-Access Publishing Equity，COAPE）”，[11]目前已有美國、德國等國家的20所高校加入，還有33所高校雖然沒有簽署公約，但也建立了與該公約基本原則相一致的開放獲取基金。該項目設(shè)立的目的就是對作者在OA期刊上發(fā)表論文合理的APC予以資助。這個基金是補充性的，即在沒有獲取其他基金資助的情況下，申請該基金以支持發(fā)表OA論文。但各學(xué)校設(shè)置的基金規(guī)模不同，對發(fā)表論文的篇數(shù)以及每篇論文資助的金額也有所差異，如“哈佛大學(xué)規(guī)定，每篇論文不超過3 000美元，對作者的文獻數(shù)量不做限制;麻省理工學(xué)院則規(guī)定每篇文獻不超過1 000美元，對作者文獻數(shù)量也不做限制;佛羅里達州立大學(xué)則規(guī)定每篇文獻不超過

1 500美元，每個作者每學(xué)年只能申請一次基金支持”。[12]

3. 基金會或其他公益組織的資助項目

現(xiàn)代世界各國都設(shè)有慈善基金會或其他公益組織，設(shè)立學(xué)術(shù)資助項目，資助學(xué)者從事學(xué)術(shù)研究。美國有很多公益基金會，著名的有卡內(nèi)基基金會、洛克菲勒基金會、凱洛格基金會、福特基金會、休利特基金會、米爾肯家族基金會、沃爾頓家族基金會、亨氏家族基金會、比爾與梅林達·蓋茨基金會等。多數(shù)基金會都積極設(shè)立學(xué)術(shù)研究項目，其設(shè)立宗旨中也明確支持教育、科研等內(nèi)容?？▋?nèi)基基金會“通過資助技術(shù)學(xué)校、高等教育機構(gòu)、圖書館、科學(xué)研究、英雄基金、有益的圖書出版發(fā)行或借助今后發(fā)現(xiàn)的其他類似可行的方式，促進知識的發(fā)展與傳播，增進美國民眾的相互理解”。[13]1936年設(shè)立的福特基金會宗旨明確，“接受和管理資金以用于科學(xué)、教育與慈善目的，一切為了公眾福利，此外別無其他目的”。[14]基金會對科研人員的APC提供贊助或資助，也是支持OA期刊的一種方式，如開放社會研究所（Open Society Institute，OSI）基金會則向發(fā)展中國家的科研人員提供贊助，用于在PLoS期刊上發(fā)表論文，OSI還贊助了50個BioMed Central機構(gòu)會員，支持其機構(gòu)會員發(fā)表BMC論文。[8]世界上兩家最大的私營慈善基金會Wellcome Trust和Howard Hughes Medical Institute，也為他們的科研人員提供全額OA出版費。[15]

4. OA期刊所獲得的資助或贊助對作者付費模式的替代

一些著名OA期刊機構(gòu)如PLoS、BMC對沒有課題經(jīng)費資助或經(jīng)濟困難的作者采取減免APC政策，甚至有的OA期刊針對來自不發(fā)達國家的作者給予一定的APC優(yōu)惠與減免政策。但有時OA期刊，特別是非營利性的OA期刊，在獲得有關(guān)出版資助或贊助的情況下，可以從這些資助或贊助中，對OA論文APC進行減免，如Springer創(chuàng)辦的復(fù)合型開放存取期刊，每三年對收費標(biāo)準(zhǔn)進行一次評估。收費標(biāo)準(zhǔn)的差異性還體現(xiàn)在對無能力負(fù)擔(dān)出版費或低收入國家、貧困國家作者出版費用的減免上。Wiley Open Access自動減免國家名單上有61個國家和地區(qū)，自動折扣國家名單涉及22個國家和地區(qū)。[16]這些資助或贊助來自政府資助、基金會資助、科研機構(gòu)資助、學(xué)會資助、大學(xué)資助、主辦單位資助等。歐盟第七框架計劃（FP7）就有專門資助開放存取出版的政策。英國研究委員會撥出1億英鎊，要求受到資助的成果通過開放存取期刊發(fā)表，英國政府也計劃用5 000萬至6 000萬英鎊來資助開放存取。[17]在DOAJ收錄的開放存取期刊中，受到政府資助的期刊約占20%，而傳統(tǒng)期刊只有4%。[18]PLoS在創(chuàng)辦OA期刊的初期，曾獲得一家名為Gordon and Betty Moore Foundation的企業(yè)基金會900萬美元的資助，向其提供五年的OA運作費用。[19]另外還有報道稱，有雜志在獲得資助后，不僅不收取APC，還支付給作者一定的稿費，荷蘭《瘧疾雜志》就是這方面的代表，這家雜志在荷蘭基金會的資助下運行，每接受一篇論文，就向作者支付150歐元費用。[20]

5. OA期刊對機構(gòu)會員APC的折扣政策

一些OA出版機構(gòu)設(shè)立機構(gòu)會員制，對不同類型機構(gòu)會員收取不同的會費，一方面保證OA期刊正常運行，另一方面對機構(gòu)會員發(fā)表OA期刊論文的APC給予一定比例的減免或折扣。PLos將機構(gòu)會員劃分為積極型會員、參與型會員、促進型會員、贊助型會員、支持型會員和擁護型會員，每年分別繳納2 000美元至100 000美元不等的會費。Springer以預(yù)付出版費的多少為標(biāo)準(zhǔn)，將機構(gòu)會員分成部分支持會員和全部支持會員兩種類型，又按照機構(gòu)的人數(shù)規(guī)模，設(shè)置了支持型會員。BMC起初按照機構(gòu)的性質(zhì)將會員分成機構(gòu)會員、公司會員和集團會員等，后又按照支付會員費的方式與高低，將會員劃分為預(yù)付會員、季度付費會員與支持型會員。[21]機構(gòu)會員在OA期刊發(fā)表論文的APC享受折扣與優(yōu)惠政策，如PLoS機構(gòu)會員發(fā)表論文的APC享受10%—75%的折扣，[22]這在某種程度上減輕了作者個人承擔(dān)APC的壓力，也有利于OA期刊的發(fā)展。

6. 作者個人OA期刊APC的支付

從目前OA期刊APC支付的調(diào)查情況來看，雖然作者付費模式絕大多數(shù)通過研究資助實現(xiàn)，但也有一定比例的APC由作者個人承擔(dān)。歐盟資助的開放存取項目SOAP的調(diào)查顯示，開放存取出版作者支付的費用83%來自研究經(jīng)費或機構(gòu)，只有12%由作者個人支付。另一項調(diào)查表明，25%的作者付費來自研究經(jīng)費，8%來自作者隸屬的機構(gòu)，9%來自其他機構(gòu)資助，只有4%是作者自己支付。[23]作者支付OA期刊的APC基于理性考慮、成本與收益考量，如果發(fā)表OA期刊能帶來一定的物質(zhì)激勵，能夠彌補或部分彌補其發(fā)表論文的支出，或帶來精神激勵如職稱晉升、學(xué)術(shù)聲譽、地位等，作者認(rèn)為支付一定的APC是值得的，在沒有經(jīng)費支持的情況下，仍然有可能選擇個人支付OA期刊APC。

綜上所述，OA期刊的作者付費模式可從兩方面尋找解決措施：一種是從作者本人的角度考量，如獲得政府資助、基金會資助、作者單位的資助等;另一種是從OA期刊出版角度來考察，減免作者發(fā)表論文APC，當(dāng)然除了OA期刊獲得資助、機構(gòu)會員繳納會費外，OA期刊也在尋找其他經(jīng)費補充路徑，如BMC通過收取查閱特定文章的鏈接費、向用戶銷售開放存取資源印刷復(fù)本、為用戶提供系列增值服務(wù)收取服務(wù)費等方法，補充經(jīng)費來源。BOA也利用廣告提供對應(yīng)產(chǎn)品和增值服務(wù)，吸引研究機構(gòu)、基金會、政府部門、私人提供贊助等獲得資金，或通過與大型聯(lián)盟、財團簽署協(xié)議的方式降低出版成本，為用戶提供大量的開放服務(wù)內(nèi)容。[24]

三、我國開放獲取期刊作者付費模式的路徑探索

根據(jù)開放獲取雜志目錄網(wǎng)站數(shù)據(jù)，截至2022年4月26日，共有596種OA期刊，這596種OA期刊來自34個國家和地區(qū)，其中，中國大陸214種、英國112種、羅馬尼亞84種、波蘭43種、美國37種、中國臺灣地區(qū)33種、韓國24種、德國7種。相對于其他國家和地區(qū)而言，我國OA期刊種類還是很少的。在596種OA期刊中，需要提交APC的是247種，不需要提交APC的是349種。中國大陸214種OA期刊中，需要提交APC的僅有96種，APC從220元人民幣到7 000元人民幣不等。相對于國外OA期刊的APC而言，我國主辦的OA期刊APC是比較低的。

我國學(xué)術(shù)期刊有多少？現(xiàn)在沒有確切的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。根據(jù)中國科技協(xié)會2021年11月發(fā)布的《中國科技期刊發(fā)展藍皮書（2021）》，截至2020年年底，中國科技期刊總量為4 963種（不含未參加2020年期刊年檢的數(shù)據(jù)，不含港澳臺地區(qū)的科技期刊數(shù)據(jù)）。其中，中文期刊有4 404種，占88.74%;英文期刊375種，占7.56%;中英文科技期刊有184種，占3.71%。[25]如果再加上人文社科期刊，我國期刊數(shù)量應(yīng)當(dāng)在7 000種以上。7 000多種期刊，只有214種OA期刊，比例不到2%。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計，我國學(xué)者發(fā)表的學(xué)術(shù)論文，2016年就超過42.6萬篇，相當(dāng)于國際發(fā)文總數(shù)量的18.6%，我國已超過美國，成為論文發(fā)表數(shù)量世界第一的大國;2018年中國發(fā)表的29萬余篇SCI論文中，只有8.82%的論文發(fā)表在國內(nèi)中文期刊上。[26]2017年至2021年，開放出版論文占全部論文的50%左右，有研究預(yù)計，到2025年將達到90%。[27]不考慮國外的OA期刊，我國國內(nèi)期刊的開放獲取比例還是很小的，絕大多數(shù)期刊還停留在傳統(tǒng)的出版模式上，尚沒有認(rèn)識到或做好開放獲取的準(zhǔn)備，這應(yīng)當(dāng)是我國期刊發(fā)展需認(rèn)真思考的問題。

當(dāng)然，我國學(xué)者不一定非要在國內(nèi)期刊上發(fā)表論文，實際上自然科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者論文基本在國際刊物特別是國際OA期刊上發(fā)表，但我國現(xiàn)行有關(guān)做法，可為OA期刊的作者付費模式提供以下幾種解決路徑。

1. 政府對學(xué)者的項目資助

國家自然科學(xué)基金委員會、國家社會科學(xué)規(guī)劃辦公室是我國兩大負(fù)責(zé)自然科學(xué)與人文社會科學(xué)資助的機構(gòu)。國家自然科學(xué)基金設(shè)立17種類型的項目：面上項目、重點項目、重大項目、重大研究計劃項目、國際（地區(qū)）合作研究項目、青年科學(xué)基金項目、優(yōu)秀青年基金項目、國家杰出青年基金項目、創(chuàng)新研究群體項目、海外及港澳學(xué)者合作研究基金項目、地區(qū)科學(xué)基金項目、聯(lián)合基金項目、國家重大科研儀器研制項目、基礎(chǔ)科學(xué)中心項目、數(shù)學(xué)天元基金、外國青年學(xué)者研究基金項目、國際（地區(qū)）合作交流項目。根據(jù)2019年度財務(wù)預(yù)算，項目經(jīng)費達到320億元左右。國家社會科學(xué)基金設(shè)立重大項目、年度項目、青年項目、后期資助項目、中華學(xué)術(shù)外譯項目、西部項目、特別委托項目等類型。根據(jù)全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室公開的2020年度預(yù)算，項目經(jīng)費達到25億元之多。另外，還有全國教育科學(xué)規(guī)劃項目、全國藝術(shù)科學(xué)規(guī)劃項目，國家有關(guān)部門如教育部、科技部等多部門設(shè)置了多種不同類型的政府資助項目，地方政府也設(shè)置了相應(yīng)的政府資助項目。可以說，我國政府資助項目已形成較為完善的體系，為我國學(xué)者發(fā)表OA期刊論文提供了充足的APC經(jīng)費支持。

2. 政府對學(xué)術(shù)期刊的直接資助

如果學(xué)術(shù)期刊直接獲取政府資助，保障正常的出版運行經(jīng)費，那么就不存在要求作者繳納APC的情況。全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室發(fā)布了《國家社會科學(xué)基金學(xué)術(shù)期刊資助管理辦法》，設(shè)置了針對學(xué)術(shù)期刊的政府資助項目，資助資金分為基礎(chǔ)資金和專項資金?；A(chǔ)資金為滿足基本辦刊需要開支的經(jīng)費，每種期刊每年40萬元;專項資金用于期刊主辦或參與主辦高端學(xué)術(shù)會議、開展調(diào)查研究、創(chuàng)新傳播載體和手段等需專門投入資金的項目，或用于對資助效果較好的期刊進行經(jīng)費追加，每種期刊每年10萬元至40萬元不等。其經(jīng)費開支包括學(xué)術(shù)期刊正常出版的一切費用，論文作者不僅不需要繳納APC，而且還有一筆可觀的稿費。但目前資助的力度還比較小，才分兩批資助了200家學(xué)術(shù)期刊，今后需要加大資助規(guī)模，同時應(yīng)將OA期刊納入資助范圍。

3. 公益基金會的學(xué)術(shù)捐助或資助

我國的公益基金會發(fā)展比較遲，近年來隨著國家相關(guān)法律法規(guī)如《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》《中華人民共和國慈善法》《基金會管理條例》等的出臺，公益類基金會有所發(fā)展，學(xué)術(shù)資助或捐助也是許多公益類基金會的職能之一，特別是設(shè)置了一些專業(yè)類的基金會的，除一些高校如北京大學(xué)、山東大學(xué)等設(shè)置的教育基金會、教育發(fā)展基金會，還有以學(xué)者個人名義設(shè)置的基金會等，公益基金會對學(xué)術(shù)的資助逐漸興起與發(fā)展起來，為學(xué)者發(fā)表OA期刊論文提供了一個便捷的渠道。

4. 學(xué)者接受企業(yè)、事業(yè)單位委托的項目資助

高等教育有四大職能：人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、服務(wù)社會及文化傳承。目前很多高校將服務(wù)社會作為學(xué)校的重要發(fā)展戰(zhàn)略來考慮，國家也出臺相關(guān)法律政策鼓勵成果轉(zhuǎn)化等。一些高等學(xué)校除了政府資助外，還有很多來自社會企業(yè)、事業(yè)單位的委托，甚至有的學(xué)校所謂的橫向項目經(jīng)費超過了縱向即政府資助的項目經(jīng)費，一方面實現(xiàn)了成果轉(zhuǎn)化，服務(wù)了社會;另一方面學(xué)者或?qū)W校獲得經(jīng)費支持，學(xué)者發(fā)表成果的APC有了經(jīng)費保障。

5. 學(xué)者基于學(xué)術(shù)追求的成本負(fù)擔(dān)

有調(diào)查數(shù)據(jù)說明，OA期刊的作者付費模式并不是影響或決定學(xué)者發(fā)表論文的重要因素，作者付費意愿受到多種因素的影響，如有基金資助，付費便不是問題，即使沒有基金資助，作者也不會將付費作為OA期刊投稿或發(fā)表的決定或重要因素。如向BMC和PLoS投稿的作者中，90%都沒有提出降低收費標(biāo)準(zhǔn)的要求，其他10%也沒有完全要求免費，只是希望能享受優(yōu)惠政策。[28]只要學(xué)術(shù)期刊有一定的影響力，學(xué)術(shù)界的認(rèn)同度比較高，發(fā)表文章效率高，作者即使付費也愿意投稿或發(fā)表。[29]現(xiàn)在我國諸多高校設(shè)有一定的論文獎勵制度，還有升職、加薪、延長任期以及個人名望的提升等因素的影響，[30]學(xué)者也會接受發(fā)表論文的一些成本負(fù)擔(dān)。

四、我國開放獲取期刊作者付費模式制度運行存在的問題及完善措施

1. 我國開放獲取期刊作者付費模式制度運行存在的問題

（1）缺少開放獲取期刊的政策支持與制度設(shè)計。從世界上開放獲取期刊迅猛發(fā)展的國家來看，開放獲取期刊的發(fā)展離不開國家政策的支持。從2003年至今，美國國會提出過多種不同的學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)開放獲取立法提案，如2003年的《H.R.2613-公共獲取科學(xué)法案》（H.R.2613-Public Access to Science Act）、[31]2006年的 《聯(lián)邦研究公共獲取法案》（the Federal Research Public Access Act， FRPAA）、[32]2011年的《研究工作法案》（the Research Works Act， RWA）、[33]2011年的《公眾獲取公共科學(xué)法》（the Public Access to Public Science，PAPS）[34]與2013年的《公平獲取科學(xué)技術(shù)研究法案》[35]（the Fair Access to Science and Technology Research Act，F(xiàn)ASTRA）等，有力地推動了美國科學(xué)數(shù)據(jù)開放獲取運動的發(fā)展。同時，美國聯(lián)邦部門如國立衛(wèi)生研究院2004年9月3日發(fā)布的《NIH提高對科研信息開放獲取政策草案》，[36]2007年正式成為國家的強制政策。我國目前缺少國家層面上的制度支持，這也是我國開放獲取運動發(fā)展緩慢的根本原因。[37]

（2）尚未建立起完善的OA期刊的科學(xué)評價體系。我國OA期刊尚處于初步發(fā)展中，目前只有214種，有較高學(xué)術(shù)影響力的太少，因此學(xué)者們不太可能將高質(zhì)量的論文投到此類期刊，這也就限制了這些期刊的發(fā)展。另外，在我國目前的學(xué)術(shù)評估體系中，除了成為學(xué)者追捧對象的國外有影響力的OA期刊（如SCI、SSCI）外，未進入我國現(xiàn)行學(xué)術(shù)評價體系的OA期刊就無法得到客觀評價。在缺少對現(xiàn)行OA期刊科學(xué)評價的情況下，OA期刊無法得到學(xué)者們的認(rèn)可。

（3）我國還沒有建立起OA期刊作者付費的相應(yīng)觀念。我國開放獲取進展緩慢，學(xué)術(shù)成果存在部分壟斷，已在一定程度上限制了我國學(xué)術(shù)的自由交流，如中國知網(wǎng)的過度商業(yè)化行為與學(xué)術(shù)開放獲取的趨勢背道而馳，作者自己的論文在知網(wǎng)下載還要付費的問題已成為我國學(xué)者詬病的對象。[38]我國政府的各類資助出版或發(fā)表的科研成果多數(shù)沒有像有些國家那樣要求自由、免費獲取，這與互聯(lián)網(wǎng)時代學(xué)術(shù)發(fā)展要求不大匹配。除此之外，作者付費的觀念還沒有完全建立起來，除了一部分學(xué)者在國外OA期刊發(fā)表論文提交APC，已接受這種觀念外，大多數(shù)學(xué)者特別是人文社會科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者還沒有形成作者付費的觀念，甚至認(rèn)為這種路徑不可取。實際上，我國現(xiàn)在的學(xué)術(shù)期刊多數(shù)是依靠財政支持正常運營，沒有財政支持的期刊收版面費的現(xiàn)象自20世紀(jì)80年代就已經(jīng)存在了。

（4）我國還沒有實現(xiàn)從項目支持到成果支持的轉(zhuǎn)變。我國現(xiàn)在還是特別注重項目的支持，不論是全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室還是國家自然科學(xué)基金委員會，各類型的項目比較多，但對研究成果的支持力度不大。雖然全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室設(shè)有后期資助項目、成果文庫項目，但主要針對學(xué)術(shù)著作的出版，對學(xué)術(shù)論文成果的直接資助基本上沒有。各高校也沒有建立起如“開放獲取出版公約（Compact for Open-Access Publishing Equity，COAPE）”的開放獲取論文成果發(fā)表的支持項目。

2. 我國開放獲取期刊作者付費模式制度的完善措施

針對以上我國開放獲取期刊作者付費模式制度運行存在的困境，我國應(yīng)完善如下措施。

（1）加大我國開放獲取期刊的政策法律的支持力度。我國參與開放獲取的自由科學(xué)運動還是比較早的，2003年12月29日，時任中國科學(xué)院院長路甬祥院士在柏林代表中國科學(xué)家簽署了《關(guān)于自然科學(xué)與人文科學(xué)資源開放獲取的柏林宣言》，國家自然科學(xué)基金委員會發(fā)布了《國家自然科學(xué)基金委員會關(guān)于受資助項目科研論文實行開放獲取的政策聲明》，要求得到公共資助的科研論文在發(fā)表后將論文最終審定稿存儲到相應(yīng)的知識庫中，在發(fā)表后12個月內(nèi)實行開放獲取。[39]但在國家層面上的政策法律設(shè)計過少，如教育部、科技部等缺乏相關(guān)的政策支持，我國目前還沒有科學(xué)數(shù)據(jù)開放獲取的立法規(guī)劃，主要是教育部、科技部、國家自然科學(xué)基金委員會、國家哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室等部門先進行政策設(shè)計，推進我國科學(xué)數(shù)據(jù)開放獲取。

（2）建立OA期刊的科學(xué)評價機制。我國OA期刊還處于發(fā)展初期，各種制度尚不成熟，難免有些魚龍混雜，但OA期刊要良性發(fā)展，必須建立完善的質(zhì)量控制機制，寧缺毋濫。一些學(xué)者不太愿意將論文發(fā)表在OA期刊上自由獲取，在某種程度上是懷疑其質(zhì)量與影響力，因此，OA學(xué)術(shù)期刊要建立起嚴(yán)格的質(zhì)量控制機制。有學(xué)者認(rèn)為，OA期刊質(zhì)量控制貫徹整個OA期刊出版流程：“首先，建立OA期刊出版的在線提交和編輯系統(tǒng)，規(guī)范期刊審稿和出版流程;其次，建立適用于OA期刊的科學(xué)、合理、實用的學(xué)術(shù)質(zhì)量評價機制，嚴(yán)格落實OA期刊開放同行評審機制;再次，發(fā)揮OA期刊開放式評審的特色優(yōu)勢，建立讀者和作者間的互動反饋渠道，采取OA論文出版前的同行評審與出版后的讀者事后評價相結(jié)合?！盵3]（143）另外，我國也要建立OA期刊的科學(xué)評價機制，《加利福尼亞大學(xué)開放獲取基金資格與指南》[40]對OA期刊的評價要求對我國有一定的啟示：“期刊論文必須發(fā)表在同行評議的學(xué)術(shù)期刊上;開放獲取期刊必須被DOAJ（開放獲取名錄）收錄;無論是完全開放獲取還是混合開放獲取，期刊采取的政策和行動都必須與OASP（開放獲取學(xué)術(shù)出版商聯(lián)盟）的行為準(zhǔn)則保持一致?！边@一方面強調(diào)我國學(xué)術(shù)期刊評價要與國際規(guī)則一致;另一方面要求我國建立OA期刊的基礎(chǔ)發(fā)展框架。

（3）確立OA期刊作者付費模式的合理性路徑。OA期刊與傳統(tǒng)期刊的最大區(qū)別就是確立了作者付費模式，雖然OA期刊出版成本比較低，但也不是沒有花費的，“開放存取的倡導(dǎo)者認(rèn)為作者付費模式具有合理性并可以保證開放存取期刊出版的可持續(xù)發(fā)展，因為科研工作者天然具有發(fā)表自己的科研成果的愿望。而且，發(fā)表論文的作者大多數(shù)有來自基金項目或研究單位的經(jīng)費支持”。[41]我國很多學(xué)者特別是自然科學(xué)領(lǐng)域的研究者已普遍接受OA期刊作者付費觀念，在人文社會科學(xué)領(lǐng)域，我國一方面要鼓勵人文社會科學(xué)OA期刊的發(fā)展，建立種種激勵政策;另一方面要確立開放期刊的基本理念，即作者付費、讀者免費的理念，以實現(xiàn)擴大學(xué)術(shù)自由、免費交流的目標(biāo)追求。

（4）建立以學(xué)術(shù)成果發(fā)表為導(dǎo)向的資助制度。項目研究有風(fēng)險，且項目一開始設(shè)計其研究目標(biāo)時，可能與項目研究的本質(zhì)是不一致的。當(dāng)然也不是說取消項目的資助，國家有自己的發(fā)展計劃，研究也應(yīng)有一定的前瞻性，國家通過明確研究目標(biāo)的方式鼓勵學(xué)術(shù)研究無可厚非，可相應(yīng)地建立起以學(xué)術(shù)成果發(fā)表為導(dǎo)向的資助制度。如建立起“開放獲取出版公約（Compact for Open-Access Publishing Equity，COAPE）”，特別是在沒有資助的情況下，能建立讓學(xué)者的成果得以自由發(fā)表的經(jīng)費保障機制。

結(jié)語

誠然，作者付費不是目的，最終目標(biāo)是實現(xiàn)學(xué)術(shù)自由、知識免費獲取與交流。學(xué)術(shù)期刊未來的發(fā)展趨勢也是打破傳統(tǒng)期刊的交流壁壘，向運用互聯(lián)網(wǎng)在線發(fā)表的OA期刊發(fā)展，雖然有一定的轉(zhuǎn)型期，但我國傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)期刊應(yīng)認(rèn)識到這種發(fā)展趨勢與規(guī)律，盡早制定應(yīng)變措施，以免我國的學(xué)術(shù)市場被國外期刊所占領(lǐng)。目前我國實際上擁有的OA期刊僅有200余種，這與我國的學(xué)術(shù)市場很不相稱，可能會加快學(xué)術(shù)成果的外流，政府應(yīng)制定一系列的政策，刺激國內(nèi)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊盡快向OA期刊轉(zhuǎn)變，扶持國內(nèi)OA期刊的發(fā)展，確立OA期刊與傳統(tǒng)期刊一樣的評價機制;鼓勵中國學(xué)者在本國的學(xué)術(shù)期刊尤其是OA期刊上發(fā)表論文，建立完善的OA期刊評價機制，創(chuàng)造良好的OA期刊發(fā)展的制度環(huán)境與學(xué)術(shù)環(huán)境。

參考文獻：

[1] 開放獲取期刊目錄[EB/OL].[2022-04-26].https：//doaj.org/.

[2] Esposito Joseph J. Open Access 2.0： Scholarly Publications Move to a New Phase-where OA and Traditional Publishing Coexist[J]. Logos，2009，19（2）：89-97.

[3] 薛萬新. 開放存取學(xué)術(shù)資源建設(shè)研究[M]. 北京：新華出版社，2016.

[4] 程維紅，任勝利. 國外學(xué)術(shù)期刊OA出版論文處理費（APC）調(diào)查[J]. 編輯學(xué)報，2017，29（2）：192-195.

[5] 任勝利. 我國作者2015年支付SCI收錄OA期刊的論文發(fā)表費約為4.5億人民幣[EB/OL].[2020-08-15].http：//blog.sciencenet.cn/blog-38899-1004194.html.

[6] Frank Muller-langer， Richard Watt. Copyright and Open Access for Academic Works[J]. Review of Economic Research on Copyright Issues，2010，7（1）：45-65.

[7] 趙昆華，趙艷，劉細(xì)文. 有關(guān)開放獲取的7大事實[EB/OL].[2020-08-15].http：//news.sciencenet.cn/htmlnews/2020/5/440486.shtm？id=440486.

[8] 陳丹，宋嘉庚. 構(gòu)建中國特色出版學(xué)體系理論思考和現(xiàn)實期待——增設(shè)出版學(xué)一級學(xué)科的必要性與重要性分析[J]. 中國出版，2020（4）：10-13.

[9] 馬榮康，金鶴. 高校技術(shù)轉(zhuǎn)移對科研產(chǎn)出的影響效應(yīng)研究——科研資助的中介作用與調(diào)節(jié)作用[J]. 科研管理，2020， 295（5）：281-290.

[10] 中國科學(xué)技術(shù)信息研究所. 國外科技計劃管理與改革[M]. 北京：科學(xué)技術(shù)文獻出版社，2015：221.

[11] Compact for Open-Access Publishing Equity[EB/OL].[2020-08-15].http：//www. oacompact.org/.

[12] 陳彥然，李雅茹，李國俊. 美國高校圖書館開放獲取作者基金項目的實踐與啟示[J]. 圖書館學(xué)研究，2018（8）：97-100.

[13] Ellen Condliffe Lagemann. The Politics of Knowledge： The Carnegie Corporation， Philanthropy and Public Policy[M].Middle town： Wesleyan University Press，1989：12.

[14] Waldemar A Nielsen. The Big Foundations： A Twentieth Century Fund Study[M].New York： Columbia University Press，1972：78.

[15] Gass A. Paying to free science： Costs of publication as costs of research[J]. Serials Review， 2005， 31（2）： 103-106.

[16] 余敏. 歐美出版社開放存取期刊論文處理費研究[J]. 出版科學(xué)，2016（5）：106-110.

[17] 張園. 逾萬名科學(xué)家聯(lián)名抵制愛思唯爾[EB/OL].[2022-04-26].

http：//www.360doc.com/content/1210726/1411065397=226578

703.shtml.

[18] 武同雁. 基于開放存取出版的作者付費問題分析[J]. 出版廣角，2017（5）：37-39.

[19] Chesler A. Open access： a review of an emerging phenomenon[J]. Serials Review， 2004， 30（4）： 292-297.

[20] 王陽，沈軍軍，江震. 德國開放獲取戰(zhàn)略規(guī)劃實施論述[J]. 數(shù)字圖書館論壇，2020，188（1）：42-48.

[21] 趙文義. 學(xué)術(shù)期刊開放獲取的生成邏輯與發(fā)展演化[J]. 編輯之友，2020（9）：39-42.

[22] 劉銀娣.數(shù)字出版啟示錄：西方數(shù)字出版經(jīng)典案例分析[M]. 北京：世界圖書出版公司，2014：98.

[23] 羅大珍. 國外開放存取出版作者付費機制研究[J]. 出版廣角，2016（23）：47-49.

[24] 吳南，劉萍，張妮妮. 現(xiàn)代圖書館學(xué)熱點研究[M]. 北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2014：111.

[25]? 中國科協(xié)學(xué)會服務(wù)中心. 中國科技期刊發(fā)展藍皮書 （2021）——開放科學(xué)環(huán)境下的學(xué)術(shù)出版專題[EB/OL].[2022-04-29].http：//baijiahao.baidu.com/s？id=1720638329135697074&ofr=sprider&for=pc.

[26] 俞任飛. 中國已成為學(xué)術(shù)論文數(shù)量第一大國，超9成發(fā)表在國外期刊[EB/OL].[2020-08-05].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1632127234160838998&wfr=spider&for=pc.

[27] Levis·D.W. The inevitability of open access[J]. College and Research Libraries， 2012， 73（5）： 493.

[28] 李忠霞. 開放獲取模式下“作者付費”機制的探討[J]. 圖書館建設(shè)，2007（5）：27-30.

[29] Stefanie W， Vaughan KTL. Factors influencing publication choice： Why faculty choose open access[J]. Biomedical Digital Libraries， 2009（3）： 1-12.

[30] 王詠梅，張文德. 開放獲取模式下“作者付費”機制在中國運作探析[J]. 新世紀(jì)圖書館，2010（6）：46-49，58.

[31] Congress.gov. H.R.2613-Public Access to Sciense Act[EB/OL].[2020-08-14].https：//www.congress.gov/108/bills/hr2613/BILLS-108hr2613ih.pdf.

[32] Notes on the Federal Research Public Access Act[EB/OL]. [2020-08-04].https：//cyber.harvard.edu/hoap/Notes_on_the_Federal_Research_Public_Access_Act.

[33] Notes on the Research Works Act[EB/OL].[2020-08-04].https：//cyber.harvard.edu/hoap/Notes_on_the_Research_Works_Act.

[34] Notes on the Public Access to Public Science Act[EB/OL].[2020-08-14].https：//cyber.harvard.edu/hoap/Notes_on_the_Public_Access_to_Public_Science_Act.

[35] Notes on the Fair Access to Science and Technology Research Act[EB/OL].[2020-08-14].https：//cyber.harvard.edu/hoap/Notes_on_the_Fair_Access_to_Science_and_Technology_Research_Act.

[36] Peter Suber. Welcome to the SPARC Open Access Newsletter， issueJHJ117[EB/OL].[2020-08-15].http：//www.earlham.edu/～peter/fos/newsletter/htm.

[37] 趙兵，郭才正，錢景. DOAJ收錄我國開放存取期刊的統(tǒng)計與分析——兼談如何提高我國開放存取期刊的發(fā)展水平[J]. 新世紀(jì)圖書館，2018（1）：64-67.

[38] 張蓋倫. 中國知網(wǎng)被指具有“壟斷地位”，學(xué)術(shù)界怎么看[EB/OL].[2020-08-15].http：//finance.sina.com.cn/roll/2019-02-20/doc-ihrfqzka7360715.shtml.

[39] 辛海霞. 開放獲取數(shù)字化文獻資源研究[M]. 長春：吉林出版集團股份有限公司，2017：13.

[40] 加利福尼亞大學(xué)開放獲取基金的資格與指南[EB/OL].[2020-08-14].http：//guides.ucsf.edu/c.php？g=363424&p=2455495.

[41] 張敏生. 信息檢索與利用[M]. 西安：西安電子科技大學(xué)出版社，2018：78.

The Innovation Path for Author Payment Model of? Open Access Academic Journals in China

WANG Quan-sheng1， ZHANG Xiao-xiao1，2（1.School of Law， Shandong University at Weihai， Weihai 264209， China; 2.School of Law ， Shandong Technology and Business University， Yantai 264003， China）

Abstract： Open access academic journals are the products of free science movement at this century， but the open access academic journals have aroused some controversy concerning the authors' payment model， which is mainly the rationality of author payment as well as the quality of academic journals and fairness problem. There exists a set of effective author payment model among countries which have implemented open access academic journals but our country's open access academic journals are still at the initial stage， which means the author payment model hasn't been widely recognized and well accepted. However， some practical paths of author payment model can still provide reference for the development of our country's open access to academic journals. Our country should recognize the development trend of open access academic journals， strengthen the top-level policy design， improve the evaluation mechanism of academic journals， expand the scale and academic influence of open access academic journals， and innovate the way forward for the author payment model to promote the development of Chinese academic journals.

Keywords： open access; academic journal; author payment model; innovation path