新建校區(qū)對高校債務(wù)形成與償還的影響
——基于75所教育部直屬高校的實證分析

張文杰，陳楚淘，哈巍

一、引言

1999年以來的高等教育持續(xù)擴張讓不少高校辦學(xué)資源趨于緊張，尤其是校園占地面積難以滿足教育部“生均一分地”的要求。在此背景下，很多高校開始通過同城遷建新校區(qū)的方式來改善辦學(xué)條件。據(jù)統(tǒng)計，自擴招以來全國2000多所普通高等院校(含高職高專)建設(shè)了1000余個同城新校區(qū)，800多個公辦本科院校中有500余個同城新校區(qū)，占比超過一半。高?；I建新校區(qū)首先面臨的便是來自經(jīng)費的挑戰(zhàn)，基建、設(shè)備購置等辦學(xué)經(jīng)費需求迅速膨脹，高校生均總支出快速上漲(張文杰，哈巍，2022)。但從收入來源來看，當(dāng)時財政性經(jīng)費所占比例普遍有所下降，高等教育多元化收入格局又尚未形成，新校區(qū)建設(shè)經(jīng)費缺口嚴(yán)重。1999年教育部下發(fā)《關(guān)于部屬高校“銀校合作”問題有關(guān)意見的通知》等文件鼓勵銀校合作，于是不少高校尤其是部屬高校走上了向國內(nèi)銀行大額融資的道路(黃祥林，2003；曹淑江，2005；翟志華，2012)。雖然這種籌資方式在當(dāng)時一定程度上緩解了高校經(jīng)費不足的困境，為高等教育大眾化提供了重要的財力支撐,但高校在這一過程中盲目借貸等行為也為后期債務(wù)危機埋下了隱患，加之還貸能力較弱，高校債務(wù)普遍呈現(xiàn)出了規(guī)模大、負(fù)債面寬、負(fù)債率高、逾期債務(wù)多、利息負(fù)擔(dān)沉重等特點(胡耀宗，2010；杜志強，2010；楊懷偉和王幼桂，2011)。為化解債務(wù)，有的高校賣地還貸，有的高校以貸還貸，深陷過度貸款的泥潭，嚴(yán)重影響經(jīng)費運轉(zhuǎn)的穩(wěn)定性和可持續(xù)發(fā)展(丁小浩等，2008；李國強，2008)。據(jù)北京大學(xué)教育經(jīng)濟研究所《高校債務(wù)問題的專題研究》顯示，1998年教育部直屬高校的銀行總貸款僅5億元，2002年底漲至88億，2005年底高達336億，校均貸款4.4億，平均年度增幅達到76%(王娜，2007)。2007年前后，全國性的高校債務(wù)危機爆發(fā)，教育部下發(fā)通知，要求各省高校上報現(xiàn)有貸款情況和計劃貸款情況，高校貸款風(fēng)險進入中央高層視野并開始進行積極化債，此后貸款規(guī)模逐漸減少(田恒平，2013)。

當(dāng)前圍繞擴招后高校債務(wù)的研究不少，但大多是圍繞負(fù)債成因和化解方案的思辨性的討論，缺少數(shù)據(jù)支撐與實證分析。鑒于此，本文以75所教育部直屬高校為研究對象，基于2009—2016年高等學(xué)校教育經(jīng)費統(tǒng)計數(shù)據(jù)，采用雙向固定效應(yīng)的因果推斷方法探討新建校區(qū)對其債務(wù)形成與償還的平均效應(yīng)，對其債務(wù)來源、債務(wù)用途等內(nèi)部機制加以分析，并進一步討論債務(wù)對高校各項支出的擠占效應(yīng)，以期真實回顧和呈現(xiàn)上一輪大規(guī)模高校擴招對高校經(jīng)費帶來的實際影響，同時從實踐層面為以后的銀校合作、高校合理借貸提供借鑒和參考。

二、文獻綜述

(一)高校負(fù)債成因

高校債務(wù)危機的爆發(fā)是高校內(nèi)外多重因素相互影響、相互交織作用的結(jié)果。學(xué)界普遍認(rèn)為，1999年高校擴招以來基建需求短期內(nèi)爆發(fā)，超出原先財政負(fù)擔(dān)能力，但高等教育多元化投資體制尚不完善，高校自籌資金能力弱，這是高校向銀行高額借貸的直接原因。長時間、大規(guī)模擴招使高校的辦學(xué)空間和教學(xué)資源日趨緊張，難以維持和保障在校生的教育教學(xué)質(zhì)量。而教育部對生均占地面積等辦學(xué)條件又具有明確規(guī)定，會定期對全國高校展開本科教學(xué)評估，不達標(biāo)高校的招生與辦學(xué)會受到負(fù)面影響。這一制度作為一種隱性力量，無疑進一步加劇了高校短期內(nèi)的基建壓力(鮑威，2011)。尤其是部分容積率較高、難以實現(xiàn)就地擴建的高校不得不大規(guī)模新建校區(qū)，基建經(jīng)費需求更大(嚴(yán)志和聞曙明，2008；謝地和劉佳麗，2009；曹淑江，2012)。而擴招以來高校經(jīng)費主要依賴于政府財政撥款和學(xué)費收入兩大經(jīng)費渠道，其他渠道籌資規(guī)模有限，在經(jīng)費投入整體不足且前兩種收入主要用于支持學(xué)校日常運轉(zhuǎn)的背景下，貸款成為彌補高校基建經(jīng)費缺口的主要收入來源，負(fù)債運行成為多數(shù)高校的選擇(郭海，2004；耿同勁，2006；郭國慶和汪曉凡，2008；李亞楠，2011)。

不過，擴招背景下高校的經(jīng)費壓力僅僅是高校債務(wù)形成的主要原因，全國性高校債務(wù)危機的爆發(fā)，還與高校組織性質(zhì)、財務(wù)管理體制、管理者等內(nèi)部因素密切相關(guān)。第一，從預(yù)算軟約束視角來看，高校作為非營利組織，具有獨立舉債權(quán)的同時又缺乏有效的約束機制，導(dǎo)致過度貸款(俞建海，2007；李祥云，2008；羅序斌和鄭克強，2009；劉淑華和王福友，2010；彭培鑫，2015)。第二，與企業(yè)不同，我國高校普遍實行收付實現(xiàn)制的財務(wù)核算管理模式，尤其基本建設(shè)支出不納入財務(wù)報表，使銀行貸款部門無法核算高校的真實財務(wù)狀況，高校自身也無法對財務(wù)執(zhí)行情況進行準(zhǔn)確核算，導(dǎo)致高校貸款的隨意性(郭國慶等，2008)。第三，高校管理者錯誤的預(yù)判和淡薄的風(fēng)險意識。一方面，對國內(nèi)高等教育未來的供求關(guān)系預(yù)期過于樂觀，盲目擴大學(xué)校規(guī)模和相應(yīng)的貸款規(guī)模(肖鳳翔，2010)；另一方面，對銀行貸款性質(zhì)認(rèn)識模糊，缺乏償還意識，漠視貸款風(fēng)險，導(dǎo)致債臺高筑(楊斌和徐果，2007)。

除高校這一主體外，還有學(xué)者從涉?zhèn)牧硗鈨纱笾黧w加以探討。從政府的角度來看，擴招前期一系列高校貸款激勵性政策的頒布與貸款管理制度的不完善形成鮮明對比(李國強，2008)，高校債務(wù)問責(zé)機制的不健全助長了部分高校大搞形象工程(楊攀和杜志紅，2007；陳璽名和肖鳳翔，2009)。從銀行的角度來看，20世紀(jì)90年代末積極財政政策背景下銀行等金融機構(gòu)存在大量的資金剩余，而高校又具有強烈的資金需求，金融機構(gòu)普遍認(rèn)為高等教育是政府重點扶持的產(chǎn)業(yè)，不存在還貸問題，于是在政府默許和鼓勵下，紛紛放寬高校貸款準(zhǔn)入條件，開啟銀校合作，助長了高校不計后果的多貸款，甚至是亂貸款行為(林莉，2008；張萬朋，2008；弭元英等，2008)。

(二)高校負(fù)債風(fēng)險

高校沉重的債務(wù)會對高校資金運轉(zhuǎn)及其可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生較大威脅，如果不及時進行化解，可能轉(zhuǎn)化為一系列風(fēng)險。首先，影響高校發(fā)展質(zhì)量。部分高校盲目攀比，在不考慮還貸能力的情況下一味擴大基建規(guī)模，追求過高標(biāo)準(zhǔn)的硬件設(shè)施，大搞形象工程，加重高校財務(wù)負(fù)擔(dān)，甚至還可能會引發(fā)財務(wù)風(fēng)險(黃祥林，2003)。最關(guān)鍵的是，高校普遍還款能力不足，為節(jié)省開支償還債務(wù)，會一定程度上壓縮，甚至挪用人員經(jīng)費和科研經(jīng)費，推遲發(fā)放教職工福利津貼，尤其是國家允許發(fā)放但要用學(xué)校自有資金解決的部分津貼，當(dāng)然也包括引進人才時承諾的各種待遇在服務(wù)期內(nèi)分年度兌現(xiàn)，或者盡量減少對教師對外交流和科研項目的資助(許青云，2009)。而教師人才隊伍激勵機制的缺失將會直接造成教學(xué)科研質(zhì)量的下滑(鄒曉平，2007；王源擴，2009)。

其次，加大政府財政壓力，甚至衍生出金融風(fēng)險。我國公立高校作為非營利性公共部門，其債務(wù)屬于公共債務(wù)范疇。特別是這場高校債務(wù)危機本質(zhì)上是在國家財政能力有限但又要求大規(guī)模擴大招生的背景下產(chǎn)生的，政府在銀校合作過程中起到了積極的推動作用。當(dāng)高校無力還貸時，為了保證高校秩序的正常運轉(zhuǎn)，政府不得不擔(dān)負(fù)起實際的債務(wù)償還責(zé)任，給政府造成巨大的財政負(fù)擔(dān)(郭繼濤和陳萬明，2007；張紅鳳和宋穎，2010)，否則有可能會將壓力轉(zhuǎn)移到銀行等金融機構(gòu)上，產(chǎn)生大量的銀行呆壞賬，加大金融風(fēng)險(來卓和查道林，2009；趙善慶，2009；張健和譚俊，2010)。

(三)債務(wù)危機化解方式

自2009年開始，政府陸續(xù)出臺了《財政部教育部關(guān)于啟動中央高校減輕債務(wù)風(fēng)險試點工作的通知》《關(guān)于中央部門所屬高校再次核定減輕債務(wù)負(fù)擔(dān)工作的通知》《財政部教育部關(guān)于加強地方高?；瘋芾砉ぷ鞯木o急通知》《財政部教育部關(guān)于減輕地方高校債務(wù)負(fù)擔(dān)化解高校債務(wù)風(fēng)險的意見》等政策文件,敦促高校作為化債工作的責(zé)任主體，統(tǒng)籌學(xué)校資源，積極償還債務(wù)，同時指出中央和地方政府有指導(dǎo)高校化債的義務(wù)和責(zé)任，提出由政府貼息、高校還貸等多種還債方式。

現(xiàn)實中，高校往往并沒有能力獨自化解債務(wù)風(fēng)險，更多還是以政府和高校二者形成合力共同化解債務(wù)，包括獎補政策、土地置換等方式(陳大興和張媛媛，2010；陳鵬和王雅荔，2012)。獎補政策是指中央和地方政府劃撥給高校一部分專項資金，高校作為還貸主體再配套一定比例資金進行債務(wù)償還，這是多數(shù)高校主要的化解債務(wù)方式。例如，2007年，江蘇省提出了“三三三制”的省內(nèi)高校債務(wù)危機化解模式，即政府出資三四十億元，通過資金運作籌集三四十億元，余下部分由高校承擔(dān)；而浙江省計劃拿出40億元為高校貸款貼息(李攻，2007)。土地置換則是政府通過合法程序?qū)⒏咝Ｍ恋赜蓜潛芨臑樯虡I(yè)服務(wù)業(yè)或住宅等可供開發(fā)使用的出讓性質(zhì)，再通過市場化方式加以出售，用獲得的土地出讓金來償還債務(wù)，尤其是鼓勵債務(wù)負(fù)擔(dān)重、財務(wù)風(fēng)險高、生均土地指標(biāo)超過基本辦學(xué)條件標(biāo)準(zhǔn)的高校進行土地置換(陳大興和馬煥靈，2010)。此外，還有部分地方政府變相幫助高校化債，如山東省提出了提高生均撥款、土地置換、鼓勵政策和開源節(jié)流四項化債措施，于2012年將省屬本科高校生均財政撥款從9500元提高到1.2萬元，要求年內(nèi)幫助公辦高校完成化債120億元(郭靜 和徐潔，2012)。

對于這場波及全國的高校債務(wù)危機，不少學(xué)者提出要進一步提高高等教育資金籌措能力，保障高等教育發(fā)展質(zhì)量的政策建議。第一，繼續(xù)提高政府財政支持力度。目前我國高等學(xué)?；I資的主渠道仍然是國家的財政撥款，且高等教育具有很強的正外部性，因此要充分發(fā)揮政府在高等教育投入中的主導(dǎo)地位，繼續(xù)加大財政投入。第二，進一步擴大高等教育經(jīng)費來源渠道，完善我國高校自身的市場運作機制和體制，擴大高校投融資的能力和空間(鄔大光，2007；余杰和劉躍，2009)。如通過短期培訓(xùn)、聯(lián)合辦學(xué)、資產(chǎn)有償轉(zhuǎn)租以及社會企事業(yè)廣泛進行委托培養(yǎng)等一系列活動，盡可能地吸納社會資金(潘懋元和鄔大光，2005)；加快科研成果的有效轉(zhuǎn)化，切實提高產(chǎn)學(xué)研一體化進程，提高高校自身的籌資能力(徐朝宏，2007)。第三，加強對高校貸款的制度監(jiān)管和審計監(jiān)察。要嚴(yán)格審核和審批高校貸款的可行性和合理性，堅持量入為出的原則，根據(jù)高校未來實際還貸能力進行合理放貸(祖國華，2008；田振剛和王春春，2012)。

三、數(shù)據(jù)與研究設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)來源與樣本說明

本文數(shù)據(jù)來源于75所教育部直屬高校2009—2016年的教育經(jīng)費統(tǒng)計數(shù)據(jù)(2012年缺失)。我們從中抽取了年末各類在校生數(shù)及教職工數(shù)，并根據(jù)經(jīng)費使用用途(陳曉宇，2012)，逐年抽取計算得到各校的總支出、人員支出、商品服務(wù)支出、設(shè)備購置支出、基建支出，以及根據(jù)債務(wù)資金來源〔國外金融機構(gòu)貸款、國內(nèi)金融機構(gòu)貸款、欠(借)款、其他來源〕和用途(基本建設(shè)、土地征用、設(shè)備購置、其他用途)進行分類統(tǒng)計的累計債務(wù)和當(dāng)年新增債務(wù)。此外，還有每年的還本付息、還本支出、付息支出。

如圖1所示，據(jù)統(tǒng)計，75所教育部直屬高校自1999年高校擴招以來，到2019年為止，共開工建設(shè)了52個同城新校區(qū)，其中2003年新建校區(qū)數(shù)量建設(shè)達到了頂峰。在本文所考察的債務(wù)數(shù)據(jù)年份2009—2016年期間，共有10所高校進行了新校區(qū)的奠基動工〔分別為：廈門大學(xué)、天津大學(xué)、北京郵電大學(xué)、北京師范大學(xué)、北京化工大學(xué)、北京中醫(yī)藥大學(xué)、東北大學(xué)、中國礦業(yè)大學(xué)(北京)、南開大學(xué)、中國地質(zhì)大學(xué)(武漢)〕。

圖1 75所教育部直屬高校新建校區(qū)數(shù)量隨年份變化情況

(二)描述統(tǒng)計

本文對75所教育部直屬高校的累計債務(wù)、當(dāng)年新增債務(wù)和還本付息情況進行初步的描述統(tǒng)計。校均累計債務(wù)、當(dāng)年新增債務(wù)和還本付息的逐年變動趨勢整體趨于一致，都在波動中下降，這與1999年擴招后新建校區(qū)熱潮的褪去以及政府積極的化債舉措緊密相關(guān)。如圖2所示，2009年校均累計債務(wù)近5億元，自2009年起開始呈明顯的逐年下降趨勢，2016年降至0.5億元左右。進一步從債務(wù)來源來看，國內(nèi)金融機構(gòu)貸款幾乎與累計債務(wù)曲線相重疊，即教育部直屬高校的債務(wù)來源主要是國內(nèi)金融機構(gòu)貸款，7年間其占比在93%-98%之間浮動，其余來源占比幾乎很小。從資金用途來看，基本建設(shè)與累計債務(wù)曲線保持著相對一致的發(fā)展趨勢，且占比較大，7年間其占比在72%-93%之間浮動，即高校借貸行為主要還是為了滿足其內(nèi)部的基建需求。如圖3所示，2009年校均當(dāng)年新增債務(wù)約為0.36億元，為7年間最大值，此后在波動中下降，2016年校均當(dāng)年新增債務(wù)規(guī)模僅為0.01億元，幾乎沒有再形成大規(guī)模的負(fù)債運轉(zhuǎn)局面。高校當(dāng)年新增債務(wù)的主要債務(wù)來源和債務(wù)用途與累計債務(wù)相似，不加贅述。圖4中，高校當(dāng)年還本付息支出在波動中逐漸下降，2009年校均還本付息超2.5億元，2016年降至0.16億元左右，其中最主要的支出還是本金的歸還。

圖2 75所教育部直屬高校校均累計債務(wù)(經(jīng)過價格指數(shù)平減)

圖3 75所教育部直屬高校校均當(dāng)年新增債務(wù)(經(jīng)過價格指數(shù)平減)

圖4 75所教育部直屬高校校均當(dāng)年還本付息(經(jīng)過價格指數(shù)平減)

(三)模型與變量

本文采用雙向固定效應(yīng)模型來分析新建校區(qū)對高校債務(wù)的影響，具體分為三個分析步驟。首先估計新校區(qū)建設(shè)對高校債務(wù)形成及其償還的平均效應(yīng)，模型設(shè)計如下：

(1)

下標(biāo)i為高校，t為年份，被解釋變量Yit分別表示高校i于第t年的累計債務(wù)總量、按照資金來源的四項債務(wù)、按照資金用途的四項債務(wù)、本年還本付息、歸還本金以及支付利息支出，單位均為億元，且均以2009年為基期進行了價格指數(shù)平減。核心解釋變量為campusit，若高校i于第t年已經(jīng)開始建設(shè)新校區(qū)，則取值為1，否則為0。此外，本文還加入了有關(guān)高校學(xué)生和教職工規(guī)模的一組控制變量Xit，包括高校i于第t年的全日制當(dāng)量學(xué)生數(shù)(萬人)(計算公式：本?？粕鷶?shù)+碩士生數(shù)×1.5+博士生數(shù)×2)、研究生數(shù)占比(%)和年末教職工數(shù)(萬人)。λt、θi分別為年份固定效應(yīng)和高校固定效應(yīng)，年份固定效應(yīng)用來控制各個高校債務(wù)隨年份而發(fā)生的集體波動，高校固定效應(yīng)用來控制不同高校之間不隨年份變化的固有差異的影響。εit為隨機擾動項。

第二，分析新建校區(qū)建設(shè)時長對高校累計債務(wù)形成和債務(wù)償還的影響。在模型(1)基礎(chǔ)上，進一步加入了新建校區(qū)的建設(shè)時長(當(dāng)年-開工年份)，以探討是否越早建設(shè)的同城新校區(qū)，2009年及之后的累計債務(wù)量以及還本付息量越小。

第三，分析高校債務(wù)償還對高校各類辦學(xué)支出的擠占效應(yīng)，探討高校在較大的還本付息壓力下，是否會對教職工的福利津貼等支出項目進行一定程度的壓縮。具體操作上，將核心被解釋變量替換為高校總支出、人員支出、商品服務(wù)支出、設(shè)備購置支出、基建支出(單位：億元，以2009年為基期進行了價格指數(shù)平減)，將核心解釋變量替換為高校當(dāng)年還本付息支出，其余不變。

四、實證結(jié)果

(一)新建校區(qū)對高校債務(wù)形成與償還的平均效應(yīng)

本文基于雙向固定效應(yīng)模型，首先分析新建校區(qū)對高校債務(wù)形成和償還的平均影響。如表1所示，在對控制變量以及院校和年份影響加以控制的情況下，新建校區(qū)對高校的累計債務(wù)在1%的統(tǒng)計水平上具有顯著正向影響——相較于未新建校區(qū)高校，新建校區(qū)高校的累計債務(wù)顯著上漲2.733億元；從債務(wù)資金來源來看，國內(nèi)金融機構(gòu)貸款顯著增加2.622億元；從債務(wù)資金用途來看，基本建設(shè)顯著增加2.098億元。這一結(jié)果與描述統(tǒng)計保持了基本一致，國內(nèi)銀行貸款是教育部直屬高校最主要的貸款方式，而基本建設(shè)是債務(wù)最主要的使用用途。新建校區(qū)高校相較于未新建校區(qū)高校，債務(wù)償還壓力明顯更大，其每年還本付息、歸還本金、支付利息分別顯著增加1.465億元、1.304億元和0.161億元。

(二)新建校區(qū)建設(shè)時長對高校債務(wù)形成與償還的平均效應(yīng)

本文進一步圍繞新校區(qū)的建設(shè)時長對高校債務(wù)形成和償還的影響加以分析，具體在指標(biāo)選取上，僅選取了第一步基礎(chǔ)回歸中結(jié)果呈現(xiàn)顯著的累計債務(wù)、來源為國內(nèi)金融機構(gòu)貸款的累計債務(wù)、用途為基本建設(shè)的累計債務(wù)、還本付息、歸還本金和支付利息共計六項被解釋變量加以分析。如表2所示，對所有的被解釋變量而言，是否有新建校區(qū)對其影響均顯著為正。新校區(qū)建設(shè)時長的影響均顯著為負(fù)，表明新建校區(qū)本身會顯著增加高校的累計債務(wù)總量以及還本付息支出，而相較于新校區(qū)建設(shè)年份較晚的高校，新校區(qū)建設(shè)較早的高校在2009年及之后的累計債務(wù)量更小，債務(wù)償還壓力也更小，這可能是由于建設(shè)越早，其債務(wù)化解也越早。

表1 新建校區(qū)對高校債務(wù)形成與償還的影響

表2 新建校區(qū)建設(shè)時長對高校債務(wù)形成和償還的影響

(三)債務(wù)償還對高校各項支出的擠占效應(yīng)

接下來，本文討論高校債務(wù)償還是否會對其各項支出造成一定的擠占影響。如表3所示，高校當(dāng)年還本付息與總支出、設(shè)備購置支出以及基建支出是顯著正相關(guān)的。前文已經(jīng)表明高校還本付息與新建校區(qū)與否是密切相關(guān)的，還本付息越多的高校一定程度上也就是新建校區(qū)高校，因此其基建和設(shè)備等固定資產(chǎn)支出也更高。此外，伴隨著高校當(dāng)年還本付息支出增加，人員支出顯著下降，當(dāng)年還本付息每增加1億元，人員總支出在10%的統(tǒng)計水平上顯著減少0.069億元。新建校區(qū)高校往往在各項教育部生均辦學(xué)指標(biāo)要求下，難以對設(shè)備購置與基建支出等與新校區(qū)運轉(zhuǎn)有關(guān)的硬性支出進行壓縮，但在債務(wù)償還的壓力下，不得不壓縮了教職工群體的整體經(jīng)費支出規(guī)模。對此，本文進一步探究新建校區(qū)分別對年末教職工數(shù)和人均支出的影響，以探討整體人員經(jīng)費支出下降的背后，究竟是高校教職工數(shù)量的減少，還是每位教職工工資福利支出的縮減。如表4所示，新建校區(qū)對高校教職工數(shù)的影響系數(shù)為負(fù)，人均支出系數(shù)為正，但均未呈現(xiàn)顯著性，表明每位教職工的工資福利水平并未受到新建校區(qū)的嚴(yán)重沖擊，依舊保持了先前的水平。

表3 還本付息對高校各項支出的擠占影響

表4 新建校區(qū)對高校教職工的影響

(四)穩(wěn)健性檢驗

由于75所教育部直屬高校中存在北京大學(xué)、清華大學(xué)兩所“巨無霸”院校和中央音樂學(xué)院、中央美術(shù)學(xué)院、中央戲劇學(xué)院三所藝術(shù)類“迷你”院校，其辦學(xué)規(guī)模與樣本中其他高校難以比較，因此本文將上述五所院校從樣本中刪除，對其余70所院校再次基準(zhǔn)回歸來進行穩(wěn)健性檢驗，如表5所示，結(jié)果依舊穩(wěn)健。

五、結(jié)論與討論

本文以75所教育部直屬高校為研究對象，基于2009—2016年教育經(jīng)費統(tǒng)計數(shù)據(jù)，利用雙向固定效應(yīng)分析了新建校區(qū)對高校債務(wù)形成與償還的影響以及債務(wù)償還對高校各項支出的擠占效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：

第一，教育部直屬高校中超一半高校建設(shè)了同城新校區(qū)，其中相較于未新建校區(qū)高校，新建校區(qū)高校的累計債務(wù)與還本付息支出顯著增加。

第二，新建校區(qū)背景下教育部直屬高校的債務(wù)來源主要是國內(nèi)金融機構(gòu)貸款，這與當(dāng)時銀校合作的政策背景密切相關(guān)。有研究表明部分高校存在一定數(shù)量的隱形負(fù)債，如工程未付款和校內(nèi)教職工集資(許青云，2009)。不過從本文數(shù)據(jù)分析中來看，欠(借)款并未呈現(xiàn)統(tǒng)計顯著性，這可能與高校類型有關(guān)。相較于地方院校，教育部直屬高校往往影響力更大，向銀行融資更容易且額度更高，經(jīng)費籌措能力更強，向施工單位欠款以及向教職工等個人籌款的可能性較低。從債務(wù)資金用途來看，債務(wù)主要用于基本建設(shè)。

第三，新建校區(qū)建設(shè)越早，2009年及之后形成的累計債務(wù)總量越小，還本付息壓力也越小，高校在新校區(qū)籌建前期往往就開始進行積極還貸，并未出現(xiàn)周期過長的債務(wù)拖欠情況。

第四，高校當(dāng)年還本付息總量對教職工的人員總支出形成了一定程度的擠占效應(yīng)，還本付息越高，人員總支出越低，其中教職工整體規(guī)模呈現(xiàn)略微縮小的趨向，但是高校內(nèi)每位教職工的工資福利待遇并未縮減。不過值得說明的是，本文對這一結(jié)論持較為謹(jǐn)慎的觀點，有可能是由于本文分析的數(shù)據(jù)年份較晚，多數(shù)新建校區(qū)于2009年及之后已經(jīng)建設(shè)完成，且債務(wù)償還壓力普遍較小，對高校教職工的人均工資福利支出影響較小，我們尚且難以觀察到校區(qū)建設(shè)初始階段人員總支出、教職工群體以及人均支出規(guī)模的變化。

表5 穩(wěn)健性檢驗—新建校區(qū)對高校債務(wù)形成與償還的影響

回溯過往，其實教育部和財政部等部門早在2002年、2004年就陸續(xù)下發(fā)《關(guān)于清理檢查直屬高校資金往來情況，加強資金管理，確保資金安全的通知》《關(guān)于進一步完善高等學(xué)校經(jīng)濟責(zé)任制，加強銀行貸款管理，切實防范財務(wù)風(fēng)險的意見》《關(guān)于建立直屬高校銀行貸款審批制度的通知》等文件，強調(diào)高校要加強資金安全管理，適度貸款。但是實際上早期的這些文件并沒有對高校貸款形成強制約束力，直到2006年初，教育部宣布要全面實施對直屬高校資金流動的即時動態(tài)監(jiān)控，實時采集各直屬高校賬務(wù)數(shù)據(jù)信息，高校經(jīng)費動向和債務(wù)化解才正式引起關(guān)注。最終此輪全國性的高校債務(wù)危機給高校運轉(zhuǎn)，甚至是政府和金融機構(gòu)都帶來了不容小覷的沖擊。

2019年以來，高等職業(yè)教育連續(xù)大規(guī)模擴招，中職升格和高職高專合并的步伐明顯加快。隨著在校生人數(shù)的擴大，為滿足生均占地面積等辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，對新建校區(qū)的需求增加。對此，政府和中職、高職院校都要積極汲取上一輪本科院校擴張與建設(shè)新校區(qū)過程中關(guān)于經(jīng)費籌措的經(jīng)驗教訓(xùn)。首先，高校要發(fā)揮自身主體的能動性，積極加強自身多元化渠道籌措教育經(jīng)費的能力。其次，優(yōu)先考慮將市區(qū)面積較小的老校區(qū)進行置換，通過新校區(qū)來統(tǒng)籌安排全校師生的教學(xué)科研活動，進行單一化校區(qū)的運行管理，一方面可以減少經(jīng)費籌措與借貸壓力，另一方面也能降低多校區(qū)辦學(xué)帶來的高運轉(zhuǎn)成本。最后，政府要在高校借貸合法性的基礎(chǔ)上進一步規(guī)范銀校合作，明確界定政府、銀行、高校三方主體的權(quán)責(zé)，尤其是還貸的主體，金融機構(gòu)要精準(zhǔn)評估高校實際債務(wù)償還能力進行適度放貸，加強中期的過程監(jiān)控，從而防止新一輪大規(guī)模高校債務(wù)危機的爆發(fā)。