地震降低城市吸引力了嗎？
——汶川特大地震對高校畢業(yè)生就業(yè)地選擇的影響

曹宇蓮，楊釙，鄭世林

一、引言

七普數(shù)據(jù)公布后，人口問題再次成為社會討論的熱點。在2010—2020年總人口低速增長的態(tài)勢下，16-59歲勞動年齡人口減少了4000多萬人，經(jīng)濟發(fā)展要素從人口紅利向人才紅利轉變。同時，產(chǎn)業(yè)轉型升級和技術型變革也使得高技能人力資本在經(jīng)濟發(fā)展中的地位凸顯，他們如何流動將對各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生重大影響。高校畢業(yè)生群體是高技能人力資本的重要組成部分，也是地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的長期動力，而且高校畢業(yè)生群體受到家庭的羈絆較少，具有較多就業(yè)機會，跨省跨區(qū)域流動性較強(岳昌君和李欣,2016)。在近年聲勢浩大的“人才爭奪戰(zhàn)”中，高校畢業(yè)生是各城市競相搶奪的“香餑餑”。如何留住高校畢業(yè)生也成為城市人才戰(zhàn)略的重點工作。如2017年武漢提出“百萬大學生留漢政策”，用落戶“零門檻”吸引應屆大學畢業(yè)生留漢就業(yè)，打響了“搶人大戰(zhàn)”第一槍。隨后西安、成都、長沙等多個城市均加入了“搶人大戰(zhàn)”陣營，頒布各類“人才新政”，為應屆高校畢業(yè)生提供就業(yè)和創(chuàng)業(yè)補助。

已有研究發(fā)現(xiàn)，收入、稅收、房價等經(jīng)濟因素以及空氣污染、教育、醫(yī)療、方言距離、地理距離等非經(jīng)濟因素對勞動力流動有著重要影響。改革開放后，西部地區(qū)長期處于人口凈流出的弱勢地位，西部地區(qū)的高校畢業(yè)生表現(xiàn)出“孔雀東南飛”形式，這使得當?shù)嘏囵B(yǎng)的高技能人力資本長期為東部所用，形成公共服務溢出。除了東部產(chǎn)業(yè)集聚外，西部多自然災害是否加劇了其“留不住人”的痛楚？自然災害如何影響高技能人力資本的流動、影響是否會長期存在等問題，還有待回答。

自然災害的未知性和破壞性令人恐慌，特別是罕見的特大自然災害。在極端天氣、洪澇災害、地質災害等多種自然災害中，地震的不可預測性最強，破壞性大而持久，造成了人員傷亡、經(jīng)濟損失和福利損失等持續(xù)深遠的影響(Baez et al.，2010；陳國進等，2014；盧晶亮等，2014；山立威，2011)，勢必會增加人們對地震帶城市的恐懼，降低地震帶城市的宜居性。2008年發(fā)生在四川的8.0級汶川特大地震是新中國成立以來罕見的大地震之一，共造成6.9萬人遇難，直接經(jīng)濟損失達8451.4億余元(汶川特大地震四川抗震救災志編纂委員會，2017)。強度之大，波及面之廣，破壞性之巨，余震持續(xù)之久，在全球的大陸地震中也很少見(Filipski et al.，2019)。汶川特大地震的罕見性和破壞性，為研究地震對城市吸引力和勞動力流動的影響提供了背景信息。

汶川地震為代表的自然災害是否會降低四川對勞動力的吸引力，特別是流動能力強、經(jīng)濟貢獻力大的高校畢業(yè)生？對這一問題的回答可以為認識東西部經(jīng)濟的不均衡發(fā)展提供一個新的視角，為研究城市宜居性對高技能人力資本流動提供中國證據(jù)。本文使用2003—2019年的全國高校畢業(yè)生就業(yè)調查數(shù)據(jù)，分析了汶川特大地震對高校畢業(yè)生就業(yè)地選擇的影響。通過構建DID模型，以未經(jīng)歷地震的其他省份高校學生為控制組，發(fā)現(xiàn)汶川地震后，四川高校學生畢業(yè)留川就業(yè)概率顯著下降，且外地生較本地生下降更多。動態(tài)DID分析發(fā)現(xiàn)，該負向影響并未長期存在。安慰劑檢驗證明原結果具有穩(wěn)健性。不同人力資本和家庭背景的勞動力流動遷徙能力存在差異，這些導致不同群體在面對地震時，做出了不同的流動決策。本文的異質性分析發(fā)現(xiàn)，成績越好的畢業(yè)生離川就業(yè)的概率越大；家庭在縣鎮(zhèn)、家庭收入中等，即處于中間階層的家庭，其在四川高校就讀的子女地震后離川就業(yè)的概率更大。最后，本文進一步發(fā)現(xiàn)，四川高校畢業(yè)生離川就業(yè)可能是因為地震降低了四川的宜居性、增加了親歷者的風險厭惡程度，而非地震對四川經(jīng)濟和就業(yè)形勢的打擊。但震后重建相關行業(yè)和公有制單位需求擴張，可以部分抵消地震對四川宜居性的負向沖擊，使得與這些崗位相關的畢業(yè)生留川就業(yè)。

本文研究內容豐富了自然災害如何影響勞動力流動相關的研究，特別是對高人力資本群體流動因素的認識。本文的分析強調了政府防災減災工作對人才吸引的重要性，為受災區(qū)政府和企業(yè)在災后出臺人才吸引政策提供了參考。

二、文獻綜述與研究假設

(一)勞動力流動的影響因素

與本文相關的文獻有三類。第一類是勞動力流動文獻。從理性人決策角度出發(fā)，流動和就業(yè)地選擇是個體基于成本和收益的最大化效用決策，推拉理論(Lee，1966)、蒂伯特模型(Tiebout Model)(Tiebout，1956)、新經(jīng)濟地理模型(Krugman，1991；Puga，1999)是分析勞動力流動的主要理論模型。推拉理論分析勞動力是否從流入地遷到流出地時，主要考慮兩地的有利生活條件和不利生活條件，同時還加入了中間阻礙因素如制度、文化差異和空間距離。蒂伯特模型從公共服務和稅收的角度分析流動，認為個體和家庭會“用腳投票”來選擇公共品和稅收最佳組合的城市。新經(jīng)濟地理模型強調勞動力傾向于從“邊緣”地區(qū)向“中心”地區(qū)聚集，收入高、就業(yè)機會多、商品豐富的地區(qū)更容易成為遷入地(夏怡然和陸銘，2015)。

現(xiàn)有文獻中關注的勞動力流動因素包括收入、稅收、房價等經(jīng)濟因素(Helpman，1998；Kleven et al.，2013；Kleven et al.，2014；段成榮，2001；王桂新等，2012；張莉等，2017)，以及空氣污染、教育、醫(yī)療、方言、地理距離等非經(jīng)濟因素(Ghanem and Zhang，2014；丁維莉和陸銘，2005；劉毓蕓等，2015；夏怡然和陸銘，2015)。其中與地震較相關的非經(jīng)濟因素——如空氣污染——在近年受到了國內外研究者的關注。如Banzhaf和Walsh(2008)對美國的研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)空氣質量改善有利于人口遷入。對中國的研究也發(fā)現(xiàn)了同樣的結論，孫偉增等(2019)利用全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調查數(shù)據(jù)和PM2.5衛(wèi)星柵格數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)PM2.5濃度每提高1ug/m3，流動人口選擇該地的概率就會下降0.39%；李明和張亦然(2019)關注來華留學生等高技能人力資本群體，發(fā)現(xiàn)學校所在地空氣污染越嚴重，該校來華留學生越少。

勞動力流動存在較大的異質性，如受教育程度、性別、婚姻狀況、社會關系網(wǎng)絡等個體特征均會影響個體流動(程名望等，2006；郭云南和姚洋，2013；孫偉增等，2019)。如根據(jù)人力資本理論，受教育水平越高的勞動力就業(yè)選擇越多，越能準確捕捉城市公共服務和就業(yè)等信息，對環(huán)境等宜居性的變化也更敏感(Chen et al.，2022)。

(二)自然災害對勞動力市場的沖擊

第二類文獻是自然災害對勞動力市場的影響，包括勞動力需求和供給、匹配效率、工資收入、遷徙等，這類文獻較多集中在對颶風、干旱、臺風和洪水等極端天氣災害的研究(Gray and Mueller，2012；Gr?ger and Zylberberg，2016；Mahajan and Yang，2020)。如Belasen和Polachek(2008)使用廣義DID的方法研究美國卡特爾颶風對受災地區(qū)和鄰近地區(qū)的影響，發(fā)現(xiàn)受災區(qū)由于勞動力的遷出導致短期內工資收入上升，而鄰近地區(qū)由于勞動力遷入出現(xiàn)了工資收入下降。McIntosh(2008)單獨對颶風受災居民遷入地的研究也發(fā)現(xiàn)了相似的結果。對地震的研究中，Higashi(2018，2020)對日本2011年大地震的研究發(fā)現(xiàn)，地震以及由此引發(fā)的海嘯和核污染使得受災區(qū)和鄰近地區(qū)出現(xiàn)勞動力短缺，勞動力匹配效率降低，這主要是由于勞動力選擇性地從受災區(qū)遷出，同時災害沖擊和重建需求使得短期內產(chǎn)業(yè)結構變化。

受災地勞動力遷出主要源于兩股推力，第一是由于對災害的恐懼而選擇逃離；第二是受災地區(qū)公共基礎設施和企業(yè)固定資產(chǎn)被損毀，使得部分產(chǎn)業(yè)停擺(Belasen and Polachek，2009)。也有研究表明，受災地區(qū)對勞動力也存在拉力，第一，自然災害會降低受災地物質資本的預期收益，提高人力資本的相對回報率，從而增加對人力資本的需求(Skidmore and Toya，2002)；第二，災后重建也增加了對建筑等行業(yè)的勞動力需求(Higashi，2020)。另外，Boustan等(2012)發(fā)現(xiàn)政府的災害防御措施(如防洪墻)等會降低公眾的防御意識和遷出率。

(三)地震對個體的影響

第三類文獻是研究地震對個體經(jīng)濟活動、個體身體心理和學業(yè)發(fā)展等方面的影響。短期看，特大地震發(fā)生會使得個體高估小概率地震事件(Kahneman and Tversky，1979)，增加對地震的恐懼和風險厭惡，從而使得低樓層房價上升，高樓層房價下降(Deng et al.，2015)。另外，[Di Pietro](2018)對意大利拉奎拉地震的研究發(fā)現(xiàn)，災區(qū)大學生也會因校舍破壞等出現(xiàn)輟學率上升、按時完成學業(yè)概率下降的現(xiàn)象。中長期看，地震會影響個體風險偏好，進而影響其經(jīng)濟活動等行為。如Filipski等(2019)發(fā)現(xiàn)汶川地震后，經(jīng)歷了地震的個體會“過著沒有明天一樣”的生活，地震發(fā)生時感受的地震越強烈，地震后儲蓄率越低，飲酒消費和打麻將的頻率越高；Hanaoka等(2018)對2011年日本大地震的研究也發(fā)現(xiàn)了同樣的效應。特大地震在中期內也會使得學齡兒童的學術測試得分顯著下降、嬰幼兒的身體發(fā)育變遲緩(Andrabi et al., 2021)。長期看，地震會使得地震發(fā)生時的學齡兒童成年后的受教育水平顯著降低，特別是女性學齡兒童，但對其勞動力市場表現(xiàn)是否有影響還存在爭議。如Xu(2011)使用中國2000年人口普查的縣級數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)唐山大地震對學齡兒童成年后的收入沒有顯著影響；Wang等(2017)使用中國2005年個人層面1%人口普查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)唐山大地震會使得學齡兒童成年后收入下降3.5%—4.7%，兩個研究均發(fā)現(xiàn)地震使學齡兒童的初中完成率和受教育年限顯著下降。

(四)研究假設

綜上，親身經(jīng)歷汶川特大地震的四川高校學生，可能會更加恐懼地震、更加風險厭惡，在畢業(yè)后選擇離川就業(yè)。地震后重建工作增加了對建筑等行業(yè)的勞動需求量，但增加的主要是對勞動密集型工作的勞動需求，如對農(nóng)民工的需求；地震損毀了企業(yè)固定資產(chǎn)和公共基礎設施，使得與高校畢業(yè)生更匹配的資本密集型就業(yè)機會減少。同時，相較于本地生源，外地生源可能在非四川地區(qū)的社會關系網(wǎng)絡更大，更利于其離川到其他省份就業(yè)?；诖?，本文提出以下假設：

假設1：經(jīng)歷汶川地震的四川高校畢業(yè)生，留川就業(yè)概率降低。

假設2：經(jīng)歷汶川地震的四川高校畢業(yè)生中，相較于本地生源畢業(yè)生，外地生源畢業(yè)生留川概率下降更大。

三、數(shù)據(jù)與研究設計

(一)數(shù)據(jù)來源和樣本

本文使用數(shù)據(jù)為2003—2019年北京大學教育學院開展的全國高校畢業(yè)生就業(yè)調查數(shù)據(jù)，該調查每兩年進行一次，覆蓋了除西藏、青海、香港、澳門和臺灣以外29個省份的268所高校，包括本科院校、高職高專院校、民辦高校和獨立院校，共163901名畢業(yè)生。但每年各省抽樣的學校數(shù)量、院校層次、學生數(shù)量不固定，四川省2003—2019年抽樣情況如表1所示。在研究中，保留其中“已確定就業(yè)單位”的樣本，刪除抽樣學生數(shù)小于10的院校和變量存在缺失值的樣本，最后剩余36067個樣本。其中2005年由于未詢問學生家鄉(xiāng)所在省份，全部樣本被刪除。各省各年度經(jīng)濟相關的數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》。

表1 四川高校抽樣情況

(二)模型設計

本文構建了DID模型以識別地震對高校畢業(yè)生就業(yè)地選擇的影響，具體模型如公式(1)所示。

Stayschprovijt=β0+β1EQt+β2SchSCj+β3EQt×SchSCj+

β4HomeSchsameij+γIndi+δFami+θSchj+

πLocalEcoij+ρ∑Schprovj+τ∑Homeprovi+

φ∑Yeart+εijt

(1)

其中，因變量為是否留在學校所在省就業(yè)(Stayschprovijt)，核心解釋變量為地震與學校地是否四川的交互項(EQt×SchSCj)，如果交互項系數(shù)顯著為負則說明經(jīng)歷地震使得四川高校畢業(yè)生留川就業(yè)概率下降。模型中還控制了是否發(fā)生地震(EQt)、學校地是否四川(SchSCj)、家鄉(xiāng)所在省與學校所在省是否相同(HomeSchsameij)、個體特征(Indi)、家庭特征(Fami)、學校特征(Schj)、家庭所在省和學校所在省經(jīng)濟情況(LocalEcoij)、家庭所在省和學校所在省的固定效應(∑Schprovj、∑Homeprovi)、年份固定效應(∑Yeart)。汶川特大地震是一個完全外生的沖擊，在汶川地震發(fā)生前，四川并未被認為是地震多發(fā)省，所以地震時是否在四川高校就讀不受地震的影響。DID模型控制了地震發(fā)生前的各省學生留學校所在省就業(yè)情況差異和時間變化趨勢后，能有效識別地震對勞動力流動的因果效應。為盡量減少其他政策的干擾，DID模型只使用了2007年、2009年和2011年三年的數(shù)據(jù)，其中2007年畢業(yè)學生未經(jīng)歷地震，2009和2011年畢業(yè)學生經(jīng)歷了汶川地震。檢驗假設1時使用2007—2011年的全樣本進行回歸；檢驗假設2時將高校畢業(yè)生按照家鄉(xiāng)所在省與學校所在省是否相同分為本地生和外地生，進行分樣本回歸。

為了識別地震對高校畢業(yè)生就業(yè)地選擇的長期影響，本文還構建了如公式(2)所示的動態(tài)DID模型，并使用2003—2019年的所有樣本(不包括2005年)。

Stayschprovijt=α0+β∑Yeart×SchSCi+ω1SchSCi+

ω2HomeSchsameij+γIndi+δFami+θSchj+

πLocalEcoij+ρ∑Schprovj+τ∑Homeprovi+

φ∑Yeart+εijt

(2)

公式(2)將公式(1)中是否發(fā)生地震二元虛擬變量換為各個畢業(yè)年份的二元虛擬變量，核心解釋變量換為各畢業(yè)年份與學校地是否四川的交互項，基準年份為2007年。由于2003年未調查四川的學校，2005年未調查家庭所在省，即樣本中地震發(fā)生前四川只有2007年有被調查的高校，所以無法進行平衡性檢驗。為了彌補這一缺陷，后文進行了兩個安慰劑檢驗，即假設地震發(fā)生在其他省份和假設地震發(fā)生在2006年。

(三)變量和描述性統(tǒng)計

文中使用的變量定義見表2。

表2 變量定義

表3按照地震前和地震后，分別展示了四川高校和非四川高校學生的差異，可以發(fā)現(xiàn)兩類學生在地震前后均具有較大差異性，且四川與非四川高校學生的差異在地震前后也有較大變化。四川高校學生中家鄉(xiāng)地在四川和就業(yè)地在四川的比例都很高，在地震后樣本中這兩個比例都有所下降。這并不一定是地震造成的，和抽樣選取的學校類型也有關。比如2011年抽取的西南財經(jīng)大學為211院校，其中外地生比例較其他普通院校更高。四川和非四川高校學生在性別、民族、專業(yè)、成績、學歷層次、家庭背景等多方面也都存在差異。在回歸分析中需要控制這些變量，以減少抽樣結構變化帶來的影響。

表3 描述性統(tǒng)計

圖1呈現(xiàn)了不同家庭和學校所在省學生選擇四川就業(yè)的情況。同樣可以觀察到四川高校的外地生在2007—2013年留川就業(yè)概率顯著下降。家庭和學校均在四川的學生留川概率在地震前后沒有顯著變化，而四川生源外地就學的學生在2007—2011年返川就業(yè)概率顯著上升，這可能是因為四川外地生離川就業(yè)后留下較多就業(yè)機會。另外，家庭和學校均非四川的學生到川就業(yè)概率極低，常年保持在1%以下。

圖1 不同家庭學校所在省學生選擇四川就業(yè)的比例

四、實證結果

(一)基礎回歸結果

表4展示了使用OLS進行估計的基礎回歸結果，回歸控制了個體、家庭、學校、學校和家庭所在省經(jīng)濟狀況、學校和家庭所在省固定效應以及年份固定效應。第(1)列是對2007—2011年所有樣本的回歸結果，可以發(fā)現(xiàn)“地震×學校地四川”在1%的顯著性水平上為負，即較其他省高校學生，經(jīng)歷汶川地震的四川高校學生畢業(yè)后留學校所在省就業(yè)概率顯著下降。第(2)和第(3)列為分樣本回歸結果，其中第(2)列為2007—2011年所有省高校的外地生樣本，第(3)列為相應的本地生樣本?？梢园l(fā)現(xiàn)第(2)-(3)列中交互項“地震×學校地四川”的系數(shù)也都在1%的顯著性水平上為負，分別為-0.4055、-0.1715，說明相較于四川本地生，外地生在地震后留川就業(yè)概率下降的更多?；A回歸結果說明假設1和假設2成立，即經(jīng)歷了汶川大地震的四川高校學生，在畢業(yè)后會離川到其他省份就業(yè)，且四川高校的外地生離川就業(yè)的可能性更大。

表4 地震對留學校地就業(yè)的影響：DID模型基礎回歸結果

(二)動態(tài)DID結果

圖2和圖3展示了動態(tài)DID回歸結果，其中橫坐標為各畢業(yè)年份與學校地四川的交互項的回歸系數(shù)和99%置信區(qū)間。樣本年份為2007—2019年，基準年份為2007年。由于2003年樣本中沒有四川高校，所以沒有回歸系數(shù)。圖2為針對外地生樣本的動態(tài)DID結果，可以發(fā)現(xiàn)2008年發(fā)生地震后，四川高校外地生畢業(yè)留川概率顯著下降，且一直持續(xù)到2015年，受地震影響留川概率最低為2013年。2017和2019年，四川高校外地生已不再表現(xiàn)出離川就業(yè)傾向。這可能是因為四川受災地區(qū)的基礎設施在逐漸恢復，同時成都2017年頒布的人才新政吸引了畢業(yè)生留川就業(yè)。圖3是各省高校的本地生樣本動態(tài)DID回歸結果。同樣可以發(fā)現(xiàn)，汶川特大地震發(fā)生后四川高校本地生留川概率下降，且地震的負向影響一直持續(xù)到2015年，在2013年最嚴重，2017年后地震的負向影響基本消失。另外，比較圖2和圖3，也可以發(fā)現(xiàn)地震對外地生留川的影響更大。動態(tài)DID結果說明，汶川特大地震的確使得四川高校學生留川就業(yè)概率下降，但該負向影響不會長期存在。

圖2 汶川地震對四川高校外地生畢業(yè)留川就業(yè)的影響

圖3 汶川地震對四川高校本地生畢業(yè)留川就業(yè)的影響

(三)安慰劑檢驗

1.安慰劑檢驗1

為了排除其他因素，本文的第一個安慰劑檢驗是假設地震發(fā)生在其他省份，即將公式(1)中的學校地四川換成學校地某省，交互項也相應換成地震與學校地某省相乘。由于全國高校畢業(yè)生就業(yè)調查每年抽樣的省份存在差異，附表1展示了樣本中2007—2011年各省抽樣情況，其中符合2007年有抽樣，2009年或2011年有抽樣的省份共13個，即序號1-13的省份。接下來，分別考察這13個省與地震交互項的回歸系數(shù)。

圖4展示了13個回歸中，學校地所在省與地震交互項的回歸系數(shù)和99%置信區(qū)間?？梢园l(fā)現(xiàn)，只有地震與學校省為四川的交互項顯著為負。湖北和河北與地震的交互項顯著為正，可能是2007—2011年該省其他沖擊對畢業(yè)生留當?shù)鼐蜆I(yè)產(chǎn)生了正向沖擊。除四川以外的其他省均沒有表現(xiàn)出受到汶川地震的負向影響，說明結果依然穩(wěn)健。本文將樣本分為本地生源和外地生源的分樣本回歸結果基本一致，限于篇幅未展示。

圖4 安慰劑檢驗1結果

2.安慰劑檢驗2

第二個安慰劑檢驗是假設地震發(fā)生在2006年，并用2005年和2007年的樣本進行回歸，模型同公式(1)，其中地震變量在2005年取0、2007年取1。由于2005年調查中沒有詢問家鄉(xiāng)所在省，無法控制家鄉(xiāng)省和學校省是否相同以及其他與家鄉(xiāng)有關的變量，回歸結果可能會存在偏誤，但至少能檢驗2005—2007年四川學生留川概率是否發(fā)現(xiàn)了顯著變化。表5展示相關的回歸結果，可以發(fā)現(xiàn)“地震×學校地四川”交互項的系數(shù)顯著為正，至少說明地震與學校省四川的交互項不顯著為負。假設地震發(fā)生在2005年的安慰劑檢驗說明，2008年發(fā)生的汶川特大地震的確是造成經(jīng)歷地震的四川高校畢業(yè)生離川就業(yè)的主要原因。

表5 安慰劑檢驗2結果

五、拓展性分析

(一)異質性分析

已有研究發(fā)現(xiàn)，影響勞動力流動的因素在不同人群中存在異質性(孫偉增等，2019)。同樣的，自然災害對高校畢業(yè)生就業(yè)地選擇的影響也可能存在異質性。接下來，本文進一步分析了地震對高校畢業(yè)生就業(yè)地選擇的人力資本和家庭背景兩方面的異質性。

1.人力資本

表6展示了地震對不同人力資本學生留川就業(yè)的影響。第(1)-(3)列按照專業(yè)成績分樣本回歸，回歸結果中“地震×學校地四川”的系數(shù)均為負，但成績越靠前，交互項的統(tǒng)計顯著性和實際顯著性就越強，說明四川高校畢業(yè)生中成績越好，地震后離川就業(yè)的概率越高，這與人力資本理論中關于遷徙的假設相符。

表6 地震對留學校地就業(yè)的影響—人力資本異質性

2.家庭背景

表7展示了不同家庭背景畢業(yè)生受地震影響的異質性。其中表7中(1)-(3)列按照家庭所在地進行分樣本回歸，可以發(fā)現(xiàn)只有家庭在縣城的四川高校畢業(yè)生更易在地震后離川就業(yè)。表7中(4)-(6)列按照家庭人均年收入進行分類，同樣可以發(fā)現(xiàn)，地震只影響中間收入階層即家庭人均年收入1—5萬元的學生，只有他們更易在地震發(fā)生后離川就業(yè)?？梢园l(fā)現(xiàn)地震主要影響家庭背景處于中間階層的學生群體，這可能是因為較低階層的家庭社會資本較少，遷移能力較弱；而較高階層在當?shù)鼐哂休^多的社會和經(jīng)濟資本，其子女遷徙的意愿可能較低。

表7 地震對留學校地就業(yè)的影響-家庭背景異質性

(二)機制分析

上文發(fā)現(xiàn)，汶川地震發(fā)生后四川高校畢業(yè)生更可能離開四川到其他省就業(yè)。汶川地震影響四川對高校畢業(yè)生吸引力的機制可能有二：第一是汶川地震改變了四川的勞動力供需狀況，對高人力資本勞動力的需求減少；第二是汶川地震增加了地震親歷者對地震的恐懼，降低了四川的宜居性。針對機制一，本文嘗試從汶川地震前后四川勞動力供求的整體變化和行業(yè)結構變化兩個方面，探究該機制是否存在；針對機制二，本文將通過檢驗留川就業(yè)是否存在薪酬補償，探究該機制是否存在。

1.汶川地震是否惡化了四川的勞動力市場？

汶川地震對四川產(chǎn)生了巨大的直接經(jīng)濟損失，震后部分經(jīng)濟業(yè)務中斷和大規(guī)模災后重建工作，是影響四川經(jīng)濟增長的兩股相反的作用力，前者降低了四川對勞動力的需求，而后者增加了四川對勞動力的需求。現(xiàn)有研究通過合成控制法等因果推斷方法，發(fā)現(xiàn)短期內前者的作用力更強；長期來看后者對震后四川經(jīng)濟發(fā)展的作用更大，即災后重建使得四川經(jīng)濟的長期增長強于未發(fā)生地震的情況(陳全潤等，2008；楊凌和寇宏偉，2017；姚東旻等，2021)。

圖5 汶川地震前后四川失業(yè)率變化情況資料來源：《中國統(tǒng)計年鑒》。

短期經(jīng)濟中斷和長期經(jīng)濟增長也勢必影響到四川勞動力市場的供求狀況，圖5展示了汶川地震前后四川和全國城鎮(zhèn)登記失業(yè)率(以下簡稱失業(yè)率)變化情況。從圖5可以發(fā)現(xiàn)，汶川地震發(fā)生前，四川的失業(yè)率均在全國平均水平以上；汶川地震發(fā)生當年，四川失業(yè)率上升了0.4個百分點，是全國失業(yè)率上升幅度(0.2個百分點)的兩倍；但從2009年開始，四川的失業(yè)率就呈現(xiàn)下降趨勢，失業(yè)率逐漸與全國齊平，甚至在2012年降到了全國失業(yè)率以下。從失業(yè)率可以看出，從汶川地震發(fā)生后的第二年起，四川的勞動力市場就迅速恢復。前文在檢驗地震對四川高校畢業(yè)生留川就業(yè)的影響時，震后對四川高校的第一次抽樣是在2011年，四川的經(jīng)濟已經(jīng)開始復蘇，勞動力市場已經(jīng)轉好。所以本文所觀測到的四川高校畢業(yè)生震后“逃離四川”的行為，并不源于勞動力整體供需狀況的惡化。

2.汶川地震是否影響了四川勞動力需求的產(chǎn)業(yè)結構？

雖然四川災后重建帶動了經(jīng)濟發(fā)展和勞動力需求，但也可能導致勞動力需求結構變化。如果四川震后的產(chǎn)業(yè)結構與高校人才培養(yǎng)結構不一致，也將使得高校畢業(yè)生因勞動力市場因素而離川就業(yè)。下面將繼續(xù)檢驗這個可能的渠道是否存在。

特大地震發(fā)生后，基礎設施和固定資產(chǎn)損毀，可能使得中短期內部分產(chǎn)業(yè)中斷、就業(yè)崗位減少，如旅游業(yè)、制造業(yè)，同時災后重建工作又將帶來建筑業(yè)的迅速發(fā)展。圖6展示了汶川地震前后四川建筑業(yè)的發(fā)展，2004—2008年，四川建筑業(yè)產(chǎn)值占全省總產(chǎn)值的比例保持在20%左右，而從2009年開始該比值持續(xù)增加，反映了震后四川建筑業(yè)的繁榮；同時地震當年在四川平均工資增長率下降的情況下，建筑業(yè)平均工資增長率反較地震前更高，且在2014年以前均高于全省平均工資增長率。震后產(chǎn)業(yè)結構的調整勢必導致勞動力產(chǎn)業(yè)需求結構變化(Higashi，2020)，如果當?shù)貏趧恿Φ男袠I(yè)需求結構與當?shù)貞獙酶咝．厴I(yè)生的專業(yè)類型不匹配，也將導致畢業(yè)生遷出。

圖6 汶川地震前后四川建筑業(yè)的發(fā)展資料來源：《中國統(tǒng)計年鑒》。

表8中第(1)-(4)列展示了四川畢業(yè)生不同專業(yè)大類學生受地震影響的異質性，相較于人文社科和經(jīng)管類的文科學生，重建更需要理工科畢業(yè)生。從回歸結果可以發(fā)現(xiàn)，四川高校畢業(yè)生中只有人文社科和經(jīng)管類學生在經(jīng)歷地震后會離川就業(yè)，而對理工科學生沒有顯著的影響。這一結果可能說明四川震后勞動力的產(chǎn)業(yè)需求結構變化使得部分畢業(yè)生逃離四川，也可能說明重建行業(yè)的勞動力需求增加和工資上升部分形成了對畢業(yè)生地震恐懼的風險補償。但是理工科學生并沒有顯著更多地留在四川就業(yè)，我們推測這更可能是后一種情況，即地震降低了四川的宜居性，而重建行業(yè)擴張部分補償了留川理工科畢業(yè)生的預期效用損失。

震后四川除了對重建產(chǎn)業(yè)的勞動力需求增加了，公有制單位的就業(yè)需求也增加了，這是因為“特大地震災害使得四川災區(qū)各級黨政機關、事業(yè)單位出現(xiàn)嚴重人才空缺”(四川省人民政府辦公廳，2009)。本文進一步對單位性質進行異質性分析，表8中(5)-(8)展示了分樣本回歸結果，可以發(fā)現(xiàn)汶川地震只對想進入民營三資企業(yè)工作的四川畢業(yè)生產(chǎn)生了沖擊，他們會離開四川去其他省份就業(yè)；而地震對想進入國企、黨政事業(yè)單位和科教文衛(wèi)單位的畢業(yè)生幾乎沒影響。同上，這一結果也更可能說明地震后四川宜居性的降低，以及體制內崗位擴張帶來的補償效應。

表8 地震對留學校地就業(yè)的影響

3.汶川地震后留川就業(yè)是否存在薪酬補償？

已有研究發(fā)現(xiàn)，薪酬補償和福利補貼可以削弱空氣污染對人才流失的負向影響(楊金玉，2021)。本文在表9中進一步分析了汶川地震對四川高校畢業(yè)生起薪的影響，檢驗汶川地震后四川企業(yè)是否會通過薪酬補償來留住畢業(yè)生。第(1)列的回歸結果顯示“地震×學校地四川”的系數(shù)顯著為正，汶川地震后四川高校畢業(yè)生起薪增加了。進一步將樣本分為留本地就業(yè)畢業(yè)生和外省就業(yè)畢業(yè)生進行分組回歸，發(fā)現(xiàn)“地震×學校地四川”的系數(shù)只在留本地就業(yè)畢業(yè)生的樣本中顯著為正，在外省就業(yè)畢業(yè)生樣本中為正但不具有統(tǒng)計顯著性。說明汶川地震發(fā)生后，四川高校畢業(yè)生中留川就業(yè)的畢業(yè)生薪酬提高了，出川就業(yè)的畢業(yè)生薪酬沒有變化。留川就業(yè)起薪更高，可能反映了四川畢業(yè)生對于留川面臨的地震風險所需要的經(jīng)濟補償。

表9 汶川地震對四川高校畢業(yè)生起薪的影響

六、研究結論與討論

人力資本是經(jīng)濟發(fā)展的重要動力，人力資本的流動將影響區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展格局。本文使用2003—2019年全國高校畢業(yè)生就業(yè)調查數(shù)據(jù)，分析了汶川特大地震對高校畢業(yè)生就業(yè)地選擇的影響及其可能的機制。本文的主要分析內容和研究結論如下：首先，DID模型分析發(fā)現(xiàn)，汶川地震后四川高校學生畢業(yè)留川就業(yè)概率顯著下降，表現(xiàn)出離川就業(yè)的傾向，且外地生較本地生下降更多。動態(tài)DID分析發(fā)現(xiàn)，該負向影響在地震發(fā)生后4—6年最嚴重，之后負向沖擊逐漸消失。安慰劑檢驗假設地震發(fā)生在其他省或地震發(fā)生在2006年均證明原結果具有穩(wěn)健性。其次，異質性分析發(fā)現(xiàn)，成績越好的畢業(yè)生離川就業(yè)的概率越大，即人力資本越高越容易離川就業(yè)；家庭在縣鎮(zhèn)、家庭收入中等，即處于中間階層的家庭，其在四川高校就讀的子女地震后離川就業(yè)的概率更大。最后，進一步分析發(fā)現(xiàn)，四川高校畢業(yè)生離川就業(yè)更可能是因為地震降低了四川的宜居性、增加了親歷者的風險厭惡程度，而非地震對四川經(jīng)濟和就業(yè)形勢的打擊。但震后重建行業(yè)和公有制單位需求擴張，可以部分抵消了地震對四川宜居性的負向沖擊，使得與這些崗位相關的畢業(yè)生繼續(xù)留川就業(yè)。

本文的研究內容豐富了高技能人力資本勞動力流動相關的研究。高技能人力資本布局一直是政府和學者關注的重點，是一個地區(qū)經(jīng)濟轉型升級的重要力量。學者們逐漸發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟因素之外，空氣污染等非經(jīng)濟因素也對人力資本布局發(fā)揮著重要作用。本文進一步發(fā)現(xiàn)，自然災害會也對高技能人力資本的流動產(chǎn)生影響。自然災害會降低城市的宜居性，而高技能人力資本對宜居性的變動更敏感(Diamond，2016)，當城市自然災害變得頻繁或經(jīng)歷“特大災害”后，高技能人力資本會流出受災地，造成更長期的間接經(jīng)濟損失。中國長期處于經(jīng)濟東強西弱、高技能勞動力東南飛的格局，這一格局可能部分由西部頻繁的地質災害導致。因為相較于東部頻發(fā)的氣象災害，西部的地質災害更難提前預知。

基于研究發(fā)現(xiàn)，本文提出了以下政策建議。首先，地方政府在發(fā)展產(chǎn)業(yè)、出臺人才吸引政策之外，應該加大防災減災投入，增強地區(qū)的災害預防和應對能力，提高城市宜居性以吸引高技能人力資本流入。其次，當?shù)貐^(qū)發(fā)生自然災害后，受災區(qū)政府和企業(yè)需要在災后出臺更有力的人才吸引政策作為宜居性降低的補償。

限于本文的調查數(shù)據(jù)，本文還存在一些不足待未來進一步研究。首先，調查數(shù)據(jù)未在2008—2010年調查四川高校畢業(yè)生，使得本文無法觀測到地震對四川高技能人力資本流動的短期影響。針對該問題，未來可以使用2010年人口普查等記錄了個體遷徙時間的數(shù)據(jù)，進一步開展相關研究。其次，樣本中所包含的四川高校數(shù)量有限，特別是在2007年只有一所四川高校，可能會影響研究的外部有效性。針對該問題，附圖1所展示的全國和四川2003—2019年就業(yè)人口中高等教育學歷人口占比數(shù)據(jù)，證明了四川在汶川地震后高技能人力資本的相對減少，說明本文所觀測到的現(xiàn)象在宏觀層面也的確存在。最后，受限于調查所涉及的問題，本文無法進行嚴格的機制分析，只能從宏觀數(shù)據(jù)分析、分組回歸等方法推測可能的影響渠道。