從思維方式上看中西方哲學(xué)的差異

【摘要】中西方哲學(xué)之間存在著許多差異，而思維方式上的差異是最重要的。中西方哲學(xué)形態(tài)的反差以及哲學(xué)觀念的分歧，都是由于處理問題的思維方式不同。為了尋求中西方哲學(xué)交匯的可能性，首先需要弄清兩者在思維方式上的區(qū)別所在。而思維方式的形成是存在一定起源的，更會(huì)受各自具體的歷史影響，據(jù)此對中西方哲學(xué)的差異進(jìn)行分析研究。

【關(guān)鍵詞】中西方哲學(xué);思維方式;差異研究

【中圖分類號】B0? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2022）21-0065-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2022.21.020

一、中西方哲學(xué)思維方式的形成

（一）自然條件差異

古希臘是西方哲學(xué)的發(fā)源地，它是個(gè)海洋國家，它文明的中心位于歐洲的地中海地區(qū)，是典型的海洋地理環(huán)境。那里陸地狹窄又多山，耕地面積很有限，所以很難形成完全自主的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，很大程度上限制了農(nóng)業(yè)的發(fā)展。古希臘山谷居多，有著極其豐盛的礦產(chǎn)資源，地勢優(yōu)越，天然的港口非常多，這對古希臘人經(jīng)營海上貿(mào)易有著巨大的天然優(yōu)勢。同時(shí)，海洋環(huán)境極其惡劣、山風(fēng)海嘯，令古希臘人不得不面對強(qiáng)大的自然力而產(chǎn)生對抗與思考，也就使人們開始涌現(xiàn)出征服自然的野心，隨之而來人們的視野變得開闊，對未知事物產(chǎn)生更多思考，也傾向于向此方向發(fā)展。然而，形成這樣獨(dú)立、果斷的探險(xiǎn)精神和行事方式，也就使人們之間的矛盾加深，整個(gè)民族對地域的拓展和暴力的行使也就愈加嚴(yán)重，由此形成人們不可磨滅的征服特性。人們的社會(huì)活動(dòng)在商業(yè)擴(kuò)展中得到了很大進(jìn)步，并由此使古希臘人思維方式向著謹(jǐn)慎和演繹推理思維的方向不斷發(fā)展。

先秦時(shí)期的中國是一個(gè)以農(nóng)耕為主的國家。在《歷史哲學(xué)》中，黑格爾認(rèn)為的“歷史的地理基礎(chǔ)”提到：“這地方的自然類型和生長在這塊土地上的人民的類型和性格有著密切聯(lián)系?！?0%以上的領(lǐng)域都在被黑格爾譽(yù)為“歷史的真正舞臺”的溫帶，在古代中國占主導(dǎo)地位的農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)生活方式由此產(chǎn)生了。中國人對安居樂業(yè)有著深厚的認(rèn)同感，這種生產(chǎn)生活方式讓人們在同一個(gè)地方長期發(fā)展，而這就使中國哲學(xué)的思維方式從那時(shí)開始就與西方有著根本的差別。農(nóng)耕文明時(shí)代的生產(chǎn)生活方式使人們把思考問題的方式和出發(fā)點(diǎn)立足于人際關(guān)系，在半封閉的地理環(huán)境下，形成了堅(jiān)忍的特性和廣闊的胸懷。依賴土地而生的中國人都較為穩(wěn)定地在同一個(gè)地方生存發(fā)展著，一代一代地傳承下去，這樣每一代之間就有了無可替代的血親關(guān)系，產(chǎn)生了不可磨滅的情感，漸漸地氏族制度便開始形成。人們生活在相對安定的環(huán)境下，我國古代的哲學(xué)思維更多地注重本身的感性體驗(yàn)、實(shí)用主義和經(jīng)驗(yàn)之談。

以上的環(huán)境因素和農(nóng)耕時(shí)代的生產(chǎn)生活方式導(dǎo)致了中國哲學(xué)的根源具有很大程度上的經(jīng)驗(yàn)性和濃烈的主體性價(jià)值取向。

（二）哲學(xué)關(guān)注點(diǎn)差異

在中國哲學(xué)發(fā)展中，孔子是第一個(gè)提出以主體修養(yǎng)為哲學(xué)核心的“仁”學(xué)倫理的思想家?？偟膩碚f他認(rèn)為“仁”的倫理內(nèi)涵有三個(gè)方面：一是個(gè)體之間的愛人，這主要是在于對他人具有同理心和同情心，以對己之心待人;二是以恕待人，就是把對別人的要求付諸于自己，并以此為根據(jù)，考慮對別人的要求;三是“修己”“孝悌”“博施濟(jì)眾”，行事之時(shí)，先由個(gè)人，再到家庭，再向社會(huì)，廣施大愛。在這個(gè)過程中，便是對仁義的貫徹執(zhí)行和發(fā)揚(yáng)光大。它要人們在自律的同時(shí)不要忘了“泛愛眾”，報(bào)以社會(huì)，報(bào)以他人，從而做到“博施濟(jì)眾”這一遠(yuǎn)大目標(biāo)?？鬃訛槭裁刺岢鲆浴叭省弊鳛閭惱淼暮诵哪?？孔子提出“和而不同”，就是要建立這樣的社會(huì)風(fēng)氣。人們都處在社會(huì)的關(guān)系之中，個(gè)體不是獨(dú)立存在于社會(huì)之中的，所以孔子認(rèn)為，要對他人抱有同情和愛惜，勇于為他人作出貢獻(xiàn)甚至犧牲，以此達(dá)到社會(huì)的真正和諧。

在西方哲學(xué)史上，與孔子的“仁愛”的方向大致相一致的是蘇格拉底，他主張“善”，并在其中貫穿了知識的概念，同時(shí)他是西方哲學(xué)史上把善作為核心理念的第一人。

一方面，對人的“靈魂”的改善是蘇格拉底提出的“善”的重要目的，他努力的方向是心靈上的改善。他在自己對萬物的思辨中所得到的“善”，是神圣的，是存在的事物走向最佳狀態(tài)的指導(dǎo)力量和最深層的原因。在蘇格拉底看來，神的旨意是一切事物的所生所在，并且無須過問是否正確，因?yàn)榧热淮嬖诹?，那么就是真理。而人們所?jīng)歷的所有事情也該自行安排，不需要外力干涉，當(dāng)然，這一切同樣無不是神的旨意。既然如此，那么人最應(yīng)該做的，或者說最有意義的事，不過是能夠不斷地了解、改變自己的心和靈魂，以此在靈魂中和行事作為展現(xiàn)出所謂的“善”。這種向研究人事善和心靈善的轉(zhuǎn)移，表示了西方哲學(xué)史從自然到人向的轉(zhuǎn)變。

第二，蘇格拉底從“善”的方向中，提出了個(gè)體靈魂改造論，同時(shí)也提出道德原動(dòng)力思想，就是人自我靈魂與心靈改造所依賴的根本。蘇格拉底認(rèn)為，人所表現(xiàn)出的一切具象的道德，例如正直、節(jié)儉、敏銳、豪放等，都不是美德的本身，全都是單一的、部分的美德。由此他提出——“美德即知識”，這才是統(tǒng)一的、完全的美德。他提出，只有“知識”，才是善的全部原動(dòng)力，才構(gòu)成為完整的美德。所以要改善自我，本源的動(dòng)力是知識。這就要求人們追求、掌握知識，依靠知識和理性作出選擇。這種把知識和主體改造及其行為價(jià)值判斷相聯(lián)系的認(rèn)識是有積極意義的。

以上的比較分析說明，盡管孔子之“仁”與蘇格拉底之“善”都立足于人的主體改善，在一定程度上有相似之處和交匯之處。但孔子對仁愛的主張其目標(biāo)是和諧，具有鮮明的人文社會(huì)性質(zhì)。而蘇格拉底的善偏向注重的是以智慧使我變善，具有一定的科學(xué)追求。

（三）歷史背景差異

中西方哲學(xué)思維出發(fā)點(diǎn)的不同及其起決定作用的社會(huì)倫理方向的差異，對中西方的文化層次和民族風(fēng)氣的形成有著或多或少的影響。中國文化沉淀的大背景是社會(huì)人文和人的自我修養(yǎng)，而西方的文化發(fā)展則是商業(yè)活動(dòng)、科學(xué)文化和人的利益為依靠的。

第一，中西方文化在不斷地去除抵抗過程中交流、互動(dòng)和共同繁榮。西方哲學(xué)歷史背景及其制約的哲學(xué)出發(fā)點(diǎn)，決定了西方社會(huì)科學(xué)文化的內(nèi)涵比較自由且具有批判性，政治結(jié)構(gòu)和權(quán)力運(yùn)用也比較分散且整個(gè)社會(huì)具有多元化特征。古代中國的文化曾經(jīng)在世界文化發(fā)展中占有重要的一部分，但是中國古代農(nóng)耕文明的生產(chǎn)生活方式所引導(dǎo)出的中國哲學(xué)特有的思維性質(zhì)決定了，傳統(tǒng)的中國文化沒能順利地發(fā)展為現(xiàn)代自然科學(xué)。而西方哲學(xué)經(jīng)過了一段很長時(shí)間對哲學(xué)的反思后，面對一些尖端的問題，例如惟科學(xué)主義的極端傾向、在西方社會(huì)中過度的物質(zhì)占有擴(kuò)張和由此引發(fā)的人們之間的尖銳的利益沖突、社會(huì)矛盾的加深等等，西方哲學(xué)家們也開始對中國強(qiáng)烈的人文精神的哲學(xué)思維方式及其功能產(chǎn)生了重視。整個(gè)西方哲學(xué)思維也有了這樣一種傾向，即注重人的存在、人的完滿等，也開始注重了社會(huì)的和諧共生，為當(dāng)時(shí)的生活尋找了倫理上的依據(jù)。而這些正是中國哲學(xué)從源頭開始所固有的精神主旨。這體現(xiàn)出了中西方哲學(xué)思維方式由最開始的巨大的、根本的差異，逐漸走向了互相借鑒的趨勢，同時(shí)也證明了不同文化之間的互相認(rèn)識、互相成就和互相發(fā)展是人類群體解決諸多問題的重要途徑。

第二，中西方不同的民族性格差異各有特色而又互相融合。中西方哲學(xué)的立足點(diǎn)和哲學(xué)觀不僅在內(nèi)涵上各不相同，各具特色，而且分別對自己的民族風(fēng)格的形成也有著不可小覷的影響。古代的西方哲學(xué)家們由于一定的自然因素，對大自然產(chǎn)生獵奇和敬畏驚嘆之心，這使得他們把人和物相對立，形成一種善于觀察探索研究的特性，和一種追求改變自然以圖利益的霸權(quán)特征。而中國古代哲學(xué)家則沒有把人與自然對立起來，所以提出“天人合一”的思想，希望人的心靈、行為實(shí)現(xiàn)與自然萬物和諧一致。在中國哲學(xué)源頭中，天不單純是人之外的自然萬物，它既含有天道，更含有人道。古人的著眼點(diǎn)雖然是頌天揚(yáng)道，但落腳點(diǎn)卻是治理社會(huì)秩序，要求人合天意。所以才形成了中國人和諧和善寬厚的珍貴品格。從社會(huì)價(jià)值觀看，中華民族始終是互幫互助的群體，相較西方民族，更加具有骨子里的團(tuán)結(jié)，更注重和合的社會(huì)群體關(guān)系，更習(xí)慣遵循集體主義，腦子里深深鐫刻的是統(tǒng)一思想和奉獻(xiàn)犧牲精神，而這些都是與長久以來在各種因素影響下的根源上的差異分不開的。

第三，在當(dāng)今社會(huì)，人類群體正面臨著很多的挑戰(zhàn)和競爭，包括人和自然、和社會(huì)、人人之間、人與自我、不同文化之間，由此也產(chǎn)生了不可忽略的一系列生態(tài)危機(jī)、道德危機(jī)和文明危機(jī)等等。這些有關(guān)于人類群體危急存亡的問題，就需要存在巨大差異的各種文化的互相理解和包容，需要不再自說自話，跳出原有的差異禁錮，在發(fā)揚(yáng)創(chuàng)新中求同存異，尋找共同的價(jià)值觀。

二、中西方哲學(xué)思維方式的差異

（一）古代的中西哲學(xué)思維

中西方哲學(xué)的思維方式大不相同，但在認(rèn)識世界的問題中，中國古代哲學(xué)家們主要用直覺思維來認(rèn)識，而古希臘哲學(xué)家則更加偏向理性推理思維。

古代的中西方哲學(xué)思想各有不同：古代中國哲學(xué)思維方式大致有體道、修行、格物、究理等等。老子提出：宇宙的根本是“道”，想要理解“道”，不依靠人的經(jīng)驗(yàn)感受，更不依靠理性的推理演繹，靠的是人內(nèi)心的直覺，他認(rèn)為冥會(huì)就可以認(rèn)識宇宙的真理。老子提出：“滌除玄覽，能無疵乎？”在這里所提到的“玄覽”就是一種直覺。后來莊子對老子提出的方法進(jìn)一步發(fā)展，他認(rèn)為想要認(rèn)識“道”有兩種方法，第一，“以明”，即用人本身自有的認(rèn)識能力來認(rèn)識“道”和自然之理。第二，“見獨(dú)”，即見到絕對的“道”，實(shí)際就是在想象中，在直覺的掌握中達(dá)到與“道”融為一體，與“天地精神往來”。

而古代西方的思維邏輯就與此不同，這些哲學(xué)家們更加強(qiáng)調(diào)理性推理。阿那克薩戈拉提出，想要真正的獲得知識，是萬萬離不開邏輯的。真理不依賴于直覺和感受，只有通過理性才有可能獲得真正的真理，但是他的理論推理經(jīng)常通過女神的口中論述出來，并且這種論證實(shí)際上是不嚴(yán)謹(jǐn)不完整的，他并沒有把它和經(jīng)驗(yàn)的直觀完全區(qū)分明白，但他還是通過推理邏輯來進(jìn)行論證的。阿那克薩戈拉的學(xué)生芝諾把這個(gè)理論進(jìn)行了發(fā)展，在西方哲學(xué)史上存在著很大的影響。而亞里士多德則把整個(gè)邏輯體系發(fā)展完備，創(chuàng)立完整，他認(rèn)為邏輯推理分析是探究一切的工具。由此可知，古代西方哲學(xué)家與古代中國哲學(xué)家不同，他們沒有做到像我們那樣強(qiáng)調(diào)社會(huì)倫理的作用。

（二）中西方哲學(xué)思維方式的區(qū)別與聯(lián)系

中西方哲學(xué)思維方式大不相同，主要表現(xiàn)在辯證思維與邏輯思維的不同上。中國哲學(xué)主要是辯證思維，而西方哲學(xué)主要是邏輯思維。西方哲學(xué)在16世紀(jì)至18世紀(jì)掀起了自然科學(xué)之風(fēng)，有哥白尼、牛頓、達(dá)爾文等科學(xué)家在各個(gè)領(lǐng)域創(chuàng)立了科學(xué)的研究方法成果，這是中國歷史上所沒有經(jīng)歷過的，自然而然也就無從產(chǎn)生西方的經(jīng)驗(yàn)主義理性主義。

中國哲學(xué)的古代樸素辯證法貫穿了發(fā)展的自始至終，主要是從整體、全局和聯(lián)系的眼光來看待事物的。中國哲學(xué)的辯證思維有三個(gè)重要的理論：第一是變化論，即世界萬物處在不停地變化當(dāng)中，一切都不是永恒，包括真理與謬誤。第二是矛盾論，即事物發(fā)展的根本原因在于事物內(nèi)部的矛盾性，矛盾存在于一切事物發(fā)展的過程中，貫穿于每一事物發(fā)展過程的始終。第三是中和論，即奉行中庸，萬事萬物都有其存在的適度合理性。由此看出，中國人歷來都側(cè)重于全局、辯證的邏輯思維，善于從全局、從整體來看問題，認(rèn)為事物是普遍聯(lián)系的。這樣的思維方式總是把事物綜合起來進(jìn)行把握，有利于事物內(nèi)外各方面很好的協(xié)調(diào)和融合。但凡事具有兩面性，這種思維的缺乏之處是它很少觀察到事物的個(gè)性和特殊性，不能把事物分析得十分細(xì)致和透徹，尤其是對自然現(xiàn)象。這種思維方式就會(huì)使得分析和邏輯能力不夠，從而影響科學(xué)的發(fā)展腳步。

西方的邏輯思維所注重的三個(gè)方面恰恰相反，第一是同一性，即認(rèn)為事物本身是不變的、永恒的，永遠(yuǎn)是它本身。第二是非矛盾性，即存在的事物的錯(cuò)與對是絕對的，沒有矛盾的。第三是排中性，即事物或?qū)蝈e(cuò)，沒有其他模糊的可能。由此可知，西方的思維方式在分析處理問題時(shí)不會(huì)從整體來看，而是把事物的每個(gè)部分分門別類，對每個(gè)部分的性質(zhì)單獨(dú)分析。雖然在他們分析事物中也會(huì)存在一些大局觀，但總體來說對個(gè)性和特質(zhì)的分析還是占了最重要的部分。他把具體事物的細(xì)節(jié)之處打開分析，十分傾向于從普遍看特殊。而這也最大程度上的使西方的自然科學(xué)得到了發(fā)展。而這里面的缺點(diǎn)是它習(xí)慣于用靜止、孤立的思維看待事物，而不常從整體進(jìn)行總觀，所以也就無限地把自然科學(xué)的功能夸大，而在一定程度上忽略了人的價(jià)值。

盡管如此，還是要辯證地看待中西方哲學(xué)，因?yàn)榫退愣叽蟛幌嗤?，但是?lián)系是普遍存在的。人們長久地認(rèn)為，二者在起源和根本上就不相同，所以即使存在相似之處，也不可能交匯融合。最重要的原因就是，人們認(rèn)為二者的思維方式完全相反，由此忽略了它們內(nèi)在的聯(lián)系。但不是沒有哲學(xué)家們致力于對二者的融合，與此同時(shí)又遲遲不肯放開二者的本質(zhì)區(qū)別，“兩手抓”的同時(shí)，使二者的融合變得遙不可及，實(shí)則二者的聯(lián)系是確實(shí)存在的。

思維方式之所以是思維，就離不開人的主觀能動(dòng)性。所以無論是中國哲學(xué)還是西方哲學(xué)，都在思維過程中存在著邏輯理性和直覺感性。區(qū)別就在于二者的大方向不同，中國哲學(xué)注重感性和直覺，而西方哲學(xué)更加注重邏輯和推理。二者的哲學(xué)思維方式雖然各執(zhí)一端，但兩者的基本都是邏輯和直覺、知和悟的相互牽連，所以在對立之上也有著不可忽視的內(nèi)在聯(lián)系。而大多數(shù)人對二者融合交匯的探究都是過于執(zhí)著兩者的本質(zhì)區(qū)別，由此就走入了兩種極端，或是全盤否定西方的哲學(xué)思維，或是盲目接受。實(shí)際上二者融合是要基于辯證的考慮之中，既不應(yīng)該直截了當(dāng)?shù)胤挠诟杏X和直覺，也不能完全肯定理性邏輯和分析能力，而應(yīng)該是以中庸平和的態(tài)度在這兩極之間互相參考，互相發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮友蘭.中國哲學(xué)史新編[M].北京：人民出版社，

2004.

[2]張岱年，方克立.中國文化概論[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，1994.

[3]馮友蘭.中國哲學(xué)簡史[M].北京：新世紀(jì)出版社，

2004.

[4]徐行言.中西文化比較[M].北京：北京大學(xué)出版社，

2004.

[5]黑格爾.歷史哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，1963.

作者簡介：

吳金娜，女，漢族，吉林松原人，吉林師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，碩士研究生在讀，研究方向：中國哲學(xué)。