“二元社區(qū)”結(jié)構(gòu)下流動(dòng)人口的社區(qū)融入
——以諸暨市Z村“紅心租”模式為例

岳紅遠(yuǎn)

（中共諸暨市委黨校 “楓橋經(jīng)驗(yàn)”教研室，浙江 紹興 312000）

一、引言

改革開放以來，中國農(nóng)村就業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變革。大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)制造業(yè)、商業(yè)和服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移，農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)快速增長。根據(jù)當(dāng)時(shí)所能得到的資料，世界銀行在1991年估計(jì)中國的流動(dòng)人口從1980年的350萬增加到1988年的9800萬[1]。而從1990年到2010年這一階段，流動(dòng)人口增長速度最快，年均增長約12%[2]。第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，2020年中國人戶分離人口達(dá)到4.93億人，其中流動(dòng)人口3.76億人（省內(nèi)流動(dòng)2.51億，跨省流動(dòng)1.25億），10年間增長近70%[3]。農(nóng)村勞動(dòng)力和人口向城市大規(guī)模流動(dòng)推動(dòng)了中國工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化進(jìn)程，但也帶來了一些社會(huì)問題。

20世紀(jì)90年代，民工潮開始在中國出現(xiàn)，大量農(nóng)民涌進(jìn)沿海工業(yè)發(fā)達(dá)的地區(qū)及城市打工、經(jīng)商或從事其他非農(nóng)職業(yè)，人口集聚現(xiàn)象開始在城市出現(xiàn)，比如在北京自發(fā)形成的“浙江村”“河南村”“安徽村”等流動(dòng)人口聚居區(qū)[4]。城市就業(yè)的高收入是農(nóng)民工“離土又離鄉(xiāng)”的主要?jiǎng)恿?，而城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)收入的懸殊又成為他們?nèi)谌氤鞘猩鐣?huì)的主要障礙。隨著時(shí)間的推移，“80后”“90后”新生代農(nóng)民工逐漸成為流動(dòng)人口的主力軍，與嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)的第一代農(nóng)民工不同，留守經(jīng)歷使他們深陷既脫嵌于鄉(xiāng)村社會(huì)又脫嵌于城市工廠與社會(huì)的雙重脫嵌困境[5]。近年來，城市新移民研究又將具有定居意愿和定居能力的城市白領(lǐng)納入流動(dòng)人口研究視野，研究發(fā)現(xiàn)城市新移民也遇到文化和心理融合的問題[6]。由此可見，流動(dòng)人口在城市遭遇的困境發(fā)生了由經(jīng)濟(jì)區(qū)隔到雙重脫嵌再到文化融合的變化，城市中本土與外來相互區(qū)隔的“二元社區(qū)”結(jié)構(gòu)依然存在。

近年來，中國發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村出現(xiàn)了人口梯次流動(dòng)現(xiàn)象，即發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村中的青壯年勞動(dòng)力流入城市，而欠發(fā)達(dá)地區(qū)的勞動(dòng)力流入發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村充當(dāng)?shù)诙?、三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力。相對(duì)封閉的發(fā)達(dá)地區(qū)村落經(jīng)歷人口流入之后，其內(nèi)部社會(huì)關(guān)系、交往行為、居住空間等都已實(shí)現(xiàn)重構(gòu)。如何從城鎮(zhèn)社區(qū)層面促進(jìn)流動(dòng)人口的社會(huì)融入，是新時(shí)代基層治理能力現(xiàn)代化的重要議題，也是推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化、工業(yè)化和現(xiàn)代化的政策基石。然而，學(xué)術(shù)界尚未從社區(qū)層面（尤其是居住空間層面）對(duì)流動(dòng)人口的社會(huì)融入問題進(jìn)行充分的理論闡釋。因此，本文以浙江省諸暨市Z村為研究個(gè)案，用符號(hào)互動(dòng)論深入描述流動(dòng)人口的行為意義，剖析“紅心租”模式中的社區(qū)融入過程，進(jìn)而得到基層社會(huì)治理的重要啟示。

二、文獻(xiàn)梳理與分析

人口遷移始終是國內(nèi)外社會(huì)學(xué)研究的一個(gè)熱點(diǎn)話題。國外的人口遷移研究主要關(guān)注跨國移民，而國內(nèi)人口遷移研究不僅包括水庫移民、拆遷移民等移民研究，還包括流動(dòng)人口研究。

國外對(duì)于移民群體社會(huì)融入問題的研究主要集中在移民社區(qū)、族群邊界、社會(huì)政策三方面。一是關(guān)注移民群體的社區(qū)研究，主要用敘事的方式再現(xiàn)移民群體內(nèi)部有序的組織架構(gòu)和人際脈絡(luò)，如W.I.托馬斯和F.茲納涅茨基對(duì)移民美國的波蘭農(nóng)民的研究[7]；威廉·富特·懷特對(duì)美國波士頓北區(qū)的意大利移民團(tuán)體結(jié)構(gòu)的研究[8]；項(xiàng)飚對(duì)全球范圍內(nèi)印度籍IT勞工組織的研究[9]等。二是關(guān)注移民文化符號(hào)的族群理論研究，主要從文化人類學(xué)視角探討造成不同族群間群體區(qū)隔的文化因素，如弗雷德里克·巴斯提出的邊界理論、以格爾茲為代表的原生論、以科恩為代表的工具論、本尼迪克特·安德森的想象論以及安東尼·史密斯的象征主義等。三是關(guān)注移民群體社會(huì)融入的政策研究。如羅伯特·帕克的移民同化理論認(rèn)為，隨著移民群體在移居地居住時(shí)間的延長，移民群體會(huì)逐漸適應(yīng)并接受所在地的主流文化，包括語言和習(xí)俗，最終被同化和融合到主流社會(huì)中[10]。

國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)流動(dòng)人口的研究可以分為社會(huì)融入和社區(qū)融入兩個(gè)方面。關(guān)于流動(dòng)人口社會(huì)融入的研究主要關(guān)注四個(gè)方面：一是宋林飛[11]、周大鳴[12]、潘毅[13]、王春光[14]等學(xué)者關(guān)注農(nóng)民工及新生代農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)關(guān)系等；二是關(guān)注少數(shù)民族群體的城市適應(yīng)，如劉東旭關(guān)于珠江三角洲地區(qū)彝人家支再造的研究[15]；三是楊菊華[16]、張文宏[17]等強(qiáng)調(diào)對(duì)流動(dòng)人口社會(huì)融入指標(biāo)測度及階段的定量分析；四是李強(qiáng)[18]、王俊秀[19]等學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)社會(huì)階層理論難以解釋新的社會(huì)結(jié)構(gòu)，個(gè)體戶、私營企業(yè)主、新媒體從業(yè)人員等已形成復(fù)雜的新社會(huì)階層。社會(huì)融入相關(guān)研究主要從宏觀視角研究流動(dòng)人口在城市社會(huì)中的集體性融入，大都偏向于整體研究，在一定程度上忽視了個(gè)體的主觀意識(shí)和具體訴求，因此，更加強(qiáng)調(diào)個(gè)人行動(dòng)和具體社會(huì)情境的社區(qū)融入研究能夠彌補(bǔ)社會(huì)融入研究的微觀不足。

一般認(rèn)為，“社區(qū)”源于德國社會(huì)學(xué)家滕尼斯的“共同體”概念，以共同的血緣、情感和倫理為基礎(chǔ)，用來表征與現(xiàn)代社會(huì)不同的人類生活形式。隨著時(shí)代變遷，社區(qū)的內(nèi)涵與外延都發(fā)生了很大變化。1936年，美國社會(huì)學(xué)家羅伯特·帕克綜合了功能主義和地域主義，概括了社區(qū)的三個(gè)特點(diǎn)：一個(gè)按區(qū)域組織起來的人口（集群）；人口不同程度地扎根在那塊土地上；社區(qū)中每一個(gè)人都生活在一種相互依賴的關(guān)系之中[20]。之后，吳文藻和費(fèi)孝通將社區(qū)概念引入中國，將其理解為可具體觀察的有邊界且相對(duì)封閉的實(shí)體，人與人之間的相互接觸、情感和認(rèn)同都發(fā)生在其中，具有社會(huì)整合和社會(huì)團(tuán)結(jié)的功能。而社區(qū)融入指外來個(gè)體進(jìn)入到封閉陌生的生活場域中，在正式制度和非正式制度的壓力下，調(diào)整或改變自己原來的文化習(xí)俗或生活方式，主動(dòng)和被動(dòng)地接收并適應(yīng)周圍環(huán)境的過程。社區(qū)融入的核心是文化融入，即外來個(gè)體認(rèn)同并內(nèi)化社區(qū)主流文化價(jià)值，自覺作為社區(qū)成員積極參與社區(qū)公共事務(wù)，體現(xiàn)出外來者對(duì)社區(qū)的融入深度和價(jià)值選擇。正如美國人類學(xué)家雷德菲爾德所言，心理融入是由個(gè)體組成的不同文化的各群體進(jìn)行持續(xù)、直接的接觸之后一方或雙方原有的文化模式變遷[21]。其中，文化模式是復(fù)雜多樣的文化體系，包括語言、物質(zhì)特質(zhì)、宗教神話、家庭財(cái)產(chǎn)等內(nèi)容，是本土與外來進(jìn)行互動(dòng)交流的一種重要媒介。

隨著我國城市化水平的提升，學(xué)界對(duì)城市社區(qū)融入的關(guān)注度也不斷增加。既有研究流動(dòng)人口社區(qū)融入的問題與政策建議[22]，也有從實(shí)證研究的角度分析流動(dòng)人口居住隔離的現(xiàn)狀、特點(diǎn)及影響因素[23]，還有學(xué)者定量分析了流動(dòng)人口的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，并從現(xiàn)實(shí)和主觀評(píng)價(jià)方面分析其社會(huì)融合現(xiàn)狀及其影響因素[24]。這些研究主要集中在社區(qū)融入政策的建構(gòu)、制定和實(shí)施，主要關(guān)注如何讓流動(dòng)人口自愿參與社區(qū)治理進(jìn)而提高社區(qū)治理能力，而未對(duì)社區(qū)融入過程進(jìn)行具有理論深度的闡釋。本文將以Z村的社區(qū)融入為個(gè)案，探討流動(dòng)人口在市場化轉(zhuǎn)型過程中自發(fā)形成的“二元社區(qū)”結(jié)構(gòu)何以存續(xù)，以及基層社區(qū)如何在具體的地方情境中實(shí)現(xiàn)流動(dòng)人口本地化。

三、個(gè)案介紹：一個(gè)遠(yuǎn)近聞名的制鞋村

本文選取的田野調(diào)查地點(diǎn)是浙江省諸暨市Y鎮(zhèn)的一個(gè)行政村，是諸暨市最早發(fā)展制鞋業(yè)的村子之一，筆者稱之為Z村。Z村位于Y鎮(zhèn)西北500米處，由4個(gè)自然村組成，村域面積10.91平方公里，居民1530戶，常住人口3370人，其中流動(dòng)人口820人。Z村成為遠(yuǎn)近聞名的制鞋村主要得益于Y鎮(zhèn)的產(chǎn)業(yè)外溢。Y鎮(zhèn)北面毗鄰杭州市、紹興市柯橋區(qū)，并有滬昆高速縱向穿過，方便承接杭州外溢的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。自20世紀(jì)90年代初，Z村村民便在鎮(zhèn)上鞋廠做工，部分村民在積累資本后開始獨(dú)立辦廠。鞋廠一般規(guī)模較小，多為勞動(dòng)密集型半成品加工廠，主要依靠廉價(jià)勞動(dòng)力創(chuàng)造利潤，因此集聚了大量來自安徽、江西、湖南的流動(dòng)人口。他們?yōu)榱斯?jié)省租房成本，便居住在村民出租的消防不達(dá)標(biāo)的閑置農(nóng)房中，有的甚至直接住宿在堆滿易燃物品的制鞋廠廠房中，不僅居住環(huán)境差，而且存在較大的安全隱患。因此，為解決“閑置房屋利用難、流動(dòng)人口租房難、出租房屋管理難”的問題，Z村村委會(huì)通過“集中回收、統(tǒng)一改造、統(tǒng)一出租、統(tǒng)一分配收入”的方式，對(duì)村內(nèi)閑置農(nóng)房進(jìn)行集中改造租賃，稱作為“紅心租”模式。

選擇Z村作為調(diào)查點(diǎn)主要有三方面原因：一是Z村“紅心租”模式改變了流動(dòng)人口的居住空間，從分散居住到集中居住，從社區(qū)外居住到社區(qū)內(nèi)居住，增加了流動(dòng)人口與本地人口的交往頻次，進(jìn)而改變了社區(qū)內(nèi)的群體關(guān)系；二是自20世紀(jì)90年代以來，Z村的流動(dòng)人口經(jīng)歷了從管制到管理再到治理的社區(qū)治理方式變遷，具備歷史縱深；三是自2018年“紅心租”建設(shè)以來，筆者長期關(guān)注Z村流動(dòng)人口治理變化，積累了豐富的田野資料。2021年5月至10月，筆者作為“紅心租”租客在Z村實(shí)地蹲點(diǎn)調(diào)研，采用滾雪球的方法深度訪談了流動(dòng)人口、社區(qū)居民和社區(qū)干部三類群體，重新發(fā)掘并梳理了“紅心租”建設(shè)過程中的所有檔案資料，仔細(xì)觀察了“紅心租”建成后對(duì)本地居民與流動(dòng)人口的影響。按照研究慣例，本文所涉及的人名、地名等皆為化名。

四、“二元社區(qū)”存續(xù)的四個(gè)維度

大量流動(dòng)人口涌入城鎮(zhèn)之后，往往會(huì)遇到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等屏蔽障礙，難以融入當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)，因此形成了在分配制度、職業(yè)分布、消費(fèi)娛樂、聚居方式、社會(huì)心理五方面存在差異且邊界明晰的“二元社區(qū)”[12]。流動(dòng)人口為Z村制鞋業(yè)帶來豐富勞動(dòng)力的同時(shí)，也悄然地改變著村莊內(nèi)部的社會(huì)結(jié)構(gòu)，形成了流動(dòng)人口與本地居民群體區(qū)隔的現(xiàn)象。而熟人社會(huì)與陌生人社會(huì)、集體身份與歷史記憶、地域分割與空間隔離、情感互斥與群體邊界則是理解“二元社區(qū)”存續(xù)的四個(gè)維度。

（一）熟人社會(huì)與陌生人社會(huì)

熟人社會(huì)又指“小圈子”社會(huì)，代表人與人之間的一種比較緊密的私人關(guān)系。長期生活在熟人社會(huì)中的人往往會(huì)通過私人關(guān)系織成一張張關(guān)系網(wǎng)，而每個(gè)人都在這張關(guān)系網(wǎng)中具有特定的意義?！笆煜な菑臅r(shí)間里、多方面、經(jīng)常的接觸中所發(fā)生的親密的感覺。這感覺是無數(shù)次的小磨擦里陶煉出來的結(jié)果?！盵25]流動(dòng)人口無法通過私密關(guān)系進(jìn)入新社區(qū)熟人社會(huì)的關(guān)系網(wǎng)，只能被排斥在以關(guān)系和背景為主要特征的關(guān)系網(wǎng)之外，因此具有較強(qiáng)熟人社會(huì)性質(zhì)的社區(qū)對(duì)流動(dòng)人口而言就是一個(gè)真正的陌生人社會(huì)。以前Z村流動(dòng)人口的交往范圍非常狹窄，僅局限在鞋廠中的四五個(gè)工友，與Z村村民幾乎沒有往來，根本沒有媒介進(jìn)入Z村的熟人網(wǎng)絡(luò)。然而，現(xiàn)在流動(dòng)人口正逐漸改變這種根深蒂固的局面，以產(chǎn)業(yè)和利潤為主編織了一張市場網(wǎng)絡(luò)，使以契約和利益為準(zhǔn)的市場規(guī)則不斷滲透到以血緣為基礎(chǔ)的熟人社會(huì)中。

（二）集體身份與歷史記憶

農(nóng)村剩余勞動(dòng)力涌入城鎮(zhèn)從事低技術(shù)性工作的同時(shí)，在實(shí)際生活中可能會(huì)面臨一定程度的社會(huì)排斥，如Z村村民以“江西佬”“安徽佬”等來稱呼流動(dòng)人口。雖然當(dāng)?shù)卣吡σ浴巴鈦斫ㄔO(shè)者”“新諸暨人”等稱呼來淡化外來意識(shí)，提倡尊重流動(dòng)人口，但這些稱謂在某種程度上仍具有排外屬性，農(nóng)民工的社會(huì)融入仍面臨著現(xiàn)實(shí)困境。此外，相同的歷史記憶是不同群體在同一環(huán)境中共同生活的基礎(chǔ)。流動(dòng)人口的歷史記憶遠(yuǎn)在千里之外的家鄉(xiāng)，他們對(duì)新的居住社區(qū)缺乏情感認(rèn)同。對(duì)于本地居民而言，流動(dòng)人口是村莊共同體之外陌生的“闖入者”。正如一位受訪者所說：“我在本村生活了大半輩子，誰是外地人，我一眼就能認(rèn)出?！?/p>

（三）地域分割與空間隔離

地緣主義與鄰里關(guān)系相結(jié)合是“二元社區(qū)”的重要特點(diǎn)，這種基于地域性差異形成的互助圈使他們?cè)谖幕细优懦馑?。自古以來，中國人便有著?qiáng)烈的分層級(jí)的地域認(rèn)同，比如對(duì)于“老鄉(xiāng)”的認(rèn)知就是鄉(xiāng)域認(rèn)同大于縣域認(rèn)同，縣域認(rèn)同大于省域認(rèn)同，這種地域認(rèn)同能夠保護(hù)流動(dòng)人口免遭外界傷害并促使他們向內(nèi)尋求情感慰藉。Z村的流動(dòng)人口也存在按地域而集聚的特征，如某地的流動(dòng)人口返鄉(xiāng)過年時(shí)，往往會(huì)把工廠的招工信息傳遞給家鄉(xiāng)的親戚朋友，年后再帶領(lǐng)愿意外出務(wù)工的人來Z村鞋廠做工，從而形成“一廠一地”的特殊現(xiàn)象。在外務(wù)工的流動(dòng)人口容易受到本地居民的情感排斥，許多生活在同一城市的打工者都從對(duì)方的身上看到了自己的影子，于是在親緣、地緣的聯(lián)結(jié)下，形成了具有強(qiáng)烈情感認(rèn)同的互助圈。這種互助圈在保護(hù)流動(dòng)人口的同時(shí)，也使得他們與外界（尤其是本地居民）在活動(dòng)空間上產(chǎn)生更大的隔離。

（四）情感互斥與群體邊界

增強(qiáng)異質(zhì)群體間的交流互動(dòng)是社區(qū)融合的重要手段，其核心是通過社區(qū)活動(dòng)促使社區(qū)居民對(duì)社區(qū)形成強(qiáng)烈的情感認(rèn)同，但社區(qū)活動(dòng)往往對(duì)流動(dòng)人口存在隱形門檻，使得流動(dòng)人口對(duì)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的心理和文化認(rèn)同程度降低。以前Z村文化禮堂舉行活動(dòng)時(shí)，只展示本村文化和邀請(qǐng)本村村民參與，將流動(dòng)人口及其文化隔絕在外，缺少文化多元性和包容性。這種文化排斥還會(huì)帶來另一種后果——形成一個(gè)個(gè)邊界明晰的同質(zhì)群體。同質(zhì)群體是基于某種認(rèn)同如興趣、職業(yè)等產(chǎn)生的，使流動(dòng)人口的情感認(rèn)同指向于群體內(nèi)部，更加忽視與本地居民的社會(huì)交往，最終在社區(qū)中形成一種互不交往的惡性循環(huán)，即熟悉者更熟悉，陌生者更陌生。外地群體與本地群體在社區(qū)內(nèi)缺少交流情感的平臺(tái)和媒介，造成了一種互不包容甚至相互排斥的局面。

五、流動(dòng)人口本地化的五個(gè)過程

大量涌入城鎮(zhèn)的流動(dòng)人口是推動(dòng)城鎮(zhèn)工業(yè)發(fā)展的強(qiáng)勁動(dòng)力。如何在城鎮(zhèn)營造一個(gè)包容互惠的社會(huì)環(huán)境，是基層政府面臨的難題。在當(dāng)前基層社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)壓力下，基層政府只有通過聚焦社區(qū)治理，從行政管理角度和微觀服務(wù)層次上做好制度設(shè)計(jì)，才能夠?qū)崿F(xiàn)本土與外來的邊界融合與秩序重建。其中，住房是流動(dòng)人口發(fā)展的基本物質(zhì)保障和重要生活資料，居住空間選擇的不同也使得流動(dòng)人口所獲得的各項(xiàng)社區(qū)服務(wù)存在差異，最終決定著流動(dòng)人口的生活質(zhì)量和社區(qū)融入水平。“紅心租”模式是Z村村委會(huì)主導(dǎo)下的一種新型房屋租賃模式，融合了行政與市場的力量，旨在通過改變流動(dòng)人口的居住空間和居住環(huán)境重塑村莊對(duì)流動(dòng)人口的服務(wù)模式?！凹t心租”模式突破了傳統(tǒng)村落共同體的社會(huì)邊界、文化邊界、行政邊界、自然邊界和經(jīng)濟(jì)邊界[26]。有研究認(rèn)為，通過培育社區(qū)社會(huì)資本可以促進(jìn)社區(qū)融合，具體實(shí)現(xiàn)途徑是：強(qiáng)化認(rèn)同感和歸屬感，促進(jìn)感知性融合；完善社區(qū)治理秩序，促進(jìn)規(guī)范性融合；構(gòu)建互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)體系，促進(jìn)結(jié)構(gòu)性融合；培育普遍信任的鄰里關(guān)系，促進(jìn)交流性融合；建立互惠互利的合作關(guān)系，促進(jìn)功能性融合[27]。借鑒以上研究，本文認(rèn)為“紅心租”模式從以下五個(gè)方面促進(jìn)了流動(dòng)人口本地化。

圖1 “紅心租”模式中的新村民發(fā)展規(guī)劃圖

（一）社區(qū)身份促進(jìn)感知性融入

感知性融入指社區(qū)中的各類群體在日常生活中培養(yǎng)出來的社區(qū)歸屬感和成員依賴感，不同個(gè)體、群體之間的互惠互信是其基本特征。社區(qū)身份建立在對(duì)社區(qū)共同體內(nèi)在認(rèn)同的基礎(chǔ)之上，表現(xiàn)為流動(dòng)人口對(duì)社區(qū)文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念和道德規(guī)范的行為自覺以及社區(qū)對(duì)流動(dòng)人口的主動(dòng)吸納。Z村村委會(huì)把流動(dòng)人口當(dāng)作本地村民對(duì)待，謀劃“紅心租”模式，寓管理于服務(wù)之中，通過與村民簽署5年協(xié)議集約化流轉(zhuǎn)閑置農(nóng)房，聘請(qǐng)專業(yè)單位規(guī)劃房屋改造，聯(lián)系消防大隊(duì)消除安全隱患，目前已建成了3處設(shè)備齊全、功能完備（消防“四件套”、消防栓、智能鎖、人臉識(shí)別系統(tǒng)、電瓶車充電樁、衛(wèi)浴間等）的“紅心租”住宿試點(diǎn)?！凹t心租”模式較好地改善了流動(dòng)人口的住宿環(huán)境，增強(qiáng)了他們作為本社區(qū)成員的歸屬感和身份認(rèn)同，同時(shí)也減少了他們?cè)谖幕m應(yīng)過程中的不適感。

（二）社區(qū)活動(dòng)促進(jìn)交流性融入

交流性融入指社區(qū)居民之間通過社區(qū)活動(dòng)進(jìn)行溝通交流從而建構(gòu)起一種親密關(guān)系，主動(dòng)參與、深度體驗(yàn)是其基本特征。社區(qū)活動(dòng)不僅包括由社區(qū)牽頭舉辦的集體活動(dòng)，也包括每天都發(fā)生著的鄰里互動(dòng)?！凹t心租”模式不但從硬件方面提升了流動(dòng)人口的生活環(huán)境，而且重視引導(dǎo)外來與本土的雙向心理融入。每逢重要節(jié)日如端午節(jié)、中秋節(jié)等，Z村村委會(huì)都會(huì)在村文化禮堂舉辦活動(dòng)，主動(dòng)邀請(qǐng)“紅心租”新村民以及在鞋廠中工作的流動(dòng)人口參加活動(dòng)，并鼓勵(lì)來自五湖四海的新村民積極地展示自己的家鄉(xiāng)文化。除此之外，“紅心租”模式使流動(dòng)人口與房東生活在同一庭院中，日常的鄰里交流有利于雙方建立信任關(guān)系。這種信任關(guān)系成為聯(lián)結(jié)外來群體與本地居民的紐帶，把原來互不相識(shí)甚至陌生的個(gè)體凝聚起來，最終結(jié)成一張超越親緣關(guān)系和私人關(guān)系的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

（三）社區(qū)治理促進(jìn)規(guī)范性融入

規(guī)范性融入指社區(qū)在維持自身正常運(yùn)轉(zhuǎn)過程中所形成的能夠被社區(qū)成員自覺遵守和認(rèn)同的各種制度規(guī)范，包括正式制度與非正式制度。正式制度是根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)制定的行為準(zhǔn)則，具有強(qiáng)制性，其目的是規(guī)范社區(qū)成員的行為，如Z村村委會(huì)制定了《Z村“紅心租”新村民承諾書》《Z村“紅心租”房屋管理制度》《“紅心租”管理員主要職責(zé)》等制度。非正式制度是社區(qū)成員在日常交往過程中為維護(hù)社區(qū)共同利益而形成的行為規(guī)范，主要依靠社區(qū)成員的內(nèi)在自覺和公共輿論實(shí)現(xiàn)。“紅心租”模式建立了黨員聯(lián)系戶制度，每幢樓有2名村民黨員向流動(dòng)人口宣傳解釋村規(guī)民約，使他們能夠自覺做好垃圾分類、打掃庭院衛(wèi)生等工作。社區(qū)需要正式制度與非正式制度共同發(fā)力，才能達(dá)到社區(qū)成員自我管理、自我教育、自我服務(wù)、自我約束的目的。

（四）社區(qū)組織促進(jìn)功能性融入

功能性融入指社區(qū)各方主體在維護(hù)社區(qū)共同利益這一目標(biāo)驅(qū)動(dòng)下自發(fā)形成的利益協(xié)調(diào)機(jī)制，自愿性和公益性是其主要特點(diǎn)。個(gè)體或群體都有受利益支配的特點(diǎn)，只有能夠滿足大多數(shù)人共同需求的社區(qū)事務(wù)，才能將各方利益整合在一起。“紅心租”模式鼓勵(lì)流動(dòng)人口積極參與村莊志愿服務(wù)活動(dòng)、加入志愿服務(wù)隊(duì)伍，并創(chuàng)造了積分制獎(jiǎng)勵(lì)方法，即居住在“紅心租”里的流動(dòng)人口每參與1次村莊志愿服務(wù)活動(dòng)獎(jiǎng)勵(lì)1分，積累5分可以抵50元房租。志愿服務(wù)的本質(zhì)是互惠互利，在滿足各方利益的情況下增加社區(qū)的公共服務(wù)，實(shí)際上是一個(gè)各方利益不斷協(xié)調(diào)的過程。當(dāng)各方利益得到滿足或達(dá)到平衡狀態(tài)的時(shí)候，包括流動(dòng)人口在內(nèi)的社區(qū)成員參與社區(qū)事務(wù)的積極性就會(huì)大大提高。

（五）社區(qū)參與促進(jìn)結(jié)構(gòu)性融入

結(jié)構(gòu)性融入指基于社區(qū)共同治理而生成的一種良性的共建模式，更強(qiáng)調(diào)社區(qū)居民積極參與社區(qū)治理。社區(qū)內(nèi)的公共事務(wù)為流動(dòng)人口參與社區(qū)治理提供了有效契機(jī)，參與主體之間聯(lián)系越密切，緊密合作的可能性就越高?！凹t心租”模式嘗試打造“黨建引領(lǐng)、鄉(xiāng)風(fēng)文明、共建共享”的社區(qū)治理新格局，比如建立流動(dòng)人口“協(xié)管站”，引導(dǎo)流動(dòng)人口參與“紅心租”的租房建設(shè)與管理，村干部當(dāng)樓長，租戶代表當(dāng)管理員，每層選舉出來的2名管理人員是流動(dòng)人口最直接的管理者。此外，Z村村委會(huì)積極鼓勵(lì)流動(dòng)人口黨員參加村內(nèi)黨支部主題黨日活動(dòng)、參與村內(nèi)重大事項(xiàng)的討論，希望他們變“客”為“主”，與本地居民共同治理社區(qū)。

六、結(jié)論與啟示

本文使用“社區(qū)融入”概念來展示社區(qū)道德共同體再造（尤其是情感融入）的過程，其本質(zhì)上是促使來自不同文化背景的個(gè)體對(duì)居住社區(qū)形成多層次、多維度的情感認(rèn)同，達(dá)到異質(zhì)個(gè)體、群體間默契配合以及社區(qū)和諧的目的，這也從微觀層面彌補(bǔ)了以往流動(dòng)人口研究重社會(huì)結(jié)構(gòu)而忽視個(gè)體行動(dòng)的不足。“二元社區(qū)”是中國社會(huì)由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，是快速城市化、工業(yè)化的結(jié)果，也是流動(dòng)人口異地生存樣態(tài)的現(xiàn)實(shí)寫照。而根植于中國文化的熟人社會(huì)與陌生人社會(huì)、集體身份與歷史記憶、地域分割與空間隔離、情感互斥與群體邊界是導(dǎo)致城鎮(zhèn)社區(qū)治理失序的主要原因。通過對(duì)Z村“紅心租”模式的田野調(diào)查，本研究發(fā)現(xiàn)基于文化和情感認(rèn)同的社區(qū)治理效果要優(yōu)于基于理性的社區(qū)治理?！凹t心租”模式是由村委會(huì)主導(dǎo)的新型房屋租賃模式，有別于只滿足市場需求的“二房東”租賃模式，更看重構(gòu)建新的道德共同體對(duì)社區(qū)治理的影響?！凹t心租”模式從社區(qū)身份、社區(qū)活動(dòng)、社區(qū)治理、社區(qū)組織、社區(qū)參與五個(gè)方面來增加外來與本土的交流互動(dòng)，促進(jìn)流動(dòng)人口對(duì)社區(qū)的感知性融入、交流性融入、規(guī)范性融入、功能性融入和結(jié)構(gòu)性融入，完成了流動(dòng)人口本地化進(jìn)程，從而進(jìn)一步構(gòu)筑新的社區(qū)治理體系。

改革開放以來，中國經(jīng)歷了由總體治理向技術(shù)治理的轉(zhuǎn)變，流動(dòng)人口問題只不過是諸多治理問題中的冰山一角?，F(xiàn)代技術(shù)治理偏重科層化和理性化，強(qiáng)調(diào)摒棄一切個(gè)人情感因素。這固然提高了社會(huì)治理的效率，但也為社會(huì)治理碎片化埋下伏筆。因此，現(xiàn)代社會(huì)治理必須兼具理性主義與人文主義，不僅要注重社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化建設(shè)，還要注重個(gè)體情感表達(dá)與地方性知識(shí)。

社區(qū)融入側(cè)重于把社區(qū)作為治理場域，將社區(qū)成員的情感表達(dá)、工作生活以及鄰里關(guān)系作為治理焦點(diǎn)，通過構(gòu)建社區(qū)共同的集體意識(shí)來實(shí)現(xiàn)外來與本土的和諧融入。這種社區(qū)治理機(jī)制對(duì)于中國未來的社會(huì)治理是一項(xiàng)有益探索。但本研究也忽視了存在的一些問題，比如村落社區(qū)與城市社區(qū)間的差異、新村民身份導(dǎo)致流動(dòng)人口再符號(hào)化、流動(dòng)人口參與社區(qū)活動(dòng)的時(shí)間成本、熟人社會(huì)中差序格局的存續(xù)以及社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的不平衡性等?？傮w而言，社區(qū)中的道德共同體理念仍對(duì)現(xiàn)代社會(huì)治理具有借鑒意義。從根本上講，現(xiàn)代社會(huì)治理必須內(nèi)嵌到社會(huì)關(guān)系之中，才能創(chuàng)造充滿生機(jī)與活力的社會(huì)秩序。