長三角一體化背景下制造業(yè)同構(gòu)研究*

□ 胡玉琴 劉 波

｜引言

2019 年12 月 《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》 印發(fā)實施，標志著長三角一體化國家戰(zhàn)略正式進入實施階段。長三角區(qū)域包括滬蘇浙皖“三省一市”全域，城市群全面覆蓋安徽省。

作為世界制造業(yè)基地和我國最具影響力和帶動力的強勁活躍增長極，在 《中國制造2025》 《長江經(jīng)濟帶發(fā)展規(guī)劃綱要》 以及 《長江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》 等一系列國家重大發(fā)展規(guī)劃的引領(lǐng)下，長三角制造業(yè)協(xié)同發(fā)展成為一體化進程中最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。

充分發(fā)揮長三角區(qū)域中三省一市的比較優(yōu)勢，提升制造業(yè)綜合實力，首先要把握制造業(yè)同構(gòu)狀況。本文基于成分數(shù)據(jù)Aitchison 幾何理論改進已有同構(gòu)化測度指標，從而測度覆蓋范圍變化的長三角區(qū)域，把握長三角一體化進程中制造業(yè)同構(gòu)化的現(xiàn)狀和演變趨勢。

｜同構(gòu)化測度指標

常用的同構(gòu)化測度指標是UNIDO（1979）提出結(jié)構(gòu)相似系數(shù)和Krugman（1991）提出的Krugman指數(shù)。從幾何觀點來看，結(jié)構(gòu)相似系數(shù)是兩個向量的夾角余弦值，Krugman 指數(shù)則是兩個向量的曼哈頓距離。

為何結(jié)構(gòu)相似系數(shù)的取值范圍是[0，1] 而非[-1，1]、Krugman 指數(shù)的取值范圍是[0，2] 而并非[0，∞)，究其原因是忽視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是成分數(shù)據(jù)這一事實，用歐式空間的歐式幾何直接分析成分數(shù)據(jù)。Aitchison（1982、1986）指出成分數(shù)據(jù)滿足單形空間的Aitchison 幾何而非歐式空間的歐式幾何，借助對數(shù)比變換可以實現(xiàn)單形空間成分數(shù)據(jù)向歐式空間普通向量的轉(zhuǎn)化，其中中心對數(shù)比變換（centered logratio transformation，簡稱clr 變換）是常用的對數(shù)比變換。

注：①與王志華和陳圻（2006）提出的改進Krugman 指數(shù)進行區(qū)別。

改進結(jié)構(gòu)相似系數(shù)N.Spq 的取值范圍[-1，1]，反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的同構(gòu)方向。當0＜N.Spq≤1 時，表明兩地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同向發(fā)展，同構(gòu)化程度隨著N.Spq 趨于1 不斷增加；當-1≤N.Spq＜0 時，表明兩地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)反向發(fā)展，同構(gòu)化程度隨著N.Spq 趨于-1 不斷弱化；而當N.Spq趨于0 時，兩地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)相互垂直趨勢，同構(gòu)化趨于0。

新Krugman 指數(shù)N.KIpq 取值范圍是[0，+∞)，反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的同構(gòu)距離。當N.KIpq 取值越小，則同構(gòu)化程度越高；N.KIpq 距離越大，則同構(gòu)化程度越低：當N.KIpq 為0時，則表明兩地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)完全相同。

｜長三角制造業(yè)同構(gòu)研究

（一）數(shù)據(jù)說明

本文基于2003-2019 年長三角地區(qū)三省一市的制造業(yè)分行業(yè)數(shù)據(jù)進行分析。由于我國 《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》 國家標準于1984 年發(fā)布，進行了四次修訂。制造業(yè)行業(yè)進行或合并、或分解、或增列等的變化。合并橡膠制品和塑料制品；合并汽車制造業(yè)和鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設(shè)備制造業(yè)為交通運輸設(shè)備制造業(yè)；將金屬制品、機械和設(shè)備修理業(yè)并入金屬制品業(yè)；將廢棄資源綜合利用業(yè)和廢舊材料加工業(yè)統(tǒng)一歸并到其他制造業(yè)。本文將制造業(yè)行業(yè)共分為28 個行業(yè)。

統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)中關(guān)于制造業(yè)分行業(yè)數(shù)據(jù)僅統(tǒng)計規(guī)模以上（下文簡稱規(guī)上）分行業(yè)工業(yè)企業(yè)增加值。從2017 年開始，規(guī)上企業(yè)統(tǒng)計主營業(yè)務(wù)收入在2000 萬元及以上的工業(yè)企業(yè)，統(tǒng)計口徑產(chǎn)生變化。據(jù) 《浙江統(tǒng)計年鑒（2018-2020）》、《上海統(tǒng)計年鑒（2018-2020）》 可獲得2017-2019 年三年的規(guī)上企業(yè)制造業(yè)分行業(yè)增加值數(shù)據(jù)，但 《江蘇統(tǒng)計年鑒（2018-2020）》 以及 《安徽統(tǒng)計年鑒（2018-2020）》 這部分數(shù)據(jù)沒有統(tǒng)計。基于制造業(yè)是成分數(shù)據(jù)進行分析，在制造業(yè)分行業(yè)增加值的統(tǒng)計中主營業(yè)務(wù)在2000 萬元及以上占主要作用。對浙江省和上海市統(tǒng)計年鑒2017-2019 年的制造業(yè)分行業(yè)數(shù)據(jù)進行保留。對江蘇和安徽缺乏的2017-2019 年數(shù)據(jù)，在保證預(yù)測精度的情況下，利用灰色預(yù)測模型GM（1，1）對制造業(yè)分行業(yè)增加值數(shù)據(jù)進行預(yù)測。

將制造業(yè)按要素密集程度劃分為勞動密集型、資本密集型和技術(shù)密集型三大類制造業(yè)測度制造業(yè)同構(gòu)的變化。分類標準主要借鑒王志華和陳圻（2006）、張其仔和李蕾（2017）以及李曉陽等（2020）（表1）。

表1 按要素密集程度的制造業(yè)分類標準

基于2003-2019 年長三角地區(qū)三省一市的制造業(yè)分行業(yè)數(shù)據(jù)，從要素密集程度將制造業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)進行合并，得到三省一市勞動密集型、資本密集型以及技術(shù)密集型制造業(yè)所占的比例數(shù)據(jù)進行分析。

（二）制造業(yè)結(jié)構(gòu)演變

浙江省制造業(yè)主要呈現(xiàn)兩個階段，第一個階段是2003-2015 年，勞動密集型制造業(yè)占主導(dǎo)地位，呈“勞動密集型-技術(shù)密集型-資本密集型”；第二個階段是2016-2019 年，技術(shù)密集型制造業(yè)逐漸超過勞動密集型制造業(yè)從而占據(jù)主導(dǎo)地位，呈“技術(shù)密集型-勞動密集型-資本密集型”。從趨勢來看，勞動密集型制造業(yè)呈現(xiàn)下降趨勢，技術(shù)密集型和資本密集型制造業(yè)則呈現(xiàn)上升趨勢，不斷朝著制造業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化即“技術(shù)密集型-資本密集型-勞動密集型”演變（圖1）。

圖1 浙江省制造業(yè)結(jié)構(gòu)變化

上海市制造業(yè)技術(shù)密集型始終占據(jù)主導(dǎo)地位，呈“技術(shù)密集型-資本密集型-勞動密集型”。從趨勢來看，技術(shù)密集型制造業(yè)所占比例不斷上升，資本密集型和勞動密集型有所波動，但制造業(yè)高級化趨勢明顯（圖2）。

圖2 上海市制造業(yè)結(jié)構(gòu)變化

江蘇省制造業(yè)技術(shù)密集型制造業(yè)一直占據(jù)主導(dǎo)地位，主要呈現(xiàn)三個階段，第一階段是2003-2004 年，呈“技術(shù)密集型-勞動密集型-資本密集型”階段；第二階段2004-2015 年，呈“技術(shù)密集型-資本密集型-勞動密集型”階段；第三階段是2016-2019 年，又呈“技術(shù)密集型-勞動密集型-資本密集型”階段。從趨勢來看，技術(shù)密集型制造業(yè)不斷上升，勞動密集型呈下降到上升，資本密集型呈上升到下降趨勢（圖3）。

圖3 江蘇省制造業(yè)結(jié)構(gòu)變化

安徽省制造業(yè)主要呈現(xiàn)二個階段，第一階段是2003-2008 年，呈“資本密集型-技術(shù)密集型-勞動密集型”階段；第二階段是2009-2019 年，呈“技術(shù)密集型-勞動密集型-資本密集型”階段。從趨勢來看，技術(shù)密集型和勞動密集型制造業(yè)不斷上升，而資本密集型制造業(yè)呈下降趨勢（圖4）。

圖4 安徽省制造業(yè)結(jié)構(gòu)變化

（三）制造業(yè)同構(gòu)方向

用改進結(jié)構(gòu)相似系數(shù)N.Spq測度長三角地區(qū)三省一市制造業(yè)兩兩同構(gòu)的方向（表2、圖5），發(fā)現(xiàn)其演變方向的趨勢呈現(xiàn)“趨異—趨同”的交替變化：

表2 長三角三省一市制造業(yè)改進結(jié)構(gòu)相似系數(shù)

1.改進結(jié)構(gòu)相似系數(shù)的取值有負值，表明三省一市的制造業(yè)從要素密集程度的演變方向存在不一致性，但總體呈現(xiàn)向正值的變化，表明制造業(yè)高級化的內(nèi)在驅(qū)動和產(chǎn)業(yè)政策等的外在影響下，三省一市制造業(yè)兩兩之間演進方向?qū)⒕哂幸恢滦?，即朝著“技術(shù)密集型-資本密集型-勞動密集型”演進。

2.上海和江蘇的改進結(jié)構(gòu)相似系數(shù)取值大于0.8，平均值為0.970，演進方向具有高度的一致性；浙江和安徽的改進結(jié)構(gòu)相似系數(shù)2008 年前均為負值，表明演進方向是不同的，而2008 年后演進方向逐漸趨同；2016 年開始，浙江與上海、浙江與江蘇的演進方向逐漸趨同，這與制造業(yè)結(jié)構(gòu)演變分析相一致。

（四）制造業(yè)同構(gòu)距離

新Krugman 指數(shù)N.KIpq測度長三角地區(qū)三省一市制造業(yè)兩兩同構(gòu)的距離（表3、圖6）發(fā)現(xiàn)其距離呈現(xiàn)波段式，也就是同構(gòu)程度趨異與趨同交替：

圖6 長三角三省一市制造業(yè)新Krugman 指數(shù)折線圖

表3 長三角三省一市制造業(yè)新Krugman 指數(shù)

1.2003-2008 年，安徽和江蘇的新Krugman 指數(shù)最小，則同構(gòu)化程度最高，2009-2016 年浙江和安徽的同構(gòu)化程度最高，2017-2019 年浙江與江蘇的同構(gòu)化程度最高；2003-2015 年，浙江與上海的新Krugman 指數(shù)最大，則同構(gòu)化程度最低，2016-2019 年，安徽與上海的同構(gòu)化程度最低。

2.從趨勢來看，浙江與上海以及浙江與江蘇兩兩的同構(gòu)程度呈現(xiàn)上升，而安徽與上海以及安徽與江蘇兩兩的同構(gòu)程度則呈現(xiàn)下降；浙江與安徽則明顯震蕩，同構(gòu)化程度顯著上升到顯著下降，目前呈現(xiàn)小幅波動。

｜結(jié)論

科學測度制造業(yè)同構(gòu)是值得研究的問題。本文基于成分數(shù)據(jù)幾何理論對常用產(chǎn)業(yè)同構(gòu)指標結(jié)構(gòu)相似系數(shù)和Krugman 指數(shù)進行改進，提出改進結(jié)構(gòu)相似系數(shù)和新Krugman指數(shù)來分別測度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的同構(gòu)方向和同構(gòu)距離。研究表明，改進的指標具有科學性，能反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的同構(gòu)化變化。

本文運用改進結(jié)構(gòu)相似系數(shù)和新Krugman 指數(shù)分析長三角地區(qū)三省一市的制造業(yè)同構(gòu)。研究表明，長三角制造業(yè)結(jié)構(gòu)的演變是“技術(shù)密集型-資本密集型-勞動密集型”不斷高級化的過程；無論從制造業(yè)同構(gòu)方向還是同構(gòu)距離來看，制造業(yè)同構(gòu)呈現(xiàn)趨同與趨異相互交替。