基于網絡SBM模型的國家生態(tài)文明試驗區(qū)建設績效評價

劉 丹 張 琦 劉俊玲

(福州大學經濟與管理學院， 福建福州 350108)

一、引言

2016年8月國家發(fā)布《關于設立統(tǒng)一規(guī)范的國家生態(tài)文明試驗區(qū)的意見》及《國家生態(tài)文明試驗區(qū)(福建)實施方案》，正式開啟生態(tài)文明試驗區(qū)建設，首批試驗區(qū)為福建、江西、貴州三省，旨在通過地方試點呈現一套較完整的生態(tài)文明建設制度體系，形成一批可在全國復制推廣的重大制度，為其他城市的生態(tài)文明建設提供參考。習近平同志指出，建設生態(tài)文明，要走生產發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的發(fā)展之路。(1)《習近平談新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義的基本方略》，2017年10月18日，http://www.gov.cn/zhuanti/2017-10/18/content_5232635.htm，2021年7月13日。這要求生態(tài)文明試驗區(qū)必須統(tǒng)籌經濟綠色發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護，轉變經濟發(fā)展模式，打造生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢。經過多年努力，閩贛貴三地生態(tài)文明建設成效如何，綠色發(fā)展路徑何在，都值得探討和總結。因此，研究生態(tài)文明試驗區(qū)建設績效，一方面可檢驗三地生態(tài)文明建設成果，探究其綠色發(fā)展路徑，提煉可供借鑒的生態(tài)文明建設模板；另一方面可發(fā)現生態(tài)文明試驗區(qū)建設過程中的問題，為進一步開展生態(tài)文明建設提供參考。

中共十七大首次闡釋生態(tài)文明建設時，指出生態(tài)文明建設要實現循環(huán)經濟規(guī)?；l(fā)展，生態(tài)環(huán)境質量顯著提升(2)《胡錦濤在黨的十七大上的報告(全文)》，2007年10月26日，http://www.scio.gov.cn/tp/Document/332591/332591_6.htm，2021年7月13日。，這表明我國的生態(tài)文明建設尋求經濟與環(huán)境的協(xié)調發(fā)展，檢驗生態(tài)文明試驗區(qū)建設成果也應從經濟建設與環(huán)境治理兩方面出發(fā)。近年來，關于生態(tài)文明建設績效評價的研究以指標體系法為主。國家發(fā)改委2016年發(fā)布了《綠色發(fā)展指標體系》。(3)國家發(fā)改委：《綠色發(fā)展指標體系》，2016年12月22日，http://www.gov.cn/xinwen/2016-12/22/content_5151575.htm，2021年7月13日。國家標準委2018年發(fā)布了《生態(tài)文明建設標準體系發(fā)展行動指南(2018—2020)》指導生態(tài)文明建設評價。(4)天津市市場監(jiān)督管理委員會：《生態(tài)文明建設標準體系發(fā)展行動指南(2018—2020年)》，2018年6月22日，http://scjg.tj.gov.cn/tjsscjdglwyh_52651/zwgk/zfgznew/bdwwjnew/sjwwj_1/202012/t20201214_4992958.html，2021年7月13日。在學界，游建民等、張薇從資源、環(huán)保、科創(chuàng)等層面構建綠色制造績效評價指標體系和綠色生態(tài)文明評價體系衡量省際生態(tài)文明建設績效。(5)游建民、張偉：《國家生態(tài)文明試驗區(qū)綠色制造績效評價及影響因素研究——以貴州為例》，《貴州社會科學》2018年第12期。(6)張薇：《我國綠色經濟評價指標體系的構建與實證》，《統(tǒng)計與決策》2021年第16期。指標體系法能夠反映生態(tài)文明建設系統(tǒng)中各子系統(tǒng)的協(xié)調程度和發(fā)展水平，但在指標選擇和權重賦值上主觀性較強。對此，部分學者運用數據包絡分析法(Data Envelopment Analysis，DEA)研究生態(tài)文明建設績效。

DEA方法基于相對效率可消除主觀因素的干擾，同時能夠考慮投入方面的約束，因此廣泛運用于生態(tài)相關研究中。Koeijer等將荷蘭甜菜農場作為研究對象，構建投入導向DEA模型，從生態(tài)效率角度衡量可持續(xù)性(7)De Koeijer T.，Wossink G.，Struik P.，Renkema J.，“Measuring agricultural sustainability in terms of efficiency: the case of Dutch sugar beet growers”，Journal of environmental management, vol.66，no.1(2002)，pp.9-17.；針對在生態(tài)發(fā)展過程中出現的非期望產出，Oggioni等將二氧化碳排放量作為投入，評價21個國家水泥廠的生態(tài)效率(8)Oggioni G.，Riccardi R., Toninelli R.，“Eco-efficiency of the world cement industry: a data envelopment analysis”，Energy Policy, vol.39，no.5 (2011)，pp.2842-2854.；史方圓以中原城市群為研究對象，對其2000—2015年生態(tài)效率進行分析，發(fā)現制約生態(tài)效率提高的主要因素是資源投入過剩與污染物過度排放(9)史方圓：《2005—2015年中原城市群生態(tài)效率及影響因素分析——基于DEA-Malmquist-Tobit模型的實證研究》，《臺灣農業(yè)探索》2018年第4期。。上述研究雖然對經濟生產過程中的經濟與環(huán)境效率進行了評估，但是將生態(tài)文明建設系統(tǒng)視作“黑箱”，直接根據最初投入和最終產出測量效率，忽視了污染治理過程，難以有效識別此過程出現的問題，無法做出綜合全面的績效評價。

因此，Wu等提出將兩階段網絡DEA模型運用于區(qū)域節(jié)能減排效率研究，他將經濟活動劃分為生產階段與治理階段構建評價框架，將生產階段產生的非期望產出作為治理階段的投入。(10)Wu J.，Lv L.，Sun J., Ji X.，“A comprehensive analysis of China's regional energy saving and emission reduction efficiency：from production and treatment perspectives”，Energy Policy，vol.84 (2015)，pp.166-176.王小艷等、王愛玲等將此框架運用于我國省際生態(tài)效率研究，依據階段效率差異對不同省份的效率改進提出建議。(11)王小艷、陳文婕、陳曉春：《基于E-NSBM模型的中國省際資源環(huán)境效率動態(tài)評價》，《湖南大學學報》(社會科學版)2016年第3期。(12)王愛玲、李雷鳴：《兩階段生產系統(tǒng)下我國省際生態(tài)效率評價研究》，《統(tǒng)計與決策》2019年第8期。在生態(tài)效率研究的基礎上，丁濤運用BCC模型和Malmquist 指數分別從靜態(tài)、動態(tài)兩個維度評價中部六省的生態(tài)文明建設效率，發(fā)現湖南省的建設水平較高。(13)丁濤：《基于DEA模型中部六省生態(tài)文明建設效率評價研究》，《生產力研究》2020年第11期。王素梅等基于審計視角運用考慮非期望產出的SBM模型測算我國30個省份的生態(tài)文明建設效率，結果表明節(jié)能環(huán)保支出的利用率對效率的影響顯著。(14)王素梅、陳桂香：《非期望產出SBM模型的生態(tài)文明建設效率性評價指標構建與應用研究——基于審計的視角》．《生態(tài)經濟》2021年第6期。

綜上所述，現有的相關研究為本研究提供了一定的參考，但還存在以下不足：(1)多數研究運用指標體系法，考慮了社會、經濟、環(huán)境等多個層面，但最終以指標評分線性加和的形式呈現結果，具有一定的主觀性，同時僅從產出方面考量，未考慮各地自身資源的差距。(2)部分研究采用DEA方法，但是將生態(tài)文明建設過程視作“黑箱”，無法深入探究經濟發(fā)展與環(huán)境治理兩個評價維度的有效性和關聯性，難以挖掘非DEA有效的真正原因。鑒于此，本文運用基于非期望產出的網絡SBM模型，以首批生態(tài)文明試驗區(qū)福建、江西、貴州三省26個城市為樣本，打開“黑箱”，將生態(tài)文明試驗區(qū)建設系統(tǒng)分為經濟發(fā)展子系統(tǒng)和環(huán)境治理子系統(tǒng)進行評價，對比分析綜合績效及各子系統(tǒng)績效，最后提出生態(tài)文明建設績效改進方向。

二、研究方法

DEA作為一種非參數模型，可用于評價若干個決策單元的相對效率，傳統(tǒng)的DEA模型將決策單元視為“黑箱”，難以準確評價決策單元效率。因此，本文參考Wu等提出的兩階段分解思路(15)Wu J.，Lv L.，Sun J., Ji X.，“A comprehensive analysis of China's regional energy saving and emission reduction efficiency：from production and treatment perspectives”，Energy Policy，vol.84 (2015)，pp.166-176.，將生態(tài)文明建設系統(tǒng)分解為經濟發(fā)展子系統(tǒng)和環(huán)境治理子系統(tǒng)，打開生態(tài)文明建設系統(tǒng)“黑箱”，再結合Tone等和Liu等對非期望產出的處理方法(16)Tone K.，Tsutsui M.，“Network DEA: A slacks-based measure approach”，European journal of operational research，vol.197，no.1(2009)，pp.243-252.(17)Liu W.，Zhou Z.，Ma C.，Liu D.，Shen W.，“Two-stage DEA models with undesirable input-intermediate-outputs”，Omega，vol.56 (2015)，pp.74-87.，將非期望產出視同期望投入處理，列入目標函數中，構建適用于生態(tài)文明建設績效評價的網絡SBM模型。

圖1 生態(tài)文明建設系統(tǒng)結構

λj,μj≥0 (j=1,…,n)

三、指標選取與數據來源

(一)指標選取

依據生態(tài)文明建設實現循環(huán)經濟發(fā)展與環(huán)境質量提升的目標，本文將生態(tài)文明建設系統(tǒng)分解為經濟發(fā)展子系統(tǒng)和環(huán)境治理子系統(tǒng)，構建生態(tài)文明試驗區(qū)建設績效評價指標體系，如表1所示。經濟發(fā)展子系統(tǒng)是評價試驗區(qū)經濟發(fā)展水平的績效，環(huán)境治理子系統(tǒng)是評價試驗區(qū)生態(tài)環(huán)境治理的績效。

表1 基于網絡SBM的生態(tài)文明試驗區(qū)建設績效評價指標體系

1. 投入指標

勞動力、資本、能源作為國民經濟發(fā)展不可或缺的生產要素，參與社會運行的各個環(huán)節(jié)。因此，本文將其作為經濟發(fā)展子系統(tǒng)的投入，參考馬駿等的研究選取各市從業(yè)人員期末數、固定資產投資、能源消耗總量表征勞動力、資本、能源的投入情況。(18)馬駿、李夏、張憶君：《江蘇省環(huán)境效率及其影響因素研究——基于超效率SBM-ML-Tobit模型》，《南京工業(yè)大學學報》(社會科學版)2019年第2期。節(jié)能環(huán)保支出是開展生態(tài)污染防治工作的重要保障，因此本文將其作為環(huán)境治理子系統(tǒng)的投入。

2.中間變量

根據《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒(2020)》，2019年工業(yè)能源消費量占消費總量的比例約為66%，工業(yè)SO2排放量占總排放量的86%，工業(yè)污染成為經濟社會發(fā)展中最大的污染源。任宇飛等、馬歆等將工業(yè)SO2與工業(yè)煙粉塵相關指標作為非期望產出研究生產過程中的污染排放。(19)任宇飛、方創(chuàng)琳、藺雪芹：《中國東部沿海地區(qū)四大城市群生態(tài)效率評價》，《地理學報》2017年第11期。(20)馬歆、鄭瀟瀟、 Raheel Akhtar Kathia、梁松：《中原經濟區(qū)城市發(fā)展效率及其時空分異特征研究》，《生態(tài)經濟》2020年第5期。汪鋒等在研究環(huán)境效率時，選取工業(yè)SO2產生量和工業(yè)煙粉塵產生量作為連接兩個子系統(tǒng)的中間指標。(21)汪鋒、吳?。骸峨娏ιa、跨省交易與能源環(huán)境效率》，《技術經濟》2016年第12期。因此，本文選取工業(yè)二氧化硫產生量、工業(yè)煙粉塵產生量表征工業(yè)污染排放，作為經濟發(fā)展子系統(tǒng)的非期望產出，同時作為環(huán)境治理子系統(tǒng)的投入。

3. 產出指標

多數學者將GDP作為衡量區(qū)域經濟發(fā)展的宏觀指標，例如蓋美等、Yang等在研究城市生態(tài)效率時認為GDP可以體現地區(qū)經濟價值。(22)蓋美、聶晨：《環(huán)渤海地區(qū)生態(tài)效率評價及空間演化規(guī)律》，《自然資源學報》2019年第1期。(23)Yang L., Zhang X.,“Assessing regional eco-efficiency from the perspective of resource, environmental and economic performance in China：A bootstrapping approach in global data envelopment analysis”,Journal of Cleaner Production，vol.173(2018)，pp.100-111.因此，本文選取地區(qū)GDP作為經濟發(fā)展子系統(tǒng)的期望產出。

污染物處理與環(huán)境質量提升在一定程度上可以反映環(huán)境的治理程度。蘇偉洲等選擇工業(yè)二氧化硫去除量和工業(yè)煙粉塵去除量作為環(huán)境系統(tǒng)的產出。(24)蘇偉洲、李航、錢昱冰、郭四代：《“一帶一路”沿線省份工業(yè)環(huán)境效率評價及影響因素研究》，《科技進步與對策》2018年第19期。齊岳等在構建生態(tài)文明評價指標時用空氣質量優(yōu)良率表征污染控制成果。(25)齊岳、趙晨輝、廖科智、王治皓：《生態(tài)文明評價指標體系構建與實證》，《統(tǒng)計與決策》2018年第24期。鄭宇婷等、楊建林等將綠地面積作為評價生態(tài)改善的指標。(26)鄭宇婷、周麗麗：《基于DEA-AR模型的宜居城市建設績效評價研究》，《大連海事大學學報》(社會科學版)2020年第5期。(27)楊建林、張思鋒、王嘉嘉：《西部資源型城市產業(yè)結構轉型能力評價》，《統(tǒng)計與決策》2018年第5期?；谏鲜鲅芯?，本文選取工業(yè)二氧化硫去除量、工業(yè)煙粉塵去除量、空氣質量優(yōu)良天數、綠地面積作為環(huán)境治理子系統(tǒng)的期望產出。

(二)樣本選擇

本文選擇首批生態(tài)文明試驗區(qū)福建、江西、貴州三個省份的26個設區(qū)市作為研究樣本，評價其2015—2019年的生態(tài)文明建設績效。所有指標數據來源于2016—2020《中國城市統(tǒng)計年鑒》、各設區(qū)市統(tǒng)計公報及年鑒。貴州省的黔東南、黔南州、黔西南州由于數據嚴重缺失被剔除。

四、評價結果及分析

(一)生態(tài)文明試驗區(qū)建設綜合績效分析

本文運用基于規(guī)模報酬不變假設下考慮非期望產出的網絡SBM模型測算我國2015—2019年三個生態(tài)文明試驗區(qū)福建、江西、貴州26個城市在不同年份上的生態(tài)文明建設綜合績效和經濟發(fā)展、環(huán)境治理兩子系統(tǒng)績效，對每個城市不同年份的績效取均值，并對其進行排序，從而得到可進行對比分析的生態(tài)文明試驗區(qū)建設綜合績效、經濟發(fā)展子系統(tǒng)績效、環(huán)境治理子系統(tǒng)績效，結果如表2所示。

由表2可知，三個生態(tài)文明試驗區(qū)的生態(tài)文明建設綜合績效水平不高，平均值為0.637，小于1，未實現DEA有效。從效率均值來看，排名前三位的城市依次為廈門、莆田、龍巖，排名最后三位的城市依次為萍鄉(xiāng)、吉安、畢節(jié)。從省際視角來看，生態(tài)文明試驗區(qū)建設綜合績效呈現出“福建最優(yōu)，江西次之，貴州最末”的態(tài)勢。福建綜合績效(0.783)位居第一，其經濟發(fā)展子系統(tǒng)績效(0.988)與環(huán)境治理子系統(tǒng)績效(0.723)表現突出，均位列第一；貴州綜合績效略低于江西，是因為其經濟發(fā)展子系統(tǒng)績效與江西存在較大差距。這表明提升生態(tài)文明建設綜合績效，需要綜合考量經濟發(fā)展與環(huán)境治理兩方面。從子系統(tǒng)績效來看，環(huán)境治理子系統(tǒng)績效均值(0.621)明顯低于經濟發(fā)展子系統(tǒng)績效均值(0.734)，表明環(huán)境治理績效低下是導致生態(tài)文明建設綜合績效不高的主要原因。2015—2019年，沒有一個城市同時滿足兩子系統(tǒng)為1，說明26個生態(tài)文明試驗區(qū)城市均未能較好實現經濟與生態(tài)協(xié)調發(fā)展。福州、廈門、莆田、三明、泉州、南平、寧德7個城市經濟發(fā)展子系統(tǒng)績效為1，說明這7個城市經濟發(fā)展成效顯著，但環(huán)境治理子系統(tǒng)績效小于1，說明環(huán)境治理與經濟發(fā)展尚未做到協(xié)同，需進一步提升環(huán)境治理效能。

表2 樣本城市2015—2019年生態(tài)文明試驗區(qū)建設綜合績效及兩子系統(tǒng)績效評價結果

(二)生態(tài)文明試驗區(qū)建設子系統(tǒng)績效分析

本文以2015—2019年福建、江西、貴州三省26個樣本城市的經濟發(fā)展子系統(tǒng)績效為橫軸，環(huán)境治理子系統(tǒng)績效為縱軸，兩子系統(tǒng)均值為分界點，構建子系統(tǒng)分析矩陣，將各城市劃分為“高經濟發(fā)展高環(huán)境治理”“高經濟發(fā)展低環(huán)境治理”“高環(huán)境治理低經濟發(fā)展”“低環(huán)境治理低經濟發(fā)展”四種類型，如圖2所示。

圖2 生態(tài)文明建設子系統(tǒng)績效分析矩陣

1. 高經濟發(fā)展高環(huán)境治理

處于該模式的城市有7個：廈門、莆田、龍巖、新余、寧德、泉州、遵義。這7個城市在經濟社會發(fā)展和資源生態(tài)消耗的協(xié)調上表現較好，實現了經濟高質量、環(huán)境高顏值的“雙高”發(fā)展。其中，廈門的經濟社會發(fā)展與生態(tài)環(huán)境治理的協(xié)調程度最好。廈門作為經濟特區(qū)，在經濟高質量發(fā)展上走的是綠色創(chuàng)新之路，堅持引“智”提“質”，大力發(fā)展戰(zhàn)略性新興產業(yè)，搶占高端產業(yè)賽道，優(yōu)化產業(yè)結構，全面推進綠色經濟發(fā)展。在環(huán)境高顏值建設上，廈門從頂層設計、制度保障方面出發(fā)，持續(xù)完善城市空間治理體系，加大環(huán)境保護方面的投入，2019年，廈門的節(jié)能環(huán)保支出為64.82億元，綠地面積為23 328公頃，位居26個樣本城市之首。

2. 高經濟發(fā)展低環(huán)境治理績效

處于該模式的城市有5個：撫州、三明、南平、漳州、福州。這5個城市在經濟社會發(fā)展方面已經取得一定成效，但是付出的生態(tài)代價較大，下一步的發(fā)展目標是在保持經濟增長的同時，著重關注環(huán)境的保護與治理，補齊生態(tài)文明建設短板。以漳州為例，漳州自提出“工業(yè)立市”發(fā)展戰(zhàn)略以來，經濟增速較快，產業(yè)結構逐漸調整為“二三一”型，經濟發(fā)展步入工業(yè)化中期階段。但其工業(yè)發(fā)展中石油化工、煤電等高耗能產業(yè)占據重要地位，此類產業(yè)具有耗能高、耗水量大、萬元產值“三廢”排放量大等特點，經濟發(fā)展的同時伴隨著資源的消耗和環(huán)境的污染，亟需引導工業(yè)企業(yè)轉型。

3. 低經濟發(fā)展高環(huán)境治理績效

處于該模式的城市有5個：鷹潭、貴陽、南昌、景德鎮(zhèn)、安順。這5個城市的環(huán)境治理績效均大于經濟發(fā)展績效，說明經濟發(fā)展水平是制約城市生態(tài)文明建設進一步發(fā)展的主要因素，處于該模式的城市應在保護環(huán)境的基礎上發(fā)展經濟，著重提升經濟發(fā)展質量與效益。特別是鷹潭，其經濟發(fā)展子系統(tǒng)績效水平(0.493)與環(huán)境治理子系統(tǒng)績效水平(0.998)極不匹配，存在城鎮(zhèn)化水平低、基礎設施落后、勞動力資源過剩、產業(yè)鏈不完善等問題，2015—2019年GDP均值為774億元，位列樣本城市最末位。

4. 低經濟發(fā)展低環(huán)境治理績效

處于該模式的城市有9個：六盤水、宜春、銅仁、萍鄉(xiāng)、上饒、九江、吉安、贛州、畢節(jié)。這9個城市的經濟發(fā)展子系統(tǒng)績效和環(huán)境治理子系統(tǒng)績效均排名較低，具有較大的提升空間。其中，六盤水、宜春、萍鄉(xiāng)、贛州、畢節(jié)被列為資源衰退型城市，隨著礦產資源消耗殆盡，經濟與環(huán)境問題凸顯。開放性不足、產業(yè)結構單一、勞動力外流等問題嚴重制約了地方經濟發(fā)展，統(tǒng)計期內萍鄉(xiāng)與六盤水的GDP年均增速僅為0.71、0.92，與福州(2.07)、廈門(1.91)等沿海城市形成鮮明對比。同時，長期的資源開采，引發(fā)土地鹽堿化、植被大面積破壞、耕地質量下降等一系列問題，對該地區(qū)的生態(tài)環(huán)境造成嚴重的負面影響，需加大生態(tài)修復力度。

五、結論與建議

(一)研究結論

本文運用考慮非期望變量的無導向兩階段SBM模型測算2015—2019年我國三個生態(tài)文明試驗區(qū)福建、江西、貴州26個城市生態(tài)文明建設綜合績效，得到以下主要結論：(1)三個生態(tài)文明試驗區(qū)的生態(tài)文明建設綜合績效水平不高，受經濟發(fā)展和環(huán)境治理兩子系統(tǒng)的影響，城市之間績效差距較大，總體沒有實現DEA有效。(2)分區(qū)域來看，生態(tài)文明試驗區(qū)建設綜合績效水平呈現出“福建最優(yōu)、江西次之，貴州最末”的態(tài)勢，福建省因其在經濟高質量發(fā)展、生態(tài)資源利用上的優(yōu)勢處于生態(tài)文明試驗區(qū)發(fā)展領先地位。三個地區(qū)經濟發(fā)展質量與自然資源稟賦的差異，導致其在能源消耗、資源利用、社會發(fā)展和污染治理上存在不同的問題，這是造成三地生態(tài)文明試驗區(qū)建設績效差距的主要原因。(3)子系統(tǒng)績效來看，整體情況體現為經濟發(fā)展子系統(tǒng)績效顯著高于環(huán)境治理子系統(tǒng)績效，環(huán)境治理子系統(tǒng)績效低是導致生態(tài)文明試驗區(qū)建設綜合績效不高的主要原因。

(二)對策建議

根據上述分析，生態(tài)文明試驗區(qū)建設綜合績效受經濟發(fā)展與環(huán)境治理兩方面影響。為加快推進生態(tài)文明建設，實現可持續(xù)發(fā)展，本文提出以下對策建議：

1. 優(yōu)化頂層設計，經濟與環(huán)境齊抓共管

生態(tài)文明建設涉及城市規(guī)劃、產業(yè)管理、環(huán)境修復等多個復雜環(huán)節(jié)，需經濟發(fā)展與環(huán)境治理齊頭并進。應加強頂層設計，構建科學生態(tài)文明體系，保證經濟社會發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護有機結合，使經濟社會發(fā)展速度保持在環(huán)境資源承載能力之內。三個生態(tài)文明試驗區(qū)的人文地理條件與經濟社會發(fā)展情況各不相同，應因地制宜，統(tǒng)籌經濟工作與生態(tài)保護工作，加強生態(tài)文明體制機制改革，對生態(tài)文明建設進行全面系統(tǒng)的安排。

2. 加快產業(yè)轉型升級，推進綠色經濟發(fā)展

生態(tài)文明試驗區(qū)城市中經濟發(fā)展水平較低的城市，如景德鎮(zhèn)、安順、六盤水、鷹潭、萍鄉(xiāng)等，地處江西、貴州內陸地區(qū)，自然稟賦較優(yōu)，但由于區(qū)位條件差、產業(yè)發(fā)展不均衡、自然資源的依賴度大，導致經濟發(fā)展受自然資源的嚴重影響，城鎮(zhèn)化發(fā)展滯緩，人才外流嚴重，未來應著重調整產業(yè)結構，發(fā)展具有當地特色的資源產業(yè)、旅游業(yè)，變“綠水青山”為“金山銀山”。而漳州、福州等城市，經濟發(fā)展子系統(tǒng)績效較高，但綠色發(fā)展動能不足，需進一步加快綠色產業(yè)結構調整與綠色產業(yè)生產方式轉變，建立具有地方特色的綠色制造體系，進而降低環(huán)境污染物排放。

3. 加強生態(tài)環(huán)境保護，改善區(qū)域環(huán)境質量

第一，建立健全生態(tài)環(huán)境保護制度，通過立法對生態(tài)環(huán)境損害補償制度、排污權交易制度等做出明確規(guī)定，以最嚴格的法制保護生態(tài)環(huán)境，實現環(huán)境治理有法可依。第二，加大環(huán)境治理力度，加強對企業(yè)污染物排放的監(jiān)管，減少生態(tài)環(huán)境保護中由于執(zhí)法不到位、懲處不力出現的問題。第三，提升生態(tài)保護的重視程度，提高節(jié)能環(huán)保支出在財政支出中的占比，加強生態(tài)環(huán)境基礎設施建設，為長期高質量發(fā)展提供保障。聚焦歷史遺留的生態(tài)問題，開展重大生態(tài)修復工程，如土地綜合整治工程、礦山生態(tài)修復工程等。