稅負(fù)粘性及其對(duì)“減稅降費(fèi)”政策影響的實(shí)證分析*

肖建華 謝璐華

一、問(wèn)題提出

為賦能我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)、落實(shí)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和激發(fā)市場(chǎng)主體活力，我國(guó)先后分三個(gè)階段穩(wěn)步推進(jìn)“減稅降費(fèi)”政策（陳小亮，2018）。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“十三五”期間，我國(guó)新增降費(fèi)規(guī)模達(dá)7.6億元，宏觀稅負(fù)由2015年的18.13%降至2020年的15.2%。為應(yīng)對(duì)需求收縮、供給沖擊、預(yù)期轉(zhuǎn)弱以及全球疫情沖擊，2022年明確實(shí)施更大力度“減稅降費(fèi)”政策組合，以增強(qiáng)市場(chǎng)主體活力。然而，企業(yè)對(duì)“減稅降費(fèi)”政策的效果感受不一，有些企業(yè)獲得感很強(qiáng)；也有些企業(yè)獲得感較弱（馮美樂(lè)和馬小勇，2021；段姝等，2022）。究竟是何原因？有學(xué)者用稅負(fù)粘性來(lái)揭示“減稅降費(fèi)”政策效果與企業(yè)獲得感之間的關(guān)系，認(rèn)為稅負(fù)粘性損蝕了“減稅降費(fèi)”的政策紅利。也有研究認(rèn)為稅負(fù)粘性破壞了企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中一貫秉承的“成本—收益”相匹配的會(huì)計(jì)原則，導(dǎo)致了企業(yè)稅負(fù)隨著業(yè)績(jī)提高而變化的幅度與其業(yè)績(jī)減少而變化的幅度呈現(xiàn)非對(duì)稱性，因此，稅負(fù)粘性的存在是企業(yè)稅負(fù)痛感產(chǎn)生的重要原因（程宏偉和楊義東，2019）。

“粘性”一詞最初在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)應(yīng)用較為廣泛，后在企業(yè)成本研究領(lǐng)域受到重視。“稅負(fù)粘性”指的是稅負(fù)隨著企業(yè)業(yè)務(wù)收入的變化而發(fā)生變化，但兩者變化呈非對(duì)稱性，在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，稅負(fù)上漲速度大于營(yíng)業(yè)收入上漲速度；而在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期，營(yíng)業(yè)收入下降速度快于稅負(fù)下降速度。很多學(xué)者對(duì)其成因進(jìn)行了探究，秦皓楠等（2018）認(rèn)為企業(yè)所得稅粘性的出現(xiàn)是由于會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)稅利潤(rùn)存在差異；而孔墨奇等（2020）認(rèn)為管理者自利程度越高，企業(yè)所得稅粘性越大；胡洪曙和武鍶芪（2020）則從股權(quán)性質(zhì)、避稅程度、財(cái)政分權(quán)、征管努力四個(gè)維度探究企業(yè)所得稅稅負(fù)粘性成因。在增值稅稅負(fù)粘性成因方面，有研究者認(rèn)為存貨的非對(duì)稱波動(dòng)產(chǎn)生了增值稅稅負(fù)粘性（余新創(chuàng)，2020）；程宏偉和吳曉娟（2020）以制造業(yè)為研究對(duì)象，認(rèn)為議價(jià)能力的增強(qiáng)會(huì)減小增值稅的稅負(fù)粘性。此外，還有學(xué)者從稅務(wù)稽查強(qiáng)度（杜劍等，2020）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、政治關(guān)聯(lián)、地方治理環(huán)境和稅收征管環(huán)境等角度探討了稅負(fù)粘性的成因及其強(qiáng)度（干勝道等，2020）。

當(dāng)前及未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)，利用財(cái)稅政策為企業(yè)發(fā)展蓄能仍是主要政策手段，而“減稅降費(fèi)”政策是否需要作出改變以及如何作出改變，需要對(duì)“減稅降費(fèi)”實(shí)施的效果進(jìn)行科學(xué)評(píng)估。企業(yè)稅負(fù)粘性的研究，不僅可以有效捕捉企業(yè)稅負(fù)變動(dòng)的規(guī)律和特點(diǎn)，理解“利多稅多，利少稅多”的反?，F(xiàn)象，還可以深層次挖掘“減稅降費(fèi)”政策實(shí)施過(guò)程中企業(yè)獲得感不均的原因。本文主要?jiǎng)?chuàng)新之處在于：第一，拓展了企業(yè)稅負(fù)研究范疇，在分析企業(yè)整體稅負(fù)粘性的基礎(chǔ)上，對(duì)比分析了增值稅稅負(fù)粘性和所得稅稅負(fù)粘性。第二，從企業(yè)所處的外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境兩個(gè)角度剖析企業(yè)稅負(fù)粘性的異質(zhì)性表現(xiàn)，反映財(cái)政政策與企業(yè)微觀行為的互動(dòng)。

二、理論分析

經(jīng)濟(jì)決定稅收，稅收反作用于經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展好壞直接決定稅收的多少，宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、企業(yè)的盈利情況與企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)的變動(dòng)趨勢(shì)是一致的，也即國(guó)富則利多，利多則稅足；國(guó)貧則利少，利少則稅寡。已有研究表明，企業(yè)稅會(huì)差異是導(dǎo)致稅負(fù)粘性的主因（秦皓楠等，2018）。從宏觀層面來(lái)看，稅會(huì)差異的產(chǎn)生與制度因素高度相關(guān)，稅收目標(biāo)與會(huì)計(jì)目標(biāo)有所不同，會(huì)計(jì)核算原則更具彈性，稅收原則更顯剛性，稅收需要體現(xiàn)政策意圖，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的目標(biāo)是幫助使用者進(jìn)行決策。為了自身利益，企業(yè)會(huì)在一定程度上進(jìn)行稅收籌劃，而政府會(huì)有意識(shí)地管控企業(yè)避稅行為，二者博弈之下必然會(huì)出現(xiàn)企業(yè)稅負(fù)變動(dòng)方向與會(huì)計(jì)利潤(rùn)變動(dòng)方向的不一致。從微觀層面來(lái)看，稅會(huì)差異的大小與企業(yè)盈余管理的動(dòng)機(jī)有關(guān)。出于自利考慮，企業(yè)難免采取盈余管理行為，青睞于選擇只影響會(huì)計(jì)利潤(rùn)不影響應(yīng)稅利潤(rùn)的項(xiàng)目損益進(jìn)行盈余管理甚至利潤(rùn)操縱，企業(yè)稅負(fù)下降，稅會(huì)差異因此加大（呂敏和曾富全，2010），出現(xiàn)企業(yè)稅負(fù)變動(dòng)方向與會(huì)計(jì)利潤(rùn)變動(dòng)方向的不一致。當(dāng)然，企業(yè)盈余管理動(dòng)機(jī)的強(qiáng)弱也受到管理層的樂(lè)觀預(yù)期程度、企業(yè)調(diào)整成本難易和委托代理問(wèn)題的影響，而政府對(duì)企業(yè)稅收行為的管控能力會(huì)受到征管壓力與征管能力的影響。客觀上講，正因如此，企業(yè)稅負(fù)粘性具有一定的普遍性。

從稅制結(jié)構(gòu)上看，由于不同稅種的性質(zhì)不同企業(yè)稅負(fù)粘性大小有所差異，以增值稅為主的間接稅的征收依托于嚴(yán)格的抵扣征管機(jī)制，實(shí)繳稅額和應(yīng)收稅額之間的差距較小，而以企業(yè)所得稅為主的直接稅存在較大企業(yè)自主調(diào)整空間，實(shí)繳稅額和應(yīng)收稅額之間的差距較大。因而，企業(yè)稅負(fù)粘性在稅種類型上會(huì)出現(xiàn)異質(zhì)性。從不同地區(qū)來(lái)看，地方政府財(cái)政收支壓力不同，征管強(qiáng)度變動(dòng)幅度不同，故不同地區(qū)的企業(yè)稅負(fù)粘性表現(xiàn)不同。從行業(yè)類型來(lái)看，不同行業(yè)的企業(yè)由于資本結(jié)構(gòu)、成本構(gòu)成、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度等不同，費(fèi)用支出的分布與水平各不相同，企業(yè)稅負(fù)粘性大小不同。從生命周期來(lái)看，各個(gè)生命周期的企業(yè)其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)范圍、組織的結(jié)構(gòu)、成本調(diào)整難易程度、委托代理的問(wèn)題存在差異，稅負(fù)粘性程度各異。從企業(yè)權(quán)屬來(lái)看，央企、地方國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)所面臨的稅收征管強(qiáng)度不同，一般來(lái)說(shuō)，作為地方財(cái)力的最穩(wěn)定來(lái)源，地方國(guó)有企業(yè)的稅收征管一貫嚴(yán)格，稅收征管強(qiáng)度變化程度最弱。民營(yíng)企業(yè)在利益最大化目標(biāo)下，盈余管理動(dòng)機(jī)較大。央企的委托代理問(wèn)題嚴(yán)重，盈余管理動(dòng)機(jī)存在。故不同權(quán)屬類型的企業(yè)稅負(fù)粘性有所差異。因此，企業(yè)的稅負(fù)粘性存在多角度的異質(zhì)性特征。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定

參照梁上坤（2018）所建的模型，建立模型（1）來(lái)檢驗(yàn)“減稅降費(fèi)”期間企業(yè)稅負(fù)粘性的存在性：

其中，i表示各個(gè)企業(yè)；t表示年份；Rtax表示企業(yè)的綜合稅負(fù)變動(dòng)情況；Rturnover表示營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)；Dt表示營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)方向；Contronl表示控制變量組；μ表示個(gè)體固定效應(yīng)；η表示時(shí)間固定效應(yīng)；ε表示隨機(jī)誤差項(xiàng)；α2表示營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)與營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)方向的交乘項(xiàng)系數(shù)，系數(shù)α2小于0時(shí)，表示企業(yè)存在稅負(fù)粘性現(xiàn)象，且絕對(duì)值越大稅負(fù)粘性越強(qiáng)。如果營(yíng)業(yè)收入上升時(shí)，則Dt=0，表示營(yíng)業(yè)收入每增加1個(gè)百分點(diǎn)，稅收負(fù)擔(dān)加大α1個(gè)百分點(diǎn)；如果營(yíng)業(yè)收入下降時(shí)，則Dt=1，表示營(yíng)業(yè)收入每減少1個(gè)百分點(diǎn)，稅收負(fù)擔(dān)下降α1+α2個(gè)百分點(diǎn)。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選取

借助2009—2020年A股上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為觀測(cè)樣本，依據(jù)我國(guó)“減稅降費(fèi)”的實(shí)際操作，將2009—2020年樣本依據(jù)“減稅降費(fèi)”政策實(shí)施的三個(gè)節(jié)點(diǎn)劃分為三個(gè)階段：2009—2015年為“結(jié)構(gòu)性減稅”階段；2016—2017年為全面“營(yíng)改增”階段；2018—2020年為全面“減稅降費(fèi)”階段。企業(yè)層面的樣本數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，并對(duì)樣本按如下原則進(jìn)行數(shù)據(jù)處理：第一，選取樣本為A股企業(yè)。第二，選取研究年份內(nèi)非借殼上市以及非退市的非金融保險(xiǎn)類企業(yè)。第三，選取研究年份內(nèi)非ST或者固定資產(chǎn)非負(fù)的上市企業(yè)。第四，選取財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)完整連續(xù)的企業(yè)。第五，對(duì)于部分缺少一兩年的數(shù)據(jù)根據(jù)企業(yè)年報(bào)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行推算。第六，剔除利潤(rùn)總額為負(fù)數(shù)的企業(yè)。第七，對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了1%和99%的縮尾處理。依據(jù)上述處理最終得到了16128個(gè)樣本企業(yè)。

（三）變量定義

1.因變量

Rtax表示企業(yè)綜合稅負(fù)變動(dòng)情況，為企業(yè)當(dāng)期稅收負(fù)擔(dān)與企業(yè)上期的稅收負(fù)擔(dān)之比，再取自然對(duì)數(shù)；參考劉俊和劉峰（2014）的做法，Tax表示企業(yè)綜合稅負(fù)，衡量方法為支付各種稅收與應(yīng)交稅額的年末余額之和減去收到的稅收返還再減去應(yīng)交稅額年初余額。Rincome表示企業(yè)的所得稅稅負(fù)變動(dòng)，為企業(yè)當(dāng)期的所得稅費(fèi)負(fù)擔(dān)與企業(yè)上期所得稅費(fèi)負(fù)擔(dān)之比，再取自然對(duì)數(shù)；Income表示企業(yè)所得稅稅負(fù)，為所得稅費(fèi)用減去遞延所得稅再減去應(yīng)交所得稅；Rvat表示企業(yè)的增值稅稅負(fù)變動(dòng)，為企業(yè)本期的增值稅稅負(fù)與企業(yè)上期增值稅稅負(fù)情況的比值，再取自然對(duì)數(shù)；增值稅稅負(fù)計(jì)算方法為銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金減去購(gòu)買商品提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金，再將差額轉(zhuǎn)化為不含增值稅的金額，計(jì)算出相應(yīng)稅率下的增值稅。由于部分學(xué)者的企業(yè)綜合稅負(fù)的測(cè)算方法為支付各種稅減去收到的稅收返還，故引入此種計(jì)算方法作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2.自變量

Rturnover表示營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)，為企業(yè)當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入與上期營(yíng)業(yè)收入之比，再取自然對(duì)數(shù)。Dt表示企業(yè)營(yíng)業(yè)收入變化方向，其值為1表示當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入規(guī)模比上期有所下降，反之為0。穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，Rprofit表示營(yíng)業(yè)利潤(rùn)變動(dòng)，Dp表示營(yíng)業(yè)利潤(rùn)變動(dòng)方向，其值為1表示當(dāng)期營(yíng)業(yè)利潤(rùn)總量比上期有所下降，否則為0。

3.控制變量

Control表示控制變量組，其中，Lev表示資產(chǎn)負(fù)債率，是企業(yè)期末負(fù)債總額和期末資產(chǎn)總額的比值；Zm表示資產(chǎn)資源密度，是企業(yè)年末總資產(chǎn)與當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入（百萬(wàn)元）的比值；Rm表示人力資源密度，是企業(yè)員工人數(shù)與營(yíng)業(yè)收入（百萬(wàn)元）的比值；Roa表示凈資產(chǎn)收益率，是企業(yè)的凈利潤(rùn)與企業(yè)年末資產(chǎn)規(guī)模的比值；Bl表示銷售毛利率，是企業(yè)銷售收入和銷售成本的差額除以銷售收入；Size表示企業(yè)規(guī)模，是期末資產(chǎn)規(guī)模的自然對(duì)數(shù)。

4.分組變量

為考察企業(yè)稅負(fù)粘性的異質(zhì)性表現(xiàn)，對(duì)不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同性質(zhì)、不同生命周期的企業(yè)進(jìn)行分組回歸。首先，在地區(qū)層面，Cz表示財(cái)政分權(quán)強(qiáng)度，測(cè)度方法為本省財(cái)政收入/（本省財(cái)政收入+中央財(cái)政收入），高于中位數(shù)的樣本所屬地區(qū)列為強(qiáng)財(cái)政分權(quán)，否則為弱財(cái)政分權(quán)；Area表示行政區(qū)域，將樣本分為東部地區(qū)、中部地區(qū)與西部地區(qū)。其次，在行業(yè)層面，Hhi表示行業(yè)集中度，低于Hhi指數(shù)平均值的樣本定義為行業(yè)集中度高，否則為行業(yè)集中度低；Line表示行業(yè)類型，具體分為高端制造業(yè)、科技服務(wù)業(yè)、傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)、其他傳統(tǒng)行業(yè)；其中，高端制造業(yè)參照高麗娜和衛(wèi)平（2012）的做法，選取醫(yī)藥制造業(yè)、金屬制造業(yè)、通用設(shè)備制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)、交通運(yùn)輸制造業(yè)、電器機(jī)械制造業(yè)、通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及電子設(shè)備制造業(yè)、儀器儀表及文化辦公機(jī)械制造業(yè)；科技服務(wù)業(yè)參照吳芹和蔣伏心（2020）的做法，選取研究和試驗(yàn)發(fā)展、專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)、科技推廣和應(yīng)用服務(wù)業(yè)；傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)為批發(fā)和零售業(yè)，交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)，住宿和餐飲業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)，房地產(chǎn)業(yè)，租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè)，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)，教育、衛(wèi)生和社會(huì)工作、文化、體育和娛樂(lè)業(yè)；其他傳統(tǒng)行業(yè)為在2017年國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類（GB/T4754—2017）中除了高端制造業(yè)、科技服務(wù)業(yè)、傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)外其余的行業(yè)。最后，在不同企業(yè)屬性方面，Owner表示所有權(quán)性質(zhì)，分為民營(yíng)企業(yè)、地方國(guó)有企業(yè)和央企；Life表示企業(yè)生命周期，參照佩洪和汪春霞（2017）的做法，依據(jù)企業(yè)各類現(xiàn)金流量方向?qū)⑵鋭澐譃槌砷L(zhǎng)期、成熟期與衰退期。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表1列示的是主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，可以看出，各變量的標(biāo)準(zhǔn)差較小，所選樣本總體穩(wěn)定。企業(yè)稅負(fù)變動(dòng)均值為0.084，所得稅稅負(fù)變動(dòng)均值為0.234，增值稅稅負(fù)變動(dòng)均值為-0.085，初步判斷在“減稅降費(fèi)”期間，大部分企業(yè)的綜合稅負(fù)具有逐年上升趨勢(shì)，且企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)有一定幅度上升，增值稅負(fù)擔(dān)有輕微下降，說(shuō)明“減稅降費(fèi)”政策對(duì)企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)、所得稅負(fù)擔(dān)、增值稅負(fù)擔(dān)的影響程度不一。營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)均值和中位數(shù)均為正、營(yíng)業(yè)收入下降的觀測(cè)值占比為28%，說(shuō)明樣本期內(nèi)大部分企業(yè)的營(yíng)業(yè)業(yè)績(jī)逐年上升，28%的目標(biāo)企業(yè)面臨業(yè)績(jī)下滑的情況。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）營(yíng)業(yè)收入波動(dòng)與企業(yè)稅負(fù)波動(dòng)

為驗(yàn)證企業(yè)“減稅降費(fèi)”期間營(yíng)業(yè)收入和稅負(fù)波動(dòng)的非對(duì)稱性，根據(jù)樣本企業(yè)營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)、稅負(fù)變動(dòng)數(shù)據(jù)的均值繪制了圖1。如圖1顯示，樣本期內(nèi)企業(yè)的總體稅負(fù)波動(dòng)趨勢(shì)和企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入周期性波動(dòng)規(guī)律高度一致。這說(shuō)明大部分企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)與企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入密切相關(guān)，營(yíng)業(yè)收入多則企業(yè)繳稅多，營(yíng)業(yè)收入少則企業(yè)納稅少。如果將考察的企業(yè)分為營(yíng)業(yè)收入上升組和營(yíng)業(yè)收入下降組，從中初步判斷，面對(duì)營(yíng)業(yè)收入上升時(shí)，企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)會(huì)明顯增加，當(dāng)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入下降時(shí)，企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)改變幅度較小，尤其在2009年后，我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)面臨較大外部壓力，一方面，部分企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入增加速度放緩，但這部分企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)仍以一定的幅度增加；另一方面，部分企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入下降，但企業(yè)的稅負(fù)下降幅度相對(duì)較小。稅負(fù)粘性的存在性得到初步驗(yàn)證。

圖1：營(yíng)業(yè)收入波動(dòng)與企業(yè)稅負(fù)的波動(dòng)

（三）企業(yè)稅負(fù)粘性的存在性

表2報(bào)告的是“減稅降費(fèi)”期間企業(yè)稅負(fù)粘性的具體情況。

第一，表2的列（1）為主回歸結(jié)果，營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)的回歸系數(shù)（α1）數(shù)值為0.655，顯著為正，說(shuō)明營(yíng)業(yè)收入規(guī)模擴(kuò)大1%時(shí)，企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)上升的幅度為0.655%；營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)與其變動(dòng)方向的交乘項(xiàng)系數(shù)（α2）顯著為負(fù)，數(shù)值為-0.443，表明當(dāng)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入下降1%時(shí)，企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)下降的幅度僅僅為0.212%（α1%+α2%）（下同）。不難發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在“減稅降費(fèi)”期間，稅收負(fù)擔(dān)并不會(huì)隨營(yíng)業(yè)收入變化而自動(dòng)進(jìn)行調(diào)整，表明企業(yè)稅負(fù)粘性的客觀存在性。

第二，表2的列（2）—（4）報(bào)告的是“減稅降費(fèi)”三個(gè)階段內(nèi)，企業(yè)稅負(fù)粘性的階段性差異。首先，列（2）報(bào)告的是在2009—2015年“結(jié)構(gòu)性減稅”階段的稅負(fù)粘性，營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)的系數(shù)為0.673且統(tǒng)計(jì)顯著，表明當(dāng)營(yíng)業(yè)收入規(guī)模擴(kuò)大1%時(shí)，企業(yè)的綜合稅負(fù)上升的幅度為0.673%；營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)與其變動(dòng)方向的交乘項(xiàng)系數(shù)為-0.383，表明當(dāng)企業(yè)業(yè)績(jī)下滑1%，企業(yè)的綜合稅負(fù)下降幅度為0.290%。其次，列（3）描述的是在2016—2017年全面“營(yíng)改增”階段的稅負(fù)粘性，營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)的系數(shù)為0.752顯著為正，表明當(dāng)營(yíng)業(yè)收入規(guī)模擴(kuò)大1%時(shí)，企業(yè)的綜合稅負(fù)上升幅度為0.752%；交乘項(xiàng)系數(shù)依舊顯著為負(fù)，表明目標(biāo)企業(yè)面臨業(yè)績(jī)下滑1%時(shí)，稅收支出縮小的幅度僅為0.221%。再次，列（4）是2018—2020年全面“減稅降費(fèi)”的稅負(fù)粘性，營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)的系數(shù)顯著且數(shù)值為0.450，說(shuō)明該階段上市企業(yè)普遍業(yè)績(jī)上升的空間有限，交乘項(xiàng)系數(shù)為-0.384且具有一定的統(tǒng)計(jì)意義，表明業(yè)務(wù)量下降1%時(shí)，企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)下降的幅度僅為0.066%。從上述可以看出，在全面“減稅降費(fèi)”期間，企業(yè)面臨業(yè)績(jī)下滑時(shí)，企業(yè)綜合稅負(fù)水平下降幅度在三個(gè)時(shí)期內(nèi)為最小。

第三，表2的列（5）和列（6）報(bào)告的是區(qū)分稅種的企業(yè)稅負(fù)粘性回歸結(jié)果，結(jié)果顯示稅負(fù)粘性現(xiàn)象在增值稅中并不存在，而所得稅的稅負(fù)粘性較強(qiáng)。

五、異質(zhì)性檢驗(yàn)

企業(yè)由于在地區(qū)、行業(yè)、權(quán)屬等方面的不同，其業(yè)務(wù)收入與稅收負(fù)擔(dān)之間的變動(dòng)速度也會(huì)有所差異，即稅負(fù)粘性存在較大差異。因此，有必要對(duì)企業(yè)稅負(fù)粘性的異質(zhì)性進(jìn)行檢驗(yàn)。

（一）地區(qū)異質(zhì)性

表3的列（1）—（3）報(bào)告的是地區(qū)稅負(fù)粘性異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果，營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)的系數(shù)均顯著為正，營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)與交乘項(xiàng)系數(shù)均顯著為負(fù)，從其系數(shù)的絕對(duì)值大小可得，處于東部地區(qū)的企業(yè)稅負(fù)粘性最大，處于西部地區(qū)的企業(yè)稅負(fù)粘性最小。這可能與地區(qū)間稅源、稅收征管、政府開(kāi)支壓力等有關(guān)系。“減稅降費(fèi)”期間，東部地區(qū)的稅源較為充足、稅基豐盈程度較大，對(duì)于轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)地方政府更多地選擇“放水養(yǎng)魚(yú)”，應(yīng)交稅額和實(shí)繳稅額差距大，故稅負(fù)粘性更大（謝貞發(fā)和范子英，2015）。

表3 企業(yè)稅負(fù)粘性地區(qū)異質(zhì)性回歸結(jié)果

列（4）和列（5）的回歸結(jié)果所示，根據(jù)財(cái)政收入分權(quán)的強(qiáng)度劃分了兩個(gè)樣本組并進(jìn)行分析，其中營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)系數(shù)均為正且具有一定的統(tǒng)計(jì)意義，交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為負(fù)，弱財(cái)政收入分權(quán)的樣本組的稅負(fù)粘性小于強(qiáng)財(cái)政收入分權(quán)組。這說(shuō)明處于強(qiáng)財(cái)政收入分權(quán)組的地方政府財(cái)政收入自主權(quán)較高，對(duì)企業(yè)實(shí)際稅率有較大的自主權(quán)；應(yīng)交稅額和實(shí)際稅額差距大，稅負(fù)粘性更大。

（二）行業(yè)異質(zhì)性檢驗(yàn)

表4的列（1）—（4）分別描述的是高端制造業(yè)、科技服務(wù)業(yè)、傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)與其他傳統(tǒng)行業(yè)的企業(yè)稅負(fù)粘性，其中營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)的系數(shù)均顯著為正，而科技服務(wù)業(yè)組中交乘項(xiàng)系數(shù)不具有統(tǒng)計(jì)意義，對(duì)比四個(gè)行業(yè)的交乘項(xiàng)的絕對(duì)值可以看出，其他傳統(tǒng)行業(yè)的稅負(fù)粘性最強(qiáng)、傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的稅負(fù)粘性次之、高端制造業(yè)稅負(fù)粘性最弱，科技服務(wù)業(yè)的企業(yè)稅負(fù)粘性現(xiàn)象不存在。這說(shuō)明其他傳統(tǒng)行業(yè)往往產(chǎn)能過(guò)剩、生產(chǎn)成本較高、所享受的有針對(duì)性的稅收優(yōu)惠政策較少，承受較高的稅收負(fù)擔(dān)，經(jīng)濟(jì)下行的壓力導(dǎo)致傳統(tǒng)制造業(yè)的營(yíng)業(yè)收入規(guī)模增長(zhǎng)受限，企業(yè)更多的是維持簡(jiǎn)單生產(chǎn)，稅收負(fù)擔(dān)的調(diào)整空間極其有限，形成了其他傳統(tǒng)行業(yè)低營(yíng)收高稅率的經(jīng)營(yíng)困境，企業(yè)盈余管理動(dòng)機(jī)強(qiáng)，稅負(fù)粘性大。

表4 區(qū)分行業(yè)的企業(yè)稅負(fù)粘性回歸結(jié)果

列（5）和列（6）報(bào)告的是高行業(yè)集中度和低行業(yè)集中度的企業(yè)稅負(fù)粘性，其中營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)系數(shù)均顯著為正，交乘項(xiàng)系數(shù)分為-0.389和-0.458，均具有統(tǒng)計(jì)意義。表明行業(yè)集中度越低，企業(yè)稅負(fù)粘性越大，這可能是由于行業(yè)集中度越低的企業(yè)，面臨的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度較高，企業(yè)利潤(rùn)空間有被壓縮可能，加之“減稅降費(fèi)”期間，外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化，企業(yè)創(chuàng)造現(xiàn)金流能力和外部融資能力下降，為獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，企業(yè)盈余管理動(dòng)機(jī)和主觀避稅動(dòng)機(jī)增強(qiáng)，稅負(fù)粘性加大。

（三）企業(yè)性質(zhì)的異質(zhì)性檢驗(yàn)

表5的列（1）—（3）報(bào)告的是區(qū)分產(chǎn)權(quán)屬性情況下民營(yíng)企業(yè)、地方國(guó)有企業(yè)、央企的稅負(fù)粘性異質(zhì)性回歸結(jié)果。從營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)來(lái)看，其系數(shù)均顯著為正，且央企的營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)系數(shù)最大；從交乘項(xiàng)來(lái)看，其系數(shù)均顯著為負(fù)，表明企業(yè)稅負(fù)粘性存在于不同權(quán)屬的企業(yè)之中，且央企的稅負(fù)粘性強(qiáng)于民營(yíng)企業(yè)，地方國(guó)有企業(yè)的稅負(fù)粘性最弱。由于央企內(nèi)部的代理問(wèn)題、管理層自利問(wèn)題強(qiáng)于其他權(quán)屬的企業(yè)，面臨的征收環(huán)境也較為寬松，因此，央企的稅負(fù)粘性明顯強(qiáng)于其他權(quán)屬的企業(yè)。其次，民營(yíng)企業(yè)的代理問(wèn)題較小，且面臨經(jīng)濟(jì)下行的壓力，面對(duì)“減稅降費(fèi)”政策的出臺(tái)，民營(yíng)企業(yè)為長(zhǎng)期發(fā)展去謀求稅收利益的主觀動(dòng)機(jī)較大，盈余管理動(dòng)機(jī)較高。再次，地方國(guó)有企業(yè)的獲利歸屬于地方政府，繳納的稅收也與地方政府息息相關(guān)，地方政府為了獲取穩(wěn)定的財(cái)政收入保障其支出，對(duì)于地方國(guó)有企業(yè)的征管力度較大，在稅款上能夠確?！皯?yīng)收盡收”，促使地方國(guó)有企業(yè)及時(shí)降低稅收負(fù)擔(dān)以增強(qiáng)創(chuàng)收能力。

（四）企業(yè)生命周期的異質(zhì)性檢驗(yàn)

表5中的列（4）—（6）顯示的是處于成長(zhǎng)期、成熟期、衰退期的樣本企業(yè)的稅負(fù)粘性差異。從營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)和交乘項(xiàng)系數(shù)的值來(lái)看，上市公司在各個(gè)發(fā)展階段均存在稅負(fù)粘性，衰退期最弱，成熟期最強(qiáng)。首先，成長(zhǎng)期的企業(yè)，為了穩(wěn)步擴(kuò)大市場(chǎng)份額，提升社會(huì)認(rèn)可度，又能夠享受到較多的稅收優(yōu)惠，管理層的盲目樂(lè)觀預(yù)期程度較低，盈余管理程度較弱。其次，成熟期的企業(yè)，發(fā)展較為穩(wěn)定且規(guī)模較大，利潤(rùn)增長(zhǎng)速度放緩，存在著較為嚴(yán)重的代理問(wèn)題，面臨管理層樂(lè)觀預(yù)期的可能性更大，稅收優(yōu)惠政策的逐步消失，盈余管理動(dòng)機(jī)提高，因此稅負(fù)粘性較高。再次，位于衰退期的企業(yè)，市場(chǎng)份額逐步萎縮，經(jīng)營(yíng)環(huán)境惡化，管理層樂(lè)觀預(yù)期程度下降，盈余管理程度下降，稅負(fù)粘性得以緩解。

表5 區(qū)分產(chǎn)權(quán)屬性和生命周期的企業(yè)稅負(fù)粘性回歸結(jié)果

六、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保結(jié)果的穩(wěn)健性，依次進(jìn)行了如下的穩(wěn)健性檢驗(yàn)：一是借鑒杜勇等（2019）的做法，將自變量滯后一期，解決可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，增強(qiáng)實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性；二是改變核心因變量的測(cè)度；三是改變自變量的測(cè)度。結(jié)果匯總至表6。表6的列（1）顯示的是將自變量營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)和營(yíng)業(yè)收入下降滯后一期的檢驗(yàn)方法，結(jié)果顯示，營(yíng)業(yè)收入滯后項(xiàng)的系數(shù)顯著為正，營(yíng)業(yè)收入滯后項(xiàng)與交乘項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，企業(yè)稅負(fù)粘性現(xiàn)象依舊普遍存在于我國(guó)上市公司。列（2）描述的更換核心因變量的測(cè)度方法，稅負(fù)計(jì)算方法為支付各種稅收總額減去收到的稅返還，營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)的系數(shù)為正且具有統(tǒng)計(jì)意義，交乘項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)且通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，再次驗(yàn)證了“減稅降費(fèi)”政策期間的企業(yè)稅負(fù)粘性現(xiàn)象。列（3）呈現(xiàn)的是改變自變量的度量方法，用營(yíng)業(yè)利潤(rùn)指標(biāo)替換營(yíng)業(yè)收入指標(biāo)，結(jié)果表明，雖然營(yíng)業(yè)利潤(rùn)變動(dòng)和交乘項(xiàng)的系數(shù)絕對(duì)值均變小，方向和顯著性依舊沒(méi)有改變?？梢?jiàn)，實(shí)證研究結(jié)果非常穩(wěn)健。

表6 企業(yè)稅負(fù)粘性的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

七、研究結(jié)論與啟示

以2009—2020年上市企業(yè)的數(shù)據(jù)為研究樣本進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果顯示，“減稅降費(fèi)”期間企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)和營(yíng)業(yè)收入非對(duì)稱性變化現(xiàn)象，即“減稅降費(fèi)”期間企業(yè)稅負(fù)粘性的普遍性，但從稅種來(lái)看，企業(yè)所得稅顯著存在稅負(fù)粘性，而增值稅不存在稅負(fù)粘性。從異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，地域異質(zhì)性表現(xiàn)中，東部地區(qū)的企業(yè)稅負(fù)粘性最大，西部地區(qū)的企業(yè)稅負(fù)粘性最小；從財(cái)政分權(quán)來(lái)看，弱財(cái)政收入分權(quán)的樣本組的稅負(fù)粘性效應(yīng)小于強(qiáng)財(cái)政收入分權(quán)組；從行業(yè)來(lái)看，其他傳統(tǒng)行業(yè)的稅負(fù)粘性最強(qiáng)，行業(yè)集中度越低企業(yè)稅負(fù)粘性越大；從產(chǎn)權(quán)權(quán)屬來(lái)看，央企的稅負(fù)粘性最強(qiáng)，地方國(guó)有企業(yè)的稅負(fù)粘性最弱；從企業(yè)生命周期來(lái)看，處于衰退期的企業(yè)稅負(fù)粘性最弱，成熟期的企業(yè)稅負(fù)粘性最強(qiáng)。

基于上述結(jié)論，從政策操作層面看，“減稅降費(fèi)”政策優(yōu)化可采取如下策略：第一，“減稅降費(fèi)”政策要貫徹稅收法定主義，抓好抓緊落實(shí)，以此來(lái)降低稅負(fù)粘性。第二，“減稅降費(fèi)”政策要精準(zhǔn)施策，根據(jù)企業(yè)所處不同區(qū)域、財(cái)政狀況給予差異化政策待遇，以此降低稅負(fù)粘性區(qū)域差異性與減少地方政府及企業(yè)的稅收策略行為。第三，“減稅降費(fèi)”政策要在普惠性的基礎(chǔ)上實(shí)施行業(yè)政策，以此來(lái)降低行業(yè)的稅負(fù)粘性差異。第四，“減稅降費(fèi)”政策要引導(dǎo)企業(yè)建立長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)的稅收成本管理機(jī)制，增強(qiáng)稅收敏感性，以此來(lái)降低企業(yè)產(chǎn)權(quán)屬性上的稅負(fù)粘性差異。