共同富裕目標(biāo)下民營企業(yè)慈善捐贈(zèng)與稅收激進(jìn)度的關(guān)系研究*

韓莉 李雪玲

一、引言

2021年8月17日，習(xí)近平總書記主持召開中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議，研究扎實(shí)促進(jìn)共同富裕等問題，發(fā)表重要講話強(qiáng)調(diào)，共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，是中國式現(xiàn)代化的重要特征，要堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕。會(huì)議指出，要堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，在高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕，正確處理效率和公平的關(guān)系，構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排。這是中央首次明確以第三次分配為收入分配制度體系的重要組成。2016年《中華人民共和國慈善法》出臺(tái)以來，全社會(huì)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到慈善捐贈(zèng)在調(diào)節(jié)資源分配、緩和社會(huì)矛盾和彌補(bǔ)社會(huì)保障制度不足等方面的重要作用。2020年，以企業(yè)為主的各種慈善力量在抗擊新冠疫情、戰(zhàn)勝自然災(zāi)害及脫貧攻堅(jiān)中積極參與，展現(xiàn)了慈善力量在應(yīng)對(duì)重大突發(fā)性事件及實(shí)施國家重大戰(zhàn)略中的重要作用。據(jù)中國慈善聯(lián)合會(huì)發(fā)布的《2020年度中國慈善捐贈(zèng)報(bào)告》顯示，2020年，我國共接受境內(nèi)外慈善捐贈(zèng)2253.13億元人民幣，其中，國內(nèi)企業(yè)捐贈(zèng)達(dá)到1218.11億元，是捐贈(zèng)的重要主體，民營企業(yè)貢獻(xiàn)占比為51.79%，占據(jù)了企業(yè)慈善捐款總額的半壁江山。這些數(shù)據(jù)充分說明，包括民營企業(yè)在內(nèi)的企業(yè)組織高度重視與支持慈善事業(yè)，積極履行社會(huì)責(zé)任，成為第三次分配的核心力量，在實(shí)現(xiàn)共同富裕進(jìn)程中起著舉足輕重的作用。因此，研究以民營企業(yè)為代表的企業(yè)慈善捐贈(zèng)的行為特征，以科學(xué)指導(dǎo)和有效促進(jìn)第三次分配，對(duì)共同富裕戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

作為以效益最大化為目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，民營企業(yè)在進(jìn)行公益捐贈(zèng)決策時(shí)，必然考慮成本和收益，那么民營企業(yè)通過何種途徑或方式獲取相應(yīng)收益、補(bǔ)償慈善捐助所支出的巨額成本呢？民營企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中面臨產(chǎn)權(quán)保護(hù)缺失、融資約束和行業(yè)壁壘等諸多發(fā)展困境，那么民營企業(yè)的慷慨捐贈(zèng)是否出于自愿？民營企業(yè)的慈善捐贈(zèng)是否成為其實(shí)施激進(jìn)避稅的尋租工具？基于上述若干問題，本文以2012—2019年滬深A(yù)股民營企業(yè)為樣本，實(shí)證分析民營企業(yè)慈善捐贈(zèng)與稅收激進(jìn)的關(guān)系，探究如何完善相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)，使民營企業(yè)的慈善捐贈(zèng)在調(diào)節(jié)收入分配、促進(jìn)共同富裕方面發(fā)揮更大的作用。

二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

本文通過梳理關(guān)于慈善捐贈(zèng)與稅收激進(jìn)二者關(guān)系研究的文獻(xiàn)資料，發(fā)現(xiàn)學(xué)者們主要從制度尋租理論、企業(yè)社會(huì)責(zé)任文化和風(fēng)險(xiǎn)管理三個(gè)視角研究了慈善捐贈(zèng)與稅收激進(jìn)的關(guān)系。

1.制度尋租理論下的慈善捐贈(zèng)與稅收激進(jìn)研究

從制度尋租理論視角出發(fā)，企業(yè)有可能將慈善捐贈(zèng)作為一種尋租機(jī)制，而減稅優(yōu)惠或默許企業(yè)激進(jìn)避稅則作為政府的一種回報(bào)補(bǔ)償，在探討慈善捐贈(zèng)的補(bǔ)償機(jī)制時(shí)，大多數(shù)研究都是從政企關(guān)系入手。戴亦一等（2014）發(fā)現(xiàn)，企業(yè)積極參加慈善捐助，形成了良好的政商關(guān)系，便利企業(yè)開展激進(jìn)避稅活動(dòng)。高帆（2015）研究認(rèn)為，民營企業(yè)的慈善捐贈(zèng)具有避稅功能，企業(yè)以慈善捐贈(zèng)“換取”更有利的稅負(fù)環(huán)境，如更多的稅收優(yōu)惠享受資格以及寬松的稅收征管。仇朝陽和陳思霞（2017）研究發(fā)現(xiàn)，區(qū)域宏觀稅負(fù)顯著影響企業(yè)捐贈(zèng)行為：一方面，企業(yè)可充分利用捐贈(zèng)的稅收優(yōu)惠政策，達(dá)到降低實(shí)際稅負(fù)目的；另一方面，以捐贈(zèng)而建立起良好的政企關(guān)系，有利于企業(yè)未來發(fā)展。

2.企業(yè)社會(huì)責(zé)任約束下的慈善捐贈(zèng)與稅收激進(jìn)研究

慈善捐贈(zèng)與依法納稅都存在于社會(huì)責(zé)任這個(gè)統(tǒng)一的企業(yè)文化價(jià)值觀框架內(nèi)，無論是無償向社會(huì)捐贈(zèng)，還是依法納稅，都是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的具體表現(xiàn)。差別在于慈善捐贈(zèng)是直接向社會(huì)提供服務(wù)，而依法向政府納稅則是通過稅收的再分配服務(wù)于社會(huì)，所以兩者可能存在一定的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。沈弋（2020）基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一共同文化，發(fā)現(xiàn)慈善捐贈(zèng)規(guī)模與企業(yè)稅收激進(jìn)度顯著負(fù)相關(guān)，即社會(huì)責(zé)任文化在推動(dòng)企業(yè)積極開展慈善捐贈(zèng)的同時(shí)，也抑制了其激進(jìn)避稅行為。袁誠（2021）研究認(rèn)為，媒體關(guān)注的監(jiān)督機(jī)制引發(fā)了捐贈(zèng)與避稅之間的擠出效應(yīng)，慈善捐贈(zèng)會(huì)引起媒體關(guān)注，導(dǎo)致企業(yè)避稅行為更易被監(jiān)管部門覺察，為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)會(huì)放棄避稅。

3.風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制下的慈善捐贈(zèng)與稅收激進(jìn)研究

基于風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制，企業(yè)更傾向利用慈善捐助積累的“社會(huì)聲譽(yù)資本”對(duì)沖激進(jìn)稅收活動(dòng)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，以積極捐贈(zèng)在社會(huì)上樹立起“負(fù)責(zé)任”的形象，轉(zhuǎn)移公眾對(duì)其避稅活動(dòng)的關(guān)注。郭小菀（2019）研究發(fā)現(xiàn)，管理層利用慈善捐贈(zèng)惡化民營上市公司的信息透明度，從而掩飾企業(yè)激進(jìn)稅收活動(dòng)。丁勝紅（2020）研究認(rèn)為，企業(yè)違規(guī)與慈善捐贈(zèng)行為存在顯著正相關(guān)，為了彌補(bǔ)企業(yè)因違規(guī)行為而造成的聲譽(yù)受損、股價(jià)下跌、融資成本上升等損失，企業(yè)會(huì)更傾向于通過慈善捐贈(zèng)來轉(zhuǎn)移公眾關(guān)注，挽回企業(yè)聲譽(yù)。

在不同的理論框架下，學(xué)者們對(duì)慈善捐贈(zèng)與稅收激進(jìn)行為進(jìn)行了研究，得出了大致三種不同的結(jié)論，早期研究多以企業(yè)社會(huì)責(zé)任文化觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，對(duì)兩者關(guān)系的研究結(jié)果大多為負(fù)相關(guān)或不相關(guān)。近幾年，學(xué)者們開始從制度尋租和風(fēng)險(xiǎn)管理角度來進(jìn)行探究，發(fā)現(xiàn)兩者一定程度上存在正相關(guān)關(guān)系，但多數(shù)研究僅單純地從理論層面闡述，較少涉及使用相關(guān)變量進(jìn)行實(shí)證分析，缺乏數(shù)據(jù)檢驗(yàn)支持理論研究。

三、理論分析與研究假說

（一）慈善捐贈(zèng)與稅收激進(jìn)

國內(nèi)學(xué)者一般認(rèn)為稅收激進(jìn)行為是指企業(yè)通過稅收籌劃、政治游說等手段達(dá)到降低企業(yè)稅負(fù)的安排，主要包括節(jié)稅和避稅兩種形式，節(jié)稅指企業(yè)合法運(yùn)用稅收優(yōu)惠政策，避稅一般指利用稅法漏洞逃避或減少納稅義務(wù)，具有“脫法性”，即形式合法，實(shí)質(zhì)卻違反稅法立法意圖。而國外學(xué)者認(rèn)為稅收激進(jìn)行為要體現(xiàn)其“激進(jìn)性”，Blouin（2014）提出在定義稅收激進(jìn)度時(shí)要考慮稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，避稅作為企業(yè)一項(xiàng)經(jīng)營決策，是否實(shí)施需要比較收益與成本，而避稅成本包含了由于不確定性導(dǎo)致的未來可能需支付的稅費(fèi)，其發(fā)生概率則取決于風(fēng)險(xiǎn)程度。因此，本文認(rèn)為“稅收激進(jìn)行為”是指納稅人為達(dá)到不繳、少繳或遞延納稅之目的，而采取的不符合經(jīng)營常規(guī)的安排，這種安排可能合法，也可能非法，或者游離于稅法邊緣，形式上合法，實(shí)為非法。

民營企業(yè)的慈善捐贈(zèng)是在利益最大化約束下，對(duì)外部市場(chǎng)和政治制度環(huán)境所做出的理性經(jīng)營決策。首先，符合稅法規(guī)定的公益性捐贈(zèng)可限額扣除，以此抵減應(yīng)稅所得，減輕企業(yè)稅負(fù)。其次，從實(shí)務(wù)角度出發(fā)，企業(yè)可以借用慈善捐贈(zèng)這一手段加大稅收激進(jìn)程度的途徑，包括但不限于如下三種情況:第一，企業(yè)向指定公益機(jī)構(gòu)進(jìn)行捐贈(zèng)，且約定款項(xiàng)僅能用于超額溢價(jià)購買本企業(yè)或關(guān)聯(lián)企業(yè)的產(chǎn)品，則可能構(gòu)成實(shí)質(zhì)上的避稅行為；第二，民營企業(yè)可以從捐贈(zèng)機(jī)構(gòu)獲取其他相關(guān)利益，通過慈善捐贈(zèng)將本不能稅前扣除的費(fèi)用扣除，以及捐贈(zèng)機(jī)構(gòu)將受捐助資產(chǎn)返還給公司的投資者或其他關(guān)聯(lián)方；第三，以公益機(jī)構(gòu)為渠道，將資金先捐贈(zèng)給公益機(jī)構(gòu)，再以公益機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)企業(yè)所投資學(xué)校的方式回流捐款，公益性捐贈(zèng)可在稅前扣除，而學(xué)校接受的捐贈(zèng)不征收企業(yè)所得稅。

但本文所研究的慈善捐贈(zèng)還包括不能享受顯性法定稅前扣除的若干情形，是否也存在一定的隱性避稅動(dòng)機(jī)、實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了企業(yè)的稅收激進(jìn)行為？一方面，民營企業(yè)的捐贈(zèng)緩解了地方財(cái)政壓力，使政企關(guān)系更加密切，地方政府和稅務(wù)部門在實(shí)行各種形式的政府補(bǔ)助時(shí)往往優(yōu)先考慮捐贈(zèng)企業(yè)，不乏是一種政企互惠的雙贏策略；另一方面，企業(yè)通過積極捐贈(zèng)在社會(huì)上樹立起良好社會(huì)形象和市場(chǎng)口碑，繼而獲得有利的稅負(fù)環(huán)境?；谝陨戏治?，提出假說：

H1：慈善捐贈(zèng)與企業(yè)稅收激進(jìn)程度存在正向相關(guān)性，即捐贈(zèng)規(guī)模越大，民營企業(yè)稅收激進(jìn)程度越高。

（二）異質(zhì)性影響因素分析

在我國，政府會(huì)調(diào)控或影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，因此，企業(yè)組織的政治敏感性普遍較高，我們將企業(yè)在經(jīng)營過程中面臨的政府監(jiān)管、媒體監(jiān)督和公眾關(guān)注等定義為企業(yè)需承擔(dān)的政治成本。中國的煙酒類、高污染、高能耗以及壟斷性行業(yè)都具有高度政治敏感性，一般這類行業(yè)企業(yè)都承擔(dān)著較高政治成本，政府會(huì)對(duì)其實(shí)施更為嚴(yán)格的監(jiān)管，企業(yè)的稅收籌劃空間不大，為規(guī)避外界附加風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)會(huì)選擇減少或放棄利用慈善捐贈(zèng)進(jìn)行激進(jìn)稅收活動(dòng)?；谝陨戏治?，提出假說：

H2：相較于高政治成本行業(yè)，企業(yè)面臨的政治成本越低，慈善捐贈(zèng)對(duì)企業(yè)稅收激進(jìn)程度的正向影響作用越強(qiáng)。

自2006年起，國家相繼出臺(tái)鼓勵(lì)企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息的政策措施。2019年，證監(jiān)會(huì)印發(fā)《推動(dòng)提高上市公司質(zhì)量行動(dòng)計(jì)劃》，更是將責(zé)任信息披露上升到國家戰(zhàn)略高度，企業(yè)積極披露社會(huì)責(zé)任信息使其更易獲得政府資源傾斜，從而更易通過慈善捐贈(zèng)實(shí)現(xiàn)避稅。基于以上分析，提出假說：

H3：積極披露社會(huì)責(zé)任信息的企業(yè)更會(huì)通過慈善捐贈(zèng)來達(dá)到激進(jìn)避稅目的。

管理者特征會(huì)影響公司決策與戰(zhàn)略規(guī)劃，而稅收事項(xiàng)安排作為公司重要決策顯然會(huì)受到管理者因素的影響。高管學(xué)歷水平越高，越有能力實(shí)施高效可行的避稅安排?；谝陨戏治觯岢黾僬f：

H4：隨著管理層受教育水平提升，慈善捐贈(zèng)對(duì)企業(yè)稅收激進(jìn)程度的正向作用也不斷增強(qiáng)。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2012—2019年滬深A(yù)股的民營企業(yè)為初選樣本，按下列條件篩選，最終共獲得9508個(gè)樣本：（1）剔除金融業(yè)；（2）剔除ST和*ST樣本；（3）剔除所得稅費(fèi)用為負(fù)值以及缺失慈善捐贈(zèng)數(shù)據(jù)的樣本。為防止極端值干擾，本文采取縮尾處理連續(xù)變量。相關(guān)數(shù)據(jù)來源情況如下：（1）慈善捐贈(zèng)數(shù)據(jù)來源于財(cái)務(wù)報(bào)表附注中披露的“營業(yè)外收支”。（2）企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量采用和訊網(wǎng)發(fā)布的CSR評(píng)分。（3）高管受教育程度數(shù)據(jù)來源于中國經(jīng)濟(jì)金融研究數(shù)據(jù)庫（China Stock Market & Accounting Research Database，簡稱CSMAR）中的董事、監(jiān)事、高管人員教育背景明細(xì)表。

（二）實(shí)證模型與變量說明

為檢驗(yàn)本文提出的假說，我們構(gòu)建主回歸模型：

其中，TAi,t為公司i在第t個(gè)會(huì)計(jì)年度的稅收激進(jìn)程度，采用扣除應(yīng)計(jì)利潤影響后的會(huì)計(jì)稅收差異衡量，即DD_BTD。Cdi,t為本研究的自變量，分別用dumCd和logCd從兩個(gè)角度進(jìn)行度量。Controlsi,t為一系列控制變量，industryj用于控制行業(yè)特征的影響，利用yeart固定年度來控制宏觀經(jīng)濟(jì)變化的影響，εi,t為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

1.稅收激進(jìn)度

基于稅會(huì)差異法，Desai and Dharmapala （2005）提出了固定效應(yīng)殘差法DD_BTD來測(cè)量企業(yè)稅收激進(jìn)水平，一定程度上消除了盈余管理影響，因此，本文也借鑒使用DD_BTD，模型如下：

其中，BTDi,t是會(huì)計(jì)稅收差異，TACCi,t是應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，μi是稅負(fù)差異中的永久性差異（不隨時(shí)間變化），ξi,t為稅負(fù)差異中的變動(dòng)部分。DD_BTD越高，稅收激進(jìn)程度越高。

2.企業(yè)慈善捐贈(zèng)水平

依據(jù)《中華人民共和國慈善法》及相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)慈善捐贈(zèng)的界定，我們可歸納總結(jié)出企業(yè)慈善捐贈(zèng)具有自愿性、無償性、慈善性、無關(guān)聯(lián)性和合法性這五個(gè)基本特征。綜合分析五項(xiàng)特征，本文認(rèn)為慈善捐贈(zèng)是指企業(yè)出于公益目的，自愿無償?shù)貙碛兴袡?quán)和處分權(quán)的合法財(cái)產(chǎn)捐贈(zèng)給無直接利害關(guān)系方，并不求直接利益回報(bào)的行為。

慈善捐贈(zèng)Cd（Charitable donation）作為解釋變量，參考李增福（2016）的做法，從是否捐贈(zèng)和捐贈(zèng)規(guī)模兩個(gè)角度對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)進(jìn)行測(cè)量。用虛擬變量衡量企業(yè)的捐贈(zèng)傾向（dumCd），即企業(yè)當(dāng)年有捐贈(zèng)行為賦值為1，沒有為0；對(duì)數(shù)化處理捐贈(zèng)金額用于測(cè)算捐贈(zèng)規(guī)模，即logCd=ln（企業(yè)當(dāng)年捐贈(zèng)額+1）。

3.政治成本

本文借鑒Wang （2017）將民營企業(yè)按照行業(yè)特性劃分為高低政治成本組，將煙酒、煤炭化工、鋼鐵、有色金屬、石油電力及電信鐵路劃歸為高政治成本組，位于高政治成本組的企業(yè)賦值為1，低組則為0。

4.高管受教育程度

高管受教育程度（Edu）借鑒張兆國（2015），將高管獲得的最終學(xué)歷資格按照國泰安數(shù)據(jù)庫的分類賦值衡量①以高管獲得的最后學(xué)歷或資格為衡量標(biāo)準(zhǔn)，按照國泰安數(shù)據(jù)庫的分類方法進(jìn)行賦值：中專及中專以下=1，大專=2，本科=3，碩士研究生=4，博士研究生=5，其他=6（以其他形式公布的學(xué)歷，如榮譽(yù)博士、函授等）。高管受教育程度（Edu）=高管獲得的最后學(xué)歷或資格（取值1-5，其他形式的學(xué)歷暫不考慮）。，由于同一公司一年內(nèi)存在多位高管，所以對(duì)高管受教育程度的求取平均值，即其中Edui,t為高管教育程度的均值，edux為該公司各個(gè)高管的教育水平賦值，n為該公司當(dāng)年高管人員數(shù)。

5.控制變量

本文選取公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（Turn）、存貨比率（INV）以及固定資產(chǎn)（PPE）和無形資產(chǎn)比率（INTAN）這6個(gè)控制變量。相關(guān)變量的具體釋義見表1所示。

表1 變量定義及度量標(biāo)準(zhǔn)

在對(duì)模型所用到的所有變量進(jìn)行梳理之后，對(duì)各變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)（見表2）。

從表2可知，企業(yè)稅收激進(jìn)程度（DD_BTD）均值為負(fù)值（-0.0047），標(biāo)準(zhǔn)差為0.0900，與李增福（2016）研究結(jié)論一致。衡量慈善捐贈(zèng)情況變量：捐贈(zèng)傾向（dumCd）的均值為0.910，在全部樣本企業(yè)中，有近91%的企業(yè)都參與了慈善捐贈(zèng)，側(cè)面反映了我國民營企業(yè)開展捐贈(zèng)活動(dòng)的普遍性，證實(shí)本文研究存在現(xiàn)實(shí)價(jià)值；捐贈(zèng)規(guī)模（logCd）均值為11.36，標(biāo)準(zhǔn)差為4.100。政治成本（PC）均值為0.0500，意味著總體樣本企業(yè)中僅有5%歸屬于高政治成本行業(yè)，大多數(shù)企業(yè)所處政治環(huán)境相對(duì)寬松；企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露水平（CSRqua）均值為25.28，最大值為73.69，最小值為9.670，說明各企業(yè)所披露的責(zé)任信息質(zhì)量差異較大；高管受教育程度（Edu）的均值為3.320，表明樣本企業(yè)高管平均學(xué)歷為本科以上，受教育程度普遍較高。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

五、實(shí)證分析

（一）回歸分析

在表3的列（1）中，僅加入反映慈善捐贈(zèng)傾向的dumCd為控制變量，回歸結(jié)果可知，民營企業(yè)的慈善捐贈(zèng)傾向（dumCd）與稅收激進(jìn)度（DD_BTD）在1%的水平上顯著正相關(guān)，說明了民營企業(yè)的慈善捐贈(zèng)存在避稅目的。在列（2）中加入其他控制變量，此時(shí)慈善捐贈(zèng)傾向與稅收激進(jìn)度之間依舊在1%的水平上顯著正相關(guān)。在列（3）中僅加入慈善捐贈(zèng)規(guī)模logCd作為控制變量，對(duì)其進(jìn)行回歸分析，可知企業(yè)的慈善捐贈(zèng)規(guī)模（logCd）與稅收激進(jìn)度在1%的水平上顯著正相關(guān)，說明民營企業(yè)捐贈(zèng)規(guī)模越大，其稅收激進(jìn)度越大。在列（4）中加上其他變量后，回歸分析的結(jié)果仍然是兩者在5%的水平上顯著正相關(guān)。回歸分析的結(jié)果證實(shí)了本文假說H1，即慈善捐贈(zèng)與企業(yè)稅收激進(jìn)程度存在正向相關(guān)性，捐贈(zèng)規(guī)模越大，民營企業(yè)稅收激進(jìn)程度越高。

表3 假說H1檢驗(yàn)結(jié)果——民營企業(yè)慈善捐贈(zèng)對(duì)稅收激進(jìn)行為的影響

慈善捐贈(zèng)行為存在時(shí)間滯后效應(yīng)，即企業(yè)開展慈善捐贈(zèng)可能并不會(huì)影響當(dāng)期稅收激進(jìn)行為的選擇，而是會(huì)作用于下一期激進(jìn)稅收安排。為保證主模型回歸結(jié)果的可靠性，本文對(duì)慈善捐贈(zèng)做滯后一期處理，重新回歸分析，根據(jù)表4回歸結(jié)果，可發(fā)現(xiàn)慈善捐贈(zèng)傾向、規(guī)模依舊與稅收激進(jìn)程度正相關(guān)，系數(shù)均在10%的水平上顯著。

表4 解釋變量——滯后一期的慈善捐贈(zèng)重新回歸分析

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保結(jié)果穩(wěn)健性，本文進(jìn)行了如下檢驗(yàn)：

1.替換因變量——稅收激進(jìn)程度的指標(biāo)

盡管DD_BTD可以較好反映稅收激進(jìn)程度，但有其局限性，它僅能反映所得稅的避稅程度。為更全面地反映企業(yè)整體稅負(fù)的激進(jìn)程度，我們使用ETR①具體公式為：ETR=（企業(yè)支付的各項(xiàng)稅費(fèi)總和-收到的稅費(fèi)返還）/營業(yè)收入。對(duì)企業(yè)稅收激進(jìn)度進(jìn)行重新測(cè)算，并根據(jù)測(cè)算結(jié)果對(duì)模型重新進(jìn)行回歸分析，基于表5的回歸結(jié)果可知，替換因變量指標(biāo)后，慈善捐贈(zèng)傾向、規(guī)模與企業(yè)稅收激進(jìn)程度之間依然存在正相關(guān)關(guān)系，系數(shù)分別在10%和5%的水平上顯著，回歸結(jié)果中系數(shù)符號(hào)及顯著性并無明顯變化，再次證明本研究的實(shí)證結(jié)果是可信的。

表5 替換因變量——稅收激進(jìn)程度指標(biāo)的重新回歸結(jié)果

2.自選擇問題

為了緩解樣本自選擇導(dǎo)致的內(nèi)生性，本文借鑒李吉園和張敏（2020）的做法，選擇傾向性得分匹配（PSM）方法做進(jìn)一步的回歸檢驗(yàn)。首先將捐贈(zèng)傾向（dumCd）按照是否捐贈(zèng)劃分為“0”“1”兩組，將慈善捐贈(zèng)規(guī)模（logCd）按照數(shù)值大小分為高低兩組，隨后將公司特征變量Size、Lev、Turn、PPE、INTAN、INV設(shè)為匹配變量，采用最近鄰匹配法進(jìn)行1∶1匹配，將經(jīng)過匹配處理后的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，結(jié)果通過之后，進(jìn)行本文的回歸分析，回歸結(jié)果詳見表6，該結(jié)果與前文一致，進(jìn)一步支持了本文假設(shè)。

表6 解決自選擇問題——傾向得分匹配（PSM）回歸結(jié)果

（三）異質(zhì)性分析

1.慈善捐贈(zèng)、政治成本與企業(yè)稅收激進(jìn)行為

在劃分政治成本高低對(duì)照組的前提下，對(duì)民營企業(yè)慈善捐贈(zèng)與稅收激進(jìn)的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行回歸分析（結(jié)果如表7所示）。表7的（1）（3）列為低政治成本組，（2）（4）列是高政治成本組。由（1）（2）列、（3）（4）列對(duì)比可知，相較高政治成本組，低政治成本樣本組企業(yè)的慈善捐贈(zèng)傾向、捐贈(zèng)規(guī)模均與稅收激進(jìn)行為正相關(guān)，且分別在1%與5%的水平上顯著，從而證實(shí)假說H2成立，即政治成本在慈善捐贈(zèng)與企業(yè)稅收激進(jìn)的關(guān)系中起到了調(diào)節(jié)的作用，企業(yè)面臨的政治成本越低，慈善捐贈(zèng)對(duì)企業(yè)稅收激進(jìn)程度的正向效應(yīng)越強(qiáng)。

表7 假說H2檢驗(yàn)結(jié)果——按政治成本高低分組

2.慈善捐贈(zèng)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與企業(yè)稅收激進(jìn)行為

企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行情況由和訊網(wǎng)公布的企業(yè)社會(huì)職責(zé)（Corporate Social Responsibility，簡稱CSR）評(píng)分衡量，評(píng)分越高，說明企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量越高。本文對(duì)樣本企業(yè)的CSR評(píng)分整理求取平均值，CSR評(píng)分高于樣本均值的企業(yè)判定為高信息披露組，低于樣本評(píng)分均值的則判定為低信息披露組。在劃分信息披露質(zhì)量高低對(duì)照組的前提下，對(duì)民營企業(yè)慈善捐贈(zèng)與稅收激進(jìn)的相關(guān)性進(jìn)行回歸分析（結(jié)果如表8所示）。表8的（1）（3）列為高質(zhì)量信息披露組，（2）（4）列是低質(zhì)量組。由（1）（2）列、（3）（4）列對(duì)比可知，相對(duì)于低質(zhì)量組，高質(zhì)量信息披露組企業(yè)的慈善捐贈(zèng)傾向、捐贈(zèng)規(guī)模均與稅收激進(jìn)行為正相關(guān)，且分別在1%與5%的水平上顯著，從而驗(yàn)證假說H3，即企業(yè)所披露的責(zé)任信息質(zhì)量越高，會(huì)加強(qiáng)慈善捐贈(zèng)對(duì)企業(yè)稅收激進(jìn)程度的正向相關(guān)影響。

表8 假說H3檢驗(yàn)——按企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露程度高低分組

3.慈善捐贈(zèng)、高管受教育程度與企業(yè)稅收激進(jìn)行為

將樣本企業(yè)高管的教育水平分類賦值，對(duì)Edu高于樣本均值的企業(yè)判定為高學(xué)歷受教育組，低于樣本均值的則劃歸為低學(xué)歷組。在區(qū)分高管受教育水平高低的情況下，對(duì)民營企業(yè)慈善捐贈(zèng)與稅收激進(jìn)程度兩者之間的關(guān)系進(jìn)行回歸分析（結(jié)果如表9所示）。表9的（1）（3）列是低受教育程度組，（2）（4）列系高受教育程度組。由（1）（2）列、（3）（4）列對(duì)比可知，相較于低受教育組，高受教育組樣本企業(yè)的慈善捐贈(zèng)傾向、捐贈(zèng)規(guī)模均與稅收激進(jìn)行為正相關(guān)，且分別在1%與5%的水平上顯著，驗(yàn)證了本文的假說H4成立，即高管的受教育程度越高，越能夠增強(qiáng)慈善捐贈(zèng)對(duì)企業(yè)稅收激進(jìn)程度的正相關(guān)影響。

表9 假說H4檢驗(yàn)結(jié)果——按高管受教育程度高低分組

六、結(jié)論與相關(guān)建議

（一）研究結(jié)論

本文基于雙重固定效應(yīng)模型對(duì)我國民營企業(yè)慈善捐贈(zèng)與稅收激進(jìn)度二者的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行論證分析，研究發(fā)現(xiàn)：民營上市公司的慈善捐贈(zèng)傾向和捐贈(zèng)規(guī)模均與稅收激進(jìn)程度呈正相關(guān)關(guān)系，隨著捐贈(zèng)數(shù)額的不斷增加，企業(yè)稅收激進(jìn)程度隨之增大；政治成本能夠抑制企業(yè)慈善捐贈(zèng)與稅收激進(jìn)行為之間的正相關(guān)關(guān)系；披露社會(huì)責(zé)任信息質(zhì)量越高及高管受教育程度越高的企業(yè)越善于利用慈善捐贈(zèng)實(shí)施激進(jìn)避稅。

（二）政策建議

1.優(yōu)化慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策

以企業(yè)所得稅慈善捐贈(zèng)優(yōu)惠政策為例，建議：放松申請(qǐng)捐贈(zèng)稅前扣除資格的限制，采取“寬準(zhǔn)入、嚴(yán)監(jiān)督”的方式，授予資格后對(duì)其定期進(jìn)行嚴(yán)格考查，根據(jù)考核結(jié)果對(duì)不合格的則取消相應(yīng)資格。簡化稅收優(yōu)惠的程序，推行電子捐贈(zèng)票據(jù)，并納入發(fā)票管理范圍，納稅人取得捐贈(zèng)票據(jù)的，直接申報(bào)扣除，并將捐贈(zèng)票據(jù)留存?zhèn)洳?。發(fā)揮政府的“協(xié)同共治”作用，聯(lián)合多部門建立“慈善捐贈(zèng)稅收服務(wù)云平臺(tái)”，全部手續(xù)通過云平臺(tái)辦理和審核，同時(shí)針對(duì)無法線上處理的事項(xiàng)，由多部門在線下設(shè)立“聯(lián)合服務(wù)廳”，提高審辦效率。完善稅收結(jié)轉(zhuǎn)機(jī)制，適當(dāng)延長結(jié)轉(zhuǎn)扣除年限，對(duì)低利潤、負(fù)利潤企業(yè)，可以在當(dāng)期將捐贈(zèng)額據(jù)實(shí)扣除，并適當(dāng)延長虧損彌補(bǔ)期限。

2.加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)企業(yè)的捐贈(zèng)行為監(jiān)管

稅務(wù)部門應(yīng)該重點(diǎn)檢查一年中慈善捐贈(zèng)數(shù)額突然增多以及連續(xù)數(shù)年捐款數(shù)額較大的企業(yè)，詳細(xì)核查其納稅情況。如果企業(yè)當(dāng)年慈善捐贈(zèng)數(shù)額激增，其背后可能隱藏著特殊目的，謹(jǐn)防尋租避稅；若企業(yè)能夠連續(xù)多年大規(guī)模捐贈(zèng)，則反映其財(cái)務(wù)盈利能力較好，很有可能避稅收益遠(yuǎn)大于其成本。

3.完善相關(guān)法律法規(guī)，建立有效捐贈(zèng)機(jī)制

首先，政府應(yīng)盡快將企業(yè)“稅收激進(jìn)行為”的定義、分類以及相應(yīng)的處罰標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容在《中華人民共和國稅收征收管理法》中進(jìn)行明確規(guī)定。其次，《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》中對(duì)于“慈善捐贈(zèng)”的定義表述與《中華人民共和國慈善法》存在差異①《中華人民共和國慈善法》中對(duì)“慈善捐贈(zèng)”的定義:指自然人或法人或其他組織在基于慈善的目的下，自愿且無償?shù)刭?zèng)予財(cái)產(chǎn)的行為。其中，捐贈(zèng)人有權(quán)通過慈善組織捐贈(zèng)，也有權(quán)直接捐贈(zèng)給受益人。捐贈(zèng)人所捐贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)全部都應(yīng)當(dāng)是其有權(quán)處分的合法財(cái)產(chǎn)，捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)包括現(xiàn)金、實(shí)物、房屋、有價(jià)證券、股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。但在《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》中，慈善捐贈(zèng)是指“公益性捐贈(zèng)”，指需要通過公益性的社會(huì)組織或團(tuán)體以及縣級(jí)及縣級(jí)以上人民政府進(jìn)行的捐贈(zèng)。，為了使捐贈(zèng)企業(yè)充分、合法地享受稅收優(yōu)惠政策，應(yīng)盡快統(tǒng)一口徑。另外，政府還要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)慈善行為的引導(dǎo)和服務(wù)，可在法律規(guī)范內(nèi)對(duì)捐贈(zèng)企業(yè)給予激勵(lì)，如提高企業(yè)信用等級(jí)，廣泛宣傳以鼓勵(lì)企業(yè)轉(zhuǎn)變捐贈(zèng)觀念，把慈善捐贈(zèng)落到實(shí)際工作中，切實(shí)履行社會(huì)責(zé)任。