職業(yè)教育能促進(jìn)受教育者的社會(huì)地位獲得嗎
——來自中國家庭追蹤調(diào)查的證據(jù)①

王奕俊，胡慧琪，2

（1.同濟(jì)大學(xué)，上海 200092；2.布魯塞爾自由大學(xué)，布魯塞爾1050）

一、引言

社會(huì)地位（Social Status）反映了個(gè)體與社會(huì)整體的關(guān)系及與社會(huì)整體互動(dòng)關(guān)系中的社會(huì)身份，社會(huì)流動(dòng)（Social Mobility）則指個(gè)人或群體社會(huì)地位的變動(dòng)，合理的社會(huì)流動(dòng)對于促進(jìn)社會(huì)公平至關(guān)重要。工業(yè)化社會(huì)中，教育是影響個(gè)體社會(huì)地位獲得的重要因素和實(shí)現(xiàn)社會(huì)流動(dòng)的重要渠道，通過教育社會(huì)篩選（Social Selection）機(jī)制，個(gè)體被分布到等級(jí)有序的不同社會(huì)階層中［1］。職業(yè)教育與社會(huì)生產(chǎn)生活的關(guān)系密切，被視為與勞動(dòng)力市場有效鏈接的教育渠道［2］。接受職業(yè)教育者多來自于社會(huì)中下階層家庭，經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本和文化資本比較貧乏，向上社會(huì)流動(dòng)的途徑有限，職業(yè)教育則為其提供了通過自身努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)地位提升的可能路徑，從而突破不利社會(huì)地位的代際傳遞、實(shí)現(xiàn)向上的流動(dòng)發(fā)展。研究發(fā)現(xiàn)，相對于普通高中及初中教育，接受中等職業(yè)教育者在收入等方面有更好的表現(xiàn)［3-5］，能更快地與專業(yè)工作相匹配［6］，更具有競爭優(yōu)勢［7］。接受職業(yè)教育減少了個(gè)體因技能缺乏而失業(yè)的可能性，為受教育者提供了安全網(wǎng)的保障，促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)［8-9］。另一方面，一些學(xué)者認(rèn)為職業(yè)教育的“分流器”效應(yīng)限制了個(gè)體職業(yè)機(jī)會(huì)向上晉升的空間，成為社會(huì)再生產(chǎn)的一種機(jī)制［10］。職業(yè)院校畢業(yè)生的社會(huì)流動(dòng)存在“先天乏力”和“后天不足”［11］，他們被社會(huì)優(yōu)勢階層排斥出競爭場域，對應(yīng)的社會(huì)角色主要是所謂的“勞工階層”，大多數(shù)人始終處在階級(jí)再生產(chǎn)的陰影之下［12］。關(guān)于職業(yè)教育能否促進(jìn)受教育者社會(huì)地位獲得，現(xiàn)有研究存在較大的分歧，通過對現(xiàn)有個(gè)體初職社會(huì)地位和現(xiàn)職社會(huì)地位的影響路徑研究，有助于理清職業(yè)教育對受教育者社會(huì)流動(dòng)的作用機(jī)制。因此，本研究基于地位獲得模型的研究框架，剖析職業(yè)教育影響個(gè)體初職、現(xiàn)職地位獲得的關(guān)鍵路徑和主要因素，為職業(yè)教育促進(jìn)受教育者社會(huì)流動(dòng)與可持續(xù)發(fā)展提供策略建議。

二、理論基礎(chǔ)與分析框架

（一）布勞-鄧肯地位獲得模型

自致性因素和先賦性因素是影響個(gè)體社會(huì)地位獲得的兩類關(guān)鍵因素，前者指包括教育在內(nèi)的個(gè)體因素，后者主要指家庭背景條件。1967 年，布勞-鄧肯將先賦性因素和自致性因素作為自變量，將個(gè)體社會(huì)地位作為因變量，建立了由五變量組成的社會(huì)地位獲得模型，該模型采用路徑分析的方法，不僅指出先賦性因素和自致性因素對初職社會(huì)地位和現(xiàn)職社會(huì)地位的影響路徑，而且給出兩類因素的影響程度，精確刻畫了先賦性因素和自致性因素決定個(gè)體社會(huì)地位的機(jī)制。布勞-鄧肯地位獲得模型的基本結(jié)論是：20世紀(jì)50、60年代的美國，自致性因素比先賦性因素在決定職業(yè)地位獲得中扮演更重要的角色，其中，教育程度在社會(huì)再生產(chǎn)和社會(huì)流動(dòng)中起主導(dǎo)作用［13-14］。學(xué)者們基于地位獲得模型框架進(jìn)行了拓展，如威斯康辛模型重點(diǎn)突出了教育期望和重要他人的影響，郝大海增加了單位類型和黨員身份［15］，李春玲［16］增加了三個(gè)因素：權(quán)力因素、部門因素和社會(huì)歧視因素。基于布勞-鄧肯路徑分析傳統(tǒng)模式，李路路、朱斌［17］研究發(fā)現(xiàn)：教育和社會(huì)地位之間存在互為因果和循環(huán)往復(fù)的關(guān)系。不同的是，子代的教育對其社會(huì)地位存在因果關(guān)系，而社會(huì)地位對教育的影響存在于代際之間。

（二）分析框架

本研究借鑒地位獲得模型，將教育類型與社會(huì)地位結(jié)合起來考察，建立職業(yè)教育影響個(gè)體社會(huì)地位的分析框架（見圖1，圖中問號(hào)表示待驗(yàn)證關(guān)系），以全面、系統(tǒng)地揭示接受職業(yè)教育對社會(huì)地位和社會(huì)流動(dòng)的影響，具體問題包括：職業(yè)教育對個(gè)體初職社會(huì)地位和現(xiàn)職社會(huì)地位的影響如何？自致性因素或先賦性因素何者對個(gè)體社會(huì)地位與社會(huì)流動(dòng)的影響更顯著？職業(yè)教育群體中，戶籍、性別等因素對社會(huì)地位的影響是否存在異質(zhì)性？相較于普通教育，職業(yè)教育是更多地促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)還是導(dǎo)致階層固化？

圖1 基于地位獲得模型的職業(yè)教育影響個(gè)體社會(huì)地位的分析框架

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源及處理

本研究選取北京大學(xué)中國社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心的中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)庫。其調(diào)查樣本覆蓋了全國25個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市），完成調(diào)查的家庭樣本規(guī)模為14 960 戶，調(diào)查對象包含了樣本家戶中的全部家庭成員。基于樣本信息的充足性，本研究采用CFPS2010的基線數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

鑒于我國采取中考分流的方式，初中畢業(yè)后，中學(xué)生面臨普通教育和職業(yè)教育兩種不同的教育路徑：一部分初中生進(jìn)入普通高中，繼而有機(jī)會(huì)考入大學(xué)接受高等教育；另一部分初中生進(jìn)入中等職業(yè)學(xué)校，畢業(yè)后可以直接進(jìn)入勞動(dòng)力市場，也可以選擇繼續(xù)接受高等職業(yè)教育（指?？茖哟蔚母叩嚷殬I(yè)教育，以下簡稱高職教育）。本研究意在探究職業(yè)教育對受教育者社會(huì)地位獲得的影響，主要對接受職業(yè)教育和普通教育兩類不同教育類型受教育者進(jìn)行對比分析。考慮到初中教育作為兩類教育的共同起點(diǎn)，因此本研究在兩類群體中均包含初中樣本，構(gòu)建初中—普通高中—本科教育、初中—中職教育—高職教育兩類不同的樣本群體。同時(shí)，考慮到初中樣本的影響，本研究剔除初中樣本，分別再次進(jìn)行多元回歸分析和結(jié)構(gòu)方程模型分析，驗(yàn)證研究結(jié)果的可信度。

在篩選高職教育樣本時(shí)，CFPS 數(shù)據(jù)庫僅提供了教育層級(jí)為“大專”的數(shù)據(jù)，而未提供教育類型為“高職”的數(shù)據(jù)。參考有關(guān)文獻(xiàn)的處理方式［18］，1999 年高校擴(kuò)招后，高等?？平逃阎鸩酵怀稣n程的應(yīng)用性和實(shí)踐性，具有職業(yè)教育的性質(zhì)，因此高職樣本的篩選方式為2000 年以后入校的大專生。本研究選取年齡在18－60歲之間且“未退休”的樣本。為控制極端值的影響，剔除年工作總收入低于1 000 元以及超過40 萬元的樣本。最終獲得有效樣本為5 043，其中初中樣本3 251（含高中肄業(yè)生，下同），普通高中樣本986，中等職業(yè)教育樣本554，高等職業(yè)教育樣本102，大學(xué)本科150，不同類型（普高與中職、高職與本科）畢業(yè)生人數(shù)比例與歷年統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)基本吻合?？傮w樣本描述性分析見表1。

表1 總體樣本描述性統(tǒng)計(jì)

描述性統(tǒng)計(jì)顯示：子代的社會(huì)地位高于父代；兩群體現(xiàn)職地位指數(shù)均略高于初職地位指數(shù)；中職群體社會(huì)地位指數(shù)低于高職群體，同時(shí)各群體內(nèi)部現(xiàn)職社會(huì)地位均高于初職社會(huì)地位。子代受教育水平顯著高于父代受教育水平。

（二）研究方法

本研究首先建立多元線性回歸方程，分析相關(guān)因素對社會(huì)地位的影響，初步探究各因素對社會(huì)地位的相關(guān)系數(shù)，以及不同教育類型對社會(huì)地位的影響差異。然后進(jìn)一步建立結(jié)構(gòu)方程模型（Structural Equation Model，SEM），該模型是探究理論、概念之間關(guān)系和結(jié)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)方法，整合了因子分析、路徑分析和多重線性回歸分析［19］，詳細(xì)深入地對比各因素的影響程度和相互間關(guān)系［20-21］。本研究采用Amos24.0版本進(jìn)行建模和分析。

（三）變量選擇

1.社會(huì)地位

社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指標(biāo)SEI（Socioeconomic Index）是奧蒂斯·鄧肯（Otis Duncan）提出的。SEI 衡量了一份職業(yè)所具有的特征能在多大程度上把人的人力資源（教育）轉(zhuǎn)化為獲得的報(bào)酬（收入）。后來，SEI 指標(biāo)經(jīng)過甘澤布姆（Ganzeboom）、德格拉夫（De Graaf）和特雷曼（Treiman）的發(fā)展，形成了國際通用的版本，即ISEI。大多數(shù)職業(yè)的ISEI 分值在20 至80 分之間，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高的職業(yè)ISEI 指數(shù)越高。該指數(shù)綜合個(gè)人最高教育水平、職業(yè)以及家庭收入三個(gè)指標(biāo)，分別表征人力資本、社會(huì)資本以及金融資本，通過構(gòu)建回歸方程，根據(jù)每一個(gè)職業(yè)的收入和教育水平進(jìn)行估計(jì)，在心理學(xué)和社會(huì)學(xué)研究中普遍采用［22］。所以本研究主要采用該變量衡量個(gè)體初職社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和現(xiàn)職社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。ISEI 值屬于連續(xù)變量，在CFPS 數(shù)據(jù)庫中分布于20—90之間。

2.先賦性因素

本研究選擇采用了父親受教育年限和父親的ISEI值分別表征父代的教育水平和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。

3.自致性因素

教育是最重要的自致性因素，由于本研究的主要研究目標(biāo)是探究不同教育類型對個(gè)體社會(huì)地位獲得的影響，因此除了以受教育年限衡量教育水平變量外，引入教育類型變量，即職業(yè)教育和普通教育。認(rèn)知能力也是體現(xiàn)個(gè)體能力差異的主要因素，所以同時(shí)引入認(rèn)知能力變量，CFPS數(shù)據(jù)庫采用數(shù)學(xué)和字詞測試衡量個(gè)體認(rèn)知能力，這兩類測試基于學(xué)歷水平進(jìn)行，效果良好［23］。

四、實(shí)證分析結(jié)果

（一）多元線性回歸分析

通過多元線性回歸考察先賦性因素和自致性因素對社會(huì)地位的作用，以及戶籍、性別等因素的影響。模型（1）和模型（2）分別為初職社會(huì)地位和現(xiàn)職社會(huì)地位的回歸方程，模型（2）增加了自變量初職社會(huì)地位。為刻畫職業(yè)教育對個(gè)體社會(huì)地位的影響，模型（3）和模型（4）在模型（1）和模型（2）的基礎(chǔ)上增加了教育類型與相關(guān)變量的交互項(xiàng)（見表2）。

表2 初職社會(huì)地位和現(xiàn)職社會(huì)地位的多元線性回歸分析

1.變量說明

（1）因變量。以個(gè)體的初職和現(xiàn)職社會(huì)地位為因變量，采用社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)ISEI測量。

（2）自變量。教育類型是職業(yè)教育為“0”，普通教育為“1”。自致性因素和先賦性因素為：前者包括個(gè)體受教育年限，后者包括父親受教育年限、父親ISEI 和家庭收入對數(shù)。教育類型與相關(guān)變量的交互項(xiàng)為：本研究分別構(gòu)建教育類型與以下變量的交互項(xiàng)：a受教育年限，b戶籍類型；c性別。如果教育類型與受教育年限的交互項(xiàng)顯著，則表明受教育年限對社會(huì)地位的影響受到教育類型的調(diào)節(jié)；如果教育類型與戶籍或性別的交互項(xiàng)顯著，則表明職業(yè)教育對社會(huì)地位的影響存在戶籍或性別的異質(zhì)性。

（3）控制變量。其他控制變量包括戶籍（城鎮(zhèn)為“1”，農(nóng)村為“0”）、性別（男性為“1”，女性為“0”）、所在區(qū)域等。其中戶籍采用樣本12 歲時(shí)的戶籍所在地，所在區(qū)域分為東部、中部和西部（以西部為參照）。部分變量存在數(shù)據(jù)缺失問題，主要為父親的ISEI 值，其次子代的ISEI 值、家庭收入也存在少量缺失值，為此本研究進(jìn)行多重插補(bǔ)數(shù)據(jù)分析。

2.多元回歸的統(tǒng)計(jì)結(jié)果

在模型（1）中，自致性因素的個(gè)人受教育年限和先賦性因素中的父親ISEI 及家庭收入對數(shù)均在1%的水平上顯著，表明兩類因素對個(gè)體初職社會(huì)地位的獲得均有顯著影響，而且個(gè)人受教育年限的絕對值大于后兩者之和，表明自致性因素對個(gè)體社會(huì)地位獲得的影響更大。同時(shí)，教育類型顯著為負(fù)，表明職業(yè)教育相對于普通教育，對初職社會(huì)地位的獲得更為有利，這可能與職業(yè)教育注重技能培養(yǎng)、有利于就業(yè)有關(guān)。

在模型（2）中，個(gè)人受教育年限和家庭收入對數(shù)仍然顯著為正，表明先賦性因素和自致性因素仍然對現(xiàn)職社會(huì)地位產(chǎn)生影響。教育類型的絕對值雖然為負(fù)，但不顯著，這可能因?yàn)槠胀ń逃厴I(yè)生進(jìn)入勞動(dòng)力市場后，通過在崗學(xué)習(xí)和培訓(xùn)提升職業(yè)技能，隨著時(shí)間推移，職業(yè)教育對就業(yè)的優(yōu)勢逐漸消失。初職社會(huì)地位對現(xiàn)職社會(huì)地位有顯著影響，表明個(gè)體進(jìn)入勞動(dòng)力市場之初的社會(huì)地位獲得在很大程度上影響其職業(yè)生涯的發(fā)展。

在模型（3）中增加了教育類型與相關(guān)變量的交互項(xiàng)，其中教育類型與個(gè)人受教育年限的交互項(xiàng)在1%的水平上顯著為正，表明受教育年限對社會(huì)地位的影響受到教育類型調(diào)節(jié)：多接受1年普通教育比多接受1年職業(yè)教育，更能促進(jìn)初職社會(huì)地位的提升?？紤]到教育類型的系數(shù)為負(fù)值（對職業(yè)教育有利），而教育類型與受教育年限交互項(xiàng)的系數(shù)為正值（對普通教育有利），為進(jìn)一步考察教育類型對社會(huì)地位的長期影響，將教育類型的系數(shù)-25.483 及其與受教育年限交互項(xiàng)系數(shù)1.653的絕對值相除，即25.483/1.653=15.41，表明如果受教育年限達(dá)到或超過15.41 年，即完成本科階段教育（受教育年限為16 年），則接受普通教育對初職社會(huì)地位的貢獻(xiàn)將超過職業(yè)教育（若分別以普通教育和職業(yè)教育的受教育年限為橫坐標(biāo)、以初職社會(huì)地位為縱坐標(biāo)畫兩條回歸線，職業(yè)教育比普通教育的回歸線有更高的截距，但斜率更小，兩條線在某點(diǎn)相交即15.41 年，在該點(diǎn)右邊，接受普通教育會(huì)比接受職業(yè)教育有更好的初值社會(huì)地位）。戶籍系數(shù)顯著為負(fù)，同時(shí)教育類型與戶籍交互項(xiàng)也顯著，表明在職業(yè)教育群體中，農(nóng)村戶籍對個(gè)體初職社會(huì)地位的影響超過城鎮(zhèn)戶籍。性別的影響與戶籍相似——女性接受職業(yè)教育比男性更有利于初職社會(huì)地位的提高。兩者結(jié)合起來，職業(yè)教育對于相對弱勢的群體（農(nóng)村戶籍、女性）初職社會(huì)地位具有更積極的促進(jìn)作用。

在模型（4）中先賦性因素和自致性因素、初職社會(huì)地位對現(xiàn)職社會(huì)地位的影響與模型（2）相似，教育類型和性別對現(xiàn)職社會(huì)地位的影響均不再顯著。戶籍系數(shù)顯著為正，其方向與對初職社會(huì)地位的影響正好相反，可能是因?yàn)樵诔趼毶鐣?huì)地位已確定的基礎(chǔ)上，城鎮(zhèn)戶籍對個(gè)體社會(huì)地位的進(jìn)一步提升更有優(yōu)勢。

值得注意的是，地區(qū)控制變量對于個(gè)體社會(huì)地位具有顯著影響，其中東部地區(qū)較西部地區(qū)對初職社會(huì)地位和現(xiàn)職社會(huì)地位的影響均顯著為正，而中部地區(qū)較西部地區(qū)對初職社會(huì)地位的影響顯著為正。

（二）結(jié)構(gòu)方程模型分析

前文回歸分析結(jié)果揭示了影響個(gè)體社會(huì)地位獲得的關(guān)鍵因素，本部分通過結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)一步探究個(gè)體社會(huì)地位獲得的影響路徑。

1.個(gè)體社會(huì)地位獲得的SEM整體模型檢驗(yàn)

將所有樣本納入模型，以對中國當(dāng)代情境下的個(gè)體社會(huì)地位獲得機(jī)制總體把握。所得結(jié)果如圖2，先賦性對現(xiàn)職地位的影響不顯著，與布勞-鄧肯模型的分析結(jié)果相似，因此圖中未呈現(xiàn)先賦性-現(xiàn)職的路徑關(guān)系。進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程模型的擬合度分析，主要指標(biāo)見圖2?？ǚ?自由度（Xsquare/df）較大，但由于卡方與樣本量密切相關(guān)，因此在本研究所使用的大樣本情況下，近似誤差的均方根（RM?SEA）是較好的擬合優(yōu)度指標(biāo)，該指標(biāo)小于0.08，表示模型擬合度良好；GFI 值大于0.90；CN 大于200可以認(rèn)為本模型較好地?cái)M合了樣本數(shù)據(jù)［24］。

圖2 個(gè)人社會(huì)地位獲得的SEM整體模型

從圖2中可以得到以下三點(diǎn)結(jié)論：

一是自致性因素對個(gè)體社會(huì)地位的影響強(qiáng)于先賦性因素。自致性因素對初職社會(huì)地位的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.41，遠(yuǎn)大于先賦性因素對初職社會(huì)地位的0.10，表明教育在傳遞家庭社會(huì)地位的過程中起到非常重要的作用。這與布勞-鄧肯所揭示的美國工業(yè)化社會(huì)中，自致性因素是影響社會(huì)地位獲得和社會(huì)流動(dòng)的主要因素一致，也與國內(nèi)相關(guān)學(xué)者研究的結(jié)論基本一致。［25-26］

二是先賦性因素主要通過自致性因素的中介效應(yīng)影響個(gè)體社會(huì)地位。先賦性因素對社會(huì)地位的影響存在直接效應(yīng)和通過自致性因素傳導(dǎo)的間接效應(yīng)，其中間接效應(yīng)為0.148（0.36*0.41），大于直接效應(yīng)，總效應(yīng)為0.248（0.10+0.148）。

三是現(xiàn)職地位受個(gè)體初職地位影響顯著。初職地位對現(xiàn)職地位的路徑系數(shù)高達(dá)0.70，相比自致性因素的0.11，表明個(gè)體首份職業(yè)的社會(huì)地位在很大程度上影響或制約了其職業(yè)生涯的發(fā)展空間。

2.職業(yè)教育與普通教育影響個(gè)體社會(huì)地位獲得的比較分析

為探究不同教育類型變量導(dǎo)致的異質(zhì)性，進(jìn)行群組分析。如前所述，本研究的職業(yè)教育群體包括初中、中等職業(yè)教育和高等職業(yè)教育三個(gè)層級(jí)，樣本數(shù)為3 907，普通教育群體包括初中、普通高中和大學(xué)本科三個(gè)層級(jí)，樣本數(shù)為4 387。圖3和圖4擬合指標(biāo)均顯示模型擬合情況良好，進(jìn)一步分析模型的路徑系數(shù)，可以得出以下結(jié)論：

圖3 職業(yè)教育影響個(gè)體社會(huì)地位的SEM模型

圖4 普通教育影響個(gè)體社會(huì)地位的SEM模型

一是對于職業(yè)教育群體，自致性因素仍然是影響個(gè)體社會(huì)地位的主要因素，其對初職社會(huì)地位的路徑系數(shù)為0.35，而先賦性因素為0.11，后者通過自致性因素對個(gè)體初職社會(huì)地位的間接效應(yīng)為0.126，略高于直接效應(yīng)，總效應(yīng)仍小于自致性因素的影響。

二是相較于普通教育，職業(yè)教育群體的自致性因素對初職社會(huì)地位的影響較小，兩者的路徑系數(shù)分別為0.35（職業(yè)教育）和0.40（普通教育），同時(shí)，職業(yè)教育群體初職地位對現(xiàn)職地位的影響系數(shù)較小。數(shù)據(jù)結(jié)果表明職業(yè)教育對個(gè)體社會(huì)地位的影響弱于普通教育。

將這一結(jié)果與線性回歸的結(jié)果結(jié)合起來，可以推導(dǎo)出：雖然接受職業(yè)教育相對于普通教育更有利于初職社會(huì)地位獲得，但是從長期來看，隨著受教育年限的增加，普通教育群體的社會(huì)地位會(huì)超過職業(yè)教育。

3.職業(yè)教育影響個(gè)體社會(huì)地位獲得的異質(zhì)性分析

戶籍作為一種再分配分層機(jī)制，通過中國戶籍分割的結(jié)構(gòu)性障礙對流動(dòng)機(jī)會(huì)和地位獲得發(fā)揮作用［27］。中國社會(huì)存在巨大的城鄉(xiāng)差異，一方面對城鎮(zhèn)和農(nóng)村個(gè)體社會(huì)地位獲得造成不同影響，另一方面也會(huì)通過代際傳遞，影響子代教育獲得，從而影響個(gè)體社會(huì)地位獲得。因而，戶籍身份是中國社會(huì)地位獲得機(jī)制不可忽視的因素。同時(shí)大量圍繞性別角色的理論討論揭示，勞動(dòng)力市場存在著性別隔離現(xiàn)象，影響著女性就業(yè)及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位［28］，性別因素是建構(gòu)職業(yè)地位獲得模型的一個(gè)不可或缺的重要變數(shù)［29］。因此本部分重點(diǎn)關(guān)注職業(yè)教育群體中，戶籍因素和性別因素對于社會(huì)地位獲得影響的差異性。

一是職業(yè)教育影響個(gè)體社會(huì)地位獲得的戶籍差異?？傮w樣本中，農(nóng)村戶籍和城鎮(zhèn)戶籍差異不大（見表3），先賦性因素對初職地位、自致性因素對現(xiàn)職地位以及初職地位對現(xiàn)職地位的路徑系數(shù)均相等，農(nóng)村戶籍群體的自致性因素對初職地位的影響略小于城鎮(zhèn)戶籍群體（路徑系數(shù)為0.40 和0.42），而先賦性因素對自致性因素的影響則略大于后者（路徑系數(shù)為0.33和0.31），表明農(nóng)村群體的社會(huì)地位受家庭因素影響更大。

對職業(yè)教育群體按戶籍進(jìn)行群組分析，兩類樣本的模型擬合情況均顯著（見表3）。但與總體樣本的分戶籍情況比較，先賦性因素和自致性因素對社會(huì)地位的影響存在較大的差異：農(nóng)村戶籍的自致性因素對初職社會(huì)地位的路徑系數(shù)為0.43，而城鎮(zhèn)戶籍僅為0.20，前者的影響程度超過后者的2 倍。職業(yè)教育群體中農(nóng)村戶籍的先賦性因素對自致性因素的路徑系數(shù)為0.26，而城鎮(zhèn)戶籍為0.41，前者的影響顯著弱于后者。同時(shí)，農(nóng)村戶籍群體初職地位對現(xiàn)職地位的影響路徑系數(shù)較大，為0.71。上述對比表明，農(nóng)村群體接受職業(yè)教育對社會(huì)地位的影響顯著超過城鎮(zhèn)群體，表明職業(yè)教育對農(nóng)村群體的社會(huì)地位獲得具有積極的促進(jìn)作用，在一定程度上扭轉(zhuǎn)了先賦性因素不足對社會(huì)地位獲得造成的不利影響。同時(shí)，對于農(nóng)村群體而言，接受職業(yè)教育對初職社會(huì)地位及社會(huì)流動(dòng)的改善要優(yōu)于普通教育，對現(xiàn)職地位產(chǎn)生持續(xù)的影響。

表3 教育影響不同戶籍群體社會(huì)地位的SEM分析結(jié)果

二是職業(yè)教育影響個(gè)體社會(huì)地位獲得的性別差異?？傮w樣本中（見表4），男性和女性的自致性因素對社會(huì)地位的影響均超過先賦性因素，但先賦性因素與自致性因素對社會(huì)地位影響存在一定的性別差異：女性自致性因素對初職社會(huì)地位的影響略高于男性（0.43和0.40），女性先賦性因素對初職社會(huì)地位的直接影響與男性相等（0.09），但女性先賦性因素對自致性因素的路徑系數(shù)大于男性（分別為0.41和0.33），表明女性先賦性因素通過自致性因素對初職社會(huì)地位的間接效應(yīng)大于男性，同時(shí)也表明前者受教育狀況較后者更多地受家庭因素的影響。此外，女性自致性因素對現(xiàn)職社會(huì)地位的影響略高于男性（路徑系數(shù)分別為0.14 和0.12）。職業(yè)教育群體中，女性自致性因素對社會(huì)地位的影響顯著高于男性：對初職社會(huì)地位的路徑系數(shù)分別為0.41 和0.31，女性超過男性近30%，對現(xiàn)職社會(huì)地位的直接路徑系數(shù)分別為0.14 和0.09，女性超過男性55%。女性先賦性因素對初職社會(huì)地位的直接影響略低于男性（路徑系數(shù)分別為0.09 和0.11），女性先賦性因素對自致性因素的影響與男性相似（路徑系數(shù)分別為0.34和0.35），女性各因素對現(xiàn)職社會(huì)地位的總影響系數(shù)（1.145）大于男性（1.095）。因而女性先賦性因素對初職社會(huì)地位的總效應(yīng)與男性相當(dāng)，女性接受職業(yè)教育促進(jìn)其社會(huì)流動(dòng)，表明接受職業(yè)教育對女性社會(huì)地位的改善有著積極的促進(jìn)作用。

表4 教育影響不同性別群體社會(huì)地位的SEM分析結(jié)果

4.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

上述分析中，考慮到初中教育作為普通教育和職業(yè)教育的共同起點(diǎn)，因而在兩種教育類型的樣本中，均將初中教育者納入。由于初中教育樣本數(shù)量眾多，有可能會(huì)導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)結(jié)果的偏誤。為此，剔除初中樣本，職業(yè)教育樣本僅包含中等職業(yè)教育和高等職業(yè)教育樣本，普通教育樣本僅包含普通高中和本科教育樣本，分別進(jìn)行多元回歸分析和結(jié)構(gòu)方程模型分析，考察前述分析結(jié)論的穩(wěn)健性。

依照表2 中的四個(gè)回歸模型分別進(jìn)行穩(wěn)健性分析，在多元線性回歸的結(jié)果中，教育類型、個(gè)人受教育年限、父親ISEI、家庭收入對數(shù)、初職社會(huì)地位等關(guān)鍵自變量，在顯著度上均保持一致，影響方向不變，且變量系數(shù)估計(jì)值大小變化不大，表明多元線性回歸分析具有較好的穩(wěn)健性。進(jìn)一步建立不含初中教育樣本的結(jié)構(gòu)方程模型，模型的主要擬合指標(biāo)均符合要求，表明模型擬合度良好，自致性因素—初職ISEI、先賦性因素—自致性因素、自致性因素—現(xiàn)職ISEI、初職ISEI—現(xiàn)職ISEI等關(guān)鍵路徑的系數(shù)均在1%水平上顯著，且數(shù)值變化不大，路徑系數(shù)之間的關(guān)系保持不變，仍然支持自致性因素是影響社會(huì)地位的主要因素這一結(jié)論?；诰€性回歸和結(jié)構(gòu)方程模型的穩(wěn)健性分析，本研究上述分析結(jié)論可靠。

五、結(jié)論與建議

本研究關(guān)注不同教育類型對個(gè)體社會(huì)地位及社會(huì)流動(dòng)的影響，構(gòu)建線性回歸方程和結(jié)構(gòu)方程模型，分析比較職業(yè)教育與普通教育、先賦性因素與自致性因素以及戶籍、性別等重要因素對社會(huì)地位獲得的影響，得到以下結(jié)論與建議。

（一）研究結(jié)論

第一，職業(yè)教育為個(gè)體社會(huì)地位提供了有力的保障。從自致性因素與先賦性因素對社會(huì)地位影響的比較可以看出，職業(yè)教育作為重要的自致性因素，不僅對個(gè)體社會(huì)地位的影響顯著超過先賦性因素的直接影響，也是后者對社會(huì)地位間接影響的重要中介因素。這表明職業(yè)教育為個(gè)體社會(huì)地位提供了有力的保障，并且與普通教育相比，職業(yè)教育為個(gè)體初職社會(huì)地位提供了相對較高的起點(diǎn)。

第二，職業(yè)教育對弱勢群體社會(huì)地位的提升更為顯著。SEM 模型的分析結(jié)果顯示，職業(yè)教育對于農(nóng)村群體社會(huì)地位和社會(huì)流動(dòng)的促進(jìn)優(yōu)于城鎮(zhèn)群體，對女性初職社會(huì)地位的提升優(yōu)于男性，表明職業(yè)教育對于弱勢群體社會(huì)地位有著更顯著的提升作用，是助力鄉(xiāng)村振興，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口合理社會(huì)流動(dòng)的重要機(jī)制［30］。

第三，職業(yè)教育對個(gè)體社會(huì)地位的提升也存在局限性。相較于普通教育，職業(yè)教育由對初職地位的影響顯著轉(zhuǎn)變?yōu)閷ΜF(xiàn)職地位影響的不顯著，以及隨受教育年限增長，普通教育比職業(yè)教育對社會(huì)地位有更好的促進(jìn)作用，表明職業(yè)教育雖然能夠?yàn)閭€(gè)體提供一個(gè)相對好的社會(huì)地位的起點(diǎn)，但缺乏可持續(xù)的支持，難以像高等教育為個(gè)體職業(yè)生涯發(fā)展提供強(qiáng)有力的支持。

社會(huì)流動(dòng)率高低是一個(gè)社會(huì)開放與否的主要衡量標(biāo)志之一，對社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展具有重要作用。隨著中國改革開放向縱深推進(jìn)，由自身努力形成的自致性因素會(huì)對個(gè)體社會(huì)地位獲得產(chǎn)生日益重要的影響［31］。教育作為一個(gè)中立而自主的系統(tǒng)，是促進(jìn)個(gè)體向上流動(dòng)的最主要機(jī)制，但必須要認(rèn)識(shí)到教育功能的限度，弱化教育的階層再生產(chǎn)效應(yīng)，促進(jìn)社會(huì)弱勢階層的向上流動(dòng)。

（二）政策建議

第一，鞏固職業(yè)教育作為類型教育的戰(zhàn)略地位。作為國民教育體系的重要組成部分，職業(yè)教育是保障就業(yè)、穩(wěn)定社會(huì)的重要機(jī)制。需進(jìn)一步強(qiáng)化職業(yè)教育的類型特征，牢固樹立職業(yè)教育與普通教育是兩種不同教育類型、具有同等重要地位的理念，破除職業(yè)教育低人一等的觀念，給予職業(yè)教育應(yīng)有的戰(zhàn)略地位。長遠(yuǎn)來看，這既有利于總體社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，也有助于個(gè)體經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位的穩(wěn)步發(fā)展。

第二，加大對弱勢群體接受職業(yè)教育的扶持。農(nóng)村及女性群體接受職業(yè)教育對社會(huì)地位顯著改善。職業(yè)教育資源應(yīng)向農(nóng)村地區(qū)及女性群體傾斜，使弱勢群體更容易接受優(yōu)質(zhì)的學(xué)歷職業(yè)教育。正如聯(lián)合國教科文組織和國際勞工組織提出的，要使邊緣化的農(nóng)村地區(qū)和偏遠(yuǎn)地區(qū)人口更容易獲得職業(yè)技術(shù)教育與培訓(xùn)；要充分重視女性的職業(yè)教育，為她們創(chuàng)造更多接受中等及高等職業(yè)教育的機(jī)會(huì)。為此，一方面，加強(qiáng)縣級(jí)職業(yè)學(xué)校的建設(shè)，加強(qiáng)對農(nóng)村群體尤其是初中畢業(yè)生的宣傳和引導(dǎo)，鼓勵(lì)其接受職業(yè)教育，避免在未具備充分就業(yè)能力的情況下而進(jìn)入勞動(dòng)力市場的現(xiàn)象；另一方面，優(yōu)化女性接受職業(yè)教育的質(zhì)量，開發(fā)適合的職業(yè)教育專業(yè)項(xiàng)目，改進(jìn)其就業(yè)機(jī)會(huì)和質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)與男性接受職業(yè)教育的均衡發(fā)展。

第三，加大對受教育者的通用技能培養(yǎng)和職業(yè)培訓(xùn)。職業(yè)教育對現(xiàn)職地位的支撐不夠，一個(gè)重要原因是職業(yè)教育強(qiáng)調(diào)專業(yè)技能的培養(yǎng)，而對通用技能的培養(yǎng)不足，進(jìn)而影響職業(yè)教育群體初職到現(xiàn)職的社會(huì)流動(dòng)。［32-33］職業(yè)學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)通用技能培養(yǎng)，在學(xué)校各類活動(dòng)中融入通用技能培訓(xùn)，如重視項(xiàng)目教學(xué)、加強(qiáng)課程思政、培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立解決問題等通用技能。職業(yè)培訓(xùn)具有較強(qiáng)針對性［34］，不論對個(gè)體發(fā)展還是新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，應(yīng)將職業(yè)培訓(xùn)作為促進(jìn)該群體融入社會(huì)支持系統(tǒng)的重要組成部分。加大職業(yè)技能培訓(xùn)，幫助個(gè)體獲得在城市立足和向上社會(huì)流動(dòng)的必要技能。人力資源保障部門與教育部門應(yīng)積極協(xié)作，制定并鼓勵(lì)群眾參與職業(yè)技能培訓(xùn)項(xiàng)目，通過職業(yè)培訓(xùn)，促進(jìn)個(gè)體通過職業(yè)教育獲得可持續(xù)發(fā)展。

第四，優(yōu)化職業(yè)教育發(fā)展的制度環(huán)境和輿論環(huán)境。當(dāng)前存在不少制約職業(yè)教育發(fā)展的制度性障礙，要消除這些不利因素，根本路徑在于國家資歷框架的建立。通過職業(yè)教育與普通教育學(xué)習(xí)成果等量互換關(guān)系的建立，保障技能型人才的公平社會(huì)地位［35］，吸引更多適合接受職業(yè)教育的受教育者選擇職業(yè)教育。同時(shí)，加強(qiáng)輿論的宣傳引導(dǎo)作用。要使職業(yè)教育成為與普通教育同等重要的教育類型，必須給予充分的認(rèn)可和態(tài)度上的接受。通過培養(yǎng)大國工匠事跡的報(bào)道，以及對職業(yè)教育促進(jìn)個(gè)體社會(huì)地位獲得，阻斷貧困代際傳遞功效的宣傳，引導(dǎo)公眾形成對職業(yè)教育的正確認(rèn)知，營造有利于職業(yè)教育可持續(xù)發(fā)展的制度環(huán)境和輿論環(huán)境。