“ 圖玩?！庇酗L(fēng)險(xiǎn)

●文/郭洪平

如今，技術(shù)越來(lái)越先進(jìn)，P 圖、換臉等早已不是難事。朋友圈、微博、短視頻等平臺(tái)上，類(lèi)似的游戲一直存在并流行。一些人利用社交媒體這一便利條件，隨意P 圖換臉找樂(lè)子，結(jié)果，玩著玩著就攤上事了。

“P 圖玩?！币獡?dān)責(zé)嗎？

近年來(lái)，因“P 圖玩?！卑l(fā)生糾紛的案例有不少。

前段時(shí)間，北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布了一份關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中侵害肖像權(quán)案件的調(diào)研報(bào)告。報(bào)告顯示，自2018 年9 月至2020 年8 月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院共受理利用網(wǎng)絡(luò)侵害人格權(quán)糾紛6284 件，其中涉及侵害肖像權(quán)的糾紛4109 件，占比約65.4%，居人格權(quán)糾紛受案的首位。

這份報(bào)告指出，隨著圖像處理技術(shù)、人工智能技術(shù)的不斷發(fā)展，侵害肖像權(quán)方式呈現(xiàn)出與新技術(shù)、新場(chǎng)景相結(jié)合的趨勢(shì)，不少案件出現(xiàn)了以P 圖、AI 換臉等技術(shù)手段偽造他人肖像，對(duì)他人肖像進(jìn)行惡搞或商用行為。

筆者就此梳理了一些案例，有些確實(shí)比較典型。如一名網(wǎng)友把演員王某某的照片和另一名男演員的照片P 在一起進(jìn)行對(duì)比并作商用，結(jié)果被王某某的經(jīng)紀(jì)公司訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院；國(guó)內(nèi)某電視臺(tái)在其推理綜藝秀節(jié)目中，把美國(guó)某演員的腎移植照片P 圖剪輯在節(jié)目里播出，造成不良影響；還有一家國(guó)內(nèi)影視機(jī)構(gòu)，在其作品中用國(guó)外藝人的照片P圖作為“遺照”道具，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議。

我們還看到，生活中確有不少人喜歡拿同事、朋友、演員或者一些特定人物的照片“P 圖玩?！保龀筛鞣N“效果圖”“表情包”，發(fā)到網(wǎng)上或朋友圈逗人開(kāi)心。大家一點(diǎn)贊一評(píng)論，自己也高興得很。

那么，本意想娛樂(lè)自己也娛樂(lè)他人的“P 圖玩?！睍?huì)惹事嗎？玩得過(guò)火了要擔(dān)責(zé)嗎？P 張圖片發(fā)到網(wǎng)上或者朋友圈逗大家一樂(lè)，有法律風(fēng)險(xiǎn)嗎？

對(duì)此，河北省秦皇島市檢察院檢察官胡玲蕊表示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第119 條規(guī)定：任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外?！睹穹ǖ洹愤€規(guī)定，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像。

檢察官表示，《民法典》說(shuō)的“利用信息技術(shù)手段偽造”，就包括了利用PS 這種軟件技術(shù)在內(nèi)的隨意捏造或編造他人肖像的方式。

P 圖的邊界在哪里？

P 圖、換臉，有時(shí)候確實(shí)有趣，不過(guò)，凡事都有度，再好玩的事也不能太任性。濫用信息技術(shù)手段亂P 圖，不僅會(huì)造成他人社會(huì)評(píng)價(jià)降低，還會(huì)給被侵權(quán)人身心造成傷害，嚴(yán)重的會(huì)觸犯法律。

中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授楊立新強(qiáng)調(diào)，《民法典》在肖像權(quán)一章中規(guī)定非常明確，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像。任何組織和個(gè)人不得以利用信息技術(shù)手段偽造的方式侵害他人的肖像權(quán)。也就是說(shuō)，如果被換臉的人本人沒(méi)有同意，而你擅自用了拍攝、繪畫(huà)、P 圖等各種方式處理他的臉，你就違法了。

筆者梳理相關(guān)案例時(shí)注意到，現(xiàn)在不少P 圖侵權(quán)行為都是以比較隱蔽的方式出現(xiàn)的，而其中以軟文廣告和在網(wǎng)絡(luò)店鋪中售賣(mài)明星同款商品的情況尤為突出。

侵犯肖像權(quán)的代價(jià)總體是不低的，輕則要公開(kāi)賠禮道歉，重則要付出經(jīng)濟(jì)賠償甚至遭受刑事處罰。

曾有一家公司因使用“葛優(yōu)躺”的形象就被法院判賠了7.5 萬(wàn)元。還有一家商場(chǎng)，因P 了演員劉某某的照片放在櫥窗中，被法院判決侵犯當(dāng)事人肖像權(quán)，商場(chǎng)因此賠償對(duì)方100 萬(wàn)元。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院表示，在經(jīng)濟(jì)賠償中，肖像權(quán)人的知名度是酌定計(jì)算賠償金時(shí)的重要考慮因素。如在一起案件中，被告某公司未經(jīng)許可，在其官網(wǎng)上使用了已離職員工葛某某的肖像進(jìn)行商業(yè)宣傳。在該案中，葛某某系不具有社會(huì)知名度的普通權(quán)利人，法院經(jīng)審理后結(jié)合案件具體情況，判令被告賠償原告葛某某經(jīng)濟(jì)損失2000 元。而在另一起案件中，被告某衛(wèi)浴公司未經(jīng)許可，在其官網(wǎng)上展示了影視演員周某某的肖像，考慮到周某某具有較高的社會(huì)知名度，并結(jié)合案件的具體情況，法院最終判令被告賠償原告周某某經(jīng)濟(jì)損失3 萬(wàn)元。

律師表示，除了這些，P 圖本身還涉嫌侵犯版權(quán)，主要是侵犯原圖作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保持作品完整權(quán)、網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)等。

網(wǎng)上一度熱炒的知名藝人林志穎在微博曬P圖被判侵權(quán)就是一個(gè)典型案例。林志穎將國(guó)內(nèi)攝影人朱慶福的一幅獲獎(jiǎng)攝影作品修改后發(fā)在自己微博上，同時(shí)配上誤導(dǎo)性文字。該條微博被大量轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論和點(diǎn)贊。原圖作者朱慶福發(fā)現(xiàn)后一紙?jiān)V狀將林志穎和某微博運(yùn)營(yíng)公司訴至北京市海淀區(qū)法院，要求停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失。法院審理認(rèn)定，林志穎構(gòu)成侵權(quán)并賠償朱慶福34.5 萬(wàn)元。

法院判決的理由是，朱慶福系涉案作品的著作權(quán)人，享有涉案作品的著作權(quán)。除法律、法規(guī)另有規(guī)定外，他人未經(jīng)朱慶福許可不得擅自使用涉案作品。林志穎在其個(gè)人微博中發(fā)布了涉案微博配圖，經(jīng)比對(duì)，涉案微博配圖較涉案作品在四周上進(jìn)行了裁剪，并將涉案作品中間面朝鏡頭的主要人物形象的面部更改為林志穎個(gè)人面部形象。

法院表示，林志穎未經(jīng)許可將涉案作品置于向公眾開(kāi)放的微博平臺(tái)向不特定微博用戶(hù)傳播，進(jìn)而向其他第三方媒體進(jìn)一步擴(kuò)散，林志穎在發(fā)布涉案微博配圖時(shí)未為朱慶福署名，其應(yīng)當(dāng)意識(shí)到未經(jīng)許可使用他人作品構(gòu)成侵權(quán)。林志穎的行為已經(jīng)構(gòu)成對(duì)朱慶福涉案作品署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。

也有專(zhuān)家表示，對(duì)于P 圖散布一些不實(shí)消息，還涉嫌違反治安管理處罰法。該法第二十五條規(guī)定，散布謠言，謊報(bào)險(xiǎn)情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，處十日以上十日以下拘留，可以并處500 元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者500 元以下罰款。至于如何罰，具體看P 圖產(chǎn)生的社會(huì)危害性，即是否有人被不實(shí)的消息所實(shí)際誤導(dǎo)，或者潛在的可能被誤導(dǎo)。

當(dāng)然，道歉、賠錢(qián)還只是輕的，嚴(yán)重的還可能觸犯刑法。對(duì)此，律師顧笛表示，一些圖片被P 成了漫畫(huà)、惡搞等形式，看起來(lái)與真人的肖像不同，但還是能通過(guò)臉部輪廓及面貌特征認(rèn)出他是誰(shuí)。如果使用這樣的圖片，未經(jīng)本人同意用于商業(yè)盈利行為，比如用于廣告宣傳、表情包出售等，這有可能構(gòu)成侵權(quán)甚至違法犯罪。

“非營(yíng)利目的”不是擋箭牌

有人覺(jué)得，我就P 圖玩了一下，沒(méi)有用于商業(yè)目的，這也不行嗎？回答是，不行。

浙江省寧波市鄞州區(qū)法院近年來(lái)審理過(guò)多起圖片侵權(quán)案件，該院一名法官表示，圖片侵權(quán)類(lèi)案件被告敗訴率幾乎為100%，所以，有必要提醒一些P 圖“發(fā)燒友”，“P 圖玩梗”時(shí)務(wù)心謹(jǐn)慎，不要把“非營(yíng)利目的”當(dāng)作借口，別以為沒(méi)用P 圖賺錢(qián)就沒(méi)事，其實(shí)有事。

寧波市海曙區(qū)法院受理過(guò)4 起圖片侵權(quán)案件，有兩起案件的被告是機(jī)關(guān)行政單位。被訴的理由，一個(gè)是因?yàn)樵谀硣娎L中擅自使用了著作權(quán)人的圖片，另一個(gè)是因?yàn)樵谄涔俜骄W(wǎng)頁(yè)上使用了著作權(quán)人的圖片。接到法院傳票后，兩家單位都辯稱(chēng)：他們是出于非營(yíng)利目的，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

著作權(quán)法第二十四條雖然規(guī)定了13 種可以不經(jīng)著作權(quán)人許可、不向其支付報(bào)酬但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱(chēng)的情形，其中一種情形就是“國(guó)家機(jī)關(guān)為執(zhí)行公務(wù)在合理范圍內(nèi)使用已經(jīng)發(fā)表的作品”。但法院甄別之后，發(fā)現(xiàn)這兩起案件中的被告都不屬于在執(zhí)行公務(wù)的合理范圍之內(nèi)，因此，認(rèn)定其不能以“非營(yíng)利目的”來(lái)推卸其應(yīng)該承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。

避免圖片侵權(quán)糾紛的發(fā)生，最好是使用著作權(quán)人明確的作品，在其授權(quán)后合理使用。對(duì)著作權(quán)人而言，在發(fā)布作品時(shí)，不妨用添加水印等方式標(biāo)明著作權(quán)，防止侵權(quán)行為的發(fā)生。

P 圖惡搞不行，網(wǎng)上的圖片隨意使用也不可以?！坝行┤耸褂脠D片，為圖方便，習(xí)慣上網(wǎng)尋找免費(fèi)素材。殊不知，這種做法很容易造成侵權(quán)?！焙Ｊ飬^(qū)法院法官解釋說(shuō)，不少人知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)淡薄，許多被告接到法院傳票時(shí)還很納悶，圖片網(wǎng)絡(luò)上到處可見(jiàn)，誰(shuí)都可以復(fù)制使用，難道這也構(gòu)成侵權(quán)？沒(méi)錯(cuò)，這種行為構(gòu)成侵權(quán)。因?yàn)槎鄶?shù)侵權(quán)行為都是著作權(quán)法規(guī)定13 種情形之外的行為。

著作權(quán)分為著作人身權(quán)與著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，其中的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)包括復(fù)制權(quán)、改編權(quán)、發(fā)行權(quán)等多項(xiàng)權(quán)利。未經(jīng)著作權(quán)人同意，改造和使用著作權(quán)人的圖片，同樣構(gòu)成侵權(quán)。

從司法實(shí)踐來(lái)看，不少單位或個(gè)人莫名坐上被告席，多是由于被委托的廣告代理公司不懂法造成的。有一些廣告公司為圖省事，往往信手找來(lái)一張圖片，再進(jìn)行改造就出籠了。

法官提醒，大家在委托設(shè)計(jì)公司制作時(shí)，可以讓對(duì)方提供作品的合法來(lái)源，比如是否經(jīng)過(guò)合法的授權(quán)等。因此，大家在使用圖片時(shí)一定要注意，免費(fèi)網(wǎng)站免費(fèi)下載并不代表可以任意使用，無(wú)法得知著作權(quán)人、不具有侵權(quán)故意都不能成為推卸責(zé)任的理由。

不少法律人士和相關(guān)研究人員認(rèn)為，“P 圖玩梗”背后，實(shí)質(zhì)上是“惡搞文化”與主流價(jià)值的“相愛(ài)相殺”。所謂“惡搞”，就是網(wǎng)絡(luò)亞文化土壤中生出的一種文化現(xiàn)象，對(duì)嚴(yán)肅主題加以解構(gòu)，從而建構(gòu)出喜劇或諷刺效果的胡鬧娛樂(lè)文化。特點(diǎn)是追求個(gè)性，抓人眼球。不可否認(rèn)，“惡搞”文化以其強(qiáng)大的娛樂(lè)功能充當(dāng)著社會(huì)壓力排解的“安全閥”，為年輕人提供了天馬行空的創(chuàng)造空間。但須知，過(guò)分的“惡搞”于情不合，更于法難容。

北京某央企高級(jí)政工師張德久表示，多數(shù)的“P圖玩?！睂?shí)際是把自己的“開(kāi)心”建立在某個(gè)人的尊嚴(yán)之上，說(shuō)得深點(diǎn)是對(duì)某個(gè)特定人的不尊重。你怎么不拿自己的照片“惡搞”呢？所以，該喊剎車(chē)時(shí)要喊剎車(chē)，不能猶豫。

我們并不反對(duì)善意的“P 圖玩?！保疤崾且蟹执?，未經(jīng)他人同意的情況下就把對(duì)方P 成各種“惡搞”表情，甚至配上粗俗的文字發(fā)出來(lái)，確實(shí)不夠厚道。如果圖片再被大量傳播，使得當(dāng)事人的社會(huì)評(píng)價(jià)因此而降低，做圖發(fā)圖的人都可能惹上麻煩。所以，凡事要有度，適可而止就好。

當(dāng)然，也有人認(rèn)為，“P 圖玩?！笔怯酗L(fēng)險(xiǎn)，但如果事先征得他人同意，那么就不存在侵權(quán)的問(wèn)題了。

對(duì)此，有律師表示，如果是善意P 圖，范圍極小，也不出于商業(yè)目的，不去歪曲、丑化他人形象，沒(méi)有擴(kuò)散，一般情況下人家也不會(huì)追究侵權(quán)責(zé)任。所以，大家要謹(jǐn)慎P 圖用圖，注意不要侵犯到他人的合法權(quán)益。