從詞匯語(yǔ)義圖看廣義中醫(yī)藥基本術(shù)語(yǔ)的跨文化共性

本文以漢、藏、蒙、壯、維五種傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)載體語(yǔ)言中的氣息類(lèi)術(shù)語(yǔ)為個(gè)案，借助詞匯語(yǔ)義圖初步分析探討了中國(guó)境內(nèi)不同民族傳統(tǒng)醫(yī)藥（廣義中醫(yī)藥）間的深層跨文化共性。通過(guò)詞匯類(lèi)型學(xué)中的共詞化視角探究廣義中醫(yī)藥乃至其他傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)基本術(shù)語(yǔ)的詞匯-語(yǔ)義深層共性，有助于深入理解廣義中醫(yī)藥內(nèi)部各支之間的交往交流交融史并鑄牢中華民族共同體意識(shí)，更有利于推動(dòng)中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的傳承創(chuàng)新發(fā)展及其與境外文明傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的交流互鑒。

《中華人民共和國(guó)中醫(yī)藥法》首次在立法層面將“中醫(yī)藥”界定為“包括漢族和少數(shù)民族醫(yī)藥在內(nèi)的我國(guó)各民族醫(yī)藥的統(tǒng)稱(chēng)”，區(qū)別于特指漢族傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的狹義中醫(yī)藥。黨和國(guó)家政策性文件所稱(chēng)“中醫(yī)藥”一般均為廣義，學(xué)術(shù)上可以“廣義中醫(yī)藥”指稱(chēng)[1]。

習(xí)近平總書(shū)記多次對(duì)中醫(yī)藥發(fā)展作出重要指示，“促進(jìn)中醫(yī)藥傳承創(chuàng)新發(fā)展”也被寫(xiě)進(jìn)黨的二十大報(bào)告，廣義中醫(yī)藥發(fā)展業(yè)已提升至國(guó)家戰(zhàn)略層面。

1 廣義中醫(yī)藥及其跨文化共性研究的意義與方法

《中醫(yī)藥法》認(rèn)為廣義中醫(yī)藥是“具有悠久歷史傳統(tǒng)和獨(dú)特理論及技術(shù)方法的醫(yī)藥學(xué)體系”，側(cè)重其整體統(tǒng)一性。然而，除漢族狹義中醫(yī)學(xué)外，廣義中醫(yī)藥尚包括藏、蒙、傣、維、回、哈、壯、苗、瑤、朝鮮等各族傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，涉及我國(guó)五大語(yǔ)系多種民族語(yǔ)言。雖有學(xué)者贊成各族傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)同屬“統(tǒng)一的中醫(yī)藥學(xué)術(shù)體系”[1]，但未見(jiàn)充分論證。學(xué)界多數(shù)意見(jiàn)仍堅(jiān)持廣義中醫(yī)藥僅是便于管理而采用的工作定義，并無(wú)統(tǒng)一體系[2]；現(xiàn)有境內(nèi)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)研究也更多強(qiáng)調(diào)各支之文化殊相，而對(duì)整體共相缺乏關(guān)注。在新時(shí)代背景下，要在鑄牢中華民族共同體意識(shí)的同時(shí)推動(dòng)廣義中醫(yī)藥整體繁榮并促進(jìn)跨國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)藥合作創(chuàng)新，對(duì)廣義中醫(yī)藥各支之間跨文化共性進(jìn)行科學(xué)考察不失為值得嘗試的進(jìn)路。

考察我國(guó)各族傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的深層共性，需對(duì)不同民族語(yǔ)言記錄的各支基本術(shù)語(yǔ)進(jìn)行橫向跨語(yǔ)言比較，而當(dāng)代語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)無(wú)疑是最為適合的工具。類(lèi)型學(xué)認(rèn)為人類(lèi)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)表層差異之下存在深層共性，可通過(guò)大規(guī)模跨語(yǔ)言進(jìn)行比較歸納及解釋[3]?！霸~匯類(lèi)型學(xué)”（lexical typology）作為近十年逐漸興起的類(lèi)型學(xué)新范式，是對(duì)詞匯語(yǔ)義的跨語(yǔ)言多樣性及其異同變化規(guī)律的系統(tǒng)研究[4]，非常適于探究廣義中醫(yī)藥各支基本術(shù)語(yǔ)背后潛在的深層跨文化共性。

本文主要采用詞匯類(lèi)型學(xué)中的“共詞化類(lèi)型（typology of colexification）”[5]為框架，對(duì)廣義中醫(yī)藥的漢、藏、蒙、壯、維吾爾傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)等五大代表性分支體系中“氣息”類(lèi)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行跨語(yǔ)言比較，著重考察其詞匯-語(yǔ)義類(lèi)型共性并解釋其成因。共詞化（colexification）意指不同概念意義由同一詞根項(xiàng)實(shí)現(xiàn)，如中醫(yī)學(xué)中的“氣”指一種代表著生命力的精神、生物和物理的能量，它能在人體內(nèi)部流動(dòng)、轉(zhuǎn)化和調(diào)節(jié)各種生理和病理過(guò)程，其與人的呼吸之“氣”以及充斥天地間的空氣雖有聯(lián)系，實(shí)際為不同概念，只不過(guò)這些概念在漢語(yǔ)中都共享“氣”這一詞匯外殼。也就是說(shuō)，“生命力/元?dú)狻迸c“空氣/風(fēng)”和“人的氣息”這幾個(gè)概念在漢語(yǔ)中是共詞化的。將不同語(yǔ)言中可資比較的概念進(jìn)行整合，可得到含有多個(gè)相聯(lián)結(jié)節(jié)點(diǎn)的、適用于跨語(yǔ)言類(lèi)型比較的概念空間，而每一種語(yǔ)言的共詞化個(gè)案，則可投射為概念空間之上由部分節(jié)點(diǎn)（代表在該種語(yǔ)言中共詞的概念）相互聯(lián)結(jié)的“詞匯語(yǔ)義圖”（lexical semantic map）[5]。通過(guò)繪制不同語(yǔ)言中相關(guān)概念的詞匯語(yǔ)義圖并進(jìn)行比較，能發(fā)現(xiàn)隱藏在語(yǔ)言個(gè)體差異性表層之下的諸多文化共性因緣。

2 基于詞匯語(yǔ)義圖的漢藏蒙壯維五語(yǔ)氣息類(lèi)醫(yī)學(xué)術(shù)語(yǔ)比較

本文選取中醫(yī)學(xué)（狹義）、藏醫(yī)學(xué)、蒙醫(yī)學(xué)、壯醫(yī)學(xué)和維醫(yī)學(xué)作為廣義中醫(yī)藥內(nèi)部比較的代表性分支，其基本術(shù)語(yǔ)則分別來(lái)自漢語(yǔ)、藏語(yǔ)、蒙古語(yǔ)、壯語(yǔ)和維吾爾語(yǔ)，其中漢、藏、壯分屬漢藏語(yǔ)系三個(gè)不同的語(yǔ)族，蒙古語(yǔ)和維吾爾語(yǔ)分屬阿爾泰語(yǔ)系兩個(gè)不同的語(yǔ)族。為方便比較，藏、蒙、維三語(yǔ)的詞匯采用了拉丁轉(zhuǎn)寫(xiě)的形式。

研究先從漢、藏、蒙、壯、維吾爾五種語(yǔ)言中選取功能相近、可資比較的氣息類(lèi)術(shù)語(yǔ)，再通過(guò)文獻(xiàn)考察和田野調(diào)查將相關(guān)術(shù)語(yǔ)的各個(gè)義項(xiàng)進(jìn)行提取和整合，并參考了詞匯類(lèi)型學(xué)前賢Fran?ois有關(guān)國(guó)外多種語(yǔ)言氣息類(lèi)詞匯的共詞化研究成果[5]，本文為傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)氣息類(lèi)術(shù)語(yǔ)構(gòu)建了跨語(yǔ)言-文化比較的語(yǔ)義概念空間，并將廣義中醫(yī)藥各支氣息類(lèi)術(shù)語(yǔ)的共詞化數(shù)據(jù)映射到概念空間之上構(gòu)成單語(yǔ)詞匯語(yǔ)義圖，再將多個(gè)單語(yǔ)語(yǔ)義圖疊加成合圖（即圖1）。

表中最后一列的古希臘語(yǔ)可作為歐洲傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)術(shù)語(yǔ)的代表與廣義中醫(yī)藥各支進(jìn)行異同比較。

由上可見(jiàn)，廣義中醫(yī)藥五種民族醫(yī)學(xué)的氣息類(lèi)術(shù)語(yǔ)有明顯重疊，如均為名詞性共詞，均有“生命力、元?dú)狻绷x，多數(shù)有古希臘語(yǔ)所無(wú)的“天氣”“氣氛”“心情”義，均無(wú)古希臘語(yǔ)的“神靈”義等，但廣義中醫(yī)學(xué)各支義項(xiàng)多寡以及節(jié)點(diǎn)覆蓋的連續(xù)性則各有差異。

其中漢醫(yī)學(xué)和藏醫(yī)學(xué)的義項(xiàng)最多且覆蓋的語(yǔ)義節(jié)點(diǎn)呈現(xiàn)連續(xù)性，而壯蒙維三種傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的相關(guān)術(shù)語(yǔ)則多有斷續(xù)之處。經(jīng)考察，這和壯、蒙、維醫(yī)學(xué)中相關(guān)術(shù)語(yǔ)系外來(lái)借詞有關(guān)。固有術(shù)語(yǔ)和外來(lái)術(shù)語(yǔ)在語(yǔ)義圖上呈現(xiàn)出顯著的分布差異，但若與古希臘語(yǔ)比較，其間共性仍大于個(gè)性，尤其是氣息類(lèi)術(shù)語(yǔ)沒(méi)有在廣義中醫(yī)藥各支引申出“神靈”類(lèi)意義而更多投射到自然和人文語(yǔ)境上，反映了廣義中醫(yī)藥相對(duì)于歐洲傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的一大認(rèn)知差異。綜言之，就“氣息”類(lèi)術(shù)語(yǔ)案例而言，國(guó)內(nèi)廣義中醫(yī)藥各主流支系基本術(shù)語(yǔ)在共詞化模式上具有值得關(guān)注的跨文化認(rèn)知共性，這是論證廣義中醫(yī)藥理念體系具相對(duì)統(tǒng)一性的重要語(yǔ)言學(xué)證據(jù)。

毋庸諱言，因廣義中醫(yī)藥部分支系與境外（如“一帶一路”）傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)有一定淵源或接觸，其基本術(shù)語(yǔ)間的共詞化也有顯著共性。如藏、蒙、維醫(yī)學(xué)中除了有來(lái)自漢族醫(yī)學(xué)的影響，也有來(lái)自古希臘、印度、阿拉伯-波斯等地傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的深刻影響，這部分影響一方面呈現(xiàn)在借用的術(shù)語(yǔ)上，另一方面也體現(xiàn)在已深度歸化的基本術(shù)語(yǔ)上，這一接觸史實(shí)可作為廣義中醫(yī)藥走出國(guó)門(mén)與相關(guān)國(guó)家地區(qū)進(jìn)行傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)文明交流互鑒的重要資源。但同時(shí)我們也看到，即使是深受域外醫(yī)學(xué)影響的民族醫(yī)學(xué)，其主體共性特征仍具有趨同于中華文明特有的世俗性影響，這是幾千年來(lái)中國(guó)各民族交往交流交融形成中華民族共同體的一個(gè)重要佐證。廣義中醫(yī)藥內(nèi)部各分支之間在基本術(shù)語(yǔ)上體現(xiàn)的跨語(yǔ)言、跨文化、跨族群共性，首先反映了中國(guó)這一特定區(qū)域內(nèi)有別于其他區(qū)域的詞匯-語(yǔ)義共性，對(duì)于區(qū)域詞匯類(lèi)型學(xué)研究是頗有價(jià)值的新材料。同時(shí)，廣義中醫(yī)藥內(nèi)部各支的共性，也是各民族團(tuán)結(jié)構(gòu)筑的中華民族共有精神家園的一種生動(dòng)體現(xiàn)，是多元一體的中華民族大家庭內(nèi)部長(zhǎng)期深入廣泛交往交流交融的必然?！皬V義中醫(yī)藥”實(shí)質(zhì)上可以視為由中國(guó)境內(nèi)各民族傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)共同構(gòu)成的“中華民族傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)共同體”，對(duì)這一共同體內(nèi)部異同特征的研究，盡管目前還比較薄弱，但卻具有相當(dāng)重要的意義。一方面，多元一體的中華民族傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)共同體，無(wú)論是在理論上還是實(shí)踐上的探索與發(fā)現(xiàn)，都將助力并促進(jìn)鑄牢中華民族共同體意識(shí)這一偉大目標(biāo)；另一方面，作為一個(gè)整體的中華民族傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)共同體，更利于與“一帶一路”沿線國(guó)家眾多民族的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)交流合作，進(jìn)而走向構(gòu)建以“和平合作、開(kāi)放包容、互學(xué)互鑒、互利共贏”為核心的“傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)命運(yùn)共同體”之路。

3 結(jié)語(yǔ)

本研究首次將傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)術(shù)語(yǔ)納入詞匯類(lèi)型學(xué)視野，對(duì)廣義中醫(yī)藥各系基本術(shù)語(yǔ)的跨文化共性進(jìn)行系統(tǒng)考察，嘗試從語(yǔ)言學(xué)視角消解境內(nèi)各民族醫(yī)藥間的體系隔閡，既能鑄牢中華民族共同體意識(shí)，亦有助于促成廣義中醫(yī)藥各系共識(shí)，鼓勵(lì)更深入挖掘廣義中醫(yī)藥內(nèi)涵，推動(dòng)統(tǒng)一的中華傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)理論體系建構(gòu)。而對(duì)與廣義中醫(yī)藥有淵源的境外傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行類(lèi)型學(xué)比較，能確保在更廣泛“求同存異”認(rèn)知基礎(chǔ)上向相關(guān)區(qū)域目標(biāo)受眾精準(zhǔn)譯介、傳播廣義中醫(yī)藥文化、服務(wù)及產(chǎn)品，助力中醫(yī)藥“走出去”。

引用

[1] 吳穎雄，田侃.試論中醫(yī)藥基本法名稱(chēng)的選擇[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì)，2013（3）：65-67.

[2] 崔箭，唐麗.中國(guó)少數(shù)民族傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)概論[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2007.

[3] 陸丙甫，金立鑫.語(yǔ)言類(lèi)型學(xué)教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[4] Koptjevskaja-Tamm， M. et al. The Semantics of Lexical Typology. The Routledge Handbook of Semantics[C]. London： Routledge， 2016：434-454.

[5] Fran?ois， A. Semantic Maps and the Typology of Colexification： Intertwining Polysemous Networks Across Languages. From Polysemy to Semantic Change： Toward a Typology of Lexical Semantic Associations[C]. Amsterdam： John Benjamins Publishing Company， 2008.

基金項(xiàng)目：本文系廣州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展“十四五”規(guī)劃2022年度課題（課題立項(xiàng)號(hào)：2022GZGJ233）“基于平行語(yǔ)料庫(kù)的《黃帝內(nèi)經(jīng)》意大利語(yǔ)迻譯研究”的研究成果

作者簡(jiǎn)介：曾俊敏（1983—），男，廣東揭陽(yáng)人，碩士研究生，副教授，就職于廣州中醫(yī)藥大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院。