“雙碳”目標(biāo)的法治回應(yīng)論綱
——以環(huán)境司法為中心

張忠民，王雅琪，冀鵬飛

（1.中南財經(jīng)政法大學(xué)生態(tài)文明研究院，湖北武漢430073；2.中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430073）

2020 年9 月，習(xí)近平在第七十五屆聯(lián)合國大會上提出“雙碳”目標(biāo)愿景［1］，這是繼加入《聯(lián)合國氣候變化框架公約》《哥本哈根協(xié)議》《京都議定書》《巴黎協(xié)定》等應(yīng)對氣候變化國際條約以來［2］，我國的又一項莊重承諾。

作為國家治理的新領(lǐng)域，“雙碳”目標(biāo)的法治回應(yīng)為何迫在眉睫？一方面，我國目前對“雙碳”目標(biāo)的討論主要集中在政策內(nèi)涵、技術(shù)創(chuàng)新、市場機制、行業(yè)規(guī)制等領(lǐng)域［3］，相比之下“雙碳”目標(biāo)的法治回應(yīng)略顯滯后。另一方面，法治“是國家治理現(xiàn)代化的必由之路”，“對于國家治理現(xiàn)代化具有根本意義和決定作用”，“為國家治理注入良法的基本價值，提供善治的創(chuàng)新機制”［4］。因此，將“雙碳”目標(biāo)從技術(shù)命題拓展到法治命題，充分發(fā)揮法治的引領(lǐng)和保障作用迫在眉睫且意義重大。

進言之，“雙碳”目標(biāo)應(yīng)該如何從經(jīng)濟話語轉(zhuǎn)化為法治話語？如何抽象、凝練“雙碳”的法治邏輯？如何解構(gòu)“雙碳”法律關(guān)系并有序開展法治治理呢？這需要先解構(gòu)法治的一般邏輯構(gòu)造，然后再重構(gòu)“雙碳”語境下的法治邏輯。法治的邏輯構(gòu)造由實踐、歷史和價值三重基本維度構(gòu)成：實踐維度，內(nèi)涵社會治理的需求及問題；歷史維度，“問題提出及具體表現(xiàn)的時空約束條件”；價值維度，分析及解決問題的評價標(biāo)準(zhǔn)［5］。由此，落實在“雙碳”目標(biāo)的法治回應(yīng)上，首先，在價值維度，“雙碳”目標(biāo)的法治邏輯表達，應(yīng)該以法治的理念目標(biāo)為前提，通過確立“雙碳”目標(biāo)的法治理念，將“良法”引入國家“雙碳”治理體系中。其次，在實踐維度，“雙碳”目標(biāo)的法治回應(yīng)方向，應(yīng)該以明確“雙碳”治理需求為基礎(chǔ)，并有針對性地凝練“雙碳”問題，以此聚焦“雙碳”目標(biāo)的法治回應(yīng)方向。再次，在歷史維度，“雙碳”的法治回應(yīng)需要充分考量社會背景、時空約束等客觀情況，探尋在特定時空條件下，“雙碳”目標(biāo)的關(guān)鍵突破口，以此篩選“雙碳”目標(biāo)法治回應(yīng)的最優(yōu)范式承載。最后，“雙碳”目標(biāo)對國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提出了新要求，故而，其法治回應(yīng)也應(yīng)具有一定的社會前瞻性與創(chuàng)新性，應(yīng)以尊重歷史發(fā)展的客觀規(guī)律為基礎(chǔ)，以法治理念的價值目標(biāo)為前提，以法治實踐的基本經(jīng)驗為保障，探尋在不同歷史階段中，“雙碳”目標(biāo)的法治回應(yīng)創(chuàng)新路徑。

1 “雙碳”目標(biāo)的法治邏輯表達

法治的形式價值與實體價值共同型構(gòu)了法治邏輯表達的基本面向。法治的實體價值，指“由法治所決定的法律在目的和后果上應(yīng)遵循的社會原則”，包括正義原則、自由原則和平等原則等。法治的形式價值，指“由法治決定的法律形式化原則”，包括法律至上原則、法律的普遍性原則、程序正義原則、可操作性原則等［6］。因此，“雙碳”目標(biāo)的法治邏輯表達也應(yīng)契合法治的形式價值和實體價值。一方面，“以法治形式價值為標(biāo)志的社會制度”即法律制度［6］，所以，“雙碳”目標(biāo)的法治邏輯表達，首先是法律制度的形式表達，通過法律制度的方式實現(xiàn)涉碳主體間的責(zé)任均衡。另一方面，法治的實體價值指向“雙碳”法治的理念目標(biāo)，即環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展的和諧關(guān)系。而環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系議題具有明顯的時空背景特征，在不同的時空階段，其法治理念的側(cè)重點也略有不同，在總體規(guī)律上表達為環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展關(guān)系的分段處理。總之，法治實踐使治者與被治者之間形成制度隔斷，讓權(quán)力配置成為可能，在“雙碳”目標(biāo)語境中，應(yīng)具體表達為涉碳公權(quán)力與私權(quán)利之間的科學(xué)架構(gòu)，以及涉碳行政權(quán)與司法權(quán)之間的聯(lián)動互助。

1.1 在法治的理念目標(biāo)上表達為環(huán)境與發(fā)展關(guān)系的分段處理

建立“雙碳”法治體系，前提是對碳達峰、碳中和事理的充分、客觀、周延把握；基礎(chǔ)是構(gòu)建契合經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律、滿足社會發(fā)展需求的法制體系；路徑是整合、提煉、修訂現(xiàn)行法律規(guī)范，設(shè)計、試行和建構(gòu)新型法律規(guī)范。那么，“雙碳”目標(biāo)從事理到法理的轉(zhuǎn)化過程中，法治理念目標(biāo)作為“雙碳”法治邏輯的建構(gòu)基礎(chǔ)，應(yīng)如何妥當(dāng)表達呢？

在事理層面，根據(jù)《中共中央國務(wù)院關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達峰碳中和工作的意見》（以下簡稱《意見》）的要求，2030年碳達峰目標(biāo)的實現(xiàn)分為兩個階段（第一階段是到2025年，綠色低碳循環(huán)發(fā)展的經(jīng)濟體系初步形成，重點行業(yè)的能源利用效率大幅提升；第二階段是到2030 年，經(jīng)濟社會發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型取得顯著成效，重點耗能行業(yè)能源利用效率達到國際先進水平），重點關(guān)注三類指標(biāo)（單位國內(nèi)生產(chǎn)總值能耗及二氧化碳排放指標(biāo)、非化石能源消費比重指標(biāo)、森林覆蓋率和蓄積量指標(biāo)）。2060年碳中和目標(biāo)實現(xiàn)，重點關(guān)注能源利用效率提升和非化石能源消費比重增加。從“經(jīng)濟體系初步形成”到“經(jīng)濟社會發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型”再到“綠色低碳循環(huán)發(fā)展的經(jīng)濟體系全面建立”內(nèi)涵了“雙碳”目標(biāo)已經(jīng)全面融入經(jīng)濟社會發(fā)展的中期、長期規(guī)劃中；從“重點行業(yè)能源利用”到“重點耗能行業(yè)能源利用”的關(guān)注點轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從初步布局到深度調(diào)整的邏輯。2025年是實現(xiàn)碳達峰的第一階段，目標(biāo)是為實現(xiàn)“雙碳”奠定堅實基礎(chǔ)，2030年是實現(xiàn)碳達峰的第二階段，目標(biāo)是實現(xiàn)二氧化碳排放逐步達到峰值并開始下降，2060 年實現(xiàn)碳中和目標(biāo)，全面建立綠色低碳循環(huán)發(fā)展的經(jīng)濟體系和清潔低碳安全高效的能源體系。因此，碳達峰與碳中和的關(guān)注重點和減排任務(wù)明顯不同，這需要在制度建構(gòu)過程中充分尊重和考量經(jīng)濟社會發(fā)展的客觀情況，處理好“發(fā)展和減排、整體和布局、短期和中長期”之間的關(guān)系。

在法理層面，馬克思主義法治理論揭示法的產(chǎn)生與發(fā)展是由經(jīng)濟基礎(chǔ)和物質(zhì)生活條件所決定的，其本質(zhì)是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，最終目的是實現(xiàn)“每個人的自由而全面的發(fā)展”［7］。因此，法治的理念目標(biāo)應(yīng)以特定的時空背景為前提，反映特定時期內(nèi)社會關(guān)系和經(jīng)濟發(fā)展的需求，會伴隨著生產(chǎn)生活方式的改變而相應(yīng)地轉(zhuǎn)變。而“雙碳”目標(biāo)提出的背景是后工業(yè)時代的環(huán)境與發(fā)展的矛盾關(guān)系，具體分為碳達峰、碳中和兩個階段，映射在法治的理念目標(biāo)上可以轉(zhuǎn)化表達為環(huán)境與發(fā)展關(guān)系的分段處理。具言之，碳達峰、碳中和是國家治理過程的階段性目標(biāo)之一，問題導(dǎo)向是應(yīng)對氣候變化問題、解決環(huán)境資源約束問題，內(nèi)在含義是構(gòu)建綠色低碳循環(huán)的經(jīng)濟發(fā)展模式，本質(zhì)意義是實現(xiàn)人與自然和諧共生。所以，伴隨著“雙碳”目標(biāo)的提出，人們生產(chǎn)生活方式和社會發(fā)展模式必然發(fā)生轉(zhuǎn)變，法治的理念目標(biāo)也會隨之更迭，具體體現(xiàn)就是現(xiàn)行法律規(guī)范的滯后性特征以及未來法律體系的自我進化過程。因此，在法治的理念目標(biāo)表達上，應(yīng)充分考量碳達峰、碳中和的階段性差異，具體表達為環(huán)境與發(fā)展關(guān)系的分段處理。

1.2 在法治的核心內(nèi)容上表達為涉碳公權(quán)和私權(quán)的科學(xué)架構(gòu)

“涉碳”，指涉及實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的各項措施總稱，包括頂層設(shè)計、具體規(guī)范等。在“雙碳”的法治應(yīng)對面向上，需要把涉碳經(jīng)濟關(guān)系轉(zhuǎn)化為法律關(guān)系，比如，碳排放權(quán)交易行為可轉(zhuǎn)化為合同關(guān)系、質(zhì)押關(guān)系等法律關(guān)系，具體表達為請求權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等民事權(quán)利。但涉碳經(jīng)濟活動中私權(quán)的具體運行還需要國家公權(quán)力監(jiān)管和保障，比如，公民行使碳排放權(quán)的前提是國家配額分配且完成碳排放權(quán)登記，碳排放權(quán)交易市場有序發(fā)展的前提之一是國家對有限的資源進行宏觀調(diào)控、合理利用、均衡分配，碳排放權(quán)交易行為中產(chǎn)生的糾紛需要法院審理裁判來定紛止?fàn)帯?/p>

“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)需要產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源體系、交通運輸體系、城鄉(xiāng)建設(shè)、科技創(chuàng)新與轉(zhuǎn)化等多領(lǐng)域、多層次協(xié)同，所以，其參與主體多元、涉及行業(yè)廣泛、利益關(guān)系復(fù)雜?！袄媾c法的關(guān)系是決定與被決定的關(guān)系、表現(xiàn)與被表現(xiàn)的關(guān)系”［8］，換言之，法律關(guān)系也可以抽象化為利益關(guān)系。不同于個人利益是個人生產(chǎn)生活需求，也不同于公共利益是不特定個體集合的需求，社會利益是社會集合體活動的需求，包括社會功能、社會活動、社會發(fā)展等。而氣候變化議題關(guān)乎人類社會的未來福祉，與社會的可持續(xù)發(fā)展密切相關(guān)，故屬于典型的社會利益范疇［9］。因此，一方面，不同于個人利益的保障，社會利益保障需要打破“公地悲劇”，所以，氣候變化應(yīng)對首先需要在法律關(guān)系上找尋擬制主體，可以是特定的社會組織或國家機關(guān)；另一方面，“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)包括但不僅限于保障社會利益，最終目的是實現(xiàn)經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展，涉及到有限資源分配、經(jīng)濟發(fā)展模式變革、社會生產(chǎn)生活方式轉(zhuǎn)變等。

利益的法律化表達即是權(quán)利，針對不同涉碳利益關(guān)系的權(quán)利表達，應(yīng)如何劃定和明晰權(quán)利的范疇邊界？一是，借助于類型化的方法，涉碳的權(quán)利集合可以類型化為公權(quán)與私權(quán)兩類范疇。其中，私權(quán)集合包括碳排放權(quán)、用能權(quán)、涉碳知識產(chǎn)權(quán)、碳交易關(guān)聯(lián)權(quán)利等權(quán)利；公權(quán)集合由涉碳行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)組成，比如，重點涉碳行業(yè)的經(jīng)營許可、虛報瞞報溫室氣體排放報告的行政處罰等行政權(quán)，制定出臺碳達峰、碳中和相關(guān)法律法規(guī)、發(fā)布現(xiàn)行法律規(guī)范等立法權(quán)，裁判審理氣候變化應(yīng)對類案件等司法權(quán)。二是，從社會治理效果的角度分析，私權(quán)治理模式存在信息不對稱和治理平臺不穩(wěn)定的固有弊端，公權(quán)治理模式存在社會容錯風(fēng)險高的弊端，所以，公權(quán)與私權(quán)合作的多元共治格局才是最為科學(xué)的公私權(quán)利架構(gòu)模式［10］。綜上所述，“雙碳”目標(biāo)的法治回應(yīng)議題，究其核心是借助法定化的平臺達成公權(quán)與私權(quán)合作的共治格局，使其二者共同作用于低碳社會治理。

1.3 在法治的責(zé)任分配上表達為涉碳多元主體間的責(zé)任均衡

涉碳法律制度的頂層設(shè)計應(yīng)注重在涉碳主體間厘定責(zé)任邊界及均衡責(zé)任承擔(dān)。“雙碳”目標(biāo)涉及的利益關(guān)系復(fù)雜、參與主體多元、面臨多重風(fēng)險、碳交易客體特殊、市場綜合屬性特征明顯［11］，可能面臨法律關(guān)系復(fù)雜、責(zé)任邊界模糊、權(quán)利救濟困難等法治難題，而明晰法律主體的責(zé)任范疇是破題關(guān)鍵，所以，涉碳主體間責(zé)任劃分及均衡承擔(dān)就尤為重要。

如上所述，科學(xué)且均衡的責(zé)任分配不僅能較為合理地兼顧各方主體的利益，還有利于解決特定社會問題或預(yù)防某類社會風(fēng)險。進言之，明晰責(zé)任承擔(dān)需要法律規(guī)則對社會行為作出精準(zhǔn)評價，其間包含了主體間法律關(guān)系的厘定、權(quán)利義務(wù)的分配等立法技術(shù)和法律邏輯問題。依據(jù)《意見》的總體要求，我國碳達峰、碳中和目標(biāo)的實現(xiàn)要從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)方式、生活方式、空間格局四個面向布局，而從涉碳主體的組成類別來看，主要包括政府（比如，政府要強化綠色低碳發(fā)展規(guī)劃引領(lǐng)）、碳排放企業(yè)（比如，能源企業(yè)、交通企業(yè)、建筑企業(yè)等）、社會公眾（比如，公眾要低碳出行、綠色消費等）、碳交易所（碳排放權(quán)交易制度的第三方主體）、第三方核查機構(gòu)（比如，對重點耗能行業(yè)領(lǐng)域的能耗計量）、涉碳投資機構(gòu)（比如，對環(huán)保節(jié)能項目的投融資）等，可以類型化為政府、企業(yè)、公眾、第三方機構(gòu)四類主體。具體展開如下：

其一，我國《憲法》第9條、第26條和第89條型構(gòu)了我國環(huán)境保護憲法規(guī)范框架，奠定了“生態(tài)憲法”的基本地位［12］，規(guī)定了“保護和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害的國家義務(wù)”，其與憲法序言中“生態(tài)文明建設(shè)”一并作為國家根本任務(wù)［13］，因此，在權(quán)力與權(quán)利的配置結(jié)構(gòu)上，國家機關(guān)被依法賦予行政許可、行政處罰、行政強制、行政征收等權(quán)力的同時，也需要承擔(dān)行政違法責(zé)任、行政侵權(quán)責(zé)任、行政合同責(zé)任、行政追償責(zé)任等行政責(zé)任［14］，比如，在環(huán)境執(zhí)法和環(huán)境司法領(lǐng)域的有益探索，“一崗雙責(zé)黨政同責(zé)”的河長制、綠色GDP 審計制度、中央生態(tài)環(huán)保督察制度、環(huán)境行政公益訴訟制度等。

其二，企業(yè)是降碳減排的主要對象，但也應(yīng)該在法定范圍內(nèi)給予企業(yè)合理的發(fā)展空間?！洞髿馕廴痉乐畏ā焚x予企業(yè)一定濃度和總量范圍內(nèi)排放溫室氣體和其他污染物的權(quán)利，《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》將碳排放配額作為企業(yè)可交易的信用或財產(chǎn)，《節(jié)約能源法》限制“兩高”企業(yè)擴張，從規(guī)則指向看，上述法律法規(guī)大都集中在控制資源利用量的一端，但從“雙碳”目標(biāo)的實踐要求來看，企業(yè)作為生產(chǎn)者加工轉(zhuǎn)化生產(chǎn)資料是社會發(fā)展的需求，資源合理利用是一方面，更重要的是要積極研發(fā)、推廣、轉(zhuǎn)化和應(yīng)用低碳技術(shù)，在滿足社會發(fā)展需求的同時，實現(xiàn)企業(yè)的輕量化和低碳化轉(zhuǎn)型，將被動抑負與主動增益相結(jié)合。

其三，社會公眾具有享受美好生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境的權(quán)利，同時也負有保護生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境的義務(wù)。根據(jù)《中國能源統(tǒng)計年鑒2020》的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，圖1 顯示我國人均生活能源消費量在1999 年之前變動不大，但在1999年之后呈現(xiàn)快速增長的趨勢。從人均生活能源消費量占比來看，以2019 年為例，我國人均能源消費總量是3 488 kgce，其中人均生活能源消費量442 kgce，人均生活能源消費量占人均能源消費總量的12.67%［15］。因此，個人生活碳排放也是減污降碳的重要領(lǐng)域之一，形成綠色消費觀和低碳生活方式對實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)有重要意義。

圖1 我國人均能源消費量趨勢圖

其四，第三方機構(gòu)是公眾、企業(yè)和政府三者之間的紐帶，包括碳交易機構(gòu)、第三方核查機構(gòu)等，具有盈利性和中立性的特征。一方面，碳交易機構(gòu)是碳排放權(quán)交易的平臺，碳交易制度從宏觀層面能夠指引企業(yè)發(fā)展方向，優(yōu)化市場資金配置，將低碳技術(shù)納入市場競爭，比如，碳排放權(quán)抵押融資制度，將碳排放權(quán)賦予了明確可量化的市場價值，通過碳交易機構(gòu)的平臺，納入良性的市場競爭。另一方面，第三方核查機構(gòu)提供科學(xué)測量和量化分析數(shù)據(jù)的技術(shù)保障，對于涉碳監(jiān)測核查工作關(guān)乎到降碳減排制度能否有效施行，比如，碳排放監(jiān)測制度、碳核算制度、碳排放交易制度、降碳減排的目標(biāo)考核制度等關(guān)聯(lián)制度的具體實施過程，都需要第三方核查機構(gòu)的測量數(shù)據(jù)支撐。此外，第三方核查機構(gòu)的專業(yè)性優(yōu)勢明顯，擁有專業(yè)的技術(shù)人員、科學(xué)儀器等，但同時，對于數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、中立性、真實性也負有相應(yīng)的法律責(zé)任。

1.4 在法治的運作機理上表達為涉碳執(zhí)法與司法的整體聯(lián)動

“雙碳”作為國家治理的新領(lǐng)域，必然經(jīng)歷從政策試點、技術(shù)革新到法治體系保障的模式轉(zhuǎn)化，而執(zhí)法和司法是法治體系運轉(zhuǎn)的重要環(huán)節(jié)。因此，構(gòu)建涉碳執(zhí)法與司法的協(xié)作聯(lián)動機制是涉碳法律制度有效實施的形式保障。降碳減排和增加碳匯能力是實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的兩大方向，一方面，主動式的行政執(zhí)法有利于及時檢查監(jiān)督碳排放行為，但面對產(chǎn)業(yè)、能源、交通、建筑、技術(shù)等多領(lǐng)域改革、多主體規(guī)制的復(fù)雜事項，短期內(nèi)行政執(zhí)法人員的專業(yè)化水平、政府機構(gòu)的專門化設(shè)置很難達到“雙碳”要求，所以，依靠單一行政執(zhí)法很難應(yīng)對多領(lǐng)域的降碳減排要求。另一方面，碳匯能力提升主要包括生態(tài)碳匯能力的提升以及固碳技術(shù)的創(chuàng)新研發(fā)。固碳技術(shù)的創(chuàng)新研發(fā)除了良好的市場競爭環(huán)境之外，還需要政策鼓勵、財政支持、行政服務(wù)等配套措施。生態(tài)固碳能力與環(huán)境承載能力的強弱密切相關(guān)，這對生態(tài)環(huán)境保護的行政執(zhí)法能力和行政執(zhí)法體制提出了更高的要求。

“雙碳”目標(biāo)貫穿了經(jīng)濟社會發(fā)展全過程和各方面，單一依靠涉碳行政執(zhí)法機制，不足以應(yīng)對復(fù)雜的“雙碳”目標(biāo)要求。因此，涉碳執(zhí)法與司法的整體聯(lián)動模式，是應(yīng)對“雙碳”目標(biāo)復(fù)雜治理現(xiàn)狀的有益探索。

首先，涉碳執(zhí)法與司法的整體聯(lián)動，需要處理好司法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系。涉碳行政執(zhí)法是氣候變化治理中最為關(guān)鍵的治理手段之一，比如，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中對“兩高”項目施行清單管理；在城鄉(xiāng)建設(shè)中開展對公共建筑能耗的限額管理；在交通運輸領(lǐng)域?qū)煌ɑA(chǔ)設(shè)施進行規(guī)劃、建設(shè)、運營等管理；在循環(huán)經(jīng)濟領(lǐng)域?qū)稍偕茉淳C合利用行業(yè)進行規(guī)范管理等。涉碳司法是明晰涉碳權(quán)利義務(wù)關(guān)系、調(diào)解涉碳案件糾紛的重要方式，比如，近些年，為統(tǒng)一環(huán)境資源類案件的法律適用規(guī)則，最高人民法院陸續(xù)出臺了大量的司法解釋和典型案例，包括環(huán)境侵權(quán)糾紛、礦業(yè)權(quán)糾紛、生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)鹊乃痉ń忉?，以及最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的檢察公益訴訟案件的司法解釋等。此外，為統(tǒng)籌適用刑事、民事、行政責(zé)任，最高人民法院出臺《環(huán)境資源案件類型與統(tǒng)計規(guī)范（試行）》（法［2021］9 號），將環(huán)境資源類案件劃分為五大類型，其中，專門就氣候變化應(yīng)對類案件的裁判規(guī)則適用作出規(guī)定，并強調(diào)此類案件不能簡單套用侵權(quán)理論，而要探索針對性的特殊裁判規(guī)則。當(dāng)下，最高人民法院正在加緊制定林權(quán)、環(huán)境保護禁令、生態(tài)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償?shù)人痉ń忉專?6］，這些舉措在一定程度上也有助于降碳減污、增加生態(tài)功能的碳匯能力?？傊?，涉碳執(zhí)法與司法應(yīng)在明晰邊界的前提下合力共同作用于涉碳治理。

其次，涉碳執(zhí)法與司法的整體聯(lián)動，應(yīng)以行政執(zhí)法為先導(dǎo)，以司法能動為補充。負有國家公權(quán)力的涉碳執(zhí)法機關(guān)應(yīng)主動、及時、高效地應(yīng)對和處理涉碳問題，但當(dāng)涉碳行為糾紛進入司法程序之后，應(yīng)準(zhǔn)確定位碳排放的確權(quán)、交易、擔(dān)保等行為的法律屬性，妥當(dāng)處理和調(diào)解涉碳案件的民事、刑事、行政責(zé)任糾紛等。同時，在法制體系尚待完善的情況下，法官應(yīng)秉持碳達峰、碳中和的價值目標(biāo)，依法、合理、充分地運用法官的司法審判經(jīng)驗，發(fā)揮法官自由裁量權(quán)的主動性作用。

最后，構(gòu)建涉碳執(zhí)法與司法整體聯(lián)動的具體路徑，需要從涉碳司法訴訟的不同階段分別切入。具言之，訴前階段，涉碳行政執(zhí)法應(yīng)發(fā)揮預(yù)防作用，涉碳司法發(fā)揮督促作用；訴中階段，涉碳行政機關(guān)發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，協(xié)助司法鑒定和證據(jù)轉(zhuǎn)化；訴后階段，涉碳執(zhí)法與司法應(yīng)共享執(zhí)行信息，轉(zhuǎn)化司法成果，共同提升涉碳法治治理實效［17］。

2 “雙碳”目標(biāo)的法治回應(yīng)方向

盡管“雙碳”目標(biāo)不同階段有所分解，但二者實質(zhì)內(nèi)核同為綠色低碳循環(huán)經(jīng)濟模式的構(gòu)建，因此，“雙碳”目標(biāo)的法治回應(yīng)在方向上應(yīng)以整體研判。相較于法制體系建設(shè)，法治體系則更加靈活多元，既包含法制的形式要素，又要求靈活的法律治理思維。法治的實踐維度內(nèi)涵社會治理的需求及問題，其基礎(chǔ)是健全法制，核心是法治國家、法治政府、法治社會的治理狀態(tài)。故而，“雙碳”目標(biāo)的法治回應(yīng)方向，前提是專門的法制目標(biāo)回應(yīng)，比如，從分散的立法目的中聚焦“雙碳”立法目的，明確“雙碳”法制目標(biāo)；重點是優(yōu)良的法律制度回應(yīng)，比如，從“雙碳”法律制度的頂層設(shè)計中優(yōu)化事權(quán)結(jié)構(gòu)、明確職權(quán)范疇等；核心是靈活的法治思維回應(yīng)，比如，公權(quán)與私權(quán)的衡平、多元責(zé)任主體的治理合力、行政權(quán)與司法權(quán)的聯(lián)動等。

2.1 涉碳的立法目的從碎片分散到定向聚焦

每一部法律的體系架構(gòu)、規(guī)則設(shè)計、價值指向都依托于立法目的，而立法目的之確立需要考量諸多因素：特定時期內(nèi)的社會生活需求、某類社會風(fēng)險的定向預(yù)防、未來社會發(fā)展的趨勢方向等。就“雙碳”目標(biāo)的法治保障而言，涉碳立法目的之增訂或確立：一方面，需要整合、梳理和銜接現(xiàn)行法律法規(guī)體系，有針對性地進行修訂、解釋或補足工作；另一方面，需要科學(xué)評估和掌握“雙碳”目標(biāo)之有關(guān)事理，評估專項立法的可能性和可行性，即是否有必要針對“雙碳”這一新領(lǐng)域設(shè)立專門立法，凸顯專門立法目的。

對“雙碳”目標(biāo)的事理把握要科學(xué)、客觀和全面?！半p碳”目標(biāo)的問題表征是應(yīng)對氣候變化，實現(xiàn)路徑是構(gòu)建綠色低碳的經(jīng)濟發(fā)展模式，本質(zhì)意義是實現(xiàn)人與自然和諧相處。梳理現(xiàn)行法律體系，涉碳立法目的分散在各部門法當(dāng)中，互相之間缺乏銜接，需要再次整合、補足或修訂，以使其立法目的能夠定向聚焦到涉碳法治領(lǐng)域。譬如，《環(huán)境保護法》作為環(huán)境法律體系的基本法，其立法目的為“防止污染和其他公害”，雖然擴張解釋方法能夠涵蓋氣候變化問題，但其價值表意并不凸顯和聚焦“雙碳”目標(biāo)。再比如，《大氣污染防治法》作為我國空氣質(zhì)量監(jiān)管的專門性立法，其立法目的是“防治大氣污染”，同時該法規(guī)定遵循“大氣污染物和溫室氣體協(xié)同控制”的監(jiān)管原則，所以，該法將溫室氣體排除在大氣污染物之外，如此，控制溫室氣體的立法意圖就被一定程度弱化了。

整體評估是否有必要制定應(yīng)對氣候變化的專門性法律，以補足法律空白、聚焦立法目的?！栋屠鑵f(xié)定》之后我國溫室氣體控制的專門性立法缺失，依托《大氣污染防治法》等關(guān)聯(lián)法律，逐漸形成了協(xié)同控制溫室氣體的基本模式，但此模式不足以支撐2030的碳達峰目標(biāo)，需要協(xié)同控制和自主規(guī)制形成法制合力，因此，有學(xué)者支持制定氣候變化應(yīng)對專門法［18］。但筆者以為制定專門的氣候變化應(yīng)對法，是否是補足我國氣候變化法律體系空白的最優(yōu)選擇，還值得再度商榷。因為當(dāng)下正面臨環(huán)境法典編纂的重要契機，我國環(huán)境法律體系正處在深度體系化整合階段，在這一現(xiàn)狀背景下，將“雙碳”目標(biāo)系統(tǒng)性地融貫于法典體系中去，還是制定專門的氣候變化應(yīng)對法？關(guān)于此兩種路徑的最優(yōu)比較，下文將進行詳細論證和整體比較，此不贅述。

把握環(huán)境法典編纂的重要契機，將“雙碳”目標(biāo)系統(tǒng)性地融貫于法典體系中去。涉碳立法目的應(yīng)從當(dāng)下較為分散的立法現(xiàn)狀逐步轉(zhuǎn)向定點聚焦，主要包括兩種可能的路徑模式：一是，制定專門的應(yīng)對氣候變化應(yīng)對法，專門凸顯實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)和應(yīng)對氣候變化的立法目的；二是，借助我國環(huán)境法律體系的體系化改革，在環(huán)境法典的體系架構(gòu)上，進行制度整合，將“雙碳”目標(biāo)融入環(huán)境法典的價值體系中去［19］。筆者以為相較于制定專門法的路徑而言，借助環(huán)境法典的編纂契機，將“雙碳”目標(biāo)融貫于法典體系之中的路徑更為妥當(dāng)。因為氣候變化應(yīng)對是一個系統(tǒng)性、全局性、整體性議題，單靠一部氣候變化應(yīng)對法很難統(tǒng)籌各法律部門之間、各領(lǐng)域行業(yè)之間的復(fù)雜關(guān)系［20］，其不僅立法難度大，而且法律實施效果預(yù)估困難。而環(huán)境法典則站在系統(tǒng)性、整體性和體系性的視角將環(huán)境法律規(guī)范進行體系化整合，符合氣候變化應(yīng)對的特征，契合當(dāng)下法典化的趨勢與契機。

2.2 涉碳的事權(quán)結(jié)構(gòu)從相對固化到合理配置

“國家法律和民族法律的忠實追隨者不外是私權(quán)的侍從”，“為國家在私權(quán)中播下和顯示出的東西，將在國家法律和民族法律中結(jié)出果實”［21］。換言之，法律以保障私權(quán)為目的，以約束公權(quán)為手段，而事權(quán)結(jié)構(gòu)是保障私權(quán)、約束公權(quán)的制度載體，是權(quán)利與權(quán)力配置的形式表征。

所謂事權(quán)，即政府在行政管理過程中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的職責(zé)及其與之相對應(yīng)的公共管理權(quán)力［22］。涉碳的事權(quán)結(jié)構(gòu)，是指法律賦予政府機關(guān)及其職能機構(gòu)等公權(quán)力主體，依法行使涉碳事務(wù)的處罰、許可、強制等各項權(quán)力所組成的權(quán)力體系。涉碳事權(quán)的配置，是指在負有“雙碳”管理職責(zé)的不同權(quán)力主體之間合理區(qū)分各自的職權(quán)內(nèi)容、劃定權(quán)責(zé)范圍的權(quán)力安排，包括橫向事權(quán)配置和縱向事權(quán)配置。具體而言，橫向事權(quán)配置指同級政府之間、政府各職能部門之間的事權(quán)劃分，比如，生態(tài)環(huán)境部通過對大氣污染和溫室氣體排放的協(xié)同治理實現(xiàn)減污降碳，自然資源部通過自然資源確權(quán)、國土空間規(guī)劃等方式，實施山水林田湖草沙冰的系統(tǒng)治理，實現(xiàn)生態(tài)增匯；縱向事權(quán)配置指中央與地方、上級政府與下級政府、政府與職能部門之間的權(quán)責(zé)劃分，比如，《2030 年前碳達峰行動方案》指出“加強節(jié)能監(jiān)察能力建設(shè)，健全省、市、縣三級節(jié)能監(jiān)察體系，建立跨部門聯(lián)動機制”。

就涉碳事務(wù)的管理而言，不僅涉及科層結(jié)構(gòu)下的政府事權(quán)配置問題，還涉及跨行政區(qū)域的事權(quán)重疊與沖突問題、政府與社會組織之間的權(quán)責(zé)劃分問題等。所以，涉碳事權(quán)的合理配置不僅要遵從現(xiàn)行科層制邏輯下的事權(quán)配置結(jié)構(gòu)，還要充分考量氣候變化議題的跨行政區(qū)域性、參與主體多元性、損害結(jié)果滯后性等特點，適度打破固有科層結(jié)構(gòu)，對事權(quán)進行靈活合理配置。因此，涉碳事權(quán)配置由相對固化到合理配置應(yīng)主要從權(quán)力配置、機構(gòu)配置兩個路徑展開。

路徑一是權(quán)力配置，“減污→降碳→增匯”是實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的三個主要方向。由于“雙碳”工作的整體性特征，在行政管理的實際操作中，存在跨行政區(qū)域、跨部門領(lǐng)域等問題，比如，跨行政區(qū)域的涉碳生態(tài)補償問題，同時，各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和能源結(jié)構(gòu)的不同決定了地方“雙碳”措施不能施行“一刀切”政策，要求地方政府因地制宜，安全降碳。應(yīng)對上述問題需要適度打破科層制框架，重點解決橫向的權(quán)力之間重疊與沖突、縱向的“央地”之間權(quán)責(zé)不清問題，突破口是發(fā)揮省級政府“監(jiān)管”與“監(jiān)督”的雙重職能，進行適度科層化的改革，省級以上保持科層結(jié)構(gòu)下的“條塊”監(jiān)管模式，省以下創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境監(jiān)管特別領(lǐng)域?qū)嵭小皸l條”垂管模式，打破“央地”之間事權(quán)同質(zhì)化。例如2016 年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合出臺的《關(guān)于省以下環(huán)保機構(gòu)監(jiān)測監(jiān)察執(zhí)法垂直管理制度改革試點工作的指導(dǎo)意見》，市級生態(tài)環(huán)境部門的領(lǐng)導(dǎo)體制是以垂直領(lǐng)導(dǎo)為主的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，縣級生態(tài)環(huán)境部門為垂直管理，市、縣兩級的環(huán)境監(jiān)測和監(jiān)督職能收歸省級生態(tài)環(huán)境部門。

路徑二是機構(gòu)配置，“雙碳”目標(biāo)涉及生產(chǎn)生活的方方面面，需要跨職能部門的協(xié)同聯(lián)動。以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整為例，既涉及農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的固碳增效問題，也涉及工業(yè)領(lǐng)域的節(jié)能降碳問題，還涉及金融領(lǐng)域的綠色金融等問題，需要建立跨職能部門的協(xié)同聯(lián)動機制，既要合理設(shè)置行政許可門檻，也要嚴格實施行政處罰措施，還要適時運用鼓勵政策等手段。構(gòu)建涉碳行政聯(lián)動機制的關(guān)鍵突破口是“職能分工”與“職能銜接”邏輯的協(xié)同推進，既要發(fā)揮大部制改革優(yōu)勢，使涉碳環(huán)境監(jiān)管職權(quán)集中化，防止職權(quán)推諉與重疊，也要靈活應(yīng)對跨部門、跨區(qū)域問題的事權(quán)銜接與協(xié)同的問題，做好一般與特殊的雙重應(yīng)對策略，實現(xiàn)制度供給與協(xié)調(diào)聯(lián)動的共同助力［23］。

2.3 涉碳的責(zé)任主體從失衡單一到均衡多元

我國環(huán)境保護是“政策先行”的發(fā)展模式，逐漸形成了行政主導(dǎo)的環(huán)境管理樣態(tài)。盡管近些年我國環(huán)境保護體制機制改革在多元共治方面取得了重大成果，如環(huán)境司法能動改革、“督政+督企”模式等，但囿于行政主導(dǎo)的制度慣性、現(xiàn)階段涉碳立法不足等現(xiàn)狀，在“雙碳”目標(biāo)的實踐初期，行政主導(dǎo)特征依舊明顯。國家雖然負有降碳減排的管理義務(wù)，但僅依靠行政主體還不能夠有效支撐“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)，所以，涉碳責(zé)任主體的構(gòu)成應(yīng)避免陷入單一政府監(jiān)管的治理模式，而是需要面向多元主體共治的方向發(fā)展。具體而言，“雙碳”工作要從能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、城鄉(xiāng)建設(shè)優(yōu)化、交通運輸方式轉(zhuǎn)變、低碳科技創(chuàng)新、碳匯能力鞏固、綠色低碳全民參與等各個領(lǐng)域展開，政府、企業(yè)、個人、第三方主體是串聯(lián)各個領(lǐng)域“雙碳”工作的重要節(jié)點，其間既要發(fā)揮政府實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的主導(dǎo)作用，又要合理調(diào)動企業(yè)、個人、第三方主體的參與力量，形成涉碳多元主體的治理合力。

行政主體是實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的主導(dǎo)力量，主要從權(quán)力運行、權(quán)力監(jiān)督、政績考核三個部分開展。一是，在權(quán)力運行方面，涉碳機關(guān)的事權(quán)劃分還需要深度優(yōu)化和整合。譬如降碳、碳匯、低碳科技轉(zhuǎn)化、碳交易等“雙碳”工作，牽涉眾多職能部門：自然資源部對山水林田湖草沙冰等自然資源的保護、利用與分配；生態(tài)環(huán)境部對生態(tài)環(huán)境碳匯能力的提高；國家發(fā)展和改革委員會對綠色低碳循環(huán)發(fā)展的經(jīng)濟體系的建立；農(nóng)業(yè)農(nóng)村部推進綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展、促進農(nóng)業(yè)固碳；科學(xué)技術(shù)部牽頭發(fā)展低碳科技并轉(zhuǎn)化應(yīng)用等。各個部門之間雖分工負責(zé)，但實際操作中降碳、碳匯等工作存在交叉與合作空間，例如，碳排放監(jiān)測和計量、低碳科技轉(zhuǎn)化應(yīng)用輻射多個領(lǐng)域。二是，在權(quán)力監(jiān)督方面，政府主導(dǎo)往往重視涉碳行政機關(guān)的權(quán)力配置，而相對忽視權(quán)力監(jiān)督，比如，碳達峰期間個別地方政府沒有落實細化國家整體規(guī)劃，在碳達峰之前仍大肆審批“兩高”項目［24］，其主要原因是外部公眾監(jiān)督的通道不暢通，內(nèi)部公權(quán)力監(jiān)督機制失靈。三是，在政績考核方面，“雙碳”目標(biāo)作為生態(tài)文明建設(shè)過程中的階段性任務(wù)，可以嘗試銜接和借鑒河長制、綠色GDP 離任審計制度等，推進內(nèi)部監(jiān)督評價機制的有益探索，精確權(quán)力邊界，明確責(zé)任范疇，暢通監(jiān)督通道，使權(quán)力在陽光下運行。

企業(yè)主體是“雙碳”工作的重要對象，企業(yè)生產(chǎn)是減污降碳的重要領(lǐng)域。企業(yè)作為生產(chǎn)者，是碳排放的主要主體，但同時又是社會發(fā)展的基本動力保障，所以，合理調(diào)控和引導(dǎo)企業(yè)降碳減排是“雙碳”工作的重要內(nèi)容。但我國現(xiàn)行法律體系部分存在滯后問題，不能適應(yīng)當(dāng)下“雙碳”法制要求，比如，法律對企業(yè)碳排放行為的評價不明晰、倡議性條款導(dǎo)致法律適用困難等?！堆h(huán)經(jīng)濟促進法》《節(jié)約能源法》《清潔生產(chǎn)法》等都對企業(yè)生產(chǎn)過程中的資源消耗和廢物排放做出了相應(yīng)規(guī)制，比如，要求企業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)“減量化、再利用、資源化”“減少污染物產(chǎn)生和排放”“鼓勵企業(yè)制定嚴于國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)節(jié)能標(biāo)準(zhǔn)”等（參見《清潔生產(chǎn)促進法》（2012 年修訂）第2 條；《節(jié)約能源法》（2018 年修訂）第13 條第3 款；《循環(huán)經(jīng)濟促進法》（2018年修訂）第2條第1款），但從企業(yè)碳排放行為的規(guī)制來看，以上法律都沒有就碳排放行為做出專門細化規(guī)定，多為倡議性條款且沒有參照標(biāo)準(zhǔn)，使得法律難以對具體行為作出準(zhǔn)確評價。為此，我國正在抓緊修訂《節(jié)約能源法》《電力法》《煤炭法》《可再生能源法》《循環(huán)經(jīng)濟促進法》等以增強現(xiàn)行法律的有效性和針對性。此外，為充分調(diào)動企業(yè)低碳技術(shù)創(chuàng)新的積極性，以及將企業(yè)降碳成本引入良性市場競爭，嘗試創(chuàng)新了碳交易制度等有益探索。具言之，《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》對企業(yè)等主體碳排放配額的確定、分配、交易、清繳等內(nèi)容作出了詳細規(guī)定，借助市場規(guī)律，形成企業(yè)綠色低碳發(fā)展的良性競爭環(huán)境。

個人主體是“雙碳”目標(biāo)的重要參與者和監(jiān)督者。依據(jù)憲法和環(huán)境保護基本法的規(guī)定，公民負有保護生態(tài)環(huán)境的基本義務(wù)。一方面，個人碳排放量分為兩個部分，直接排放是可被個人掌控的碳排放量，可以通過構(gòu)建綠色生活方式實現(xiàn)減排；間接排放是企業(yè)為了滿足個人消費需求，在生產(chǎn)產(chǎn)品過程中產(chǎn)生的碳排放，可以通過推行低碳消費理念實現(xiàn)減排。另一方面，除了普遍參與者的角色定位之外，公民個人還依法享有對行政機關(guān)涉碳行政行為的監(jiān)督權(quán)，如批評權(quán)、建議權(quán)、申訴權(quán)、控告權(quán)、檢舉權(quán)等。

第三方主體是“雙碳”工作的重要銜接點，包括涉碳第三方機構(gòu)和涉碳環(huán)保組織。第三方機構(gòu)是連接個人、企業(yè)與政府的橋梁，比如，碳交易機構(gòu)為綠色金融體系搭建平臺，第三方檢測機構(gòu)的專業(yè)技術(shù)和專業(yè)設(shè)備，為碳交易、碳監(jiān)管等制度實施提供技術(shù)和數(shù)據(jù)支撐等。涉碳環(huán)境組織既是重要的監(jiān)督主體，又是開展專門訴訟的主要原告之一，是推動環(huán)境司法進入“雙碳”治理的重要銜接點。

2.4 涉碳的聯(lián)動機制從片面乏力到整體高效

涉碳聯(lián)動機制主要以行政執(zhí)法與環(huán)境司法之間的聯(lián)動為中心展開，在行政執(zhí)法層面表達為“協(xié)同治理”，在環(huán)境司法層面表達為“司法能動”。

首先，涉碳行政執(zhí)法雖然在“雙碳”治理中起到關(guān)鍵的引導(dǎo)作用，但囿于涉碳領(lǐng)域的廣泛性、復(fù)雜性等特點，傳統(tǒng)單一領(lǐng)域分別監(jiān)管的行政管理模式難以滿足“雙碳”治理要求，因此，需要秉持整體性、系統(tǒng)性的治理觀念，走“協(xié)同治理”的治理思路。譬如，行政執(zhí)法層面實現(xiàn)大氣污染防治和溫室氣體控制的協(xié)同治理，是當(dāng)下深化行政體制機制改革的重點實踐方向。其主要在兩個層面展開：第一，加強職能機構(gòu)的組織領(lǐng)導(dǎo)，形成以生態(tài)環(huán)境部和自然資源部為中心，以關(guān)聯(lián)職能部門為輔助的多元體制安排，推進資源保護、生態(tài)保護、金融支持、市場監(jiān)管等關(guān)聯(lián)機制融合，形成減污、降碳、碳匯一體化協(xié)同治理；第二，建立涉碳專門化應(yīng)對機制，與現(xiàn)行環(huán)境保護體制機制無縫銜接，包括涉碳執(zhí)法隊伍的專門化、涉碳技術(shù)研發(fā)的專業(yè)化、涉碳資金保障的專門化，形成涉碳專門化機制與環(huán)境保護機制間的聯(lián)動。

其次，涉碳能動司法指在啟動司法程序之后，司法審判之中，法官秉持“雙碳”價值目標(biāo)，遵循基本法律規(guī)范，在合理限度內(nèi)充分運用法官司法審判經(jīng)驗，發(fā)揮自由裁量權(quán)的主動性作用，形成司法權(quán)與行政權(quán)的互助聯(lián)動。其主要表達為三個層面：一是，能動司法符合我國“雙碳”背景下的法治國情?！半p碳”作為應(yīng)對氣候變化的新領(lǐng)域，立法空白和制度空白是面臨的主要執(zhí)法、司法難題，能動司法可以通過法官對法律的規(guī)范解釋，實現(xiàn)從立法空白期到制度完善期之間的有效過渡。二是，能動司法是凝聚“雙碳”執(zhí)法和司法治理合力的高效路徑。雖然涉碳行政執(zhí)法是“雙碳”治理的主導(dǎo)力量，但司法救濟程序為營造良好的執(zhí)法環(huán)境提供有效保障，制約監(jiān)督行政執(zhí)法不作為、亂作為等現(xiàn)象。三是，能動司法是平衡司法謙抑性與主動性之間的最優(yōu)取舍?！半p碳”治理涉及碳權(quán)交易、碳匯交易、綠色金融、技術(shù)專利、知識產(chǎn)權(quán)等諸多新領(lǐng)域，如同行政手段不能過度干預(yù)市場調(diào)節(jié)，同樣，司法權(quán)也不能過度干預(yù)行政手段。所以，“司法能動應(yīng)然方面要特別注意防止唯意志論，而實然方面要克服教條主義與經(jīng)驗主義”［25］。

最后，在法律制度改革的頂層設(shè)計階段，評判某項法制改革是否符合“良法善治”的要求，除了制度安排的合法性與合理性論證之外，還需要重點參考兩個指標(biāo)：一是制度的可操作性，是否能合理嵌入現(xiàn)行體制機制之中，符合基本的國情、省情要求，具有可實施的條件；二是制度的實效性，是否能夠有效應(yīng)對特定社會問題或者定向預(yù)防某類社會風(fēng)險。從制度運行層面而言，其一，涉碳制度改革可操作性程度的評判，重要的參照標(biāo)準(zhǔn)是涉碳制度能否有效嵌入既有環(huán)境保護體制機制之中，譬如，與環(huán)境行政執(zhí)法、環(huán)境司法等做到無縫銜接；其二，涉碳制度實施后的實效性評判，除“政策試點”評估的方法外，在制度設(shè)計的初期階段，需要著重考量的是涉碳制度如何構(gòu)建多元治理模式，達成多元共治格局，形成多主體參與、多領(lǐng)域整合的涉碳治理合力。

3 “雙碳”目標(biāo)的司法范式承載

“雙碳”目標(biāo)的司法范式選擇，不僅需要整體考慮“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)機理、氣候變化應(yīng)對的糾紛形態(tài)，以及解決這些糾紛的客觀需求，還需要正確理解和把握“雙碳”目標(biāo)司法實踐內(nèi)蘊的法律價值和獨立邏輯。環(huán)境司法不僅是“雙碳”目標(biāo)法治回應(yīng)的關(guān)鍵切入口，還是“雙碳”目標(biāo)司法范式的最優(yōu)承載。

3.1 環(huán)境司法是“雙碳”目標(biāo)法治回應(yīng)的關(guān)鍵切入口

我國環(huán)境司法專門化改革、環(huán)境司法專業(yè)化發(fā)展、環(huán)境司法能動聯(lián)動機制等司法范式創(chuàng)新，充分發(fā)揮了法院的審判職能，為“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)提供了公正、高效的司法服務(wù)和保障。在“雙碳”法治回應(yīng)的語境中，環(huán)境司法作為其關(guān)鍵切入口，應(yīng)從“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)機理、“雙碳”目標(biāo)的司法話語塑造、涉碳訴訟的性質(zhì)厘定和規(guī)則創(chuàng)新三個方面展開。

從“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)機理來看，“雙碳”目標(biāo)是對生態(tài)、經(jīng)濟、社會等子系統(tǒng)及其關(guān)聯(lián)要素的“整體性管控”，強調(diào)對管控目標(biāo)的系統(tǒng)性治理，以及對不同利益關(guān)系的整體性協(xié)調(diào)。環(huán)境司法范式恰能契合“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)機理，為“雙碳”治理提供司法服務(wù)和保障。一方面，環(huán)境司法一直遵循山水林田湖草沙冰統(tǒng)籌保護的系統(tǒng)觀念，通過對法律規(guī)則的科學(xué)適用來實現(xiàn)對生態(tài)環(huán)境整體功能的保護，這與“雙碳”治理的整體性和系統(tǒng)性思路一致。另一方面，環(huán)境司法專門化改革和專業(yè)化發(fā)展為節(jié)能環(huán)保、清潔能源、綠色建筑、低碳交通等新領(lǐng)域新類型的涉碳案件訴訟規(guī)則創(chuàng)新提供了有益經(jīng)驗和改革空間，比如，在審理跨行政區(qū)域的涉碳案件、涉及刑事、民事、行政責(zé)任的涉碳案件、碳金融、碳交易等特殊類型案件時，可以借助環(huán)境司法審判機構(gòu)的專門化實現(xiàn)跨行政區(qū)域的專屬管轄，通過環(huán)境司法“三審合一”的歸口審理模式實現(xiàn)對跨刑事、行政、民事責(zé)任的涉碳案件的合并審理等。

從“雙碳”司法的話語塑造來看，環(huán)境司法能夠在現(xiàn)行法治框架內(nèi)實現(xiàn)對“雙碳”目標(biāo)的司法問題應(yīng)對與話語調(diào)整。環(huán)境司法依托國家權(quán)力積極發(fā)展，其話語體系以充分的自主性與科學(xué)性積極貫徹中央政策的意志［26］。最高人民法院以習(xí)近平法治思想和習(xí)近平生態(tài)文明思想為指導(dǎo)，不斷推進環(huán)境司法制度化建設(shè)，采用單獨或聯(lián)合發(fā)布司法規(guī)范性文件、司法解釋、典型案例、環(huán)境司法白皮書等多種形式，逐步建構(gòu)出環(huán)境司法的宏觀架構(gòu)與訴訟體系；各地法院通過環(huán)境審判機構(gòu)的設(shè)立、典型案例的推進、環(huán)境公益訴訟規(guī)則的創(chuàng)新等實踐，向國家與社會不斷證成、釋放環(huán)境司法的正向效能，以制度化推進和規(guī)范化運作來踐行司法保護環(huán)境利益的價值理念。依據(jù)環(huán)境司法專門化發(fā)展的新要求，司法機關(guān)應(yīng)秉持合理的能動性以構(gòu)建動態(tài)回應(yīng)型司法，根據(jù)涉碳、氣候變化糾紛的構(gòu)成要素與糾紛樣態(tài)，適時調(diào)整環(huán)境司法既有的訴訟類型、訴訟規(guī)則和話語體系，最終形成專門化的司法規(guī)則體系。進而，在依托環(huán)境司法專門化成果的基礎(chǔ)上，逐步塑造“雙碳”司法由點到面、由觀念到制度更加全面的司法話語體系。

從“雙碳”所涉訴訟性質(zhì)來看，“雙碳”目標(biāo)實現(xiàn)過程中涉及的氣候變化訴訟本質(zhì)上屬于環(huán)境損害糾紛的范疇。生態(tài)文明背景下綠色發(fā)展要求所有污染物必須達致低排放的可持續(xù)發(fā)展階段，社會發(fā)展應(yīng)當(dāng)在環(huán)境承載能力范圍內(nèi)實現(xiàn)低能耗、低污染、低排放的綠色發(fā)展［27］。碳排放控制作為經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求，其與污染防治、資源保護等內(nèi)容相比，本質(zhì)上并無二致，都是修復(fù)受損的環(huán)境要素以維持原本生態(tài)功能，只是在危害面向、救濟方式等形式表征上有所不同而已。盡管我國《大氣污染防治法》尚未將溫室氣體作為污染物，但不代表環(huán)境司法對溫室氣體排放行為不予評價，相反，環(huán)境司法應(yīng)主動發(fā)揮審判職能，為大氣污染和溫室氣體排放的協(xié)同控制機制貢獻司法力量。當(dāng)下排放權(quán)交易、綠色金融、清潔能源、低碳交通、綠色建筑等新型案件逐漸增多，比如，2016 年自然之友訴國家電網(wǎng)甘肅分公司的“棄風(fēng)棄光”案［28］。涉碳新型案件對環(huán)境司法的審判機構(gòu)、審判人員、裁判規(guī)則、法律適用等諸多方面均提出了新要求，這需要司法機關(guān)深入學(xué)習(xí)和貫徹習(xí)近平法治思想和習(xí)近平生態(tài)文明思想，創(chuàng)新環(huán)境司法體制機制，堅持系統(tǒng)性、整體性的法治觀念，為“雙碳”目標(biāo)實現(xiàn)提供公正、高效的司法服務(wù)和保障。

3.2 環(huán)境司法專門化改革是“雙碳”司法范式的道路承載

“雙碳”目標(biāo)屬于新領(lǐng)域、新戰(zhàn)略，且涉及法律關(guān)系較為復(fù)雜，很難直接銜接現(xiàn)行訴訟制度。因此，深度優(yōu)化司法訴訟制度是推動“雙碳”工作法治化的客觀要求，也為環(huán)境司法專門化范式的完善與發(fā)展提供了契機。環(huán)境司法專門化是我國當(dāng)前環(huán)境司法制度建構(gòu)的基本范式，是中國司法體系對生態(tài)環(huán)境問題的特殊性所作出的一種制度回應(yīng)。依照通說，環(huán)境司法專門化包括環(huán)境審判機構(gòu)、環(huán)境審判機制、環(huán)境審判程序、環(huán)境審判理論和環(huán)境審判團隊的專門化，其中，分別作為有形載體和無形載體的環(huán)境審判機構(gòu)和環(huán)境審判機制是環(huán)境司法專門化的樞紐所在［29］。根據(jù)環(huán)境司法專門化的范式指引，環(huán)境審判機構(gòu)和環(huán)境審判機制應(yīng)當(dāng)以充分滿足“雙碳”目標(biāo)實現(xiàn)的司法需求為導(dǎo)向，以按需設(shè)立和事前謀劃為原則，緊扣中央關(guān)于碳達峰、碳中和有關(guān)決策部署，從審判實踐和地方實際入手，找準(zhǔn)發(fā)揮審判職能助力碳達峰、碳中和國家戰(zhàn)略實現(xiàn)的切入點和契合面。

在環(huán)境審判機構(gòu)的設(shè)置上，最高人民法院應(yīng)綜合考量我國生態(tài)系統(tǒng)的自然屬性、涉碳案件的類型分布與經(jīng)濟社會發(fā)展的客觀條件等，借助既有環(huán)境資源審判庭的專門審判機構(gòu)優(yōu)勢，合理篩選、甄別并發(fā)展“雙碳”審理職能，通過專門審判機構(gòu)集中審理跨行政區(qū)域管轄的“雙碳”案件。根據(jù)“普通案件在普通法院審理、特殊案件在專門法院審理”的專門化思路，厘清環(huán)境資源審判庭對“雙碳”推進過程中各類法律糾紛的受案范圍，探索將碳排放權(quán)、碳衍生品交易糾紛、核證自愿減排量交易糾紛，以及相關(guān)涉碳的環(huán)境公益訴訟糾紛統(tǒng)一歸口到環(huán)境資源審判庭審理的管轄規(guī)則，將所有權(quán)糾紛、擔(dān)保物權(quán)糾紛、碳排放權(quán)交易機構(gòu)設(shè)立糾紛等中與普通案件并無二致的涉碳糾紛排除在外，保證“雙碳”環(huán)境司法管轄的專門化。此外，要根據(jù)碳達峰、碳中和進程與實際情況，構(gòu)建環(huán)境資源審判庭與其他審判庭之間的協(xié)同審判機制，探索建立環(huán)境資源審判庭牽頭、其他審判庭與執(zhí)行部門共同參與的工作機制。

在環(huán)境審判機制的建構(gòu)上，最高人民法院應(yīng)當(dāng)出臺或完善涉碳民事、行政、刑事、公益訴訟等各類案件的裁判規(guī)則與司法解釋，將碳達峰、碳中和推進過程中遇到的各類法律問題納入到不同訴訟類型中，對原被告主體資格、受案范圍、管轄法院、歸口審判業(yè)務(wù)庭、數(shù)據(jù)證據(jù)的認定、裁判內(nèi)容以及如何執(zhí)行等基本問題予以革新，對涉及碳排放權(quán)的法律性質(zhì)、涉碳交易規(guī)則、碳交易現(xiàn)貨和衍生品的案件分別由不同審判庭審理，對碳交易行政訴訟的程序規(guī)則、碳配額發(fā)放與核證引發(fā)的涉碳爭議的法律屬性、能否就碳超量排放提起環(huán)境公益訴訟等新問題予以明確［11］，根據(jù)預(yù)防性司法措施、恢復(fù)性司法措施、環(huán)境公益訴訟制度、氣候變化糾紛應(yīng)對機制和多元化糾紛解決方式的建構(gòu)路徑具體展開。環(huán)境司法以“專門化”理念為指引，依法公正、高效審理碳排放配額交易糾紛案件，充分發(fā)揮市場機制作用，切實保障碳達峰、碳中和目標(biāo)如期實現(xiàn)，為實現(xiàn)綠色低碳轉(zhuǎn)型貢獻司法之力。

3.3 環(huán)境司法專業(yè)化發(fā)展是“雙碳”司法范式的方向承載

“雙碳”作為國家治理新領(lǐng)域，具有明顯的技術(shù)特征，既包括碳移除技術(shù)、碳捕獲利用和封存技術(shù)、生物質(zhì)能技術(shù)等有效控制溫室氣體排放的低碳技術(shù)，也包括碳排放的監(jiān)測技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、碳排放計量標(biāo)準(zhǔn)等技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。司法機關(guān)及其工作人員的專業(yè)知識和技術(shù)能力難免局限，因此需要借鑒環(huán)境司法專業(yè)化發(fā)展的經(jīng)驗，引領(lǐng)“雙碳”司法范式走向?qū)I(yè)化方向。換言之，“雙碳”目標(biāo)下環(huán)境司法專業(yè)化發(fā)展應(yīng)當(dāng)是“雙碳”司法范式的方向承載。依據(jù)環(huán)境司法專業(yè)化的要求，涉碳訴訟的訴訟類型與裁判規(guī)則應(yīng)尊重環(huán)境科學(xué)和生態(tài)學(xué)等科學(xué)機理。環(huán)境司法專業(yè)化不僅可以契合“雙碳”技術(shù)理性的要求，還有利于借助司法的中立性和權(quán)威性來弱化“雙碳”問題背后的各種負面沖突，降低治理成本。具體而言，“雙碳”司法范式的專業(yè)化發(fā)展，應(yīng)借鑒和遵循環(huán)境司法專業(yè)化發(fā)展“規(guī)則→實施”的基本邏輯：

在規(guī)則設(shè)計上，環(huán)境司法專業(yè)化應(yīng)當(dāng)根據(jù)涉碳糾紛不同訴訟主體的技術(shù)能力與客觀要求，形成二級法律規(guī)范綜合架構(gòu)。第一級規(guī)范，最高人民法院應(yīng)明確涉碳訴訟中關(guān)聯(lián)證據(jù)的一般技術(shù)規(guī)則與科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，比如，細化碳交易等電子交易信息、網(wǎng)絡(luò)信息等電子證據(jù)的真實性、合法性與關(guān)聯(lián)性的審查規(guī)則，對涉碳環(huán)境司法實踐發(fā)揮原則性、指導(dǎo)性作用；第二級規(guī)范，地方法院應(yīng)盡可能發(fā)揮審判規(guī)則的公正性與法律標(biāo)準(zhǔn)的實操性，在雙碳糾紛的具體分屬領(lǐng)域，根據(jù)各地的實際情況，針對性地圍繞“試點”制定不同的細化條款，進一步促進“雙碳”司法體系化建設(shè)。

在法律實施上，法官的專業(yè)素養(yǎng)與裁判能力直接決定了法律實施效果?！半p碳”法律糾紛的專業(yè)知識門檻決定了個案審判需要由具有涉碳專業(yè)素養(yǎng)的專業(yè)化法官勝任。因此，我國環(huán)境司法專業(yè)化發(fā)展不僅應(yīng)著力從審判人員專業(yè)化能力培養(yǎng)和審判人員專業(yè)化隊伍充實兩方面入手，還需要大力加強現(xiàn)有從事環(huán)境案件審理的法官對碳達峰、碳中和科學(xué)知識的學(xué)習(xí)，將氣候變化應(yīng)對的相關(guān)法律納入到法官培訓(xùn)課程體系中；同時要從具備專業(yè)知識的環(huán)境律師、有專業(yè)經(jīng)驗的技術(shù)人士中選拔優(yōu)秀者進入法官隊伍［30］，形成合理的審判人才結(jié)構(gòu)，保障環(huán)境司法的實質(zhì)正義。

4 “雙碳”目標(biāo)的法治回應(yīng)創(chuàng)新

“雙碳”目標(biāo)法治回應(yīng)的關(guān)鍵在于，在法律與政策耦合的基礎(chǔ)之上，通過國家治理、社會治理和市場治理的共同努力，充分挖掘既有法律政策的規(guī)制潛力，適配碳達峰、碳中和不同階段的制度側(cè)重需求，以此作為“雙碳”目標(biāo)法治回應(yīng)需要的規(guī)范基礎(chǔ)，進而在環(huán)境法典中形成專門化、體系化的“雙碳”法律規(guī)范體系，來補足我國氣候變化治理法律體系的關(guān)鍵缺失。如此，方能形成“政策引領(lǐng)—立法推進—法典整合”三位一體的促進碳達峰碳中和的法治方略，構(gòu)建出追求實質(zhì)正義的回應(yīng)型法治模式，為生態(tài)文明建設(shè)提供堅實的法治保障。

4.1 政策規(guī)范法律化：近期應(yīng)確立關(guān)聯(lián)立法解釋和司法解釋

如前文所述，彌補“雙碳”法律規(guī)范關(guān)鍵性缺失的路徑有二：一是，制定專門立法；二是，借助環(huán)境法典化的契機，融入環(huán)境法典體系之中。筆者以為，相較于制定專門法的路徑而言，將“雙碳”目標(biāo)融貫于法典體系之中的路徑更為妥當(dāng)。但在環(huán)境法典出臺之前，近期的應(yīng)對策略應(yīng)發(fā)揮政策規(guī)范法律化的作用。具體而言，采用確立關(guān)聯(lián)性立法解釋和司法解釋的方式，發(fā)揮政策對立法活動的經(jīng)驗借鑒作用，將碳達峰、碳中和融貫于環(huán)境保護法體系中，充分釋放既有環(huán)境法律制度在實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)中的規(guī)范力量，在近期階段不失為一種高效便捷的法制方案。

在環(huán)境法典體系化工作完成之前，應(yīng)加緊對現(xiàn)行涉碳法律規(guī)范的修訂工作和解釋工作，以增強涉碳法律法規(guī)的針對性和有效性。我國現(xiàn)行環(huán)境法律法規(guī)涉及“控碳”規(guī)范的數(shù)量眾多，包括《煤炭法》《電力法》《節(jié)約能源法》《可再生能源法》《清潔生產(chǎn)促進法》《循環(huán)經(jīng)濟促進法》等。從法律實效來看，這些法律規(guī)范雖然對碳排放的控制產(chǎn)生了一定的約束力［31］，但也存在內(nèi)容滯后、操作性不強、規(guī)定不協(xié)調(diào)等實際問題，比如，《循環(huán)經(jīng)濟促進法》顯得不溫不火，《清潔生產(chǎn)促進法》被束之高閣，環(huán)境法的整體效力被削弱［32］。因此，現(xiàn)行環(huán)境法律制度體系尚未將低碳納入主要調(diào)整范圍，存在與“雙碳”目標(biāo)要求明顯不相適應(yīng)之問題，應(yīng)從以下三個層面予以應(yīng)對。

第一層面，完善涉碳政策機制。政策助推“雙碳”目標(biāo)主要表現(xiàn)為在以經(jīng)濟發(fā)展為主軸、能源管控為導(dǎo)向的宏觀政策系統(tǒng)中整體性確立低碳發(fā)展的國家戰(zhàn)略［33］?！兑庖姟分赋鰢姨歼_峰、碳中和工作的總體要求、主要目標(biāo)和整體布局，其中重點強調(diào)要完善投資政策、積極發(fā)展綠色金融、完善財稅價格政策、推進市場化機制建設(shè)等。

第二層面，解釋、修訂和完善關(guān)聯(lián)法律法規(guī)，及時公布典型案例和指導(dǎo)性案例，有序出臺相關(guān)規(guī)范性文件。未來一段時期內(nèi)，為助力“雙碳”目標(biāo)實現(xiàn)：一方面，最高人民法院應(yīng)針對涉碳訴訟規(guī)則作出明確規(guī)定，包括涉碳訴訟的主體資格、受案范圍、訴訟類型、管轄法院、歸口審理、證據(jù)認定、因果判斷、裁判、執(zhí)行、監(jiān)督等基本訴訟規(guī)則。另一方面，最高人民法院應(yīng)針對涉碳案件中的特殊法律問題作出細化規(guī)定，包括明確碳排放權(quán)、碳匯、碳衍生品等涉碳權(quán)利的法律屬性；細化對碳排放配額分配、清繳、登記、交易的相關(guān)規(guī)則；嚴格涉碳分配、交易過程中偽造數(shù)據(jù)、虛假量化、濫用職權(quán)等刑事和行政責(zé)任；探索節(jié)能環(huán)保、綠色交通、綠色建筑、綠色信貸、綠色金融等新興領(lǐng)域的糾紛案件并確立裁判規(guī)則。

第三層面，構(gòu)建“政策—立法”的政策規(guī)范法律化的動態(tài)關(guān)系。鑒于我國環(huán)境法律體系正處于以體系完備與制度整合為主要任務(wù)、向法典化目標(biāo)邁進的發(fā)展階段，政策規(guī)范法律化應(yīng)當(dāng)以確立關(guān)聯(lián)立法解釋和司法解釋為主要路徑，將成熟、適宜法制化的政策規(guī)則上升為立法解釋和司法解釋，將應(yīng)對氣候變化作為價值性目的引入法律實施中，補足現(xiàn)行法律對“雙碳”控制不周延的缺失，凸顯環(huán)境法因應(yīng)氣候變化的關(guān)切，從而為環(huán)境法典的科學(xué)性奠定堅實的基礎(chǔ)。

4.2 法律規(guī)范法典化：中期應(yīng)發(fā)揮環(huán)境法典的實體支撐作用

在生態(tài)文明建設(shè)的大背景和新發(fā)展格局的要求下，“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)經(jīng)由良法善治的體系要求與制度結(jié)構(gòu)的自我演進，法律法規(guī)逐漸健全，迫切需要一部綜合性法律對實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)作出體系化的法律制度安排。以環(huán)境法典的編纂為契機，將“雙碳”目標(biāo)系統(tǒng)性地融貫于環(huán)境法典之中，相較于氣候變化專門立法的方式（關(guān)于二者的路徑比較，前文已述，此不贅述），前者更為妥當(dāng)且更具前瞻性。

由于“雙碳”目標(biāo)所屬的氣候變化應(yīng)對問題只是環(huán)境法典規(guī)制客體范疇的一部分，因此，環(huán)境法典總則部分不宜直接、明確表述碳達峰、碳中和的內(nèi)容，而應(yīng)通過抽象表達的方式將“雙碳”目標(biāo)嵌入到環(huán)境法典中。依據(jù)法典編撰研究的通說，環(huán)境法典總則編的核心內(nèi)容包括立法目的、適用范圍、基本原則和基本制度：在立法目的中，碳達峰、碳中和不宜直接出現(xiàn)于條文表達中，而應(yīng)當(dāng)涵攝于生態(tài)文明、環(huán)境保護的意涵內(nèi)；在適用范圍中，環(huán)境法典應(yīng)當(dāng)直接、具體、明確地將節(jié)能減排作為法律調(diào)控的核心要務(wù)，將“應(yīng)對氣候變化”納入到環(huán)境法典的規(guī)制范圍；在基本原則中，保護優(yōu)先原則、損害擔(dān)責(zé)原則、公眾參與原則、預(yù)防原則等基本原則皆可以成為引導(dǎo)法律實現(xiàn)碳達峰、碳中和以及對其背后氣候變化風(fēng)險進行規(guī)制的價值主張；在基本制度中，對“三同時”制度、環(huán)境影響評價制度、排污許可及交易制度、環(huán)境信息公開制度、重點污染物總量控制制度、地方政府環(huán)境目標(biāo)責(zé)任制度、綠色生產(chǎn)制度等環(huán)境法基礎(chǔ)制度進行碳達峰、碳中和的適當(dāng)融入與適度擴張。

按照環(huán)境法典分則的編排邏輯，分則部分主要分為污染控制、自然生態(tài)保護、綠色低碳發(fā)展三個部分，依照“減污→降碳→增匯”［19］的治理路徑，上述三個部分可以理解為是助力“雙碳”目標(biāo)實現(xiàn)的三個層次，污染控制是降低碳排放、自然生態(tài)保護是增加生態(tài)碳匯、綠色低碳發(fā)展是協(xié)調(diào)資源利用、生態(tài)保護與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系。三個部分從不同層次助益實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)，區(qū)別于污染控制和自然生態(tài)保護的被動抑負，綠色低碳發(fā)展則更側(cè)重主動增益，更契合“雙碳”的基本要求和價值理念，所以，三個部分都涉及助益“雙碳”的法律規(guī)范編排，但主體部分應(yīng)重點歸置在綠色低碳發(fā)展編的編排體系中。具體編排思路如下：

第一，污染控制編，應(yīng)當(dāng)遵循總量思維和底線思維，以二氧化碳等溫室氣體的排放控制為核心，融入碳排放權(quán)交易管理規(guī)則，充分發(fā)揮大氣污染與溫室氣體排放的協(xié)同治理機制，從源頭上規(guī)制溫室氣體排放行為；第二，自然生態(tài)保護編，應(yīng)明確將增強碳匯能力作為該編的立法目的之一［34］，既要整合《森林法》《草原法》等現(xiàn)行法律法規(guī)，還要創(chuàng)新林業(yè)草原等碳匯的特別規(guī)則，提升我國生態(tài)系統(tǒng)的碳匯總量與碳匯能力，助力我國碳達峰、碳中和的順利實現(xiàn)；第三，綠色低碳發(fā)展編，應(yīng)是“雙碳”法律制度的重要形式載體，應(yīng)明確將減緩和適應(yīng)氣候變化作為立法目的之一，將能源領(lǐng)域、工業(yè)領(lǐng)域、交通領(lǐng)域、建筑領(lǐng)域、科技領(lǐng)域等不同領(lǐng)域的降碳舉措，按照生產(chǎn)、流通、消費的基本流程標(biāo)準(zhǔn)，進行整體編排和制度整合。具體而言，一來，對《節(jié)約能源法》《循環(huán)經(jīng)濟促進法》《清潔生產(chǎn)促進法》《煤炭法》《電力法》《可再生能源法》等現(xiàn)行法律法規(guī)進行體系化整合，繼承清潔生產(chǎn)、廢物回收、循環(huán)利用等成熟有效制度，清理與“雙碳”目標(biāo)不相適應(yīng)的內(nèi)容，增設(shè)垃圾回收、綠色物流等新型法律制度；二來，既要及時回應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、減緩和適應(yīng)氣候變化等新領(lǐng)域的法律問題，比如，確立氣候變化風(fēng)險評估與信息共享機制、完善合同能源管理制度等，又要兼顧“政府引導(dǎo)”和“市場機制”兩個抓手，比如完善碳排放權(quán)交易制度、綠色稅收制度、低碳技術(shù)創(chuàng)新鼓勵制度等，還要注意防范可能風(fēng)險，比如完善能源統(tǒng)計與預(yù)警機制等。

4.3 實質(zhì)法治普遍化：遠期應(yīng)建立回應(yīng)型法治保障實質(zhì)正義

從社會利益理論的角度，良法應(yīng)當(dāng)是一種有助于界定公眾利益并致力于保障實質(zhì)正義的規(guī)則體系。“雙碳”作為應(yīng)對全球氣候變化的一個重要手段，其復(fù)雜性與多元性的本質(zhì)決定了法治需要對每一階段的實施策略與目標(biāo)施行予以評估方能進行下一階段的治理推進。盡管碳中和的總目標(biāo)是明確的，但是每一階段的子目標(biāo)會受當(dāng)前氣候變化的影響而具有不確定性，致使法治回應(yīng)因“決策于未知之中”而很難出臺前瞻、全面、綜合的法律規(guī)范。法律是政府的社會控制，是國家和公民的規(guī)范性生活，是一個可以增減的變量［35］。這就意味著，“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)需要立法者采取一種既尊重法律權(quán)威，又動態(tài)因應(yīng)社會現(xiàn)實的法治模式。

按照法律的三類型理論，壓制型法是法律機構(gòu)被動地適應(yīng)社會政治環(huán)境，自治型法追求法的正統(tǒng)性，試行法律的自我隔離，二者均無法發(fā)揮法律對社會的全部價值［36］。回應(yīng)型法，在揚棄了壓制型法與自治型法的基礎(chǔ)上，賦予國家制度以自我修正的精神［37］?！半p碳”目標(biāo)法治回應(yīng)的遠期規(guī)劃：一方面，應(yīng)將氣候變化的實質(zhì)正義與形式正義結(jié)合在法治框架內(nèi)，通過法律控制和社會參與的結(jié)構(gòu)聯(lián)結(jié)，增強法的適應(yīng)性。另一方面，在維護法律規(guī)范的權(quán)威性和公共秩序的統(tǒng)一性的前提下，依照“雙碳”應(yīng)對的實踐邏輯以保障氣候變化應(yīng)對的價值期望。

在法治回應(yīng)的“央地”框架中，中央政府在“雙碳”進程中需要健全法律規(guī)制體系和制度體系，探求法律和政策的協(xié)同機制，為守法、執(zhí)法、司法提供有效的操作規(guī)范；地方政府有權(quán)根據(jù)本地“雙碳”工作的實際推進情況，因地制宜地動態(tài)調(diào)整階段性目標(biāo)，以法律內(nèi)在價值為指引，為新領(lǐng)域的探索提供“試點”經(jīng)驗。但是需注意的是，應(yīng)嚴守法定程序，避免權(quán)力濫用。在法治的內(nèi)外結(jié)構(gòu)中，“雙碳”目標(biāo)的法治回應(yīng)既需要內(nèi)部行政管制、經(jīng)濟激勵和司法救濟等國家主導(dǎo)的法律制度的建構(gòu)與運行，也需要外部公眾參與機制的引進與保障，通過國家有序性規(guī)制制度和社會靈活性參與機制的交涉性平衡，為“雙碳”法律規(guī)制尋求制度性和結(jié)構(gòu)性的規(guī)制工具和支撐基礎(chǔ)，通過實質(zhì)法治普遍化來實現(xiàn)氣候變化應(yīng)對的實質(zhì)正義。

“實質(zhì)法治普遍化”是“回應(yīng)型法”的顯著特征。繼環(huán)境法典對涉碳規(guī)范體系化以實體支撐之后，“雙碳”法治基本形成特定的法律空間結(jié)構(gòu)。但在此過程中，“雙碳”法治的發(fā)展還需圍繞雙碳治理中的多元利益、突發(fā)變化等事關(guān)全局的實際問題整合法治資源，在注重法律規(guī)范性面向的同時，兼顧社會性面向，探索建立“實質(zhì)法治普遍化”的回應(yīng)型法治機制。在“雙碳”回應(yīng)型法治的建構(gòu)中，一方面，法治的“普遍化”要求應(yīng)當(dāng)以“雙碳”法律規(guī)則體系完善為起點，通過探求法律和政策內(nèi)含的普遍性價值，為法律適用提供足夠的可能性；另一方面，法治的“實質(zhì)性”要求應(yīng)當(dāng)以法律目的為核心展開，發(fā)揮社會能動性，盡最大可能回應(yīng)社會現(xiàn)實，并通過暴露法律自身規(guī)則的局限性，進而提出其適用的新需求?；诖耍貞?yīng)型法得以在法律規(guī)則和社會變化之間尋覓到一個動態(tài)的平衡點。

5 結(jié)論

中國碳達峰碳中和1+N 政策體系將陸續(xù)發(fā)布，涉及能源、工業(yè)、交通、金融等十個領(lǐng)域加速轉(zhuǎn)型創(chuàng)新［38］，法治作為治國理政的基本方式，應(yīng)及時回應(yīng)“雙碳”目標(biāo)的治理需求，將其從經(jīng)濟話語拓展至法治話語。在法治語境中，“雙碳”目標(biāo)本質(zhì)上是通過法律制度的設(shè)計使各個主體在氣候變化領(lǐng)域中的利益和負擔(dān)得到正當(dāng)性分配，即通過法律手段矯正氣候不正義［39］。法律制度的設(shè)計是“雙碳”目標(biāo)法治邏輯表達的形式基礎(chǔ)，是法治回應(yīng)的基本方向，所以，“雙碳”目標(biāo)的法治邏輯表達與法治回應(yīng)方向呈現(xiàn)一一對應(yīng)關(guān)系。具言之，法治理念目標(biāo)的確立是法治邏輯表達的前提，在法制層面即是聚焦“雙碳”目標(biāo)的立法目的；法治的核心內(nèi)容是以保障私權(quán)為目的，以規(guī)范公權(quán)為手段，反映在法制層面即事權(quán)結(jié)構(gòu)的頂層設(shè)計；涉碳主體的責(zé)任分配及其救濟是“雙碳”法治有效實施的基礎(chǔ)，體現(xiàn)在法律制度層面是多元主體共治格局的形成，以及各主體間權(quán)利義務(wù)邊界的明晰；法治相較于法制更加寬泛和靈活，側(cè)重強調(diào)通過法律治理社會的狀態(tài)，在運作機理上更關(guān)注社會需求，而“雙碳”作為新領(lǐng)域，司法與行政的聯(lián)動運作能最大程度地發(fā)揮制度靈活性。氣候正義與環(huán)境正義具有同質(zhì)性，因此，環(huán)境司法作為推進生態(tài)文明建設(shè)、實現(xiàn)環(huán)境正義的重要載體，是“雙碳”目標(biāo)法治回應(yīng)的最優(yōu)范式承載。在審判人員、審判機構(gòu)、審判程序的專門化方面，環(huán)境司法專門化改革成為“雙碳”司法范式的道路承載；在涉碳專業(yè)知識、涉碳技術(shù)能力方面，環(huán)境司法專業(yè)化發(fā)展成為“雙碳”司法范式的方向承載。

“雙碳”目標(biāo)對環(huán)境法律體系的發(fā)展進程提出了挑戰(zhàn)，如何在國家生態(tài)文明建設(shè)和新發(fā)展格局的宏觀定位下回應(yīng)“雙碳”目標(biāo)，成為了新時代賦予環(huán)境法的新使命。長久來看，“雙碳”法治回應(yīng)不僅要符合當(dāng)下社會變革的新要求，還要具有制度前瞻性，回應(yīng)未來綠色低碳發(fā)展需求，所以，“雙碳”目標(biāo)的法治回應(yīng)創(chuàng)新應(yīng)細化為“三步走”策略：近期，發(fā)揮政策試點的靈活性，利用法律解釋的方法，及時補足和修訂法律依據(jù)；中期，把握環(huán)境法典編纂的契機，將“雙碳”目標(biāo)系統(tǒng)性地融貫于環(huán)境法典之中，使“雙碳”目標(biāo)的法治體系具有法典的實體支撐；遠期，將實質(zhì)正義與形式正義結(jié)合在法治框架內(nèi)，而回應(yīng)型法得以在法律規(guī)則和社會變化之間尋覓到一個動態(tài)的平衡點，使法治最大程度地觀照社會現(xiàn)實。