秦云夢苑與秦始皇的心路歷程
——兼論秦始皇“望祀虞舜”與先秦、秦漢帝王祭祀虞舜的關系

雷 銘

(汕頭大學醫(yī)學院 社科部,廣東 汕頭 515041)

據(jù)文獻記載,楚之云夢(又稱云夢苑)是中國古代的“九藪”[1]卷13《有始覽·有始》,663或“十藪”[2]卷7《釋地》,190-192之一。楚王曾游于云夢,場面浩大,意氣風發(fā)?！敖Y駟千乘,旌旗蔽天。野火之起也若云蜺,兕虎嗥之聲若雷霆,有狂兕車依輪而至,王親引弓而射,一發(fā)而殪?！盵3]卷14《楚一·江乙說于安陵君》,490司馬相如《子虛賦》,楚使子虛說“楚有七澤”,而云夢是其“蓋特其小小者耳”,但“游獵之樂,苑囿之大”亦可與齊國苑囿一較高下[4]卷117《司馬相如列傳》,3003-3004。秦統(tǒng)一六國后,云夢苑歸秦,秦亡后,又歸漢所有。歷經(jīng)楚、秦、漢的時代變遷,云夢苑不僅與秦漢政治演變息息相關,而且其范圍與管理也多有變動。有關楚云夢范圍的研究,經(jīng)過譚其驤等學者的努力,基本理清了其大致范圍(1)參見譚其驤:《云夢與云夢澤》,《復旦學報》(社會科學版)1980年S1期。持有類似觀點的論文,還有張修桂:《云夢澤的演變與下荊江河曲的形成》,《復旦學報》(社會科學版)1980年第2期;蔡述明、官子和:《跨江南北的古云夢澤說是不能成立的——古云夢澤問題討論之二》,《海洋與湖沼》1982年第2期,等等。。周宏偉通過爬梳文獻,發(fā)現(xiàn)楚云夢不下于七處,印證了楚云夢的范圍廣闊[5]。如此廣闊的楚云夢,其歸秦后的范圍和管理等方面的變動,譚其驤《云夢與云夢澤》[6]、王輝《出土文字所見之秦苑囿》[7]、王佳《出土文獻所見秦南郡屬縣三題》[8]、黃盛璋《云夢秦墓兩封家信中有關歷史地理的問題》[9]等論文都有所涉及,但要么互有抵牾,要么與文獻記載有所出入,學者們對此見解不一。如譚其驤說:“秦都關中,統(tǒng)治者不需要跑到楚地來游獵,于是原來作為楚國禁地的云夢被開放了?！盵6]但也有人認為,歸秦后,楚云夢苑非但沒有開放,反而得到擴建(2)參見王輝:《出土文字所見之秦苑囿》,雷依群、徐衛(wèi)民主編:《秦都咸陽與秦文化研究——秦文化學術研討會論文集》,西安:陜西人民教育出版社,2003年;王佳:《出土文獻所見秦南郡屬縣三題》,《江漢考古》2015年第2期。。

史載,三十七年,秦始皇出游,至云夢“望祀虞舜于九疑山”[4]卷6《秦始皇本紀》,260。貌似秦統(tǒng)一后,秦始皇僅一至云夢。但出土簡牘的記載,彌補了正史的疏漏。且秦始皇二十八年“東行郡縣”,返程過楚地時,因大風,幾不得渡湘水,而歸罪湘君,“使刑徒三千人皆伐湘山樹,赭其山”[4]卷6《秦始皇本紀》,248。這與秦始皇三十七年至云夢“望祀虞舜”的態(tài)度截然不同,究竟什么原因,使他的心理變化如此之大,其演變的心路歷程是什么?張華松《秦始皇伐赭湘山發(fā)微》[10]、韓梅《“望祀”禮儀考論》[11]以及于薇[12]等學者的論文探討了秦始皇伐赭湘山這一舉動背后的意圖以及望祀禮儀與秦漢政治的關系,但卻忽略了云夢苑所起的作用。因此,有必要對這些與云夢苑相關的問題,諸如秦云夢苑的位置范圍、管理以及云夢苑與秦始皇的心路歷程和秦漢政治的關系等,在重新解讀傳世文獻的基礎上,結合大量的出土文獻與考古資料,進行更深層次的研究。

一、楚云夢苑的開放性

云夢苑本是楚王游獵區(qū),其范圍非常廣闊。《左傳·昭公三年》杜預注曰:“楚之云夢,跨江南北?！盵13]卷42《昭公三年》,1189《尚書·禹貢》孔穎達疏曰:“江南之夢,云夢一澤,而每處有名者,司馬相如《子虛賦》云‘云夢者方八九百里’,則此澤跨江南北,每處名存焉?！盵14]卷6《禹貢》,149清人顧祖禹亦云:“故地之以云夢名者非一處?！盵15]卷77《湖廣三·德安府·云夢澤》,1612今有學者爬梳文獻,認為先秦至漢晉時期楚地“云夢”考證者有七[5]。其地理區(qū)域,主要在今天湖北省的東南部一帶,其涉及的范圍之大,不亞于今天大半個湖北省。其中充斥著復雜多變的地理表征,有橫亙的高山、茂密的叢林、寬闊的湖泊、綿延的沼澤。以當時的管理水平和技術手段,想對其進行嚴密的管理是很難的(3)趙逵夫曾以《招魂》篇中“掌夢”一職來說明屈原曾擔任掌管云夢的官職(參見趙逵夫:《屈原和他的時代》,北京:人民出版社,1996年,第313頁)。若果真如此,楚之云夢則有設官管理,就難說是開放型的苑囿。但此說近來被學者們否定:一是越來越多的學者主張《招魂》為宋玉所作;二是“掌夢”乃掌管圓夢之官,非掌管云夢苑之官。參見孟修祥:《屈原與云夢、“掌夢”之職辨》,《長江大學學報》(社會科學版)2016年第5期。。況且以此縱橫遼闊的云夢苑,楚王出獵不論每次所帶人馬多寡,絕不可能漫山遍野巨細無遺,實際活動范圍應非常有限,可能根據(jù)其游獵所需,只占用相對有限的活動區(qū)域。因此,即便有專人管理,或也只是臨時針對其游獵所用的一小部分。故而筆者以為,云夢苑在楚時,在管理上應有別于秦漢時的禁苑,實為一開放型的苑囿。

據(jù)《墨子·明鬼下》載,“楚之云夢”乃“男女之所屬而觀也”[16]卷8《明鬼下》,338。在未強調其貴族身份的情況下,文中“男女”當為普通男女無疑。這里是尋常男女游觀、聚賞之所在,不是禁衛(wèi)森嚴、常人難以企及的帝王專屬禁苑。另據(jù)《公孫龍子·跡府》載,楚王“射蛟兕于云夢之圃,而喪其弓。左右請求之。王曰:‘止。楚王遺弓,楚人得之,又何求乎?’”[17]卷上《跡府》,2楚王游獵于“云夢之圃”時丟失良弓,左右隨從請求搜尋,可他卻認為,此遺失之弓最終還是“楚人得之”。此中“楚人”當非實指,泛指拾得楚王遺失之弓的楚人,他可以是貴族,也可以是官吏,甚或平民。因此,后人注曰:“楚王失弓,因以利楚……楚王所謂人也,楚國也?！盵17]卷上《跡府》,3且有研究者以此推測:“云夢雖為楚王室的苑囿,但仍有民間射獵的存在?！盵18]78類似情形,《左傳·定公四年》亦云,吳楚爭霸前期,楚喪師失地,險些亡國,情急之下,楚王“涉雎,濟江,入于云中。王寢,盜攻之,以戈擊王,王孫由于以背受之,中肩,王奔鄖”。按:“入于云中”即“入于云夢澤中”[13]卷54《定公四年》,1556?！妒酚洝こ兰摇穼Υ说挠涊d是:“昭王亡也至云夢。云夢不知其王也,射傷王,王走鄖?！盵4]卷40《楚世家》,1715楚昭王為躲避吳人鋒芒,逃亡云夢,可在云夢又遇不明身份者的攻擊,不得不“奔鄖”。而攻擊他的不管是云夢之盜還是云夢之人,都說明楚云夢苑的開放性。楚王會在此游獵,平民亦可進入其內游賞、聚會,甚至有盜出沒其中。大概正因為如此,史傳才有楚王逃至云夢遇襲的記載。此外,文獻尚有楚王高興之余將云夢之田賞賜臣下的記述。襄王治楚時,曾放話“賢人有能為《小言賦》者,賜之云夢之田”。時唐勒、景差、宋玉之徒皆為之響應,襄王大喜,“賜以云夢之田”[19]82。楚云夢不但平民可入,有盜出沒,其田土還為楚王用來犒賞臣僚。凡此種種,皆說明楚云夢苑的開放性。不僅有楚王游獵區(qū)充斥其中,亦有楚貴族官員私屬的田園產(chǎn)業(yè),儼然不同于管理嚴密的秦漢禁苑。

楚云夢苑的開放性,可能與其區(qū)域范圍在漫長的歷史時期中不斷的演變有關。很多學者(4)如,張修桂:《云夢澤的演變與下荊江河曲的形成》,《復旦學報》(社會科學版)1980年第2期;譚其驤:《云夢與云夢澤》,《復旦學報》(社會科學版)1980年S1期;宋煥文:《試談云夢澤的由來及其變遷》,《求索》1983年第5期;鄭明佳:《江漢平原古地理與“云夢澤”變遷史》,《湖北地質》1988年第2期,等等。都有專文探討過歷史上云夢的范圍變遷?！渡袝び碡暋酚性?“云夢之澤在江南,其中有平土丘,水去可為耕作畎畝之治?！盵14]卷6《禹貢》,149可知在沒有水的時候,云夢澤中的平土丘用作農耕。對此,孔穎達有更加明確的解說:“此澤既大,其內有平土,有高丘,水去,可為耕作畎畝之治?！盵14]卷6《禹貢》,149亦即云夢澤范圍廣闊,其中既有平原地帶,亦有高山丘陵,它們在枯水時節(jié)可以進行農業(yè)生產(chǎn)?！渡袝び碡暋返倪@條材料及唐人的解說,非常形象地指出了包括云夢澤在內的楚云夢苑,隨著時節(jié)的變動,水勢的升降,其可利用的區(qū)域范圍不斷流變。尤其是枯水時節(jié),澤內的“平土”“高丘”可為農田的記載,可與前引《小言賦》“楚王賜以云夢之田”的說法互相印證。

綜合以上多種文獻記載及相關論述,可以得知楚云夢應是一個在區(qū)域范圍上一直處于變動之中的開放性的苑囿。在其區(qū)域范圍內,不但有楚王游獵區(qū),還有平民游觀、賞聚、射獵乃至盜賊出沒之所以及楚貴族官吏的私家田園。

二、秦云夢苑的范圍與管理

秦云夢苑的位置范圍,史籍中沒有確切的記載。學者們對此問題的看法,又眾說紛紜。王輝指出,以大澤名世的楚云夢苑,歸秦后得到擴建,且“因其地域廣大,故分左、右”[7]。按其說法,本就是楚之大澤的云夢苑,經(jīng)過秦的進一步擴充,其區(qū)域范圍比以前更大了。對此,也有學者認為,秦云夢苑“是在楚云夢舊苑上擴建而成”[8]。但也有學者說,楚云夢苑歸秦后就對平民開放了,言外之意,楚時禁苑在秦時形同廢棄[6],就更遑論規(guī)模上的擴建了。

依據(jù)《龍崗秦簡》《岳麓書院藏秦簡(伍)》等出土文獻的相關記載,譚其驤所言歸秦后的楚云夢苑被秦統(tǒng)治者開放,應與實際不符。若按其推論,秦滅楚后,秦的統(tǒng)治中心依然是關中一帶,相對而言,楚地既偏又遠,秦統(tǒng)治者不至于為日常游獵而千里迢迢長途奔襲至此,因而楚云夢苑入秦后被秦統(tǒng)治者廢棄而對蕓蕓黔首開放似在情理之中。但《龍崗秦簡》《岳麓書院藏秦簡(伍)》有關秦云夢管理的記載,尤其是《龍崗秦簡》連篇累牘地記載秦云夢苑管理的律令條文,十分清楚地說明,云夢苑歸秦后不但未被開放,或者延續(xù)楚云夢的開放性,反而成為被秦統(tǒng)治者嚴密管理、禁止外人入內的禁苑。至于有學者所言的擴建之論,倒可以先依據(jù)情理推之。按文獻記載,“云夢本楚之大澤”,其范圍之遼闊,在當時本就無出其右者。而歸秦后,云夢苑距秦的政治中心、秦統(tǒng)治者的日?；顒涌臻g關中地區(qū)千里之遙,就禁苑服務于帝王的屬性而言,擴建的可能性微乎其微。故而,以筆者陋見,楚云夢苑入秦后擴建之說難以成立,歸秦后的云夢苑,其主要范圍可能在今湖北省云夢縣一帶。此論的主要依據(jù)來源于關涉秦云夢苑管理律令文獻的《龍崗秦簡》即出土于此。

據(jù)出土秦簡載,秦于昭襄王“廿九年,攻安陸”。秦簡整理小組注“安陸”曰:“楚地,在今湖北云夢、安陸一帶”,并引《史記》此年“秦攻楚……置南郡”[20]157-160的記載以佐證。有學者考證,此秦簡中“安陸”當為《戰(zhàn)國策·楚一·江乙說于安陵君》[3]卷14《楚一·江乙說于安陵君》,490“安陵”之訛寫,因“楚并無安陵地名”[21]?？梢酝茢?今云夢與秦安陸應是相鄰相近,或者說今云夢可能即是秦安陸,皆為秦南郡的管轄范圍。

據(jù)《史記·秦本紀》記載,秦于昭襄王廿九年,派“大良造白起攻楚,取郢為南郡,楚王走”[4]卷5《秦本紀》,213。《史記·六國年表》亦云該年“白起擊楚,拔郢,更東至竟陵,以為南郡”[4]卷15《六國年表》,742。對此,《史記·白起王翦列傳》記載得更為詳細:秦“攻楚,拔郢,燒夷陵,遂東至竟陵。楚王亡去郢,東走徙陳。秦以郢為南郡?！盵4]卷73《白起王翦列傳》,2331另《史記·春申君列傳》也有所載[4]卷78《春申君列傳》,2387。綜合《史記》中這些記載,只明確說秦昭襄王廿九年,派白起攻楚,拿下楚都,“東至竟陵”,并將這些地區(qū)設置為秦南郡,未明說云夢或安陸甚或安陵等地的情況。若僅憑此,顯然無法斷定今云夢與秦安陸的關系,甚至秦云夢苑的主體范圍。

關鍵證據(jù)還得從云夢睡虎地秦墓的出土文物中尋覓。據(jù)悉,湖北云夢睡虎地十一號秦墓出土六件陶器,這六件陶器的器身上“均有‘安陸市亭’的方形戳印”[22],似可據(jù)此推測,今湖北云夢即秦之安陸。而在云夢睡虎地四號秦墓發(fā)掘了兩封木牘家書,就其內容可知,這兩封家書發(fā)自秦淮陽前線,乃出征在外的軍人寫給家人,要求寄錢貼濟與采購衣物的信件。其中木牘甲(M4:11)有曰:“母視安陸絲布賤,可以為褝裙襦者,母必為之,令與錢偕來?！盵23]可知該軍士要求其母前往安陸購買“絲布”,制作“褝裙襦”。其母既能往安陸購買絲布,至少說明安陸距其家不遠,亦說明秦安陸距湖北云夢睡虎地四號墓很近,在秦時應是當?shù)氐男姓行?。對?黃盛璋亦云:“其母不可能舍近求遠”,故而湖北云夢睡虎地四號秦墓旁的云夢古城遺址應為秦安陸縣城[9]。因此可以確定,設置于秦昭襄王廿九年的南郡,其下應轄有安陸縣。據(jù)《睡虎地秦墓竹簡·編年記》記載,睡虎地十一號秦墓主人喜于秦王政“六年,四月,為安陸令史”[20]158,亦可說明之。綜合這些論述,我們可以斷定,秦安陸縣即今湖北云夢縣,秦云夢苑的主要范圍應在此地。也正因此,相對于前引有學者認為文獻所載楚云夢苑有七處之多,而秦云夢苑應主要在秦安陸縣。似可據(jù)此進一步推論,原來范圍遼闊的楚云夢苑,歸秦后,可能因遠離關中,地處偏狹,安陸以外的原楚云夢游獵區(qū)就被秦統(tǒng)治者廢棄,成為平民耕作乃至居住之地。就此而言,前引譚說,秦開放楚云夢苑,應主要指秦安陸以外的原楚國云夢游獵區(qū)。如此,或較符合歷史實際。至于有學者指出的入秦后云夢苑得到擴建一論,當不確。

有學者通過對出土秦封泥的研究指出,“左云夢丞”的秦封泥,應與秦云夢苑的職官設置有關,基于此,研究者將其歸入“為帝室(包括后、太子)直接服務的侍宦及苑囿”的中央官署一類[26]。亦有學者據(jù)“云夢丞以左、右分曹”之載[27]73,認為秦云夢苑所設管理職官有“左云夢丞”與“右云夢丞”之分。以此,所謂“兩云夢”,或指云夢苑的兩處政府管理機構。但也有學者持有異議,以為“此‘兩云夢’或就指秦左、右云夢縣”[28]403。我們認為,之所以有此異議,可能是把“云夢丞”之“丞”作“縣丞”解釋的結果。但是這一解釋或不符合當時的歷史實際。特別是“上林丞印”“東苑丞印”“杜南苑丞”等與“左云夢丞”“右云夢丞”相類似的出土秦漢封泥中,沒發(fā)現(xiàn)“丞”有“縣丞”之解[26]。對此,王輝的研究或可說明問題,他指出:“苑在秦時直屬中央或內史,是中央機構設在縣的范圍內的都官”,行政級別與縣相同[29]。這或許就是“云夢丞”之“丞”由來的依據(jù)。而據(jù)譚其驤研究,終秦之世,設置的內史苑囿計有二十多處,云夢僅占其一[7]。這或許就是“云夢丞”之“丞”由來的依據(jù)。其雖名為“丞”,且與縣同級,但實為中央機構設在地方管理苑囿的都官。上引《漢書·地理志上》云,西漢南郡之編縣與西陵縣分別置有“云夢官”。而《風俗通義·山澤·藪》卻說:“今漢有九州之藪:……荊州曰云夢,在華容縣南,今有云夢長掌之?！盵30]卷10《山澤·藪》,474東漢時,云夢由設在華容縣的云夢長專門管理,未言分設兩“云夢官”之事,或將兩“云夢官”統(tǒng)稱之為“云夢長”。由此可知,《龍崗秦簡》所言“兩云夢”既不是地理意義上的兩個云夢縣,也不是指兩處云夢苑,而是指直接隸屬于秦王朝中央或內史管轄的、設置在縣級行政范圍內的專司云夢苑管理的兩處都官。對此,趙平安亦云:“‘兩云夢’是指兩處云夢官,而不是說有兩個云夢?！盵31]

三、秦始皇兩至云夢及其心路歷程

《史記·秦始皇本紀》載:“三十七年十月癸丑,始皇出游……十一月,行至云夢?！盵4]卷6《秦始皇本紀》,260這是史書唯一而首次明確記載秦始皇出游,行至云夢。但史書亦載,在此之前的秦始皇二十八年,“始皇東行郡縣”,返程過楚地,伐赭湘山。按說,秦始皇此番行程應至云夢,但史書卻沒有明確記載。

《史記·秦始皇本紀》載:“二十八年,始皇東行郡縣……始皇還,過彭城……乃西南渡淮水,之衡山、南郡。浮江,至湘山祠。……上自南郡由武關歸?！盵4]卷6《秦始皇本紀》,242-248歸途只寫至南郡,未見至安陸。但安陸乃南郡一縣,史書未詳載之處,在《睡虎地秦墓竹簡·編年記》中得到了補正。即《編年記》所云“[廿八年],今過安陸”[20]159。而安陸正是秦云夢苑的范圍所在。故由此推測,秦始皇應在二十八年“東行郡縣”返程時首至云夢,在三十七年出游時二至云夢。

據(jù)史書記載,秦始皇二十八年首至云夢時,“浮江,至湘山祠”,因天公不作美,“逢大風,幾不得渡”。在通過隨行博士所言,得知湘水之神湘君乃“堯女,舜之妻”時,他龍顏震怒,將“逢大風,幾不得渡”歸之于湘君,“使刑徒三千人皆伐湘山樹,赭其山”[4]卷6《秦始皇本紀》,248。事實上,對于此段記載,史書或有缺漏。在秦始皇首至云夢,“浮江,至湘山祠,逢大風,幾不得渡”之前,還有一段令其心曠神怡的插曲。根據(jù)《岳麓書院藏秦簡(伍)》可知,秦始皇首至云夢時,“凌涉洞庭之水∟,登相(湘)山、屏山”,見“其樹木野美,望駱翠山以南樹木□見亦美,其皆禁勿伐”,“禁樹木盡如禁苑樹木”[32]57-58。按說,在“樹木野美”的環(huán)境中,秦始皇的心情還不錯,也符合他那時的心氣。其時,秦始皇“初并天下”,“海內為郡縣,法令由一統(tǒng)”,建不世之功,稱心足意,“自以為德兼三皇,功過五帝”[33]卷6《秦紀一》,234,普天之下,唯我獨尊。又見云夢“樹木野美”,心情之愜意當可想見。但這一美好心情卻在“浮江,至湘山祠”遇挫時急轉直下,以致震怒之下伐赭湘山。

據(jù)《太平御覽·地部·西楚南越諸山》“君山”條引《荊州圖副》云:“湘君所游,故曰君山。有神,祈之則利涉。”[38]卷49《地部·西楚南越諸山》,240可知,君山為湘君所游,湘水為湘君所控;欲涉江順利,需祈禱湘君。如隨行博士所言,湘君乃“堯女,舜之妻”。《史記索隱》載:“《列女傳》亦以湘君為堯女。按:《楚辭·九歌》有湘君、湘夫人。夫人是堯女,則湘君當是舜。今此文以湘君為堯女,是總而言之?！盵4]卷6《秦始皇本紀》,248-249湘君即便不是舜,亦可代表舜。有人從“五德終始”說的角度解讀秦始皇“伐赭湘山”之舉,以為舜為土德,而秦為水德,土克水,故而秦始皇才“伐赭湘山”,“仇視帝舜”[10]113-114。以此而論,本著“五德終始”的觀念,秦始皇本就仇視帝舜,只不過是借助湘水大風的導火索,才將這種情緒宣泄出來。似乎秦始皇一開始還隱忍不發(fā),在舜使他遭遇“逢大風,幾不得渡”的挑釁下,才新仇舊恨一并清算。且不說這種論點是否符合一統(tǒng)六合之后秦始皇自視“德兼三皇,功過五帝”的心態(tài),單就新近出土文獻的記載,亦有相左之處。據(jù)前引《岳麓書院藏秦簡(伍)》中的相關記載,秦始皇伐赭湘山,應該沒有這么復雜的因素。其伐赭湘山,更主要的原因可能是大風阻其渡江,有損他“德兼三皇,功過五帝”的皇威,令其顏面掃地。而他加怒湘君,伐赭湘山,恣意折辱,只不過是想以此來確立自己在湘君、虞舜面前的權威,以證明他確實“德兼三皇,功過五帝”。

但這之后,就發(fā)生一連串的事件,令秦始皇為之“不樂”。先是秦始皇二十九年,“東游,至陽武博狼沙中,為盜所驚”。再是“三十一年十二月……始皇為微行咸陽……夜出逢盜蘭池,見窘”。不久,又為方士所欺。之后,“三十六年,熒惑守心。有墜星下東郡,至地為石,黔首或刻其石曰‘始皇帝死而地分’”,秦始皇因之不樂。尤其是發(fā)生于三十六年秋的一件離奇事件,更令其“默然良久”[4]卷6《秦始皇本紀》,249、251、258-259。

使者從關東夜過華陰平舒道,有人持璧遮使者曰:“為吾遺滈池君?！币蜓栽?“今年祖龍死。”使者問其故,因忽不見,置其璧去。使者奉璧具以聞。始皇默然良久,曰:“山鬼固不過知一歲事也?！蓖搜栽?“祖龍者,人之先也?！笔褂曡?乃二十八年行渡江所沉璧也。于是始皇卜之,卦得游徙吉。遷北河榆中三萬家。拜爵一級。[4]卷6《秦始皇本紀》,259

此后,即“三十七年十月癸丑”,秦始皇開始出游,“十一月,行至云夢,望祀虞舜于九疑山”。對此,有人就指出,秦始皇發(fā)現(xiàn)持璧者所持之璧“乃二十八年行渡江所沉璧也”,“才感到湘君帝舜的神威之不可侮,為拯救自身及其親手締造的帝國,他終于向湘君帝舜服輸,故而要‘望祀虞舜于九疑山’了”[10]115。而這與他第一次行至云夢時對湘君帝舜的態(tài)度,可謂霄壤之別,實現(xiàn)了由“伐赭湘山”到“望祀虞舜”的轉變。

綜上所述,秦始皇二十八年初至云夢時,剛統(tǒng)一天下不久,志得意滿,自認為“德兼三皇,功過五帝”,普天之下,唯我獨尊。本著這種心態(tài),在“浮江,至湘山祠”時,“逢大風,幾不得渡”,遂一怒之下歸罪于湘君,對其施以重刑——“伐赭湘山”,像對待私家奴婢一樣懲罰之,恣意折辱,試圖以此來確立在湘君帝舜面前的權威,證明自己確實“德兼三皇,功過五帝”。但此后不久,秦始皇即遭遇一連串離奇事件,他先是“不樂”,之后又“默然良久”,盡管嘴上說“山鬼固不過知一歲事也”,實際上,內心深處已有悔意,決定向湘君帝舜悔過,并最終在這種悔意的驅使下,開始了第二次云夢之行,在云夢“望祀虞舜于九疑山”,“向湘君帝舜服輸”。所以,有人認為“傳世文獻所見秦始皇形象一般較差,有固定化的傾向,如威嚴、多疑、專制、希求長生、嚴刑峻法等”,“缺乏一個普通人應有的情感流露”[39],或有失偏頗。結合《史記·秦始皇本紀》和《岳麓書院藏秦簡(伍)》中的相關記載,可見秦始皇兩至云夢前后的心理變化,對湘君帝舜的行為、態(tài)度變化,不啻霄壤之別。特別是在面對“始皇帝死而地分”“今年祖龍死”等涉及個人生死和帝國國祚等大是大非的問題上,他對湘君帝舜的態(tài)度發(fā)生了前后相反的變化,由仇視湘君、懲罰湘君,到“望祀虞舜”、向湘君帝舜低頭服輸;以及在內心有悔意、決定向湘君低頭服輸?shù)那闆r下,仍然嘴硬說“山鬼固不過知一歲事也”的表現(xiàn)等,都說明秦始皇也和最尋常的普通人一樣,貪生怕死之余,未忘不惜舍棄顏面守護帝王基業(yè);雖然心里知錯,行動上也打算改正,但嘴巴上就是不肯承認,在臣下面前,比較顧及表面的尊嚴,注意維護作為帝王的權威。

四、“望祀”的轉折與關鍵

因“伐赭湘山”,挑戰(zhàn)湘君帝舜的權威,遭遇一連串離奇事件的打擊,秦始皇二至云夢時,“望祀虞舜于九疑山”,承認帝舜的權威。秦始皇“望祀虞舜”的做法,基本得到了后世帝王的接納和繼承。據(jù)《漢書·武帝紀》載,漢武帝元封五年冬,“行南巡狩,至于盛唐”,亦“望祀虞舜于九嶷”。所謂“盛唐”,地在何處?韋昭曰:“在南郡”,顏師古注云:“韋說是也?！盵25]卷6《武帝紀》,196有人論證,“漢武帝望祀虞舜的地點盛唐在南郡,或者也就在云夢澤旁?！盵40]盡管《漢書》沒有明確記載漢武帝此番“南巡狩”到過云夢,今人的論述亦多有推測的成分,但結合前人注疏,基本可以肯定的是,盛唐之地應在南郡范圍之內,它與云夢的距離應當不遠。漢武帝“望祀虞舜”究系何種動機,史書沒有確切記載,雖不似秦始皇那樣遭遇一連串的打擊之后臨時抱佛腳,但參照秦始皇“望祀虞舜”之舉,除卻對前世帝王類似舉動的肯定與繼承之外,就政治層面的意義而言,二者應有相同的訴求。

據(jù)《尚書·舜典》曰:“正月上日,受終于文祖。在璿璣玉衡,以齊七政。肆類于上帝,禋于六宗,望于山川,遍于群神?！盵14]卷3《舜典》,54-55可知,“望祀”乃舜“受終于文祖”,“在璿璣玉衡”之后,“以齊七政”的“七政”之一。其目的大概是帝王禪代之后,將禪代情況向上天、群神匯報,以獲得上天、群神的認可和護佑,在“受命于天”“君權神授”的寓意中,有強化天子統(tǒng)治權威的作用。舜之后,周天子亦有“望祀”之禮。據(jù)《禮記·王制》載:“天子五年一巡守。歲二月,東巡守,至于岱宗。柴而望,祀山川?！逶履涎彩?至于南岳,如東巡守之禮。八月西巡守,至于西岳,如南巡守之禮。十有一月北巡守,至于北岳,如西巡守之禮?！盵41]卷11《王制》,360-363周天子“巡守”四方,皆舉行“望祀”之禮,其目的也無外乎“望于山川,遍于群神”。至秦統(tǒng)一后,秦始皇雖以“德兼三皇,功過五帝”自居,首至云夢時折辱湘君挑戰(zhàn)帝舜的權威,但隨之在遭遇一連串離奇事件后,再至云夢時不得不向帝舜低頭悔過,“望祀虞舜于九疑山”。有人認為:“舜帝死后,九疑山具有了崇高的政治意義,成為‘天賦神權’的象征?！盵11]46秦始皇“望祀虞舜于九疑山”,除卻向虞舜悔過首至云夢時折辱湘君之舉外,應還有承認并借重九疑山這層政治象征意義。因此,鑒于自舜至秦統(tǒng)一以來“望祀”具有強化天子統(tǒng)治權威的作用,舜死后九疑山所具有的“天賦神權”的象征,以及秦始皇挑戰(zhàn)帝舜權威失敗轉而“望祀虞舜”的教訓,漢武帝“望祀虞舜于九嶷”,也就在情理之中了。不管是秦始皇首至云夢時挑戰(zhàn)舜帝的權威,還是再至云夢時向帝舜低頭,以及漢武帝繼承自先秦以來的“望祀”傳統(tǒng),也于九嶷“望祀虞舜”。云夢不但是望祀禮儀的一個轉折點,而且是秦漢以來,對虞舜認可的一個關鍵點,經(jīng)過秦始皇對虞舜權威的挑戰(zhàn)與承認,最終牢固確立了“望祀虞舜于九嶷”的傳統(tǒng)。

始建國元年,王莽代漢,在祭祀虞舜方面更甚。據(jù)《漢書·王莽傳中》載,王莽“遣騎都尉囂等分治黃帝園位于上都橋畤,虞帝于零陵九嶷,胡王于淮陽陳,敬王于齊臨淄,愍王于城陽莒,伯王于濟南東平陵,孺王于魏郡元城,使者四時致祠”[25]卷99中《王莽傳中》,4107?！稘h書·王莽傳下》亦云:“壞(環(huán))徹城西苑中建章、承光、包陽、大臺、儲元宮及平樂、當路、陽祿館,凡十余所,取其材瓦,以起九廟。……九廟:一曰黃帝太初祖廟;二曰帝虞始祖昭廟……凡五廟不墮云……”[25]卷99下《王莽傳下》,4162與秦皇、漢武在云夢及其附近“望祀”虞舜有所不同,王莽為虞舜在九嶷建陵,在國都立廟,其積極性遠在“望祀”之上。誠如學者所言,王莽熱衷為帝舜建陵、立廟,也是有著鮮明的政治目的,即“為了確立自己統(tǒng)治的合法性”[12]124。

總而言之,自舜以“望祀”來強化帝王的統(tǒng)治權威以來,經(jīng)秦至漢得到后世君王的繼承。舜死后,九疑山“天賦神權”的象征,至秦漢時又得到秦皇、漢武的認可,皆“望祀虞舜于九嶷”。新莽時期,王莽為確立自己統(tǒng)治的合法地位,為舜在九嶷建陵、在國都立廟,升級“望祀”為“祭祀”,進一步增強了祭祀虞舜具有強化統(tǒng)治合法性的政治功能。由舜“望祀”,至秦皇、漢武于云夢及附近“望祀虞舜于九嶷”,至王莽為虞舜建陵、立廟進行祭祀,可清楚地勾勒出先秦秦漢帝王為強化統(tǒng)治權威而做出的種種努力,亦可見云夢在其中的節(jié)點地位。亦即秦統(tǒng)一后,在云夢,舜的權威地位一度遭受秦始皇的挑戰(zhàn),但在秦始皇遭遇一連串的離奇事件后,舜又在云夢得到秦始皇的“望祀”,其權威地位也得到秦始皇的認可。這一做法為漢武帝所繼承,在新莽時期得到激進式的強化,由“望祀”升級為“祭祀”。

五、結 語

范圍遼闊且變動的楚云夢苑,本為楚國的開放型苑囿。但秦統(tǒng)一后,云夢苑歸秦,因遠離秦統(tǒng)治的中心地帶,帝王臨幸的次數(shù)驟然減少,其范圍亦大為縮小,只存留原楚云夢的安陸部分。秦設立左、右云夢丞對其進行管理,使其成為管理嚴密的禁苑。結合傳世文獻與出土文獻可以得出,秦始皇兩至云夢。第一次為秦始皇二十八年“東行郡縣”返程時過云夢,因“浮江”,“遇大風,幾不得渡”,深感帝王威嚴受損,遂歸罪于湘君,“伐赭湘山”,對虞舜的權威發(fā)起挑戰(zhàn)。此后,一連串離奇事件的發(fā)生,使得秦始皇三十七年再至云夢時,不得不向虞舜低頭悔過,“望祀虞舜于九疑山”,承認帝舜的權威。由秦始皇首至云夢時“伐赭湘山”,挑戰(zhàn)虞舜,到再至云夢時“望祀虞舜”,低頭服輸,可以看出,云夢苑是秦統(tǒng)一后虞舜權威由遭受挑戰(zhàn)到重新確立的轉折與關鍵。自此之后,不僅虞舜的權威得以鞏固,無可撼動,而且“望祀虞舜”的行為也得到后世帝王的繼承與效仿,并在王莽時期得到激進式的強化,升級“望祀”為“祭祀”。