人口大國跨越“中等收入陷阱”面臨的主要挑戰(zhàn)及經(jīng)驗(yàn)啟示

卞靖　陳曦

跨越“中等收入陷阱”、邁入高收入國家行列是所有發(fā)展中國家的共同愿望。在全球200多個(gè)國家和地區(qū)中，達(dá)到高收入標(biāo)準(zhǔn)的僅有50多個(gè)。而在這些國家中，人口超過5000萬的只有7個(gè)，人口超過1億的，只有美國和日本這兩個(gè)國家。2021年，我國人均GDP突破1.2萬美元，達(dá)到12551美元，距離高收入國家門檻僅一步之遙。作為一個(gè)人口超過14億的大國，順利跨越“中等收入陷阱”將是人類發(fā)展史的偉大創(chuàng)舉，也是半個(gè)世紀(jì)以來首個(gè)得以穩(wěn)步跨入高收入國家行列的人口大國。這不但會(huì)改變?nèi)蚋咧械褪杖肴后w的比例結(jié)構(gòu)，更會(huì)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。通過深入剖析相關(guān)國家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，可以使我們更好地回答人口大國為何更難跨越“中等收入陷阱”、進(jìn)入高收入國家行列后應(yīng)當(dāng)如何鞏固提升等問題，也有利于更好實(shí)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展。

一、人口大國跨越“中等收入陷阱”面臨諸多困難

跨越“中等收入陷阱”對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和持續(xù)時(shí)長(zhǎng)要求較高。以2021年世行公布的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，從人均GNP進(jìn)入中等收入階段的1046美元到跨入高收入門檻的12695美元，即使年均保持8.7%的增速，也需要30年的時(shí)間才能實(shí)現(xiàn)，若想在20年內(nèi)實(shí)現(xiàn)跨越，則需要年均增速超過13%，難度可見一斑。

人口大國跨越“中等收入陷阱”少有先例。2021年，在全球人口超過5000萬人的29個(gè)國家中，只有美國、日本、德國、法國、英國、意大利和韓國等7個(gè)國家處于高收入國家行列。其中，韓國于1993年進(jìn)入高收入行列，當(dāng)時(shí)人口為4419萬，直到2012年才突破5000萬人，而上一個(gè)能夠順利邁入高收入門檻的人口大國是20世紀(jì)70年代末的日本。這意味著，在過去半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，沒有一個(gè)5000萬人口以上的國家能夠成功跨越“中等收入陷阱”，可見人口大國跨越之艱難。

二、人口大國跨越“中等收入陷阱”困難更大的主要原因

對(duì)于人口大國而言，除了由于較大的人口基數(shù)導(dǎo)致人均收入水平提升難度增加的技術(shù)原因外，在產(chǎn)業(yè)升級(jí)、收入分配和開放獨(dú)立等三個(gè)方面也面臨更多問題。

（一）人口大國在中等收入階段易形成對(duì)人口紅利的路徑依賴，從而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)難以適時(shí)升級(jí)

研究表明，二戰(zhàn)以來各國人口增長(zhǎng)速度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系，低收入和中低收入國家的平均生育率水平明顯高于中高收入國家特別是高收入國家。較大的人口基數(shù)和較快的人口增長(zhǎng)，在國家發(fā)展初期帶來了較大的人口紅利，形成在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的特有國際競(jìng)爭(zhēng)力。然而，這種紅利會(huì)隨著時(shí)間的推移和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升而逐步弱化。如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展無法擺脫對(duì)人口紅利的路徑依賴，不能及時(shí)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，則該國大概率會(huì)在進(jìn)入中等收入階段后，面臨傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)消失、新能動(dòng)尚未形成的“比較優(yōu)勢(shì)真空”狀態(tài)，從而陷入長(zhǎng)期發(fā)展困境。而這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的關(guān)鍵在于，人口大國能否在人口紅利消失前，通過持續(xù)的教育投入積累來提升國民總體素質(zhì)，最終形成龐大的新的人力資本紅利，支撐產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的適時(shí)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

從日本的情況來看，其長(zhǎng)期重視教育和科研工作。在戰(zhàn)敗后不到兩年的時(shí)間內(nèi)，就于1947年頒布《教育基本法》，強(qiáng)調(diào)了教育在國家建設(shè)中的重要作用，規(guī)定了國家辦教育的基本目標(biāo)和基本原則，突出了教育機(jī)會(huì)均等，確立了9年義務(wù)教育制度。此后，通過陸續(xù)出臺(tái)的《學(xué)校教育法》《教育委員會(huì)法》《社會(huì)教育法》《私立學(xué)校法》等一系列法律法規(guī)，日本迅速建立起戰(zhàn)后新的教育制度體系，國民素質(zhì)得到快速提升，為后來的工業(yè)化快速發(fā)展提供了充足的人力資源。與此同時(shí)，日本對(duì)科技創(chuàng)新的重視程度也大幅提高，研發(fā)投入占GDP的比重自20世紀(jì)80年代以來持續(xù)高于同期美英德法等國水平，且自2002年開始一直保持在3%以上。反觀世界第四大人口國印度尼西亞，其在20世紀(jì)80年代初的人均GDP就接近600美元，是我國的2.5倍左右。但由于其人口受教育水平提升速度緩慢，對(duì)科技創(chuàng)新的投入力度一直較弱，如2016年是印度尼西亞研發(fā)投入占GDP的比重最高的一年，但也僅為0.25%。最終導(dǎo)致其在隨后的發(fā)展中逐步落后，2019年人均GDP才剛剛超過4000美元。

（二）人口大國在中等收入階段易面臨更為嚴(yán)重的貧富差距和社會(huì)公平問題，從而導(dǎo)致內(nèi)需潛力難以有效釋放和經(jīng)濟(jì)循環(huán)不暢

在發(fā)展初期，人口大國往往能夠憑借勞動(dòng)力、資源等要素的規(guī)模優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)較快增長(zhǎng)，但與之相伴的發(fā)展成果分配問題和貧富差距擴(kuò)大情況也會(huì)越來越突出。財(cái)富集中在少數(shù)人手中，不但會(huì)導(dǎo)致居民消費(fèi)需求難以有效釋放，還會(huì)由于儲(chǔ)蓄率較低而產(chǎn)生投資不足的問題，進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)的暢通循環(huán)和發(fā)展的穩(wěn)定性，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)持續(xù)累積疊加。在這種情況下，某個(gè)突發(fā)事件往往會(huì)引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，打斷經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)，導(dǎo)致該國落入“中等收入陷阱”。

以韓國為例，在20世紀(jì)70年代初經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的頭十年中，其貧富差距情況也曾一度惡化。為了改變這種狀況，韓國政府實(shí)施了“新農(nóng)村運(yùn)動(dòng)”，努力改善農(nóng)民生活環(huán)境和水平，大幅增加農(nóng)民收入，1978年的韓國農(nóng)戶年均收入是1970年4.7倍。80年代末，韓國又出臺(tái)了《最低工資法》，推動(dòng)各行業(yè)收入大幅提升，特別是制造業(yè)工人的工資水平在1988年和1989年分別增長(zhǎng)20%和25%。通過收入分配結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整，韓國的收入差距明顯縮小，基尼系數(shù)從1980年的0.39下降到1991年的0.26，中等收入群體規(guī)模占比超過70%，基本形成了較為穩(wěn)定的消費(fèi)型社會(huì)和以內(nèi)需為主的經(jīng)濟(jì)循環(huán)模式，順利跨入了高收入國家行列。反觀阿根廷，自20世紀(jì)80年代以來貧富差距持續(xù)擴(kuò)大，基尼系數(shù)從70年代的約0.35上升至2003年的0.54，10%的人占有超過40%的財(cái)富。由于收入分配結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期未能進(jìn)行實(shí)質(zhì)性調(diào)整，阿根廷中等收入群體無法有效成長(zhǎng)，社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換缺乏中間力量支撐，使得國內(nèi)市場(chǎng)消費(fèi)需求長(zhǎng)期低迷，社會(huì)不穩(wěn)定因素增多。特別值得注意的是，阿根廷城鎮(zhèn)化進(jìn)程遠(yuǎn)快于產(chǎn)業(yè)發(fā)展，在1960年城鎮(zhèn)化率就高達(dá)73.6%，比同時(shí)期的日本高出10.3個(gè)百分點(diǎn)，更是在1973年超過了80%。由于缺乏足夠的產(chǎn)業(yè)支撐來解決就業(yè)問題，大量破產(chǎn)農(nóng)民進(jìn)入城市后成為失業(yè)和貧困人群，進(jìn)而集聚形成貧民窟，導(dǎo)致犯罪、販毒、疾病等一系列問題，城鎮(zhèn)內(nèi)部二元結(jié)構(gòu)進(jìn)一步擴(kuò)大。過度超前的城鎮(zhèn)化也進(jìn)一步惡化了阿根廷經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口地理分布的失衡問題，使得遠(yuǎn)離大城市的偏遠(yuǎn)地區(qū)更加貧困落后，加劇了地區(qū)差距和矛盾，社會(huì)不穩(wěn)定因素持續(xù)積累，嚴(yán)重影響了其經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定性，導(dǎo)致雖有數(shù)次接近或達(dá)到高收入國家標(biāo)準(zhǔn)，但很快又回落至中等收入階段，始終無法真正穩(wěn)定在高收入國家行列。03EE675E-459B-4302-9598-1CD530C7FDF0

（三）人口大國在中等收入階段易產(chǎn)生對(duì)外依賴程度過高和經(jīng)濟(jì)自主性下降情況，導(dǎo)致國內(nèi)經(jīng)濟(jì)面對(duì)外部沖擊更為脆弱

人口大國通常意味著龐大的市場(chǎng)，對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體具有較大吸引力，有利于吸引國際資本、先進(jìn)技術(shù)、人才智力等，推動(dòng)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)較快增長(zhǎng)。但是，在享受全球化紅利的同時(shí)，往往導(dǎo)致本國對(duì)外依賴程度的不斷增大，一方面容易在國際分工格局中被鎖定在低端，另一方面會(huì)面臨來自發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體關(guān)于快速大幅放寬外資準(zhǔn)入、按照西方模式改革本國經(jīng)濟(jì)體制等的不合理要求，從而導(dǎo)致其對(duì)本國經(jīng)濟(jì)自主掌控能力大幅下降，面對(duì)外部沖擊也更加敏感脆弱。

從德國來看，其明確工業(yè)立國，早在工業(yè)化初期就采取了對(duì)進(jìn)口工業(yè)品征收高關(guān)稅以保護(hù)民族工業(yè)的政策導(dǎo)向，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自主性和可控性。德國積極派遣官員赴國外學(xué)習(xí)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，大量招聘外國工程技術(shù)人員，大力引進(jìn)國外先進(jìn)技術(shù)和新科研成果。同時(shí)，通過懲罰性措施強(qiáng)制推行義務(wù)教育，構(gòu)建科學(xué)的職業(yè)教育體系。德國最終形成了自主性較強(qiáng)且高效先進(jìn)的工業(yè)體系，為其順利進(jìn)入高收入國家奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。反觀巴西，其于20世紀(jì)70年代推行“負(fù)債增長(zhǎng)”戰(zhàn)略，外債總額從1973年的126億美元迅速增加到1978年的435億美元，同期凈外債額也從62億美元猛增至316億美元，年均增長(zhǎng)近40%。這些外債大量被用于水電、鐵路等前期投資額巨大、短期難以收益的公共基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，最終于20世紀(jì)80年代因無法償還外債而引發(fā)債務(wù)危機(jī)。債權(quán)國借此要求巴西全面推進(jìn)私有化，實(shí)行金融自由化和貿(mào)易自由化。同時(shí)，美歐等大型跨國公司通過直接投資進(jìn)入其新興工業(yè)部門，利用壟斷地位獲取大量利潤并輸送回母國，外資對(duì)巴西當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的帶動(dòng)效應(yīng)不明顯且擠壓了許多本土企業(yè)的發(fā)展空間，而隨著后期資金的大量轉(zhuǎn)出，對(duì)巴西經(jīng)濟(jì)再次造成重創(chuàng)。

三、啟示及政策建議

（一）從供給側(cè)看，應(yīng)以技術(shù)進(jìn)步和人力資本提升為核心，努力實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)和發(fā)展動(dòng)能的適時(shí)轉(zhuǎn)換

歷史經(jīng)驗(yàn)表明，適時(shí)轉(zhuǎn)換發(fā)展模式，保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)，是穩(wěn)步進(jìn)入高收入國家行列的重要基礎(chǔ)和支撐。日韓兩國在跨入高收入國家行列的過程中，都先后經(jīng)歷過重化工業(yè)階段。雖然由于社會(huì)發(fā)展目標(biāo)、經(jīng)濟(jì)政策、要素稟賦和國際環(huán)境等的影響，各國的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)有差異，但都是在市場(chǎng)機(jī)制作用下，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由輕工業(yè)為主到重化工業(yè)為主再向知識(shí)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。從投入的主要生產(chǎn)要素看，對(duì)應(yīng)由勞動(dòng)密集型工業(yè)向資本密集型工業(yè)再向技術(shù)密集型工業(yè)的轉(zhuǎn)變。從時(shí)間上看，主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體均是在工業(yè)占比達(dá)到峰值的10—15年內(nèi)，順利跨越“中等收入陷阱”的。我國作為制造業(yè)大國，即使進(jìn)入高收入國家行列，仍需穩(wěn)定制造業(yè)比重，建設(shè)制造業(yè)強(qiáng)國。同時(shí)，也需加快推進(jìn)科技體制改革，深化教育體制改革，增加基礎(chǔ)研究投入，為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供充足的人力資本和技術(shù)積累。

（二）從需求側(cè)看，應(yīng)以優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)和縮小城鄉(xiāng)、區(qū)域、群體間差距為重點(diǎn)，加快培育中等收入群體、實(shí)現(xiàn)從生產(chǎn)型向消費(fèi)型社會(huì)的轉(zhuǎn)變

國際經(jīng)驗(yàn)表明，貧富差距是人口大國在邁向高收入國家時(shí)所必須解決的關(guān)鍵問題。在發(fā)展中，應(yīng)加快推進(jìn)收入分配體制改革，更加重視發(fā)展的公平性，加強(qiáng)多層次社會(huì)保障體系建設(shè)，營造利于中等收入群體發(fā)展壯大的環(huán)境，從而構(gòu)建國內(nèi)強(qiáng)大市場(chǎng)，有效擴(kuò)大內(nèi)需，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)循環(huán)暢通。同時(shí)，要將產(chǎn)業(yè)支撐和城市承載等與城鎮(zhèn)化進(jìn)程相統(tǒng)籌，以工業(yè)化和城鎮(zhèn)化帶動(dòng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，促進(jìn)生產(chǎn)要素資源在城鄉(xiāng)間自由流動(dòng)，加快解決城鄉(xiāng)間和區(qū)域間發(fā)展差距問題。

（三）從與外部經(jīng)濟(jì)的關(guān)系看，既要有效融入全球經(jīng)濟(jì)，又要保持本國經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立性和掌控力

改革開放40多年來，我國先后經(jīng)歷了1997年亞洲金融危機(jī)、2008年國際金融危機(jī)和2020年因新冠疫情引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)衰退等影響較大的外部沖擊，雖對(duì)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生一定影響，但均實(shí)現(xiàn)了有效應(yīng)對(duì)，體現(xiàn)了我國經(jīng)濟(jì)的韌性與潛能。未來，隨著我國經(jīng)濟(jì)特別是金融領(lǐng)域開放程度的不斷提高，外部環(huán)境的變化對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊力可能會(huì)越來越大。因此，在不斷擴(kuò)大開放的過程中，應(yīng)更加注意經(jīng)濟(jì)的安全性和自主性，強(qiáng)化戰(zhàn)略性資源安全保障，努力突破“卡脖子”技術(shù)，打造具有更強(qiáng)創(chuàng)新力、更高附加值、更安全可控的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈，進(jìn)一步加快構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，形成對(duì)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的強(qiáng)大主導(dǎo)權(quán)和掌控力。

（作者單位：中國宏觀經(jīng)濟(jì)研究院科研管理處）03EE675E-459B-4302-9598-1CD530C7FDF0