幼兒園戶外游戲活動中兒童身體的規(guī)訓(xùn)與解放

任惠 周艷玲 楊曉萍

【摘要】兒童經(jīng)由身體探索事物，獲得發(fā)展與解放天性，然而在幼兒園戶外游戲場域中，兒童的身體受到了規(guī)則、紀律、權(quán)威等多方面的限制。本文從身體社會學(xué)視角審視幼兒園戶外游戲中兒童的身體之困：游戲前表現(xiàn)為規(guī)則下服從的身體，游戲中表現(xiàn)為受時空制約的身體，游戲后表現(xiàn)為知識話語下受教導(dǎo)的身體。鑒于此，本文指出解放兒童身體的三條路徑：重樹身體觀念，凸顯生命向度；打破權(quán)威的限制，走向“身體對話”；制訂彈性的規(guī)則，適應(yīng)兒童之需。

【關(guān)鍵詞】身體社會學(xué)；戶外游戲；身體規(guī)訓(xùn)

【中圖分類號】G610 【文獻標識碼】A 【文章編號】1005-6017（2022）05-0008-04

【作者簡介】任惠（1996-），女，四川南充人，西南大學(xué)教育學(xué)部碩士研究生；周艷玲（1989-），女，重慶江津人，重慶航天職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)前教育學(xué)院講師，碩士；楊曉萍（1963-），女，四川自貢人，西南大學(xué)教育學(xué)部教授、博士生導(dǎo)師。

幼兒園戶外游戲活動是在建筑物室外范圍進行的游戲活動，主要指兒童的自主游戲[1]。兒童身體是教育實踐與理論的連接，戶外游戲活動承載的豐富價值通過兒童身體得以實現(xiàn)。然而，“身體”在教育學(xué)的研究中往往被賦予生理學(xué)、生物學(xué)的定位，將身體社會學(xué)引入幼兒園的研究很少。本文借助身體社會學(xué)視角探討幼兒園戶外游戲活動中存在的問題，并提出解放兒童身體的建議。

一、內(nèi)涵解析：身體社會學(xué)理念下的身體

在詞源釋義中，身體被理解為生物學(xué)意義上的生理組織整體，而從社會學(xué)的視角來看，身體并不等同于肉體，而是靈魂與肉體的融合。一方面，身體是物質(zhì)性的當下存在，另一方面，身體又是非物質(zhì)性的、社會的[2]。20世紀80年代以來，身體社會學(xué)逐漸興起，將在傳統(tǒng)主流社會學(xué)中被“邊緣化”的“身體”帶回學(xué)術(shù)界的視野。學(xué)者們基于對身體的不同解讀，形成了以下幾條研究路線：自然主義的身體觀認為，身體是社會的基礎(chǔ)，社會源于身體，受身體制約；與自然主義的身體觀相反，建構(gòu)主義的身體觀否認身體是社會的自然基礎(chǔ)，認為身體是社會意義的接收器，受社會的束縛；以人類文化學(xué)研究為代表的文化象征的身體觀將身體視為社會的隱喻；以?？聻榇淼挠?guī)訓(xùn)的身體觀聚焦于身體與權(quán)力話語的關(guān)系，視身體為權(quán)力監(jiān)督和改造的對象；社會實踐的身體觀則提出了“戲劇理論”，指出身體在“前臺”和“后臺”有著相反的反應(yīng)[3]。其中，福柯的研究對當代身體社會學(xué)產(chǎn)生了重大影響，他視社會為一個全景敞視式監(jiān)獄，紀律、法規(guī)、時間表、知識等在其中發(fā)揮權(quán)力策略，管理并規(guī)訓(xùn)身體，使身體變得馴順[4]。受其影響，特納提出了從時空維度對身體進行控制。概而言之，身體社會學(xué)既高度關(guān)注身體的符號意義，也未忽視身體作為生命載體的感受性和體驗性。

二、困境研析：戶外游戲中兒童的身體之困

幼兒園中兒童的戶外游戲活動是一種發(fā)生在公共場域的集體性活動，兒童雖然可以進行自主游戲，但會受到各種制度和規(guī)則的約束，包括游戲前后的活動要求和活動中的行為規(guī)范。在這一過程中，兒童的身體并不是完全自主的，而是要遵守制度規(guī)范，接受無處不在的監(jiān)控和限制。

（一）游戲前——規(guī)則下服從的身體

孟子言：不以規(guī)矩，不能成方圓。幼兒園作為一種教育場所，通過規(guī)則來保證各種活動的有序展開。然而在幼兒園戶外游戲活動中，教師制訂的規(guī)則卻偏于追求其外在的功利性價值，而忽視了內(nèi)在的目的[5]。即教師制訂規(guī)則的目的更多是為了便于自己管理，而不是遵循兒童內(nèi)在的需要。

鏡頭一：游戲前的規(guī)則

吃完下午的點心，接下來是戶外游戲活動。大一班的孩子們很興奮，迫不及待地想要沖出室外。面對躁動的幼兒，教師喊道：“哎喲，亂死了，都坐好，誰要是坐不好，就別出去玩兒了?！焙⒆觽兞ⅠR安靜下來，乖乖地坐在小凳子上。教師說：“出去之前，我們一起說下要求，第一，不準……”孩子們齊聲接道：“不準從高處往下跳。”教師扳著手指頭說：“第二，不準……”幼兒齊聲答：“不準玩沙、玩土。”教師又說：“第三，不準……”幼兒說：“不準跑太快?！苯處熃又f：“很好，大家排著隊出去，走廊上不要說話，不要打擾別的班的小朋友?！焙⒆觽兣抨犠呦驊敉?，幾個膽大的男孩，在走廊上追逐打鬧。

社會學(xué)家戈夫曼認為，行動者的互動空間由“前臺”和“后臺”構(gòu)成，相比于“后臺”的輕松、自由，行動者在“前臺”受各種規(guī)則、監(jiān)控的影響，其行為表現(xiàn)出服從性[6]。在上述案例中，教師以“坐好了，才能出去玩”的規(guī)則對幼兒的言行進行規(guī)訓(xùn)，在這種教師在場的“前臺”中，幼兒表現(xiàn)出絕對的服從，乖乖地坐在凳子上，齊聲回答早已記熟的規(guī)則，安靜地排隊走出教室，極力表現(xiàn)出教師想要的“乖孩子”形象。而教師制訂的這些規(guī)則更多是出于便于管理、給自己減少不必要的麻煩的考慮，使兒童的身體被限制在規(guī)則的條框中。

（二）游戲中——受時空制約的身體

在戶外游戲的過程中，教師作為權(quán)威者對幼兒實施監(jiān)控，并通過時間、空間、行為三個維度對兒童身體進行規(guī)訓(xùn)。

鏡頭二：游戲中的時間控制

臨近放學(xué)時間，教師準備組織幼兒回教室。中二班的幾個小朋友卻在此時“發(fā)明了”搭橋過河游戲，隨后越來越多的小朋友加入了這個游戲。教師看了看時間，說：“中二班的集合啦！”幾個小朋友迅速跑到教師面前排隊站好，更多的小朋友仍沉浸在這個游戲中。教師對玩搭橋過河游戲的小朋友命令道：“中二班的集合啦！都把玩具放回原位，過來集合！”幾個幼兒說：“老師，我們還想玩?！苯處熥哌^去，強制將搭好的橋拆開放回材料區(qū)，結(jié)束了這場游戲。

鏡頭三：游戲中的空間控制

戶外游戲中，教師規(guī)定大一班的孩子只能在劃定的區(qū)域內(nèi)玩耍，幾個玩膩了的男孩試圖跑到中班的區(qū)域玩，教師發(fā)現(xiàn)后大聲制止，見他們不聽，與保育員一起把他們拉了回來。

鏡頭四：游戲中的行為控制

戶外游戲中，幾個孩子在追逐打鬧，教師立馬制止，告訴他們不要跑太快；有小朋友告狀，別的小朋友在玩花壇里的土，教師上前把他們叫了回來；有個男孩搶了其他小朋友的玩具為自己搭建城堡，教師強行拆了他的城堡，把玩具還給了其他小朋友。D55A15B6-32D2-40C8-B843-7F67E9FF5FB0

幼兒園有一套嚴格的時間制度，將幼兒一日生活進行了分割，在相應(yīng)的時間段內(nèi)，教師必須組織相應(yīng)的活動，時間結(jié)束，就轉(zhuǎn)而進入下一個時間段的活動。因此，幼兒的一日生活是由時間段組成的，而不是由完整的事件組成的，這就導(dǎo)致兒童的身體被定格在一個個的時間段中，被剝奪了對完整事件的感受性。在鏡頭二的案例中，教師嚴格執(zhí)行著幼兒園的時間制度，在離園前必須結(jié)束戶外游戲活動，組織幼兒休息，而無視幼兒的感受，強行結(jié)束幼兒正熱情投入的游戲。盧梭曾言：“人生而自由，卻無往不在枷鎖之中。”[7]對兒童而言，時間表就是他們的枷鎖，它催促教師按時間順序安排兒童的需要，而不是按兒童的需要來安排時間。

封閉的空間使監(jiān)視和規(guī)訓(xùn)成為可能。一定的時間里，兒童也會處于一定的空間，教師通過對空間的劃分和安排，使兒童找到“自己的位置”，從而達成對兒童身體的控制。在鏡頭三的案例中，兒童自主游戲的戶外空間被劃分成了不同的區(qū)域，每個班級的兒童都有自己的位置，在一定的時間里，兒童只能在被劃定的區(qū)域內(nèi)活動，不能逾越界限，猶如福柯描繪的全景敞視式監(jiān)獄，身體都被限定在透明的隔間里，被隔絕與監(jiān)視著。教師通過這種集體的聚集與分割，維持著紀律與秩序，以達到管理的目的。

兒童的身體雖被定格在一定的時空里，但作為具有主觀能動性的社會實踐的個體，他們并不會一味地服從安排，因此，教師在兒童游戲的過程中，只能依靠權(quán)威“糾正”兒童的違規(guī)行為，維護紀律與秩序。通過鏡頭四的案例可知，教師通過自己的權(quán)力性話語、行為不斷“矯正”著兒童的違規(guī)行為，使其規(guī)訓(xùn)于制度和規(guī)范。規(guī)訓(xùn)在一定程度上能使個體有效地適應(yīng)社會規(guī)則，然而，長期的規(guī)訓(xùn)卻有可能會扼殺個體的靈性，使兒童成長為一個被規(guī)則、紀律、符號層層包裹的人。

（三）游戲后——知識話語下受教導(dǎo)的身體

教師對兒童的教導(dǎo)也是一種權(quán)威的體現(xiàn)，這種權(quán)威來源于制度的保障以及師幼間占據(jù)的文化資本差距。在教師的知識話語權(quán)下，其通過對某幾個孩子的公開表揚、批評，達成直接或間接強化的效果，使規(guī)則內(nèi)化于兒童心中，增強對兒童身體的規(guī)訓(xùn)。

鏡頭五：游戲后的教導(dǎo)

戶外游戲活動結(jié)束后，教師組織兒童回教室喝水，休息。教師說：“喝完水后，請小朋友們回自己的位置休息，趴在桌子上不要說話，不然容易咳嗽?！庇變褐饾u安靜下來，教師又說：“今天老師要表揚A小朋友，她在外面玩的時候一直表現(xiàn)得很好，發(fā)現(xiàn)有小朋友玩沙還主動告訴了老師，老師要獎勵她一張貼紙?！焙芏嘈∨笥讯枷矚g貼紙，他們露出羨慕的表情。接著教師又說：“但是今天要批評B小朋友，老師嗓子都喊破了，他還要跑到小班的區(qū)域去玩。下次誰還敢這樣，就別想出去玩了。”小朋友們沉默不語。

在上述案例中，教師借著“運動后說話容易咳嗽”的理由讓小朋友不要說話，看似是動靜結(jié)合的科學(xué)安排，實則只考慮到了兒童的健康和紀律的維持問題，陷入了由動忽然轉(zhuǎn)靜的尷尬局面，缺少一定的過渡。對此，安吉游戲的做法可提供借鑒，在幼兒戶外游戲活動結(jié)束后，教師可組織幼兒分享自己的游戲故事，使幼兒獲得完整的游戲體驗。此外，教師對某幾個兒童公開的表揚與批評不僅使兒童集體的身體被占據(jù)，還通過這種教導(dǎo)加強對兒童的規(guī)訓(xùn)，形成去個性化的個體。

三、路徑探析：戶外游戲中兒童身體的解放

（一）重樹身體觀念，凸顯生命向度

身體在教育學(xué)的研究中長期處于缺位狀態(tài)，談及身體，家長和教育者首先將身體等同于“軀體”和“肉體”，僅關(guān)注身體的物質(zhì)存在而忽視其社會性意義，因而導(dǎo)致幼兒園戶外活動中兒童身體被控制、被奴役的現(xiàn)象。于教師而言，在戶外游戲活動中，兒童更多的是需要被保護、被規(guī)訓(xùn)的符號性存在，而不是活生生的具有自主性和能動性的生命。身體社會學(xué)認為，身體不僅是生物學(xué)意義上的肉體組織，還具有社會性，一方面，身體在社會組織中被形塑，另一方面，身體也影響著社會[8]。由此，身體是肉體與靈魂的融合，具備生物學(xué)與社會學(xué)的雙重屬性。從短時間來看，身體規(guī)訓(xùn)的教育模式有利于高效地幫助兒童形成良好的生活習(xí)慣，但教育畢竟是一項培養(yǎng)人的長期的活動，長時期的規(guī)訓(xùn)會使兒童習(xí)慣于教師的規(guī)約，從而喪失自主性和能動性，形成去個性化的個體。因此，重樹身體觀念是保障兒童身體解放的必要前提。一方面，應(yīng)重拾身體的感受性和體驗性，解開兒童時空限制的枷鎖，打破規(guī)則的束縛，給兒童的身體“松綁”，使其能充分利用身體去探索環(huán)境。另一方面，應(yīng)凸顯生命向度。人們對生命的關(guān)注源于工具理性下身體生命性的喪失，在功利性的價值取向下，身體被看成一個理性的工具，而不是一個煥發(fā)著活力的生命。為此，凸顯兒童身體中的生命向度是解放兒童身體的關(guān)鍵之舉。

（二）打破權(quán)威的限制，走向“身體對話”

在?？驴磥恚?guī)訓(xùn)系統(tǒng)已經(jīng)由暴力性的懲罰演化為一種相對溫和而持續(xù)的“普遍性懲罰”，權(quán)力通過行為規(guī)范、時空控制、行為守則等不斷糾正、馴化著身體，它不再顯著，但卻無處不在，變得更有效率[9]。在幼兒園戶外游戲中，這種“溫和”的權(quán)力把控隨處可見。教師雖未對兒童實施暴力性的懲罰，但卻通過規(guī)則、獎懲技術(shù)等對兒童實施教導(dǎo)，馴順著兒童。人的自主性首先來源于身體的自主，對兒童來說，身體更是其探索世界、發(fā)展認知的通道，然而幼兒園不合理的規(guī)訓(xùn)不僅將兒童機械化，剝奪其自主性，還會導(dǎo)致師幼關(guān)系的緊張。相關(guān)研究表明，幼兒面對懲罰時，由于自尊心受挫，加之師幼之間力量的懸殊，幼兒會體驗到羞恥、憤怒和無奈[10]。由此引起兒童直接或間接的反抗，形成不良的師幼關(guān)系，不利于兒童身心的發(fā)展。馬丁·布伯的對話哲學(xué)將關(guān)系分為“我與你”和“我與它”，當處于“我與你”關(guān)系中時，意味著雙方放下戒備、目的，真誠地交流，是彼此靈魂的相遇；當處于“我與它”關(guān)系中時，則意味著雙方帶有功利性、目的性的交流，觸摸不到對方的本真[11]。顯然，幼兒園戶外游戲中教師對兒童的身體規(guī)訓(xùn)屬于“我與它”的模式，意味著教師輕視兒童的生命與靈魂，將其符號化、機械化，通過各種規(guī)訓(xùn)技術(shù)把控兒童的身體，剝奪兒童的自由，以便于管理。在這個過程中，兒童體會不到教師的溫暖與真誠，反而因懲罰感到憤怒和羞恥，形成緊張的師幼關(guān)系。因此，在幼兒園戶外游戲活動中，由“身體規(guī)訓(xùn)”走向“身體對話”是解放兒童身體的基礎(chǔ)。只有教師將兒童視為一個有主觀能動性的生命，以平等的姿態(tài)與兒童真誠地對話，尊重兒童自由自主的需要，才能打破權(quán)威的限制，解放兒童的身體。D55A15B6-32D2-40C8-B843-7F67E9FF5FB0

（三）制訂彈性的規(guī)則，適應(yīng)兒童之需

教育規(guī)則的制訂最終旨在幫助兒童實現(xiàn)內(nèi)在生命力的成長，而不是成為教育者控制兒童的手段。因而，幼兒園和教師在制訂規(guī)則時應(yīng)以兒童的需求為中心，賦予規(guī)則一定的彈性，使之為兒童服務(wù)，而不是凌駕于兒童之上。首先，在時間規(guī)則的制訂上，應(yīng)根據(jù)兒童的需要來調(diào)整時間，而不是根據(jù)時間表來安排兒童的需要。目前幼兒園的時間表體現(xiàn)的是線性的時間觀，教師和兒童按照時間表機械地活動，無視兒童活動的完整性，為此，有必要用“事件”的時間來代替線性的時間[12]，根據(jù)事件的狀態(tài)來調(diào)整時間。教育活動不同于工業(yè)生產(chǎn)，成長需要時間的醞釀，不能只顧效率，而忽視兒童的差異性和內(nèi)在的需要。其次，在空間安排上，弱化空間的界限與區(qū)隔。兒童生性好動，戶外游戲場地應(yīng)是他們自由探索的天地，而不是界限嚴格的封閉場地。過于嚴苛的空間區(qū)隔限制的不僅是兒童的身體，還有最為寶貴的求知欲、好奇心和創(chuàng)造力。再次，規(guī)則的制訂應(yīng)減少對兒童身體的約束。為了避免安全事故帶來的責(zé)任，教師制訂規(guī)則時過多考慮了動作的危險性，如“不要從高處往下跳”“不要玩沙、玩土”“不要快速地跑”……然而，在避免危險的同時，也扼殺了兒童的冒險精神，剝奪了其肢體鍛煉的機會。戶外游戲活動本應(yīng)是兒童自由活動身體的天地，過多地考慮動作的危險性，反而無視了兒童身體發(fā)展的需要。最后，獎懲規(guī)則的制訂應(yīng)以正向引導(dǎo)為主。獎—懲二元制是有力的規(guī)訓(xùn)手段[13]，幼兒園通過獎勵手段達到對兒童符合規(guī)則行為的強化，通過懲罰使兒童減少不合規(guī)則的行為。兒童雖然年幼，但也有較強的自尊心，當眾的批評可能適得其反，激起兒童的行為向相反的方向發(fā)展。因此，教師在制訂獎懲規(guī)則時應(yīng)以正向引導(dǎo)為主，慎用懲罰，如將“你再這樣，就不要出去玩兒了”改為“如果你表現(xiàn)好了，也可以得到貼紙”，使規(guī)訓(xùn)以正確的方式進行，為兒童的成長服務(wù)。

【參考文獻】

[1] 鄭晶.武漢市幼兒園戶外游戲現(xiàn)狀與對策的研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2010：14.

[2][12] 姚瑋，劉黔敏.以身體社會學(xué)的視角審視幼兒園時空中的身體規(guī)訓(xùn)[J].早期教育（教科研），2014（02）：5，7.

[3] 梁小玲.身體社會學(xué)視角下幼兒園小班進餐活動的研究[D].桂林：廣西師范大學(xué)，2016：3.

[4] 張文彩.?？碌纳眢w理論[D].蘭州：蘭州大學(xué)，2010：4.

[5] 裘指揮.早期兒童社會規(guī)范教育的合理性研究[M].南昌：江西人民出版社，2009：4.

[6] 姚瑋.身體社會學(xué)視域下幼兒園“前臺”與“后臺”的割裂及融合[J].陜西學(xué)前師范學(xué)院學(xué)報，2018（04）：45.

[7] [法]盧梭.社會契約論[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，2003：2.

[8] [英]克里斯·希林.身體與社會理論[M].李康，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：15.

[9] 邵亦楊.身體，權(quán)力，主體——福柯論藝術(shù)[J].上海文化，2021（02）：56.

[10] 姚瑋.以身體社會學(xué)的視角審視幼兒園教育時空中的身體規(guī)訓(xùn)[D].金華：浙江師范大學(xué)，2014：57，49-51.

[11] [德]馬丁·布伯.我與你[M].任兵，譯.北京：北京聯(lián)合出版公司，2018：6.

[13] [法]米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰：監(jiān)獄的誕生[M].劉北成，楊遠嬰，譯.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007：203.

通訊作者：任惠，1719020197@qq.com

（責(zé)任編輯 王平平）D55A15B6-32D2-40C8-B843-7F67E9FF5FB0