胡塞爾對伽利略之自然的數(shù)學化的理論溯源

在《歐洲科學的危機與現(xiàn)象學》一書中，胡塞爾提出現(xiàn)代科學文化陷入到了一場特別的歷史悲劇中：科學在解釋世界方面取得了巨大成功，使得人們逐漸對形而上學產(chǎn)生了懷疑，認為形而上學失去了其意義和必要性。然而胡塞爾指出科學理論的發(fā)展不斷脫離我們的日常經(jīng)驗而遠離了我們的生活。為了考察這一危機產(chǎn)生的根本原因，胡塞爾通過對伽利略物理學觀念中的數(shù)學化要素進行回溯，揭示了在數(shù)學影響下形成的現(xiàn)代物理學理念之原初情形與前科學的經(jīng)驗世界密不可分，進而為科學世界尋找一個更深層次的生活世界的奠基。

一、對純粹幾何學的溯源

在伽利略的物理學中，幾何學是預先被給定的且自明的可以使用在物理對象上的東西，而胡塞爾認為恰恰有必要對這種幾何學的“自明性”理解的起源進行考察，探尋這些預先被給予的東西的意向歷史，并抽取出其形式及要素。要對幾何學的原初意義進行回溯，首先需要對“純粹幾何學”，即關于一般的時空形式的純粹數(shù)學進行考察[1]。

胡塞爾認為，柏拉圖的分說與古代幾何學有相似之處，對于柏拉圖主義來說，實在之物是對觀念之物或多或少完全地分有，這為古代的幾何學提供了一種原初應用實在性的可能性，可見，幾何學在產(chǎn)生之初就已經(jīng)與理念不可分割，但二者仍然不是同一的。正是由于二者緊密地聯(lián)系，使得幾何學在處理測量對象前預先設定了自然世界有一種可系統(tǒng)的固定的統(tǒng)一形態(tài)，所以可以從單純的經(jīng)驗中獲得的那些可以把握和確定的形態(tài)出發(fā)，通過不斷地構(gòu)造，達到對整個世界的認識。但同時，與此相關的幾何學測量也不再是原初意義上對對象世界的認識和把握，而是成為只顧及通過形態(tài)間的關系來處理對象世界的技術手段及對這種技術手段的完善過程。從而，在其發(fā)展中，幾何學與對象世界的形態(tài)就被當作一回事。在日常生活中，由于對這種先天的經(jīng)驗理論之間的轉(zhuǎn)化非常熟悉，人們習慣于把經(jīng)驗中的空間和空間形態(tài)與幾何學的空間和空間形態(tài)混為一談，進而導致了對幾何學原初意義的遺忘。

幾何學作為時空形態(tài)的純數(shù)學，在實際應用時在感性的經(jīng)驗世界中發(fā)揮作用，但是幾何學中的空間變換不能替代想象中的空間變換，通過自由想象變更，想象將一些感性的形狀再次轉(zhuǎn)變?yōu)楦行缘男螤?，而純粹幾何學的理念是超感性的，二者并不完全等同。當人們對這種技藝運用的日益純熟時，便很難自覺到是自己對事物進行了抽象而非事物本身就是純粹的、抽象的形狀。因而，由于主體把握的相對性導致經(jīng)驗世界的變化難以獲得一義性的規(guī)定。為了獲得這種一義性的規(guī)定，人們便致力于通過統(tǒng)覺的方式，由已經(jīng)被規(guī)定了的形狀來構(gòu)造新的形狀，這種抽象的方式為數(shù)學家提供了借鑒，使得其在抽象的幾何世界中進行實踐。在如上所述的測量的技藝中，人們通過將事物抽象為某種可以規(guī)定的形狀對其進行測量及劃分，這種以構(gòu)造的形式產(chǎn)生一義的觀念形態(tài)，使得對事物的規(guī)定具有精確性，也使人們能夠獲得齊一的、非相對的真理?？梢姡瑤缀螌W采用的方法事實上可追溯到在前科學的、直觀地周圍世界中已經(jīng)用到的方法[2]。

二、伽利略將自然數(shù)學化的影響

在胡塞爾看來，數(shù)學通過時空形態(tài)的理念化創(chuàng)造出觀念的對象性，首先構(gòu)造了真正意義上的對象世界，再由觀念對象構(gòu)成無限整體。事實上，完全純粹的數(shù)學只能在純粹的抽象中才與物體有關，也就是說，只與時空中的抽象形狀有關，進而只與作為純粹“觀念的”極限形狀相關。但在感性中，事物首先是在經(jīng)驗的感性直觀中作為“質(zhì)料”的形式，即作為感性充盈的形式而被給予出來的。在胡塞爾看來，自然向我們呈現(xiàn)的東西都是自然地涌現(xiàn)，這個世界向主體的呈現(xiàn)就是如它所示的呈現(xiàn)，沒有本質(zhì)的區(qū)別，主體能把自然對實體不同的顯現(xiàn)統(tǒng)覺為一個實在-因果樣式中的整體關聯(lián)，進而人們會利用這種因果性，對自然進行歸納，但是如此這般我們認識到的只能是一種“大概”，我們也只能獲得一種空乏的一般的明見性。隨著人們對自然了解的深入及科技的發(fā)展，人們通過根據(jù)已掌握的因果進行預測，進而實現(xiàn)物理規(guī)定的因果。這種關于直觀的周圍世界的普遍的因果樣式在其自身中使得假設、歸納以及對現(xiàn)在、過去和未來的未知狀態(tài)預言成為可能。

數(shù)學在這里提供了一個可供借鑒的范例。歐幾里得幾何學作為一套理論、概念，更多的是純粹的幾何而與代數(shù)無關，不需要與自然世界產(chǎn)生聯(lián)系，正如亞里士多德的月上世界，它是一個與人所置身的世界沒有直接關聯(lián)的東西。而人們的測量實踐，諸如量土地面積以公平分配這種實踐應用，二者各行其道，前者照管理念世界，后者照管世俗世界，前者是在一個理想的無限的永恒世界，后者則發(fā)生在一個多變的有限的現(xiàn)實世界。但是通過將二者共謀，人們將前者“用”到后者上，即預先設定現(xiàn)實世界就是依照歐幾里得的幾何學方式運行，在這個前定的基礎上，人們嘗試對“自然”立法，自然就被迫成為人們預先規(guī)定好的樣子。因此，人們會從自然中抽取、抽象出這些歐幾里得的幾何“法則”來規(guī)劃自然、籌劃自然乃至人類自身。在這個意義上而言自然就成了海德格爾所說的“促逼著自然能量的擺置”。自然中遮蔽的能量被開發(fā)出來，通過促逼著的擺置，人們將自然解蔽為持存，以實現(xiàn)人類自身福祉最大化，而自然已經(jīng)不再作為對象與我們相對而立。但其中依然存在“特殊的”感性性質(zhì)，諸如明暗等在其自身的程度差異中不能像形狀本身一樣被直接處理。因此，胡塞爾提出通過首先預設一套規(guī)則，使得人們明白感性的東西和數(shù)學的東西可以聯(lián)系起來;其次有一套體系去對之進行規(guī)范才能保證數(shù)學化的內(nèi)容是在同一維度中，這套體系就是普遍的時空形態(tài);最后還要有一種因果性，用以保證我們從間接數(shù)學化中得出的東西到構(gòu)建數(shù)學化體系中的這個體系中的因果鏈條完整，也許可以實現(xiàn)間接的數(shù)學化。但這并不代表胡塞爾同意這一點，而只是說要實現(xiàn)間接的數(shù)學化需要預設以上三點[3]。

胡塞爾認識到，只有當科學家追溯到他的全部意義構(gòu)成物和方法的原初意義時，自然才能得以把握。但是，現(xiàn)代的自然科學家不考慮意義構(gòu)成物的問題，也不考慮方法的意義問題。因此，他們對于世界本身、對于自然本身并不關心。如此一來，科學變成了技術化的科學，最終變?yōu)閱渭兊募夹g推進，喪失了科學在產(chǎn)生之初對自然與世界進行追問的原初意義。

同時，由于忘記了方法和技術得以產(chǎn)生的直觀源泉，現(xiàn)代自然科學只是停留在被理念化了的自然上。而從前科學的生活世界中產(chǎn)生的自然科學和幾何學的目的一定是存在于前科學的生活之中，與原初的生活世界相關聯(lián)，這種忽視導致了將形式化的東西以及在此基礎上產(chǎn)生的理念與自然本身混為一談。解決危機的方法就是需要在方法的形成過程中，在認識的過程中，不厭其煩回溯其產(chǎn)生的原初意義，在不斷地回溯中尋求對于自然世界的認識，尋求生活世界的意義[4]。

三、總結(jié)

科學的起源是對經(jīng)驗的抽離，形成了形式完全可以脫離經(jīng)驗而存在的數(shù)學化的科學圖景。但是一旦獲得真理的方法在于把經(jīng)驗抽離，只要通過驗算就可以獲得的話——事實上，這種思維已經(jīng)被認為是真理。如此一來，隨著這種“真理”的擴張，人們逐漸也就將通過科學理性推演出某種建構(gòu)一個更好的可能世界的理論看作是一種理所應當?shù)氖虑?，并為此而深信不疑。如此一來，個人也不過是理性的算子，我們的價值被認為只在于完成某種“真理”，換言之，僅僅作為實現(xiàn)這種真理的工具才有意義。這就是當下在這個世界中大行其道的事實。

海德格爾在《技術的追問》中表達了這種擔憂。在技術中，自然僅僅是作為一種資源，隨時準備投入工具。而問題也恰恰出現(xiàn)在此，海德格爾認為，這種對世界的功利主義方法被帶入到了社會的管理中，人與人之間的關系越來越受到這樣一種要求的支配，即每個人都應該在自然生產(chǎn)力的系統(tǒng)技術創(chuàng)造中發(fā)揮有益的作用?，F(xiàn)代技術最大的危險就是現(xiàn)代技術革命所依賴的科學范式將自然與人都作為一種被技術支配的分子，人比自然能量更原始地受到了促逼，而由于物質(zhì)資料的豐富甚至使人對自己的處境渾然不覺，并最終使自己的精神世界以及人類對自身命運掌握的能力全面淪陷。

無論是胡塞爾還是海德格爾，都呼吁人們關注前科學的經(jīng)驗世界。科學-技術主義的危險也就在于，它愈發(fā)的使人失去了任何一種意義上的獨立性，而被簡單的考慮為某種“工具”。在這樣一種文化大行其道的當下，工具理性對于價值理性本不應當?shù)_實已經(jīng)發(fā)生了的那種全面勝利時時刻刻都在警醒我們，人的價值、尊嚴，我們的生活應當在何種程度上尋找意義。面對現(xiàn)代技術理性對人性的遮蔽，只有這種回溯才能使人真正具有自我的意義。

參考文獻：

[1]亞歷山大·柯瓦雷著，劉勝利.伽利略研究[M].北京：北京大學出版社，2008.

[2]埃德蒙德·胡塞爾.歐洲科學危機和超驗現(xiàn)象學[M].上海：上海譯文出版社，1988.

[3]馮瀟屹.“回溯”與客觀性的構(gòu)造[D].廣州：中山大學，2019.

[4]奚穎瑞，單巍.胡塞爾論近代科學的數(shù)學化[J].哲學分析，2018（2）：133-134.

作者簡介：梁圓圓（1999-），女，漢族，山西臨汾人，本科在讀，研究方向：外國哲學。