社會救助中的民眾獲得感、幸福感、安全感研究
——基于上海浦東新區(qū)的實(shí)證調(diào)查

路錦非

一、引言

民生問題歷來是國家治理和發(fā)展的核心問題。社會救助作為社會第一道安全防線，在兜底保障、鞏固脫貧成果、維護(hù)社會公平等方面發(fā)揮著重要作用。

中共十九大報告指出，要“使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實(shí)、更有保障、更可持續(xù)”〔1〕。2020年發(fā)布的《關(guān)于改革完善社會救助制度的意見》（中辦發(fā)〔2020〕18號，以下簡稱《意見》）作為新中國成立以來對社會救助制度頂層設(shè)計進(jìn)行的第一次系統(tǒng)謀劃，對我國在新時代改革和完善社會救助制度提出了明確的指導(dǎo)意見，也為如何實(shí)現(xiàn)我國社會救助事業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展指明了方向?！兑庖姟窂?qiáng)調(diào)，堅持以人民為中心的發(fā)展思想，按照?；尽⒍档拙€、救急難、可持續(xù)的總體思路，以統(tǒng)籌救助資源、增強(qiáng)兜底功能、提升服務(wù)能力為重點(diǎn)，完善法規(guī)制度，健全體制機(jī)制，強(qiáng)化政策落實(shí)，不斷增強(qiáng)困難群眾的獲得感、幸福感、安全感?！?〕因此民生三感①本文中的“民生三感”指的是獲得感、幸福感、安全感。是衡量我國社會救助發(fā)展質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)，不斷提高民生三感、滿足人民群眾日益增長的美好生活需要，也是社會救助事業(yè)發(fā)展的目標(biāo)。

二、文獻(xiàn)回顧與述評

在較早研究國民幸福感的文獻(xiàn)中，周紹杰等利用2010—2014年間中國民生指數(shù)調(diào)查數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)改善民生對國民幸福感的作用更大。〔3〕中共十九大報告提出“民生三感”以來，有關(guān)社會保障政策對民眾獲得感、幸福感、安全感的研究成為熱點(diǎn)。馬紅鴿、席恒基于中國家庭綜合調(diào)查數(shù)據(jù)研究認(rèn)為，社會保障通過提高居民消費(fèi)水平與健康水平來提升幸福感和獲得感，通過提高公平感來緩解收入差距的負(fù)面影響?！?〕何曉斌等利用CGSS2015數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，中國城鎮(zhèn)居民擁有房產(chǎn)和參與社會保障都能顯著提高主觀幸福感。②參見何曉斌、徐旻霞、鄭路：《房產(chǎn)、社會保障與中國城鎮(zhèn)居民家庭的風(fēng)險金融投資——相對剝奪感和主觀幸福感作為中介的一項實(shí)證研究》一文。張子豪、譚燕芝利用中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（CFPS）構(gòu)建國民幸福感評價體系，驗證五大社會保險均能顯著正向影響國民幸福感?！?〕部分學(xué)者關(guān)注單項社會保險對民生三感的影響，利用地方調(diào)查數(shù)據(jù)、CFPS、CSS、CGSS等不同數(shù)據(jù)信息展開研究，發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老保險可以顯著提升民眾幸福感〔6〕、醫(yī)療保險能顯著提升城鄉(xiāng)居民主觀幸福感〔7〕和城鎮(zhèn)老年人的主觀幸福感〔8〕，并在對新醫(yī)改政策進(jìn)行反思性分析的基礎(chǔ)上，提出進(jìn)一步提升居民獲得感的政策設(shè)計。

社會救助制度作為托底民生保障，其對居民的民生三感的影響引起學(xué)界關(guān)注。有研究基于全國低收入家庭經(jīng)濟(jì)狀況調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，低收入家庭經(jīng)濟(jì)獲得感的總體水平較低且相對獲得感更差〔9〕，社會救助受助者的經(jīng)濟(jì)保障獲得感較低〔10〕，托底性的社會救助制度、預(yù)防性的社會保險制度和生產(chǎn)性的扶貧政策對困難家庭經(jīng)濟(jì)獲得感的影響分別是有限、中等和顯著正向影響。〔11〕

獲得感、幸福感、安全感均是個人的主觀感受，存在很強(qiáng)的個體差異性。因此如何科學(xué)測量民生三感是重要學(xué)術(shù)問題。（1）獲得感。有關(guān)獲得感的測量，呂小康等基于縱向比較結(jié)果，將個人發(fā)展感、社會安全感、社會公正感和政府工作滿意度這四個維度用于獲得感的構(gòu)建與測量；〔12〕董洪杰等將中國人的獲得感分為獲得體驗、獲得環(huán)境、獲得內(nèi)容、獲得途徑和獲得分享等五個維度進(jìn)行分別測量；〔13〕石晶將獲得感分為物質(zhì)層面與精神層面兩部分；〔14〕鄭建君將獲得感定義為個體或群體的積極心理體驗，是一種建立在“客觀獲得”基礎(chǔ)上的主觀感受，并設(shè)計一系列問題來測量獲得感；〔15〕陽義南在公共教育、醫(yī)療、住房、社會保障等客觀“獲得”基礎(chǔ)上將獲得感歸結(jié)為充足性、均等性、便利性、普惠性等四個方面；〔16〕彭文波等認(rèn)為獲得感包括物質(zhì)根源和心理根源等?！?7〕（2）安全感。鄭建君認(rèn)為安全感體現(xiàn)在對當(dāng)下生存現(xiàn)狀的無憂、可控，以及對未來自身及整個國家、社會的信心和可見預(yù)期上；〔18〕王俊秀從需求理論出發(fā)，把安全感分為財產(chǎn)、人身、交通、醫(yī)療、食品、勞動、個人信息和隱私安全感八個方面；〔19〕陽義南等在研究社會保險對勞動年齡人口安全感的影響時，采用“感到恐懼”“感到孤獨(dú)”“感到憂愁”和“感到人們不友好”四項為測量安全感的指標(biāo)等。〔20〕（3）幸福感。石晶將幸福感的體驗建立在對于“過去的滿意”“現(xiàn)在的滿足”與“未來可控”的基礎(chǔ)上；〔21〕馬立平等從包括身心健康、工作幸福、社會幸福、自我價值實(shí)現(xiàn)和家庭幸福等多維度構(gòu)建了指標(biāo)體系，并在抽樣調(diào)查的基礎(chǔ)上編制幸福指數(shù)等。〔22〕學(xué)者們對民生三感測量的研究視角各有側(cè)重較為分散，且大多數(shù)是立足于一種主觀感受展開研究，研究三種感受且關(guān)注民生三感之間關(guān)系的研究極為鮮見，只有鄭建君對民生三感關(guān)系進(jìn)行過研究。〔23〕

通過梳理上述從社會政策到社會保障再到社會救助政策對民生三感影響的逐漸聚焦的研究脈絡(luò)，我們發(fā)現(xiàn)相關(guān)政策對民眾獲得感、安全感和幸福感的不同側(cè)面存在不同影響。社會政策需要更加精準(zhǔn)和有針對性，才能在高質(zhì)量發(fā)展中有效提升民眾獲得感、安全感和幸福感的水平，從而不斷滿足人民群眾追求美好生活的需要。然而，有關(guān)社會救助對民生三感的研究在如下方面仍明顯薄弱：一是大多聚焦于研究單項社會救助政策的影響，僅研究一個主觀感受，如城鄉(xiāng)低保政策影響經(jīng)濟(jì)獲得感，就業(yè)政策影響困難家庭獲得感，扶貧開發(fā)政策影響經(jīng)濟(jì)獲得感等。而我國社會救助現(xiàn)已形成較為完整的制度體系，受救助群體范圍也比單個救助項目更廣泛；二是獲得感、安全感、幸福感是居民家庭整體感受的不同側(cè)面，在一定程度上相互影響、滲透難以清晰分開，因而有必要對民眾的獲得感、安全感、幸福感整體展開研究；三是社會救助根植于地方經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)實(shí)，其具體標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容和實(shí)施帶有鮮明的本土本地特色。我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展很不平衡，基于全國數(shù)據(jù)或者整體面上數(shù)據(jù)的研究，貌似全面但很可能忽略了社會救助本土本鄉(xiāng)的具體情境，因此需要考慮各地實(shí)際情況展開更為細(xì)致精準(zhǔn)的研究分析。然而現(xiàn)有文獻(xiàn)基于地方微觀調(diào)研的實(shí)證研究還非常缺乏。社會救助作為托底民生保障基礎(chǔ)，關(guān)系到最困難群體的基本生活和獲得感、安全感、滿意感的整體狀態(tài)，有必要立足于基層社會政策實(shí)踐，展開系統(tǒng)深入的研究。

三、社會救助對民生三感影響的實(shí)證分析——以上海浦東新區(qū)為例

上海浦東新區(qū)常住人口為558萬。浦東新區(qū)2020年地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)到13207億元，同比去年增長7%，比全市平均高1個百分點(diǎn)，以23%的人口總量創(chuàng)造了上海市32%的國民生產(chǎn)總值，人均GDP達(dá)到3.67萬美元，經(jīng)濟(jì)發(fā)展始終領(lǐng)先于上海平均水平，亦是全國的引領(lǐng)示范?！?4〕浦東新區(qū)重視社會事業(yè)發(fā)展，積極推進(jìn)以最低生活保障、特困人員供養(yǎng)為基礎(chǔ)，支出型貧困家庭生活救助、受災(zāi)人員救助和臨時救助為補(bǔ)充，醫(yī)療、教育、住房、就業(yè)等專項救助相配套，社會力量充分參與的社會救助“9+1”制度體系建設(shè)。2020年全年合計發(fā)放各類救助資金11.19億元,比上年增長3.4%，為31.1萬人次發(fā)放失業(yè)保險金，增長15.7%?！?5〕2021年上海市城鄉(xiāng)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)為1330元/人·月，低保家庭中16歲（含）以下未成年人低保標(biāo)準(zhǔn)為1730元/人·月，明顯高于全國城市低保平均水平694元/人·月。〔26〕上海浦東新區(qū)作為全國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，社會救助標(biāo)準(zhǔn)較高，其民眾獲得感、安全感和幸福感的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)頗佳。本文關(guān)心在上海浦東新區(qū)這樣的經(jīng)濟(jì)前沿地區(qū)，社會救助政策是否提升了該地區(qū)困難群眾的獲得感、安全感和幸福感。對浦東新區(qū)的研究將對整體把握我國社會救助政策的民生效果起到重要的引領(lǐng)作用，為全國各地調(diào)整和完善社會救助政策、提升民生三感提供參考。

（一）社會救助對象三感測量設(shè)計

對于社會救助對象的民生三感測量，本研究參考呂小康、鄭建君、陽義南等學(xué)者構(gòu)建的測量方法〔27〕，并根據(jù)實(shí)際進(jìn)行改造創(chuàng)新。在對基層實(shí)際政策進(jìn)行可感知的測量時，考慮可操作性、調(diào)研樣本易理解、實(shí)際感受容易提煉和表達(dá)三個方面因素，本文認(rèn)為測量指標(biāo)不宜過細(xì)。根據(jù)浦東新區(qū)社會救助政策實(shí)施的具體情況，本研究構(gòu)建三感測量指標(biāo)體系如表1。其中，獲得感由實(shí)際獲得和主觀感受構(gòu)成，依據(jù)浦東新區(qū)主要社會救助政策和項目進(jìn)行“獲得”的信息收集，包括城鄉(xiāng)低保、醫(yī)療救助、教育救助、廉租房、就業(yè)救助、失業(yè)保險待遇以及其他社會救助項目所真實(shí)提供的救助金額及服務(wù)。主觀感受是對每項救助項目收集受救助對象獲得感的主觀評價，包括救助的充足性、及時性、有用性三個方面。比如對獲得城鄉(xiāng)低保救助的樣本，詢問其有關(guān)城鄉(xiāng)低保的充足性、及時性和有用性，來測量樣本對于該救助項目的獲得感，其他救助項目也同樣操作。關(guān)于安全感，本研究以經(jīng)濟(jì)收入、醫(yī)療健康、子女教育、居住等關(guān)鍵保障內(nèi)容的安全感為基礎(chǔ)，增加有關(guān)恐懼、憂愁、社交友好與社會信任的測量指標(biāo)，全面衡量安全感。幸福感是一種個人的綜合主觀感受。本研究從樣本對當(dāng)前生活滿意感、對未來是否樂觀和整體幸福感三個方面衡量幸福感。

表1 社會救助對象民生三感測量指標(biāo)

根據(jù)上述社會救助對象民生三感測量指標(biāo)體系設(shè)計調(diào)查問卷。實(shí)施預(yù)調(diào)查對問卷進(jìn)行修正調(diào)整后確定正式調(diào)查問卷內(nèi)容。問卷的信度效度檢驗結(jié)果良好①信度檢驗：問卷的Cronbach系數(shù)0.89；效度檢驗：KMO值0.85，Bartlett球形檢驗在1%置信水平上顯著。，問卷質(zhì)量較高。調(diào)查問題中，除客觀問題外所有主觀問題答項均設(shè)置成基于感受程度劃分的五級，數(shù)據(jù)量化處理為五級李克特量表分值。最高5分，最低1分，分值正向設(shè)置，分值越高民生三感的正面評價越高。

（二）調(diào)查樣本基本情況

調(diào)查覆蓋上海浦東新區(qū)全部36個街鎮(zhèn)，由各街鎮(zhèn)對接受和曾經(jīng)接受社會救助的對象家庭采取隨機(jī)方法實(shí)施抽樣調(diào)查，共發(fā)放問卷4147份。剔除無效問卷，最終獲得有效問卷4135份。樣本的基本信息見表2。與全體受助家庭樣本均值相比，獲得城鄉(xiāng)低保、低收入困難家庭救助、住房救助的家庭年收入低于均值；獲得醫(yī)療救助、失業(yè)救助和臨時救助的家庭年收入高于均值；接受教育救助的家庭年收入與均值持平。本文設(shè)計困難指數(shù)①困難指數(shù)=家庭中困難人數(shù)/家庭總?cè)藬?shù)。家庭困難人數(shù)指家中“身體或智力殘疾無就業(yè)能力家庭成員人數(shù)”“長期臥床或者長期治療吃藥導(dǎo)致醫(yī)療負(fù)擔(dān)人數(shù)”“有勞動能力但長期失業(yè)在家”“就業(yè)不穩(wěn)定、收入低”（對應(yīng)問卷四個問題）的人數(shù)加總。代表家庭困難程度。發(fā)現(xiàn)低收入困難家庭救助、醫(yī)療救助、住房救助、失業(yè)救助的家庭困難程度均高于全體均值，其中失業(yè)救助家庭的困難指數(shù)達(dá)到0.83，遠(yuǎn)高于受助樣本均值0.57（表3、表4），說明這些家庭正處于非常困難的階段。獲醫(yī)療救助家庭的醫(yī)療費(fèi)支出（8943元/年）顯著高于全體受助家庭均值（5279元/年），獲教育救助家庭的在讀學(xué)生人數(shù)1.06遠(yuǎn)高于均值0.33，住房救助家庭的每月住房開支（4035元/月）遠(yuǎn)高于受助樣本均值（1110元/月）等，這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)均顯示出浦東新區(qū)現(xiàn)行社會救助政策實(shí)施具有一定的精準(zhǔn)性。

表2 調(diào)查樣本的基本信息

（三）社會救助對象的獲得感、安全感、幸福感

1.當(dāng)前接受與未接受社會救助家庭的民生三感分析

如表3，調(diào)研中接受社會救助家庭的困難指數(shù)為0.57，明顯高于當(dāng)前未接受救助的家庭0.14，表明前者家庭中殘疾、長期臥床、長期失業(yè)、低收入等困難人數(shù)在家庭總?cè)藬?shù)中占比顯著高于后者，家庭供養(yǎng)負(fù)擔(dān)更重。

表3 調(diào)查樣本的獲得感、安全感、幸福感

獲得感方面，接受社會救助的被調(diào)查者整體獲得感以及對救助及時性和流暢性的獲得感得分均顯著高于當(dāng)前未接受救助的被調(diào)查家庭。安全感方面，接受和不接受社會救助的家庭其整體安全感并無顯著差異（統(tǒng)計意義上不顯著）；在醫(yī)療安全感、教育安全感和居住安全感三個側(cè)面上，接受救助家庭顯著高于未接受救助家庭，但在經(jīng)濟(jì)安全感上獲得救助的家庭顯著低于未接受社會救助的家庭。幸福感方面，接受救助家庭的幸福感顯著低于未接受救助的受訪家庭。調(diào)研數(shù)據(jù)的分析表明，接受社會救助的樣本其獲得感、醫(yī)療教育和居住安全感比當(dāng)前沒有接受救助的家庭高，但經(jīng)濟(jì)安全感和整體幸福感更低。這可以理解為當(dāng)前接受救助的家庭正處于較為困難的階段，主要體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)收入困難方面，而當(dāng)前沒有接受救助的家庭本身經(jīng)濟(jì)狀況較接受救助家庭好，因而經(jīng)濟(jì)安全感更高。整體幸福感是有關(guān)當(dāng)前、未來和整體生活狀態(tài)的全面感受，因其為正在遭受困難而接受社會救助的家庭，所以整體幸福感較低符合實(shí)際情況。

部分家庭接受不止一項社會救助項目。接受不同數(shù)目救助家庭數(shù)及民生三感數(shù)據(jù)見表4。隨著接受社會救助項目增多，家庭年收入基本上呈下降趨勢，家庭平均人數(shù)和家庭困難指數(shù)逐漸增加，而與此同時，獲得感、安全感和幸福感逐漸下降。

表4 獲得不同救助項目調(diào)查樣本的獲得感、安全感、幸福感

2.不同社會救助項目的民生三感分析

獲得感方面，總體上各社會救助項目的獲得感得分都比較高，只有住房救助和就業(yè)救助低于4分，其中就業(yè)救助的整體獲得感得分僅3.14分，顯著低于其他救助項目和整體獲得感均值，說明就業(yè)救助力度較弱，獲得感不強(qiáng)。根據(jù)制度運(yùn)行實(shí)際，各社會救助項目仍然以經(jīng)濟(jì)幫助為主要救助形式，因此救助金額獲得感是衡量獲得感最重要的指標(biāo)。各項救助項目的救助金額獲得感得分均很低，在滿分5分的測評中全部低于3分，樣本均值僅為2.3分，在三感測量維度中得分最低。其中就業(yè)救助的救助金額獲得感僅為1.91分，表明提供的救助金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到就業(yè)困難家庭需要，與其整體獲得感評價一致。安全感方面，整體安全感比獲得感略低，多數(shù)社會救助項目的獲助家庭整體安全感評分高于3.5分，但低于樣本均值3.85分，其中獲得住房救助家庭的安全感得分均值3.19分，明顯偏低。安全感中經(jīng)濟(jì)安全感不高，全體受助樣本均值為3.57分，其中獲得城鄉(xiāng)低保救助的家庭經(jīng)濟(jì)安全感相比較而言最低；幸福感在三感中整體得分最低，獲得醫(yī)療救助、臨時和其他救助家庭的幸福感得分高于樣本均值，而城鄉(xiāng)低保、教育救助、住房救助、失業(yè)救助的家庭幸福感低于均值，其中住房救助家庭的幸福感最低。從獲得感、安全感和幸福感的加總得分看，獲得醫(yī)療救助和臨時其他救助家庭的整體三感得分高于平均水平，而其他各項社會救助家庭低于平均水平，其中住房救助家庭的民生三感綜合得分較低。整體上看獲得社會救助的家庭民生三感綜合水平并不理想，在滿分15分的民生三感測評中僅得分11.86分，說明總體上獲得救助家庭的民生三感體驗有待進(jìn)一步提高。在所有民生三感測量指標(biāo)中，救助金額獲得感得分最低。根據(jù)民生三感測量設(shè)計，低于3分意味著救助金額充足程度未達(dá)到“能滿足基本需要”。就業(yè)救助金額獲得感得分僅為1.91分，充足程度介于“很少完全不夠”和“有限但有幫助”之間。說明社會救助金額充足程度未能達(dá)到預(yù)期，因而獲得感較低。分項目民生三感均值見表5。

表5 不同社會救助項目樣本的獲得感、安全感、幸福感

（四）社會救助對象獲得感、安全感、幸福感的影響因素分析

本文將獲得感G、安全感S和幸福感H作為因變量，核心自變量為是否接受救助，記為Rescue（接受為1，不接受為0）。將可能對接受救助對象家庭三感產(chǎn)生影響的變量作為控制變量：年收入、每月必須支出、困難指數(shù)、接受救助項目數(shù)、性別、城鎮(zhèn)戶籍（城市戶籍為1，農(nóng)村戶籍為0）等。構(gòu)建回歸方程如下：

其中U為各個控制變量組成的列向量組，Φi為各回歸方程中控制變量對應(yīng)的回歸系數(shù)。由于控制變量單位相差懸殊，對年收入、月支出做了標(biāo)準(zhǔn)化處理以減少量綱影響?；貧w結(jié)果如表6。

表6 接受社會救助及救助數(shù)目對民生三感的影響

回歸結(jié)果顯示，相比未接受社會救助的家庭，接受社會救助能顯著提高家庭的獲得感，該效應(yīng)在1%水平上顯著；部分家庭接受多項社會救助，隨接受救助項目的增加獲得感下降，這一結(jié)果與前文分析一致；城市戶籍家庭的安全感和幸福感比農(nóng)村家庭更低；家庭困難指數(shù)越高獲得感、安全感和幸福感越低，且負(fù)向效應(yīng)在1%水平上顯著。

不同社會救助項目針對不同的家庭困難，表7進(jìn)一步分析經(jīng)濟(jì)救助、醫(yī)療救助、教育救助等主要救助項目對家庭的獲得感、安全感和幸福感的影響。經(jīng)濟(jì)救助以城鄉(xiāng)低保救助為代表，回歸結(jié)果表明，獲得城鄉(xiāng)低保救助家庭的獲得感、安全感和幸福感反而更低；獲得醫(yī)療救助的家庭安全感和幸福感更高；而教育救助的三感影響不顯著。控制變量中，接受救助的城鎮(zhèn)戶籍家庭表現(xiàn)出更低的安全感和幸福感。家庭中就業(yè)不穩(wěn)定人數(shù)越多，獲得感、安全感和幸福感越低，該效應(yīng)在1%顯著水平上穩(wěn)定一致。

表7 主要社會救助項目對民生三感的影響

（五）社會救助對象獲得感、安全感、幸福感關(guān)系與作用機(jī)制分析

獲得感、安全感和幸福感，三者都是居民家庭對于自身生活狀態(tài)的主觀感受，各有偏重?；诒疚膶γ裆械慕缍?，獲得感由客觀獲得和基于獲得的主觀感受共同構(gòu)成，屬于物質(zhì)層面需要的滿足，應(yīng)居民生三感中的基礎(chǔ)地位；安全感本文界定為對經(jīng)濟(jì)、醫(yī)療、教育、居住等生活側(cè)面的安全感受以及個人是否恐懼、憂愁、對外界是否友好和社會信任的感知，因此安全感是比獲得感更抽象的主觀感受，但仍然與具體的生活側(cè)面密切相關(guān)，應(yīng)居于中間位置；幸福感本文界定為對當(dāng)前生活滿意、對未來生活樂觀以及整體的幸福感受。很明顯幸福感在民生三感中是最高層次和最為綜合的一種主觀感受。因此本文假設(shè)社會救助獲得感影響其幸福感，且安全感作為中介或者調(diào)節(jié)因素也對居民幸福感有一定影響。為檢驗上述假設(shè)，本文構(gòu)建模型組分別檢驗中介效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)。

中介效應(yīng)檢驗采用分步法，設(shè)定回歸方程組：

方程組中H、G、S分別代表幸福感、獲得感和安全感。方程（1）檢驗獲得感對幸福感的影響，方程（2）檢驗獲得感對安全感的影響，方程（3）檢驗獲得感和安全感對幸福感的影響。若系數(shù)c、a、b均顯著，說明獲得感通過安全感的中介作用對幸福感產(chǎn)生影響，若c′不顯著，則安全感是完全中介效應(yīng)，若c′顯著，則是部分中介效應(yīng)。

調(diào)節(jié)效應(yīng)采用獲得感與安全感的交互項進(jìn)行分析?；貧w方程為：

中介效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)的回歸結(jié)果如表8。中介效應(yīng)檢驗中，第一步模型中獲得感對幸福感有正向顯著影響，第二步模型中獲得感對安全感亦有正向顯著影響，第三步模型同時加入獲得感和安全感，安全感系數(shù)正向顯著，說明獲得感通過影響安全感進(jìn)而影響幸福感，存在中介效應(yīng)；模型三中獲得感系數(shù)同時顯著，說明安全感發(fā)揮部分中介效應(yīng)，獲得感還直接影響幸福感。調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗中，獲得感和安全感分別對幸福感有顯著正向作用，但二者的交互項作用并不顯著，說明獲得感和安全感并不通過對方對幸福感產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用?；貧w結(jié)果表明，城鎮(zhèn)戶籍家庭的民生三感指數(shù)比農(nóng)村戶籍家庭顯著更低，收入越高民生三感感受越好，家庭困難指數(shù)越高民生三感越差，接受救助項目數(shù)越多民生三感體驗更低。獲得感、安全感和幸福感之間，獲得感和安全感均對幸福感有直接的作用機(jī)制，其中獲得感是基礎(chǔ)并通過安全感的部分中介效應(yīng)對幸福感產(chǎn)生影響。在獲得感和安全感中，安全感對幸福感的影響作用明顯更大，說明若要提升民眾美好生活的幸福感，關(guān)注和提高安全感能有效提升整體幸福感。

表8 獲得感、安全感、幸福感之間的關(guān)系與作用機(jī)制

四、結(jié)論與討論

（一）研究結(jié)論

從2015年中央首次提出“讓人民對改革有更多獲得感”，到中共十九大報告提出“增強(qiáng)人民群眾獲得感、幸福感、安全感”，再到習(xí)近平總書記提出的“扎實(shí)推進(jìn)共同富?！薄?8〕，黨和國家始終將人民福祉作為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的最終目標(biāo)。社會救助是民生保障的托底政策，對于保障困難群眾基本生活、精準(zhǔn)扶貧、促進(jìn)共同富裕有不可替代的重要作用。本文以上海浦東新區(qū)為例，實(shí)證研究了社會救助政策對人民群眾的獲得感、安全感和幸福感的影響。研究的主要發(fā)現(xiàn)和結(jié)論是如下。

一是社會救助政策的民生三感特征。接受社會救助家庭的整體獲得感和整體安全感都好于未接受社會救助的家庭，該結(jié)果是在前者的困難指數(shù)遠(yuǎn)高于后者的前提下測得，說明社會救助有積極的政策效果。但未接受社會救助的家庭整體幸福感要好于接受救助的家庭。接受多項社會救助的家庭民生三感體驗不佳，獲得感和幸福感隨著接受救助項目的增多而逐漸下降。其中，接受城鄉(xiāng)低保救助的家庭其獲得感、安全感和幸福感更低，這并非說明城鄉(xiāng)低保起了負(fù)面作用，而是接受城鄉(xiāng)低保救助的居民家庭，都是經(jīng)濟(jì)上陷入困境達(dá)到低保救助標(biāo)準(zhǔn)的較困難家庭，相比其他非經(jīng)濟(jì)救助類型（醫(yī)療、教育等專項救助），經(jīng)濟(jì)狀況更差、整體民生三感體驗更低。失業(yè)救助家庭的獲得感最低，住房救助家庭的安全感和幸福感最低。所有民生三感測量指標(biāo)中，“救助金額”一項的獲得感最低，說明整體上社會救助的金額仍然偏低，不能滿足困難群眾需要，其中“就業(yè)救助”獲得感最低，表明就業(yè)救助金額未能達(dá)到預(yù)期，民眾獲得感低。家庭困難指數(shù)對民生三感的負(fù)面影響最為穩(wěn)定顯著，將家庭困難人群按照家庭殘疾人數(shù)、家庭患病人數(shù)、家庭失業(yè)人數(shù)和家庭就業(yè)不穩(wěn)定人數(shù)等四類分別分析發(fā)現(xiàn)，就業(yè)不穩(wěn)定人數(shù)是家庭民生三感負(fù)面影響的主要來源。因此，應(yīng)當(dāng)高度重視困難家庭的就業(yè)幫扶，促進(jìn)家庭中有勞動能力的人就業(yè)獲得穩(wěn)定收入。此外，盡管接受調(diào)查的城鎮(zhèn)居民家庭年均收入高于農(nóng)村家庭，但城鎮(zhèn)家庭的安全感和幸福感在多次模型檢驗中都顯著低于農(nóng)村家庭，呈現(xiàn)穩(wěn)健效應(yīng)，應(yīng)予特別重視。

二是獲得感、安全感和幸福感之間的關(guān)系與作用機(jī)制。獲得感、安全感和幸福感三者中，由客觀獲得和獲得感受構(gòu)成的獲得感居于基礎(chǔ)性地位，安全感連接獲得感和幸福感，而幸福感是最綜合的整體主觀感受。獲得感對安全感和幸福感均有直接正向作用；安全感對幸福感有正向影響作用，此外，安全感在獲得感與幸福感之間起到部分中介效應(yīng)，獲得感還通過提升安全感進(jìn)一步影響幸福感。

（二）政策啟示

1.浦東新區(qū)的實(shí)證分析表明，相比于農(nóng)村居民，城鎮(zhèn)居民家庭的民生三感體驗更差，貧困治理重點(diǎn)轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)是未來戰(zhàn)略之舉，浦東新區(qū)經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展居于全國領(lǐng)先地位，農(nóng)村社會救助工作也走在全國前列，農(nóng)村居民的民生三感體驗可能較好。但調(diào)查樣本中農(nóng)村居民的家庭收入和消費(fèi)水平都較城鎮(zhèn)居民家庭明顯低，符合我國城鄉(xiāng)差異的整體特征。因此上海浦東新區(qū)的調(diào)研雖然具有一定的特殊性，但在整體特征上與全國城鄉(xiāng)居民家庭差異類似，在全國范圍內(nèi)都有一定參考性。當(dāng)前，我國城鎮(zhèn)人口占比已達(dá)64%〔29〕，面向農(nóng)村的脫貧攻堅已經(jīng)取得勝利。下一階段貧困治理的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向城市，重點(diǎn)在于城市困難家庭的救助幫扶。這一方面是對我國人口區(qū)域結(jié)構(gòu)發(fā)展的動態(tài)響應(yīng)，也是對城鄉(xiāng)居民家庭生產(chǎn)方式的合理應(yīng)對。農(nóng)村居民家庭的土地等生產(chǎn)資料本身具有一定的保障功能，城鎮(zhèn)居民家庭則完全依賴家庭成員的人力資本價值及其變現(xiàn)能力，一旦遭遇意外或者疾病等風(fēng)險，就會陷入困境難以自主脫困。此外，城鎮(zhèn)困難家庭與其生活環(huán)境對比，會加劇落差感因而體驗更差。

2.社會救助項目的實(shí)施和分布應(yīng)當(dāng)更加科學(xué)合理，并不是救助越多民生三感的體驗越高。應(yīng)從追求提供更多救助轉(zhuǎn)向精準(zhǔn)救助，對居民家庭的現(xiàn)實(shí)需求給予針對性精準(zhǔn)幫扶?，F(xiàn)有救助仍然以經(jīng)濟(jì)物質(zhì)為主，而服務(wù)類救助太少，應(yīng)根據(jù)困難家庭所需，科學(xué)地調(diào)整救助類別和比重，缺什么幫什么。部分社會救助金額有必要合理提高，特別是失業(yè)救助金難以滿足居民需要，居民獲得感最低。

3.高度重視就業(yè)救助幫扶。社會救助的精準(zhǔn)實(shí)施需要關(guān)注困難指數(shù)高的家庭，特別是家庭成員就業(yè)不穩(wěn)定，會對家庭的整體狀態(tài)產(chǎn)生極大的負(fù)面影響。高度關(guān)注困難家庭的就業(yè)幫扶，幫助家庭中有勞動能力的人通過就業(yè)來獲得自主收入，從而改善家庭經(jīng)濟(jì)狀況。對于因需要照料家庭病患成員而無法工作的，可以嘗試有針對性地提供社區(qū)照料服務(wù)幫扶措施，解放被家庭責(zé)任禁錮的勞動力，幫助家庭擺脫困境。

4.重視安全感對人民幸福感的影響。安全感代表對未來的預(yù)期和能夠掌控的程度，因此對廣大人民進(jìn)行有關(guān)他們未來經(jīng)濟(jì)收入、生活前景的正面引導(dǎo)，將有助于提高其安全感。社會救助項目可以通過放松限制條件、承諾例外救濟(jì)和有條件提高救助上限等方式，向民眾傳達(dá)國家和社會兜底保障的積極信號，通過提高民眾的安全感提升幸福感。

我國正在實(shí)施扎實(shí)推進(jìn)共同富裕的新時代發(fā)展綱領(lǐng)，社會救助是維持底線的重要社會制度，而該制度對困難群眾家庭獲得感、安全感和幸福感有直接密切的影響。積極完善社會救助制度，優(yōu)化政策實(shí)施，應(yīng)通過更科學(xué)、精準(zhǔn)的社會救助方式，幫助廣大困難居民家庭切實(shí)有效提升獲得感、安全感和幸福感，為共同富裕戰(zhàn)略構(gòu)筑堅實(shí)的基礎(chǔ)。