農(nóng)業(yè)企業(yè)縱向一體化契約模式選擇及動(dòng)態(tài)演變：基于生豬養(yǎng)殖企業(yè)的案例分析

江光輝，胡浩

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 210095)

一、問題提出

自鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出以來，“產(chǎn)業(yè)興旺”一直處于首要位置，《國(guó)家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》明確提出“鼓勵(lì)工商資本到農(nóng)村投資適合產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；?jīng)營(yíng)的農(nóng)業(yè)項(xiàng)目”。根據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部2019年“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)”統(tǒng)計(jì)，我國(guó)現(xiàn)存各類農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織超過41萬個(gè)，其中龍頭企業(yè)超過13萬家，輻射帶動(dòng)的農(nóng)戶數(shù)占全國(guó)農(nóng)戶數(shù)的74.5%，畜牧養(yǎng)殖及加工行業(yè)龍頭企業(yè)占比20.3%，帶動(dòng)畜禽飼養(yǎng)量全國(guó)占比超過2/3[1]。引導(dǎo)工商資本帶動(dòng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展已成為提高小農(nóng)戶組織化程度、推進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的重要政策著力點(diǎn)。借助政策紅利和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整之契機(jī)，各類農(nóng)業(yè)企業(yè)快速擴(kuò)張規(guī)模、占領(lǐng)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的市場(chǎng)，2015—2021年間國(guó)內(nèi)十大畜牧龍頭企業(yè)生豬養(yǎng)殖集中度由4.1%上升至11.1%(1)數(shù)據(jù)來源：各上市畜牧公司公布的年報(bào)。。生豬養(yǎng)殖業(yè)是我國(guó)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)的重要支撐點(diǎn)，在改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、提高農(nóng)民收入中發(fā)揮著重要作用。當(dāng)前國(guó)內(nèi)生豬產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，中小養(yǎng)殖戶是養(yǎng)殖業(yè)的重要組成部分，2019年全國(guó)出欄生豬500頭以下的小規(guī)模養(yǎng)殖場(chǎng)(戶)數(shù)量占比仍超過99%(2)數(shù)據(jù)來源：《中國(guó)畜牧獸醫(yī)年鑒2021》。?，F(xiàn)階段我國(guó)養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)化模式依然建立在農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)之上[2]。受制于養(yǎng)殖雇工機(jī)會(huì)成本上升、疫病防控壓力增加和養(yǎng)殖業(yè)環(huán)境規(guī)制政策趨緊等現(xiàn)實(shí)約束，養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型的核心問題上升為如何通過提高養(yǎng)殖戶的組織化程度，向?qū)I(yè)化和現(xiàn)代化養(yǎng)殖轉(zhuǎn)變，各類畜牧業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)組織由此應(yīng)運(yùn)而生。

隨著畜牧企業(yè)的縱向邊界向養(yǎng)殖環(huán)節(jié)不斷延伸，其與養(yǎng)殖戶之間形成了縱向一體化的組織形態(tài)和多樣化的交易方式。大量理論研究和實(shí)踐案例表明，以龍頭企業(yè)為載體的縱向一體化模式可以分為兩大類：一類是以“公司+農(nóng)戶”為代表的商品契約模式，另一類是以雇傭關(guān)系為代表的要素契約模式[3]。如溫氏等畜牧龍頭企業(yè)通常采取商品契約模式，充分利用養(yǎng)殖戶的基礎(chǔ)設(shè)施和勞動(dòng)力，不僅可以帶動(dòng)當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶就業(yè)增收和產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，還能降低固定資產(chǎn)投入和勞動(dòng)力成本，實(shí)現(xiàn)低成本的規(guī)?？焖贁U(kuò)張[4]。而以牧原為代表的畜牧龍頭企業(yè)采取要素契約模式，通過自建養(yǎng)殖場(chǎng)，雇傭農(nóng)戶集中進(jìn)行種豬繁育、豬苗培育和生豬育肥等全部生產(chǎn)過程，通過養(yǎng)殖自動(dòng)化、安全可追溯的全產(chǎn)業(yè)鏈生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)產(chǎn)品品質(zhì)的保障[5]?，F(xiàn)實(shí)中，這兩種截然不同的經(jīng)營(yíng)模式可能應(yīng)用于同一畜禽品種，也可能被引入同一地區(qū)并推廣發(fā)展，究竟是什么因素決定龍頭企業(yè)選擇不同的農(nóng)業(yè)契約模式并內(nèi)嵌到行業(yè)和地區(qū)中？不同地區(qū)的政府部門應(yīng)該如何復(fù)制推廣合適的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)組織模式？

近年來，畜禽養(yǎng)殖業(yè)的外生風(fēng)險(xiǎn)沖擊加劇，產(chǎn)業(yè)發(fā)展正面臨市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、生物安全風(fēng)險(xiǎn)和政策環(huán)境變化等多重不確定性疊加的復(fù)雜局面[6]，一些地區(qū)的龍頭養(yǎng)殖企業(yè)在具體契約形式上已經(jīng)發(fā)生了多種多樣的變化，僅僅用簡(jiǎn)單的要素契約和商品契約都不能很好地體現(xiàn)龍頭企業(yè)面臨外生沖擊時(shí)，在完全市場(chǎng)交易與完全一體化之間的契約類型選擇，更多情況下，企業(yè)會(huì)引入政府或合作社等第三方組織作為紐帶，衍生出利益聯(lián)結(jié)更加緊密的中間型契約形式，或是在同一企業(yè)內(nèi)形成商品契約和要素契約并存的混合契約模式。而既有研究對(duì)于農(nóng)業(yè)契約形式應(yīng)對(duì)外生風(fēng)險(xiǎn)沖擊的調(diào)整過程關(guān)注甚少，企業(yè)與養(yǎng)殖戶契約模式的適應(yīng)性演變背后的邏輯值得深入探討。案例研究注重回答“如何”和“為什么”的問題，為本文提供了很好的研究方法，有鑒于此，本文從實(shí)際案例出發(fā)，以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)，探索企業(yè)與農(nóng)戶之間的縱向一體化經(jīng)營(yíng)模式選擇及契約動(dòng)態(tài)演變邏輯，為以龍頭企業(yè)為載體推動(dòng)我國(guó)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興提供理論支撐。

二、文獻(xiàn)綜述與理論分析

(一)交易成本與企業(yè)縱向邊界的決定

企業(yè)是生產(chǎn)成本和交易成本的統(tǒng)一，研究企業(yè)的組織邊界問題，就是要在企業(yè)和市場(chǎng)這兩種治理結(jié)構(gòu)中尋找一種合理的結(jié)合方式[7]。對(duì)于企業(yè)組織結(jié)構(gòu)和縱向邊界的決定問題，交易成本理論給出的解釋是，企業(yè)和市場(chǎng)是兩種不同但又可以相互替代的交易制度，不同的制度安排隱含不同的成本，因而對(duì)于成本最小化的企業(yè)而言，其縱向邊界取決于企業(yè)替代市場(chǎng)所節(jié)約的交易成本與由此產(chǎn)生的內(nèi)部生產(chǎn)成本之間的權(quán)衡，即當(dāng)內(nèi)部生產(chǎn)成本低于市場(chǎng)交易成本時(shí)，企業(yè)邊界擴(kuò)大；反之，企業(yè)邊界縮小[8]。同時(shí)，企業(yè)可以通過與其他市場(chǎng)主體締結(jié)契約來靈活地?cái)U(kuò)大或縮小其縱向邊界[9]，隨著企業(yè)與外部市場(chǎng)締約的性質(zhì)和形式變化，內(nèi)部生產(chǎn)成本與外部交易成本之間存在此消彼長(zhǎng)關(guān)系[10]。進(jìn)一步地，Williamson[11]指出，市場(chǎng)交易成本的大小取決于資產(chǎn)專用性、交易頻率和不確定性3個(gè)因素，并借助特定企業(yè)的原材料獲取方式?jīng)Q策模型，綜合考察了交易成本的3個(gè)維度對(duì)企業(yè)契約類型、治理結(jié)構(gòu)選擇及企業(yè)縱向邊界的影響，發(fā)現(xiàn)企業(yè)自己生產(chǎn)所需要的穩(wěn)態(tài)成本總是高于市場(chǎng)購(gòu)買同一產(chǎn)品的穩(wěn)態(tài)成本，導(dǎo)致企業(yè)治理在生產(chǎn)成本上總是處于劣勢(shì)，但完全的市場(chǎng)治理又會(huì)出現(xiàn)搜尋成本增加、履約困難等其他問題，導(dǎo)致交易成本額外增加，因而企業(yè)治理對(duì)于市場(chǎng)治理的替代是出于節(jié)約交易成本的考慮。

(二)契約類型與不完全契約理論

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架中定義所有的商品或勞務(wù)交易都是一種契約關(guān)系。相較于完全市場(chǎng)交易，契約交易締約雙方能通過協(xié)商達(dá)成合約，界定交易雙方權(quán)責(zé)，明確收益分配，減少交易協(xié)商成本，規(guī)避“道德風(fēng)險(xiǎn)”以保障交易的長(zhǎng)期穩(wěn)定性。張五常[9]將契約類型劃分為商品契約和要素契約，企業(yè)的出現(xiàn)可以理解為用要素市場(chǎng)代替產(chǎn)品市場(chǎng)，或是用要素契約方式代替商品契約方式，契約類型決定剩余權(quán)屬[5]。無論是商品契約還是要素契約，一個(gè)完備的契約框架應(yīng)當(dāng)包括雙方在未來預(yù)期的事件發(fā)生時(shí)所有的權(quán)利和義務(wù)，但由于有限理性以及機(jī)會(huì)主義傾向，現(xiàn)實(shí)中契約總是不完備的[12]。Coase[8]的研究首次指出契約的不完備性，“由于預(yù)測(cè)困難，關(guān)于商品或勞務(wù)供給的契約期限越長(zhǎng)，那么對(duì)買方來說，明確規(guī)定對(duì)方該干什么就越不可能，也越不合適”，其中提及的“預(yù)測(cè)困難”包括：當(dāng)事人由于某種程度的有限理性，不可能預(yù)見所有的或然狀態(tài)；即使當(dāng)事人可以預(yù)見，但以一種雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的語言寫入契約也很困難或成本太高；抑或關(guān)于契約的重要信息對(duì)雙方是可觀察的，但對(duì)第三方是不可證實(shí)的[13]。因此締約后雙方不可避免地會(huì)出現(xiàn)拒絕合作、失調(diào)、成本高昂的再談判等危及契約關(guān)系的情況[14]，那么，契約的締結(jié)形式以及維持契約的關(guān)系治理就顯得尤為重要。特別是在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)大、交易復(fù)雜程度高的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)中，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)與交易過程具有天然的“預(yù)測(cè)困難”，契約具有內(nèi)在的履約障礙[15]。

(三)農(nóng)業(yè)契約選擇與動(dòng)態(tài)演變：一個(gè)分析框架

在外生風(fēng)險(xiǎn)的沖擊下，締約雙方會(huì)出現(xiàn)機(jī)會(huì)主義傾向，通過尋求各種策略如“敲竹桿效應(yīng)”來謀取自身利益，降低履約效率[16]。解決不完全契約問題，要么就是將締約簡(jiǎn)單化，或者干脆“口頭化”，要么就是理性權(quán)衡，試圖找到一個(gè)更完全的契約予以替代。由此需要回答的問題是，當(dāng)一項(xiàng)不完全契約面臨高昂交易成本時(shí)，它是否依然有被執(zhí)行或?qū)嵤┑目赡苄?而不是被簡(jiǎn)單化)？對(duì)此，農(nóng)業(yè)契約演變策略應(yīng)該得到重視，即通過契約關(guān)系治理，對(duì)契約形式做出適當(dāng)調(diào)整，使原有不完全契約成為可執(zhí)行的形式并降低交易成本，這就是所謂的“以契約治理契約”的核心思想[17]。基于控制風(fēng)險(xiǎn)、提高績(jī)效和契約穩(wěn)定性等目的，專用性投資可以成為契約雙方的一種鎖定手段來約束契約[18-19]，因而龍頭企業(yè)逐漸由商品契約(市場(chǎng)治理)向縱向一體化程度更高的契約形式(企業(yè)治理)過渡。隨著資產(chǎn)專用性和交易不確定性程度提高，契約治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該是沿著“商品契約(市場(chǎng)治理)—中間型契約/混合契約(過渡性)—要素契約(企業(yè)治理)”的路徑演進(jìn)[20]。也有研究考察了“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”模式向關(guān)系更為緊密的“龍頭企業(yè)+第三方+農(nóng)戶”模式演變的歷史、現(xiàn)實(shí)和制度成因，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)組織模式的演變過程是一個(gè)連續(xù)的譜系，龍頭企業(yè)內(nèi)部可能嵌入過渡性的契約關(guān)系，也可能出現(xiàn)不同的契約形式混合共存[21]。

從既有研究來看，農(nóng)業(yè)契約形式的演變過程與邏輯仍有待進(jìn)一步明晰，企業(yè)的契約選擇行為如何在實(shí)踐中內(nèi)嵌也缺乏一個(gè)整體框架。本文擬構(gòu)建“交易特性—交易成本—契約選擇—不完全契約—外生沖擊下契約形式演變”的分析框架，聚焦龍頭企業(yè)進(jìn)入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的經(jīng)營(yíng)模式選擇成因，以及外生風(fēng)險(xiǎn)沖擊下契約形式的動(dòng)態(tài)演變，著重考察交易成本中的資產(chǎn)專用性差異在其中發(fā)揮的作用，并給出同一企業(yè)內(nèi)部不同類型農(nóng)業(yè)契約共存的一般性解釋。具體分析路徑如圖1所示，對(duì)于某一特定的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)和地區(qū)，龍頭企業(yè)初始契約形式選擇取決于不同交易屬性下，對(duì)外部市場(chǎng)交易成本和內(nèi)部生產(chǎn)成本的權(quán)衡，其中資產(chǎn)專用性是影響交易成本的一個(gè)重要因素；初始契約締結(jié)完成后，基于不完全契約理論分析龍頭企業(yè)與養(yǎng)殖戶締約形式的動(dòng)態(tài)演變，當(dāng)受到外生風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)，由于契約的不完備性，履約效率容易發(fā)生改變，龍頭企業(yè)會(huì)相應(yīng)地調(diào)整原始契約模式，但在契約形式調(diào)整過程中，可能產(chǎn)生影響農(nóng)戶與企業(yè)契約穩(wěn)定性的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)，如農(nóng)戶在企業(yè)主導(dǎo)的契約模式過渡中容易產(chǎn)生信任危機(jī)，導(dǎo)致違約率或退出率陡增。對(duì)此，締約雙方的契約關(guān)系治理能有效約束機(jī)會(huì)主義行為[22]，企業(yè)需要啟動(dòng)契約關(guān)系治理機(jī)制，通過在原始契約結(jié)構(gòu)中嵌入違約懲罰和履約激勵(lì)機(jī)制，并引入第三方組織作為利益聯(lián)結(jié)紐帶，從而形成更加緊密的中間型契約，或是根據(jù)不同環(huán)節(jié)以及產(chǎn)品交易屬性，在同一企業(yè)內(nèi)形成商品契約和要素契約并存的混合契約模式。

圖1 農(nóng)業(yè)企業(yè)契約模式選擇與演變的分析框架

三、不同農(nóng)業(yè)契約模式的案例實(shí)踐

(一)案例來源與概況

江蘇省農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化程度較高、畜牧養(yǎng)殖業(yè)發(fā)達(dá)，畜牧產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)走在全國(guó)前列，工商資本下鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)較為普遍，入駐有不同類型的畜牧龍頭企業(yè)，縱向一體化經(jīng)營(yíng)體系相對(duì)成熟，這不僅有助于驗(yàn)證本文的分析框架，對(duì)全國(guó)其他地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式的推行也具有一定的借鑒意義和參考價(jià)值。課題組通過江蘇省現(xiàn)代農(nóng)業(yè)(生豬)產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系，于2021年7月在江蘇省內(nèi)各畜牧養(yǎng)殖大縣組織了針對(duì)畜牧業(yè)龍頭企業(yè)的田野調(diào)查，與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)多名負(fù)責(zé)人進(jìn)行面對(duì)面訪談，同時(shí)還對(duì)有關(guān)政府部門、部分合作養(yǎng)殖戶等利益相關(guān)者進(jìn)行了訪談。從樣本企業(yè)中選取的4個(gè)具備典型意義的案例如表1所示，所選企業(yè)皆處于在營(yíng)業(yè)狀態(tài)，有固定的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所和資產(chǎn)，進(jìn)入當(dāng)?shù)貢r(shí)間存在梯度性，處于不同的發(fā)展階段，均位于當(dāng)?shù)厣i產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)龍頭地位，主營(yíng)業(yè)務(wù)相似但經(jīng)營(yíng)模式和規(guī)模有別，面臨不同的外部環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，具有差異性和可比性。相比單案例分析，多案例研究能夠?qū)Ρ炔煌咐g的異同，便于發(fā)現(xiàn)規(guī)律和總結(jié)相關(guān)理論，因此結(jié)論更為可靠[23]。

表1 案例基本情況

(二)商品契約模式——案例1：盱眙縣XLH公司

XLH公司屬于國(guó)家級(jí)龍頭企業(yè)，由盱眙縣政府招商引資并給予土地政策優(yōu)惠引進(jìn)。公司在當(dāng)?shù)亟ㄓ幸粋€(gè)萬頭規(guī)模的能繁母豬場(chǎng)，并與當(dāng)?shù)厣i養(yǎng)殖戶簽訂首批委托育肥合同，育肥總規(guī)模超過15萬頭，其本質(zhì)上是以XLH公司主導(dǎo)、養(yǎng)殖戶參與的委托飼養(yǎng)模式，二者締結(jié)商品契約。如圖2所示，公司是生豬生產(chǎn)的委托人，主要承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，飼養(yǎng)過程中所需的生產(chǎn)資料均由公司統(tǒng)一提供，屬于公司資產(chǎn)；養(yǎng)殖戶則是被委托人，主要承擔(dān)養(yǎng)殖風(fēng)險(xiǎn)，豬舍和養(yǎng)殖設(shè)備等固定資產(chǎn)由代養(yǎng)戶按照公司要求改造達(dá)標(biāo)。由于當(dāng)?shù)刂行∫?guī)模生豬養(yǎng)殖戶基數(shù)較大，與公司簽訂代養(yǎng)合同的大多為千頭以下的養(yǎng)殖戶，對(duì)飼養(yǎng)技術(shù)要求不高，只需以土地、勞動(dòng)力等資源優(yōu)勢(shì)進(jìn)行低成本生產(chǎn)即可。在出欄銷售環(huán)節(jié)，合同規(guī)定出欄生豬全部由XLH公司回收，基準(zhǔn)價(jià)格由上級(jí)公司決定，在合同簽訂時(shí)就已與代養(yǎng)戶確定，并且公司自己生產(chǎn)且專供代養(yǎng)戶的生產(chǎn)投入品也納入這種內(nèi)部結(jié)算的流程價(jià)格體系。這樣，代養(yǎng)戶就不能將公司提供的生產(chǎn)投入品用于市場(chǎng)交易，也不能與市場(chǎng)同類產(chǎn)品進(jìn)行價(jià)格對(duì)比，其養(yǎng)殖目標(biāo)只能鎖定在最終的養(yǎng)殖報(bào)酬上，而養(yǎng)殖報(bào)酬只與其在生豬養(yǎng)殖過程中的勞動(dòng)投入和產(chǎn)出指標(biāo)(3)用于計(jì)算養(yǎng)殖戶最終報(bào)酬的產(chǎn)出指標(biāo)包括生豬出欄平均體重、料肉比、上市率、存活率等。相關(guān)，勤于管理、產(chǎn)出指標(biāo)高的代養(yǎng)戶獲得的報(bào)酬就高，基本不受市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的影響。

圖2 XLH公司商品契約模式架構(gòu)圖

XLH公司被盱眙縣政府引進(jìn)后，其主推的商品契約模式產(chǎn)生了良好的社會(huì)效益。一是固定分紅穩(wěn)增收，合作養(yǎng)殖戶除了獲得育肥豬的代養(yǎng)收入外，年末還能按出欄量拿到收益分紅，公司一般提取當(dāng)年凈利潤(rùn)的5%～10%注入專為養(yǎng)殖戶設(shè)立的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖基金，在生豬行情較好時(shí)，用來給合作養(yǎng)殖戶分紅，而在生豬行情較差時(shí)，也能保證養(yǎng)殖戶最基本的收入，為養(yǎng)殖戶提供了穩(wěn)定的收入來源；二是促進(jìn)養(yǎng)殖就業(yè)，在近期豬肉價(jià)格低迷時(shí)，盱眙縣生豬養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)陷入了發(fā)展困境，尤其對(duì)于散養(yǎng)戶而言，一年辛苦飼養(yǎng)幾十頭豬卻收入微薄甚至賠本，XLH公司通過特殊的流程價(jià)格結(jié)算方式，幫助合作養(yǎng)殖戶規(guī)避了市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，不僅極大改善了合作戶的養(yǎng)殖收入水平，而且創(chuàng)造了大量的本地就業(yè)崗位，促進(jìn)了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺。

(三)要素契約模式——案例2：金湖縣ML牧業(yè)公司

ML牧業(yè)公司成立于2016年，是在金湖縣本地發(fā)展壯大的規(guī)模化生豬養(yǎng)殖企業(yè)，公司在當(dāng)?shù)刈越艘粋€(gè)5500頭規(guī)模的能繁母豬場(chǎng)和一個(gè)8萬頭的大規(guī)模育肥場(chǎng)，2020年共出欄生豬5萬頭。公司自成立以來一直采取完全自繁自養(yǎng)的經(jīng)營(yíng)模式，養(yǎng)殖過程中所需的生產(chǎn)資料均從當(dāng)?shù)剞r(nóng)資供應(yīng)商采購(gòu)，肥豬出欄后由公司聯(lián)系銷往當(dāng)?shù)囟c(diǎn)屠宰場(chǎng)。公司雇傭的30余位生豬飼養(yǎng)員和技術(shù)員均從外地招聘(4)該公司飼養(yǎng)員一般不雇傭本地農(nóng)戶，以方便管理。并與公司簽約長(zhǎng)期固定勞動(dòng)合同(5)按照法律規(guī)定期限一般為3～5年。，屬于公司在編正式員工，報(bào)酬采取固定工資加年終績(jī)效的方式，僅與其在生豬養(yǎng)殖過程中的勞動(dòng)投入量和產(chǎn)出指標(biāo)相關(guān)。與案例1中XLH公司采取商品契約的經(jīng)營(yíng)模式不同，ML牧業(yè)公司與飼養(yǎng)員締結(jié)的是要素契約，如圖3所示，公司雇傭飼養(yǎng)員為其養(yǎng)殖生豬并支付固定薪酬，從繁育仔豬到育肥出欄完全由公司獨(dú)立自主經(jīng)營(yíng)，建設(shè)之初種豬場(chǎng)與育肥場(chǎng)就臨近且規(guī)模和設(shè)施相互配套，有效降低了疫病發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，養(yǎng)殖過程中人員投入和管理成本也相對(duì)較低，能夠迅速采取措施應(yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)：市場(chǎng)行情好時(shí)，公司會(huì)給飼養(yǎng)員發(fā)放額外獎(jiǎng)金以激勵(lì)生產(chǎn)；市場(chǎng)行情差時(shí)，公司會(huì)采取節(jié)本增效、降低損失的措施，如減少配種和產(chǎn)仔、粗飼料替代精飼料、壓欄等，以保障公司平穩(wěn)過渡。

圖3 ML牧業(yè)公司要素契約模式架構(gòu)圖

ML牧業(yè)公司自成立以來一直采取“資本雇傭勞動(dòng)”式的要素契約模式，該模式通過流轉(zhuǎn)農(nóng)地獲取養(yǎng)殖用地，生產(chǎn)過程中所需勞動(dòng)要素和其他生產(chǎn)資料均從外地引進(jìn)，直接嵌入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，造成其與當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶固有生產(chǎn)關(guān)系的割裂，本質(zhì)上仍屬于“外來”資本，不僅難以對(duì)當(dāng)?shù)仞B(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)發(fā)展形成輻射帶動(dòng)作用，還會(huì)擠占當(dāng)?shù)毓操Y源和要素，與當(dāng)?shù)仞B(yǎng)殖戶形成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。在非洲豬瘟疫情對(duì)生豬產(chǎn)能的沖擊下，ML牧業(yè)公司作為一個(gè)大規(guī)模生豬養(yǎng)殖企業(yè)，雖然有助于政府達(dá)成生豬穩(wěn)產(chǎn)保供任務(wù)目標(biāo)，但就社會(huì)效益而言，該模式與鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的初衷相悖。

(四)非洲豬瘟疫情沖擊下商品契約過渡到中間型契約——案例3：響水縣WS公司

WS公司屬于國(guó)家級(jí)龍頭企業(yè)，2015年由響水縣政府招商引資引進(jìn)，在當(dāng)?shù)亟艘粋€(gè)大型飼料加工廠，設(shè)服務(wù)部和技術(shù)部等管理部門，負(fù)責(zé)對(duì)代養(yǎng)戶提供生產(chǎn)技術(shù)支持和日常管理監(jiān)督，2020年公司共出欄生豬10萬頭。WS公司進(jìn)入響水縣初期，為了在當(dāng)?shù)乜焖贁U(kuò)張規(guī)模、占領(lǐng)市場(chǎng)，對(duì)合作養(yǎng)殖戶基本不設(shè)準(zhǔn)入門檻。由于當(dāng)?shù)匦∫?guī)模生豬養(yǎng)殖戶基數(shù)較大，初期與公司簽訂代養(yǎng)合同的大多為小散戶，與案例1中XLH公司的委托代理經(jīng)營(yíng)模式類似，WS公司最初與養(yǎng)殖戶締結(jié)的也是商品契約。然而，由于初期合作養(yǎng)殖戶門檻較低，小散戶生物安全防控設(shè)施不夠完善，養(yǎng)殖過程中疫病風(fēng)險(xiǎn)較大，且養(yǎng)殖場(chǎng)分布較為分散，難以統(tǒng)一管控，2018年下半年突發(fā)的非洲豬瘟疫情沖擊導(dǎo)致公司受損較為嚴(yán)重。

2019年WS公司在恢復(fù)生產(chǎn)時(shí)決定與當(dāng)?shù)卣献饕詰?yīng)對(duì)常態(tài)化的疫情風(fēng)險(xiǎn)，政府負(fù)責(zé)前期規(guī)劃建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化生豬養(yǎng)殖小區(qū)并統(tǒng)一打包轉(zhuǎn)租給WS公司經(jīng)營(yíng)管理(6)第一批的租期為15年，到期可續(xù)約。，公司再將養(yǎng)殖基地零差價(jià)分棟租給農(nóng)戶，農(nóng)戶以家庭為單位承包棟舍飼養(yǎng)，并在這一過程中啟動(dòng)“進(jìn)入-退出”機(jī)制，公司篩選符合要求的代養(yǎng)戶納入養(yǎng)殖小區(qū)統(tǒng)一管理，淘汰一批養(yǎng)殖技術(shù)水平和硬件要求不達(dá)標(biāo)的小散戶，形成“龍頭企業(yè)+養(yǎng)殖小區(qū)+代養(yǎng)戶”的中間型契約模式(圖4)。與初期相比，公司在當(dāng)?shù)氐暮献黟B(yǎng)殖戶數(shù)量減少了一半，但每個(gè)養(yǎng)殖戶的單體規(guī)模擴(kuò)大了一倍以上。WS公司為養(yǎng)殖小區(qū)內(nèi)代養(yǎng)戶提供“八個(gè)統(tǒng)一”，即統(tǒng)一豬舍標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一進(jìn)駐小區(qū)、統(tǒng)一供應(yīng)仔豬、統(tǒng)一供應(yīng)飼料、統(tǒng)一供應(yīng)疫苗、統(tǒng)一提供飼養(yǎng)技術(shù)、統(tǒng)一提供防疫技術(shù)、統(tǒng)一回收銷售商品豬，基本做到小區(qū)內(nèi)代養(yǎng)戶與外界隔絕，有效降低了疫病暴發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。在該案例中，WS公司在疫情發(fā)生后引入政府建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化的養(yǎng)殖小區(qū)，同時(shí)更傾向于選擇規(guī)模較大、生物安全防控設(shè)施完善、清潔生產(chǎn)設(shè)備齊全的豬場(chǎng)作為代養(yǎng)戶，呈現(xiàn)了契約締結(jié)形式的適應(yīng)性演變過程。

圖4 WS公司中間型契約模式架構(gòu)圖

WS公司在契約模式轉(zhuǎn)型后產(chǎn)生了良好的社會(huì)效益。一是發(fā)揮政府牽頭作用，標(biāo)準(zhǔn)化生豬養(yǎng)殖基地由縣政府國(guó)有平臺(tái)公司建設(shè)，一期建成的28個(gè)養(yǎng)殖基地帶動(dòng)了150余名農(nóng)戶從事生豬養(yǎng)殖，二期25個(gè)養(yǎng)殖小區(qū)準(zhǔn)備啟動(dòng)建設(shè)，建成后也將全部由WS公司分包給合作養(yǎng)殖戶；二是推進(jìn)“鳳還巢”工程引導(dǎo)農(nóng)戶養(yǎng)殖創(chuàng)業(yè)，組織在外務(wù)工人員考察學(xué)習(xí)WS公司養(yǎng)殖模式，通過示范引領(lǐng)作用，僅2019年返鄉(xiāng)從事生豬養(yǎng)殖創(chuàng)業(yè)的農(nóng)民工就有近百人，帶動(dòng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)就業(yè)崗位900余個(gè)；三是發(fā)揮龍頭企業(yè)帶動(dòng)效應(yīng)，通過WS公司“主動(dòng)對(duì)接、送教上門、幫扶到位”等措施，破解農(nóng)戶“想養(yǎng)不敢養(yǎng)、想養(yǎng)無力養(yǎng)、想養(yǎng)不能養(yǎng)”的困局，進(jìn)一步激活本地農(nóng)戶養(yǎng)殖創(chuàng)業(yè)激情；四是提升畜產(chǎn)品質(zhì)量安全水平，依托縣內(nèi)大型農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的品種資源、養(yǎng)殖技術(shù)和運(yùn)營(yíng)管理優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)生豬養(yǎng)殖標(biāo)準(zhǔn)化、生產(chǎn)規(guī)范化、防疫制度化，有力保障了畜產(chǎn)品的質(zhì)量安全(7)資料來源于對(duì)響水縣畜牧獸醫(yī)站的訪談。。

(五)環(huán)境規(guī)制沖擊下要素契約調(diào)整到混合契約——案例4：寶應(yīng)縣HSW公司

HSW公司是一家專門從事生豬養(yǎng)殖和屠宰加工的跨省企業(yè)，于2016年入駐寶應(yīng)縣，建有一個(gè)1.6萬頭規(guī)模的能繁母豬場(chǎng)和一個(gè)15萬頭的大規(guī)模育肥場(chǎng)，2020年公司共出欄生豬30萬頭。HSW公司最初采取的是完全自繁自養(yǎng)經(jīng)營(yíng)模式，公司雇用了100多位生豬飼養(yǎng)員和技術(shù)員并與其簽訂長(zhǎng)期固定勞動(dòng)合同，這與案例2中ML牧業(yè)公司類似，屬于要素契約模式，但養(yǎng)殖過程中所需的飼料和動(dòng)保均由總公司生產(chǎn)并獨(dú)立供應(yīng)，生豬出欄后運(yùn)往省內(nèi)自建的屠宰廠，屠宰加工后銷售。隨著近幾年環(huán)境規(guī)制政策的收緊，HSW公司單體大規(guī)模養(yǎng)殖所面臨的環(huán)保壓力越來越大，配套的糞污處理設(shè)施處理能力無法跟上養(yǎng)殖規(guī)模擴(kuò)張的速度，越來越多的污水和臭氣由于無法及時(shí)有效處理而被直接排放，造成養(yǎng)殖場(chǎng)附近河流水源和農(nóng)田的嚴(yán)重污染(8)寶應(yīng)縣水網(wǎng)密集，地下水位較高，環(huán)境承載力較弱，容易受畜禽養(yǎng)殖污染的影響。，影響周邊村民日常生活和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。最終，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)政府部門于2018年對(duì)公司進(jìn)行了環(huán)保處罰并責(zé)令其限期整改。此外，HSW公司自建的單體大規(guī)模豬場(chǎng)也面臨嚴(yán)峻的生物安全風(fēng)險(xiǎn)，尤其是在非洲豬瘟疫情常態(tài)化存在的情況下，一旦發(fā)生感染將會(huì)迅速傳播而造成巨大損失，因此如何有效分散風(fēng)險(xiǎn)、降低損失成為公司在經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)張中需要解決的問題。

面對(duì)環(huán)境規(guī)制和疫情風(fēng)險(xiǎn)的雙重沖擊，HSW公司的主要應(yīng)對(duì)措施有：一是繼續(xù)投資改造養(yǎng)殖場(chǎng)現(xiàn)有糞污預(yù)處理設(shè)施，嚴(yán)格執(zhí)行生豬標(biāo)準(zhǔn)化養(yǎng)殖的環(huán)保和防疫安全相關(guān)規(guī)定，配備完善環(huán)保設(shè)施，對(duì)養(yǎng)殖基地全部配置干濕分離、刮糞板等設(shè)施裝備，進(jìn)一步完善雨污分流、清污分流等配套功能，并自建數(shù)公里的排污管道納入市政管網(wǎng)，定期繳納費(fèi)用由市區(qū)污水處理廠統(tǒng)一兜底處理，實(shí)現(xiàn)了自建場(chǎng)的糞污“零排放”；二是與當(dāng)?shù)刂写笠?guī)模生豬養(yǎng)殖戶簽訂代養(yǎng)合同，將“公司+代養(yǎng)戶”模式納入公司的生豬育肥環(huán)節(jié)，以轉(zhuǎn)移公司經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)張帶來的超過其糞污處理和生物安全防控能力的額外產(chǎn)能，同時(shí)實(shí)現(xiàn)了自建場(chǎng)和代養(yǎng)場(chǎng)的適度規(guī)模養(yǎng)殖。代養(yǎng)戶養(yǎng)殖過程中產(chǎn)生的糞污自行承擔(dān)處理，公司給予適當(dāng)補(bǔ)貼，從而有效分擔(dān)了公司育肥環(huán)節(jié)的糞污處理壓力和成本，同時(shí)能夠分散公司自建的單體大規(guī)模育肥場(chǎng)的生物安全風(fēng)險(xiǎn)，降低疫病帶來的損失。目前公司與當(dāng)?shù)仞B(yǎng)殖戶訂單養(yǎng)殖量占公司全年出欄量的37.5%，從而完成了由單一的要素契約模式向要素契約和商品契約并存的混合契約模式的演變(圖5)。

圖5 HSW公司混合契約模式架構(gòu)圖

HSW公司契約模式調(diào)整轉(zhuǎn)型的同時(shí)，不僅在市場(chǎng)行情低迷時(shí)帶動(dòng)了一批生豬養(yǎng)殖戶恢復(fù)產(chǎn)能，在當(dāng)?shù)匦纬闪藦V泛的社會(huì)效益，也產(chǎn)生了良好的生態(tài)效益。一是綜合利用廢棄資源，配套建設(shè)異位生物發(fā)酵床，將處理后的固態(tài)糞污作為有機(jī)肥加工原料，推進(jìn)養(yǎng)殖廢棄物無害化處理和資源化利用；二是農(nóng)牧循環(huán)經(jīng)濟(jì)，結(jié)合高標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)田和優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品基地建設(shè)，在養(yǎng)殖基地周邊大力發(fā)展蔬菜大棚等高效特色農(nóng)業(yè)，推行“豬-沼-菜(果、糧)”模式，發(fā)展以“基地養(yǎng)豬、大棚種菜、有機(jī)稻米生產(chǎn)”為主的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)效益的有機(jī)統(tǒng)一。目前，寶應(yīng)縣已成功打造基于農(nóng)牧結(jié)合生產(chǎn)的優(yōu)質(zhì)水稻種植基地5個(gè)、蔬菜種植基地7個(gè)，形成“產(chǎn)業(yè)興旺”和“生態(tài)宜居”的雙贏格局(9)資料來源于對(duì)寶應(yīng)縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局的訪談。。

四、不同農(nóng)業(yè)契約模式的成因分析

(一)企業(yè)對(duì)市場(chǎng)交易成本和生產(chǎn)投入成本的權(quán)衡

本文首先基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易成本分析范式，通過案例1和案例2對(duì)龍頭企業(yè)縱向一體化的契約模式選擇進(jìn)行解釋。上述兩個(gè)案例中企業(yè)對(duì)于不同農(nóng)業(yè)契約模式的選擇正是對(duì)本文分析框架的恰當(dāng)詮釋。案例1商品契約模式中，XLH公司將育肥環(huán)節(jié)外包給當(dāng)?shù)仞B(yǎng)殖戶，最大限度利用了養(yǎng)殖戶的資源稟賦，避免了公司在擴(kuò)張初期面臨養(yǎng)殖用地和勞動(dòng)力要素不足的固有缺陷，使得公司前期投入成本和資金周轉(zhuǎn)壓力大幅降低，同時(shí)還能帶動(dòng)當(dāng)?shù)仞B(yǎng)殖戶就業(yè)增收，為公司創(chuàng)造社會(huì)效益，比較受當(dāng)?shù)卣畾g迎。但該模式內(nèi)生了較高的交易成本，從交易不確定性維度來看，由于各個(gè)代養(yǎng)戶之間的規(guī)模相差較大，養(yǎng)殖技術(shù)水平差距明顯，養(yǎng)殖場(chǎng)分布也較為分散，最終育肥豬出欄回收時(shí)部分代養(yǎng)戶交售的一級(jí)品率不高，代養(yǎng)戶之間的養(yǎng)殖效益差距較大、難以控制，增加了公司的交易成本；從交易頻率維度來看，公司與養(yǎng)殖戶之間的合同簽訂較為頻繁，通常是代養(yǎng)戶每領(lǐng)養(yǎng)一批仔豬就與公司簽訂一次合同(10)仔豬育肥出欄的周期大約為6個(gè)月，因此代養(yǎng)戶與公司的合同一般6個(gè)月一簽。，育肥出欄后雙方視情況再?zèng)Q定是否續(xù)簽領(lǐng)養(yǎng)下一批次的仔豬，代養(yǎng)戶流動(dòng)性較高，雙方本質(zhì)上屬于單期博弈。同時(shí)，飼養(yǎng)過程中生產(chǎn)資料配送和生豬出欄回收的運(yùn)輸成本均由公司承擔(dān)，提高了公司產(chǎn)前和產(chǎn)后的交易成本。因此，該模式僅適用于仔豬育肥這一資產(chǎn)專用性較低的環(huán)節(jié)。

案例2要素契約模式中，ML牧業(yè)公司與飼養(yǎng)員簽訂長(zhǎng)期勞動(dòng)合同，這種雇工形式的流動(dòng)性較低，二者本質(zhì)上屬于多期重復(fù)博弈，與單期博弈相比，其契約性質(zhì)不同，報(bào)酬方式不同，契約的履約效率不同，最終的生產(chǎn)效率也不同，且公司在招聘時(shí)就對(duì)飼養(yǎng)員提出較高的技術(shù)要求，其也能服從公司統(tǒng)一管理，最終出欄肥豬基本能達(dá)到一級(jí)品要求；此外，飼養(yǎng)過程中生產(chǎn)資料外采和生豬出欄銷售的運(yùn)輸成本無須公司承擔(dān)，降低了公司產(chǎn)前和產(chǎn)后的交易成本。該模式適用于資產(chǎn)專用性較高的自繁自養(yǎng)模式。但該模式屬于重資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式，養(yǎng)殖場(chǎng)地租賃、生產(chǎn)設(shè)施建設(shè)以及設(shè)備購(gòu)買等前期投入成本非常高，隨著養(yǎng)殖規(guī)模的擴(kuò)大，飼料、動(dòng)保等生產(chǎn)資料、養(yǎng)殖糞污處理費(fèi)用以及人工投入等養(yǎng)殖管理成本也會(huì)提高，公司資金周轉(zhuǎn)壓力大，經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)張速度有限。

案例1和案例2表明，龍頭企業(yè)選擇與養(yǎng)殖戶締結(jié)商品契約還是要素契約，須以成本最小化為原則，權(quán)衡生產(chǎn)管理成本和市場(chǎng)交易成本。通過表2統(tǒng)計(jì)的公司平均成本對(duì)比可知，兩種契約模式均產(chǎn)生了較高的產(chǎn)中飼養(yǎng)管理成本，不同的是，商品契約模式的產(chǎn)前投入成本較低，但產(chǎn)后交易成本較高；而要素契約模式的產(chǎn)后交易成本較低，但產(chǎn)前投入成本較高。由此看來，龍頭企業(yè)選擇何種契約模式主要基于養(yǎng)殖屬性安排和市場(chǎng)渠道，進(jìn)而權(quán)衡由此產(chǎn)生的生產(chǎn)成本和交易成本[24]。下文利用Williamson[25]建立的關(guān)于企業(yè)治理方式選擇的模型來說明這一點(diǎn)。綜合考慮案例1和案例2的情況，假定S(k)為商品契約的外部交易(市場(chǎng)治理)成本，G(k)為要素契約的內(nèi)部投入(公司治理)成本，其中k指繁育仔豬和育肥兩個(gè)環(huán)節(jié)的資產(chǎn)專用性。假設(shè)如下兩個(gè)前提條件成立：(1)當(dāng)k=0時(shí)，G(0)>S(0)=0，即當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品為市場(chǎng)上可任意買到的通用性資產(chǎn)時(shí)，市場(chǎng)交易成本S=0，企業(yè)會(huì)選擇商品契約進(jìn)行市場(chǎng)交易；(2)S′(k)>G′(k)>0,即隨著農(nóng)產(chǎn)品資產(chǎn)專用性增強(qiáng)，通過商品契約交易方式獲得單位產(chǎn)品增加的成本較要素契約生產(chǎn)方式的高。那么隨著k增大，S(k)逐漸變小，ΔC=G(k)-S(k)逐漸變小，曲線ΔC形狀見圖6。當(dāng)產(chǎn)品資產(chǎn)專用性為k0時(shí)，ΔC=0，商品契約模式與要素契約模式的成本相當(dāng)，兩種方式無差異；案例1中育肥環(huán)節(jié)的資產(chǎn)專用性較低，即k0，商品契約模式比要素契約模式的成本更低，成本最小化的企業(yè)應(yīng)選擇與養(yǎng)殖戶締結(jié)商品契約，盡可能降低生產(chǎn)管理成本；案例2中自繁自養(yǎng)模式的資產(chǎn)專用性較高，即k>k0時(shí)，ΔC<0，商品契約模式比要素契約模式的成本更高，成本最小化的企業(yè)應(yīng)選擇締結(jié)要素契約進(jìn)行生產(chǎn)，盡可能降低市場(chǎng)交易成本。

表2 兩種契約模式下公司平均成本比較

圖6 資產(chǎn)專用性對(duì)龍頭企業(yè)契約模式選擇的影響

(二)外生風(fēng)險(xiǎn)沖擊下農(nóng)業(yè)契約模式的適應(yīng)性演變邏輯分析

案例1和案例2僅體現(xiàn)了龍頭企業(yè)在單一的商品契約或要素契約之間的選擇，面對(duì)外生風(fēng)險(xiǎn)沖擊時(shí)，原始的單一契約形式往往會(huì)發(fā)生多種多樣的適應(yīng)性變化，衍生出利益聯(lián)結(jié)更加緊密的契約形式。本文進(jìn)一步通過案例3和案例4，分析龍頭企業(yè)縱向一體化契約模式的演變邏輯。案例3中WS公司最初締結(jié)的商品契約存在履約困難，從養(yǎng)殖戶風(fēng)險(xiǎn)和收益的角度來看，公司以延長(zhǎng)生豬產(chǎn)業(yè)鏈的方式來降低風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)增加環(huán)節(jié)，分?jǐn)傪B(yǎng)殖戶收益，壓縮養(yǎng)殖戶利潤(rùn)空間，市場(chǎng)行情好時(shí)，養(yǎng)殖戶出于利潤(rùn)最大化心理，可能會(huì)在公司以外的市場(chǎng)私自交易出欄生豬，以獲取高額回報(bào)，最終導(dǎo)致有能力進(jìn)行獨(dú)立養(yǎng)殖，技術(shù)過硬的中大規(guī)模養(yǎng)殖戶會(huì)傾向于退出契約以追求更大的利潤(rùn)空間；其次，商品契約模式中，雖然公司會(huì)統(tǒng)一為代養(yǎng)戶購(gòu)買生產(chǎn)性保險(xiǎn)，為資金周轉(zhuǎn)困難的養(yǎng)殖戶提供救濟(jì)補(bǔ)貼，但若養(yǎng)殖戶因突發(fā)非洲豬瘟疫情而導(dǎo)致嚴(yán)重?fù)p失，保險(xiǎn)賠付與補(bǔ)貼無法有效彌補(bǔ)，最終導(dǎo)致部分小散養(yǎng)殖戶由于生物安全設(shè)施不完善、養(yǎng)殖技術(shù)水平較差而被公司辭退，或是出于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避心理退出契約關(guān)系。預(yù)期到這兩點(diǎn)，WS公司和代養(yǎng)戶在履約過程中都不會(huì)投入足夠的專用性資產(chǎn)。而此后發(fā)生的非洲豬瘟疫情，倒逼公司調(diào)整契約模式向利益聯(lián)結(jié)更緊密的中間型契約過渡。表3反映了契約形式調(diào)整前后WS公司對(duì)實(shí)施效果的評(píng)價(jià)，從交易頻率維度來看，契約形式調(diào)整后，政府規(guī)劃建設(shè)的養(yǎng)殖小區(qū)有著標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、集中連片的特點(diǎn)，且入駐養(yǎng)殖戶形成適度規(guī)模養(yǎng)殖，公司的管理方式也由挨家挨戶上門指導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)槠瑓^(qū)化統(tǒng)一管理，養(yǎng)殖過程中生產(chǎn)資料和生豬出欄回收運(yùn)輸成本也“化零為整”，節(jié)省了大量中間環(huán)節(jié)和交易成本；從交易不確定性維度來看，契約形式調(diào)整前，經(jīng)常遇到代養(yǎng)戶流失或退出契約的情況，面臨著較高的交易成本，且生物安全難以有效管控，契約履約效率受到嚴(yán)重影響，而契約形式調(diào)整后，契約交易頻率和不確定性都有所降低，從而改善了公司的交易成本。此外，WS公司的農(nóng)業(yè)契約模式演變也詮釋了資產(chǎn)專用性在履約效率中發(fā)揮的重要作用。在龍頭企業(yè)與養(yǎng)殖戶的單期博弈(商品契約)條件下，不完全契約導(dǎo)致的履約效率降低是交易費(fèi)用產(chǎn)生的重要原因，導(dǎo)致沒有一種契約模式可以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)效率[26]；當(dāng)契約關(guān)系由單期博弈變?yōu)槎嗥谥貜?fù)博弈(中間型契約)時(shí)，契約關(guān)系治理將會(huì)發(fā)揮重要作用，此時(shí)引入政府等第三方組織是贏得公司聲譽(yù)、改善契約關(guān)系和提高履約效率的關(guān)鍵，政府的諸多正式性及非正式性關(guān)系資源對(duì)降低締約雙方的交易成本、維持契約關(guān)系穩(wěn)定有著重要作用[27]。此外，公司與政府合建養(yǎng)殖小區(qū)這一專用性資產(chǎn)投資方式發(fā)揮了“套牢”效應(yīng)，代養(yǎng)戶為此墊付的租金也具有追加專用性投資的性質(zhì)，這成為保障契約履約效率的一種約束方式，確保契約各方期望效用最大化[28]。

表3 公司對(duì)不同契約模式實(shí)施效果的評(píng)價(jià)

案例4中HSW公司最初締結(jié)的是要素契約，在完全自繁自養(yǎng)經(jīng)營(yíng)模式下，隨著公司養(yǎng)殖規(guī)模的不斷擴(kuò)張，環(huán)境規(guī)制和疫情風(fēng)險(xiǎn)沖擊導(dǎo)致要素契約內(nèi)部生產(chǎn)投入成本提高，倒逼公司在育肥環(huán)節(jié)嵌入商品契約治理以降低內(nèi)部生產(chǎn)投入成本，從而在企業(yè)內(nèi)形成兩種契約形式并存的混合契約模式。根據(jù)表3契約形式調(diào)整前后HSW公司對(duì)實(shí)施效果的評(píng)價(jià)，契約形式調(diào)整前，較大的環(huán)保治理成本和疫病風(fēng)險(xiǎn)使得公司面臨較高的內(nèi)部生產(chǎn)管理成本，而契約形式調(diào)整后，環(huán)保治理成本和疫病風(fēng)險(xiǎn)都有所降低。這一演變過程同樣表明，對(duì)外部市場(chǎng)交易成本和內(nèi)部生產(chǎn)投入成本的權(quán)衡是企業(yè)契約模式選擇的重要因素。從案例4中不難發(fā)現(xiàn)，混合契約模式僅出現(xiàn)在育肥環(huán)節(jié)，從資產(chǎn)專用性差異角度加以解釋，育肥環(huán)節(jié)的資產(chǎn)專用性相較于繁育仔豬環(huán)節(jié)而言較低，對(duì)于養(yǎng)殖場(chǎng)所、設(shè)備和勞動(dòng)力的技術(shù)要求也較低，內(nèi)部生產(chǎn)和市場(chǎng)交易的成本差別小，因而公司可以選擇在育肥環(huán)節(jié)嵌入商品契約模式，而繁育仔豬環(huán)節(jié)仍然延續(xù)要素契約模式。根據(jù)Williamson[25]對(duì)市場(chǎng)治理與公司治理選擇的模型(圖7)，給定育肥環(huán)節(jié)資產(chǎn)專用性水平k1和繁育仔豬環(huán)節(jié)資產(chǎn)專用性水平k2，在曲線ΔC狀態(tài)下，兩個(gè)環(huán)節(jié)都采取要素契約模式生產(chǎn)，當(dāng)外生風(fēng)險(xiǎn)沖擊導(dǎo)致公司要素契約內(nèi)部生產(chǎn)投入成本G(k)提高，在商品契約交易成本S(k)不變的情況下，兩種成本之差ΔC=G(k)-S(k)變大，曲線ΔC的斜率增加，向上移動(dòng)至ΔC′，導(dǎo)致資產(chǎn)專用性水平較低的k1所對(duì)應(yīng)的育肥環(huán)節(jié)采取商品契約模式的成本更低，企業(yè)在育肥環(huán)節(jié)開始嵌入商品契約模式，而資產(chǎn)專用性水平較高的k2所對(duì)應(yīng)的繁育仔豬環(huán)節(jié)的成本之差仍小于零，企業(yè)繼續(xù)采取要素契約模式，從而完成了由單一的要素契約模式向混合契約模式的演變。

圖7 資產(chǎn)專用性視角下HSW公司契約模式的演變

五、結(jié)論與啟示

本文將交易成本和不完全契約理論納入統(tǒng)一的分析框架，比較了龍頭養(yǎng)殖企業(yè)在商品契約和要素契約這兩種縱向一體化模式之間的選擇，分析了企業(yè)在受到外生風(fēng)險(xiǎn)沖擊后由單一契約模式向中間型契約或混合契約形式演變的過程，并利用現(xiàn)實(shí)案例支撐了本文的分析框架。研究表明，龍頭企業(yè)在養(yǎng)殖環(huán)節(jié)的每一種契約模式，都是在給定的交易屬性下權(quán)衡外部市場(chǎng)交易成本和內(nèi)部生產(chǎn)成本后所做出的理性選擇，由于交易成本或資產(chǎn)專用性的差異，不同的生產(chǎn)環(huán)節(jié)或品種存在不同的最優(yōu)契約模式。在外生風(fēng)險(xiǎn)的沖擊下，龍頭企業(yè)的契約選擇是一個(gè)適應(yīng)性調(diào)整的過程，由于契約的不完備性，外生風(fēng)險(xiǎn)沖擊會(huì)提高交易成本、降低履約效率，企業(yè)會(huì)調(diào)整原始的單一契約模式，向利益聯(lián)結(jié)更加緊密的中間型契約或混合契約模式過渡，這一演變過程也會(huì)因資產(chǎn)專用性不同而存在生產(chǎn)環(huán)節(jié)或品種差異。正如本文案例所呈現(xiàn)的，龍頭企業(yè)與農(nóng)戶之間締結(jié)的每一種農(nóng)業(yè)契約在一定區(qū)間內(nèi)都是相對(duì)最有效率的，如果企業(yè)和農(nóng)戶雙方都缺乏耐心或者博弈次數(shù)太少，那么要素契約效率低于商品契約，反之要素契約效率較高；如果締約雙方面臨的外生風(fēng)險(xiǎn)沖擊很大，那么中間型契約模式能利用關(guān)系治理獲得較高的效率；如果同時(shí)生產(chǎn)的多種產(chǎn)品具有不同的資產(chǎn)專用性水平，那么混合契約模式則是相對(duì)最優(yōu)的。這意味著，在一定地區(qū)或產(chǎn)業(yè)內(nèi)不能盲目推廣某種農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式，而應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)刭Y源稟賦和產(chǎn)業(yè)環(huán)境選擇合適的縱向一體化模式，農(nóng)業(yè)企業(yè)也應(yīng)根據(jù)生產(chǎn)環(huán)節(jié)特征和產(chǎn)品屬性與農(nóng)戶締結(jié)相應(yīng)形式的契約。

本文研究結(jié)論有助于避免農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式的盲目復(fù)制和推廣，為制定農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策提供理論支持。一是因地制宜安排農(nóng)業(yè)契約模式。歷年中央一號(hào)文件多次指出“引導(dǎo)工商資本到農(nóng)村發(fā)展適合企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)代種養(yǎng)業(yè)”，對(duì)農(nóng)戶能夠按要求生產(chǎn)或?qū)Y產(chǎn)專用性要求不高的環(huán)節(jié)而言，企業(yè)的最優(yōu)策略是通過商品契約建立穩(wěn)定的原料供應(yīng)基地，將重點(diǎn)放在高質(zhì)量原料供應(yīng)或農(nóng)產(chǎn)品加工銷售環(huán)節(jié)；對(duì)于良種繁育和高附加值農(nóng)產(chǎn)品加工等環(huán)節(jié)而言，應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)環(huán)境引導(dǎo)和鼓勵(lì)龍頭企業(yè)通過縱向一體化經(jīng)營(yíng)帶動(dòng)農(nóng)戶發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，允許其根據(jù)不同農(nóng)產(chǎn)品在資產(chǎn)專用性等方面的差異，適度租賃農(nóng)戶承包地或雇傭農(nóng)戶勞動(dòng)力等方式建設(shè)生產(chǎn)基地。二是促進(jìn)農(nóng)戶與企業(yè)進(jìn)行互補(bǔ)的專用性投資，提升雙方締約穩(wěn)定性。農(nóng)戶的優(yōu)勢(shì)資源是人力資本和土地，龍頭企業(yè)的優(yōu)勢(shì)資源是市場(chǎng)渠道、品牌、技術(shù)和資本，若期望達(dá)成長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作狀態(tài)，雙方需進(jìn)行互補(bǔ)的專用性資產(chǎn)投資。應(yīng)根據(jù)農(nóng)戶生產(chǎn)稟賦組織學(xué)習(xí)新的生產(chǎn)管理經(jīng)驗(yàn)，提升自身技術(shù)水平和契約意識(shí)，從而增加農(nóng)戶的人力資本專用性；同時(shí)引導(dǎo)農(nóng)業(yè)企業(yè)在核心環(huán)節(jié)投資專用性資產(chǎn)設(shè)備，給予企業(yè)在品牌建設(shè)、渠道擴(kuò)展和產(chǎn)品深加工等方面的政策紅利。