資本下鄉(xiāng)、經(jīng)營(yíng)土地與農(nóng)政變遷
——以成都市郫都區(qū)為例

楊人豪，楊慶媛

(1. 比利時(shí)荷語(yǔ)魯汶大學(xué) 地球與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，比利時(shí) 魯汶 B3000；2. 西南大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院/西部鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展新文科實(shí)驗(yàn)室,重慶 400715)

一、引言

伴隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化和工業(yè)化進(jìn)程的加快，城鄉(xiāng)差距日益擴(kuò)大，“三農(nóng)”問(wèn)題引起各方重視。工商資本進(jìn)入鄉(xiāng)村，延長(zhǎng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，助力鄉(xiāng)村旅游等非農(nóng)建設(shè)，已成為推動(dòng)城鄉(xiāng)融合發(fā)展和鄉(xiāng)村振興的重要路徑。學(xué)者們將這一現(xiàn)象稱為資本下鄉(xiāng)[1-5]。隨著農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革的深入，農(nóng)村土地市場(chǎng)逐漸活躍，城市工商資本進(jìn)入農(nóng)村流轉(zhuǎn)土地，經(jīng)營(yíng)現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)，參與新農(nóng)村建設(shè)，并逐漸從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域擴(kuò)展到二、三產(chǎn)業(yè)。對(duì)于這一類資本下鄉(xiāng)，現(xiàn)有研究主要關(guān)注以下幾個(gè)方面：第一，推動(dòng)資本下鄉(xiāng)的社會(huì)背景和政治經(jīng)濟(jì)動(dòng)力[2,6]；第二，資本下鄉(xiāng)過(guò)程中農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式的選擇和改變[4]；第三，資本下鄉(xiāng)對(duì)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和鄉(xiāng)村社會(huì)治理的影響[7-8]。以上研究分別從原因、過(guò)程、影響等方面構(gòu)建了資本下鄉(xiāng)的面貌。

相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，資本下鄉(xiāng)反哺農(nóng)村[2-3]不僅是對(duì)鄉(xiāng)村要素流失進(jìn)行經(jīng)濟(jì)層面的反哺，也是對(duì)鄉(xiāng)村治理體系的政治反哺[7]。在這一過(guò)程中，資本深刻地影響著農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)，如農(nóng)村的非農(nóng)化傾向、農(nóng)地權(quán)屬和土地利用類型調(diào)整、農(nóng)民生產(chǎn)生活方式改變、農(nóng)村逐漸依附于企業(yè)發(fā)展等[2]。然而，在鄉(xiāng)村建設(shè)逐漸向以土地資產(chǎn)等為核心的鄉(xiāng)村運(yùn)營(yíng)轉(zhuǎn)變[6]的過(guò)程中，當(dāng)前研究對(duì)以土地為核心的資本下鄉(xiāng)的探討并不深入，且多從農(nóng)民[3]、企業(yè)[4]和村莊[5]等單個(gè)視角分析資本下鄉(xiāng)后的鄉(xiāng)村變化和鄉(xiāng)村治理[8]，忽視了對(duì)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的整體性分析。

在新農(nóng)村建設(shè)及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中，經(jīng)營(yíng)農(nóng)村土地已成為城市工商資本下鄉(xiāng)最為集中的領(lǐng)域，如近年來(lái)的集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市改革。2015年初，全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)國(guó)務(wù)院在北京市大興區(qū)等33個(gè)試點(diǎn)縣(市、區(qū))行政區(qū)域，暫時(shí)調(diào)整實(shí)施《土地管理法》等相關(guān)法律，進(jìn)行集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市(簡(jiǎn)稱土地入市)改革試點(diǎn)，允許農(nóng)民集體按照規(guī)定出讓農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地使用權(quán)給集體以外的土地使用者；2020年1月開始實(shí)施的《土地管理法》刪去了“從事非農(nóng)業(yè)建設(shè)必須使用國(guó)有土地或者征為國(guó)有的原集體土地”的規(guī)定。自此，農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地(使用權(quán))可直接進(jìn)入市場(chǎng)交易。關(guān)于土地入市改革的研究多集中探討入市的法理依據(jù)[9]、模式和路徑[10]、利益主體博弈[11]和增長(zhǎng)收益分配[12-13]等。少數(shù)學(xué)者已經(jīng)開始關(guān)注土地入市對(duì)“三農(nóng)”的影響，比如，土地入市能夠?yàn)楫?dāng)?shù)剞r(nóng)民帶來(lái)更多財(cái)產(chǎn)性收入[13]，存量不均衡的土地入市勢(shì)必在短期內(nèi)加重不同集體間的貧富差距[14]等，但當(dāng)前仍少有研究從土地入市的角度探討資本下鄉(xiāng)對(duì)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的整體影響。因此，基于2017年2月、2019年7月和2021年1月對(duì)成都市郫都區(qū)農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市改革的田野觀察，本研究將利用農(nóng)政變遷理論嘗試回答以下兩個(gè)問(wèn)題：城市工商資本如何通過(guò)土地入市進(jìn)入鄉(xiāng)村經(jīng)營(yíng)土地？資本下鄉(xiāng)和土地入市對(duì)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了什么影響？

二、理論分析框架：資本下鄉(xiāng)-經(jīng)營(yíng)土地-農(nóng)政變遷

(一)農(nóng)政變遷理論的基本命題

agrarian在英文語(yǔ)境下包含了農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民和土地等多層含義，國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)社會(huì)學(xué)學(xué)者將其翻譯為“農(nóng)政”，用來(lái)描述與農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民和土地等有關(guān)的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)議題[15]。在Kautsky[16]提出農(nóng)政問(wèn)題的基礎(chǔ)上，西方學(xué)界對(duì)農(nóng)業(yè)資本化和農(nóng)業(yè)工業(yè)化現(xiàn)象進(jìn)行了反思，并對(duì)資本、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)之間的關(guān)系進(jìn)行研究，形成了一系列農(nóng)政變遷理論。農(nóng)政變遷理論探討了農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民和農(nóng)地的結(jié)構(gòu)關(guān)系和制度安排的轉(zhuǎn)型和變遷[17]。

Bernstein通過(guò)對(duì)早期世界范圍內(nèi)農(nóng)政變遷經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，提出了農(nóng)政理論研究的四大關(guān)鍵命題：“誰(shuí)擁有什么？誰(shuí)從事什么？誰(shuí)得到了什么？他們用獲得物做了什么？”[18]并將關(guān)于農(nóng)政研究的討論分為四個(gè)層次：鄉(xiāng)村地域、城鄉(xiāng)系統(tǒng)、國(guó)家范圍(農(nóng)業(yè)與國(guó)民經(jīng)濟(jì))、世界范圍[19]。農(nóng)政變遷理論在吸納馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，主要形成了以下觀點(diǎn)：第一，農(nóng)政變遷理論認(rèn)同馬克思經(jīng)典觀點(diǎn)“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”，利用鄉(xiāng)村地域的商品生產(chǎn)和資本積累等經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)去分析產(chǎn)權(quán)關(guān)系、農(nóng)村社會(huì)階層和相關(guān)政治、法律等社會(huì)結(jié)構(gòu)的改變。例如，Kay[20]通過(guò)剖析智利農(nóng)業(yè)資本主義道路，發(fā)現(xiàn)了其資本積累后的鄉(xiāng)村社會(huì)階級(jí)分層，認(rèn)為智利想要重新融入世界資本主義體系將耗費(fèi)更高的勞動(dòng)力成本。第二，農(nóng)政變遷理論基于馬克思主義者對(duì)農(nóng)業(yè)資本主義的觀察，認(rèn)為土地、勞動(dòng)等在商品生產(chǎn)過(guò)程中的社會(huì)關(guān)系變化會(huì)反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。例如，玻利瓦爾在農(nóng)政變遷中形成了一種特殊的“政府-社會(huì)-資本”結(jié)構(gòu)，促進(jìn)了該國(guó)大豆等的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和資本積累[21]。第三，農(nóng)政變遷理論注重社會(huì)資本、社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)分層等因素分析，回應(yīng)了Kautsky對(duì)社會(huì)因素的重視[16]。第四，農(nóng)政變遷理論包含了豐富的土地產(chǎn)權(quán)的論述，認(rèn)為土地財(cái)產(chǎn)關(guān)系是鄉(xiāng)村政治的基礎(chǔ)，土地產(chǎn)權(quán)制度與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和再生產(chǎn)變遷、鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)和鄉(xiāng)村政治治理有直接關(guān)聯(lián)[15]。

在農(nóng)政研究中國(guó)本土化過(guò)程中，葉敬忠等[17,22]總結(jié)了中國(guó)農(nóng)政變遷應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形式、農(nóng)地所有權(quán)形式、農(nóng)民群體分化、農(nóng)村社會(huì)管理與治理等方面的變化；但需要注意的是，在政府和市場(chǎng)的互相建構(gòu)下，雖然中國(guó)的農(nóng)政轉(zhuǎn)型不可避免地伴隨著“去小農(nóng)化”，但其不再是馬克思所說(shuō)的“原始積累”或者Harvey所說(shuō)的“剝奪性積累”[23]，而是“無(wú)剝奪積累”。在這個(gè)過(guò)程中，重構(gòu)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的動(dòng)力機(jī)制不是唯一的和單向的，而是由自上而下和自下而上的多主體共同推動(dòng)[24]。葉敬忠[17]還指出，在面臨國(guó)家發(fā)展轉(zhuǎn)型的中國(guó)，農(nóng)村社會(huì)發(fā)生的生產(chǎn)過(guò)程商品化、半無(wú)產(chǎn)階級(jí)化、農(nóng)村階層分化、土地商品化和工商資本下鄉(xiāng)亟待深刻的理論闡釋。

(二)農(nóng)政變遷理論對(duì)經(jīng)營(yíng)土地的分析

發(fā)展中國(guó)家的土地商品化及其產(chǎn)權(quán)關(guān)系變革一直是農(nóng)政變遷研究的關(guān)注重點(diǎn)[15]，相關(guān)研究主要探討了兩個(gè)互相關(guān)聯(lián)的問(wèn)題。第一，農(nóng)政變遷過(guò)程中土地如何被異化成為商品。Goodwin[25]發(fā)現(xiàn)厄瓜多爾鄉(xiāng)村的土地商品化包含了“激活土地市場(chǎng)”和“發(fā)展土地市場(chǎng)”兩個(gè)不同階段，并認(rèn)為其屬于土地商品化中“固有的”和“變化的”兩種特性。這種非線性、非均衡的土地商品化和鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)變過(guò)程在土耳其也被證實(shí)[26]。第二，土地商品化對(duì)農(nóng)政系統(tǒng)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治等多方面產(chǎn)生影響。Zhang[27]認(rèn)為在中國(guó)農(nóng)政變遷中，不斷更新的國(guó)家政策為鄉(xiāng)村土地和勞動(dòng)力商品化提供了動(dòng)力，并且導(dǎo)致了農(nóng)民群體的多樣化和鄉(xiāng)村社會(huì)的深刻改變。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者逐漸關(guān)注農(nóng)政變遷和土地產(chǎn)權(quán)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)土地產(chǎn)權(quán)變化與鄉(xiāng)村重構(gòu)之間聯(lián)系緊密。楊磊[15]將土地產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)和鄉(xiāng)村治理系統(tǒng)融入農(nóng)政系統(tǒng)，利用農(nóng)政變遷理論，探討產(chǎn)權(quán)如何影響鄉(xiāng)村社會(huì)，發(fā)現(xiàn)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)變革是一個(gè)將鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治與鄉(xiāng)村治理聯(lián)結(jié)的過(guò)程，土地產(chǎn)權(quán)變化最終深刻改變了鄉(xiāng)村社會(huì)秩序。潘璐和李華[28]從空間的角度解讀了在鄉(xiāng)村實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí)，資本并未對(duì)土地進(jìn)行直接攫取，而是通過(guò)對(duì)自然空間的爭(zhēng)奪，實(shí)現(xiàn)了“剝奪性積累”。但是，對(duì)于土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系變革對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村的農(nóng)政系統(tǒng)的影響，即“誰(shuí)獲得土地，如何獲得土地，用土地干了什么”，并未給出詳細(xì)闡述和理論解釋。

我國(guó)通常采用“經(jīng)營(yíng)土地”或者“土地要素市場(chǎng)化”來(lái)描述土地交易中土地使用權(quán)的讓渡和土地市場(chǎng)的建構(gòu)[8]。促進(jìn)城市發(fā)展被認(rèn)為是經(jīng)營(yíng)農(nóng)村土地的主要?jiǎng)恿2]，即地方政府通過(guò)征收農(nóng)民集體土地，并將其轉(zhuǎn)換為城鎮(zhèn)建設(shè)用地出讓給開發(fā)商，壟斷土地增值收益來(lái)建設(shè)城市。但近年來(lái)，農(nóng)村土地綜合整治和農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市也逐漸成為經(jīng)營(yíng)土地的重要手段，即城市工商資本進(jìn)入鄉(xiāng)村，尋找合適的集體土地直接在鄉(xiāng)村地域進(jìn)行旅游開發(fā)和商業(yè)運(yùn)營(yíng)。

本研究吸納農(nóng)政變遷理論中關(guān)于土地研究的觀點(diǎn)，將經(jīng)營(yíng)土地(集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市)作為研究資本下鄉(xiāng)導(dǎo)致農(nóng)政變遷的中間變量，建立“資本下鄉(xiāng)-經(jīng)營(yíng)土地-農(nóng)政變遷”的分析框架，探討資本下鄉(xiāng)對(duì)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響(圖1)。通過(guò)解析城市工商資本下鄉(xiāng)過(guò)程中土地資產(chǎn)化和資本化，可以更好地展現(xiàn)資本下鄉(xiāng)的不同面向和對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體的影響，這對(duì)我國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題和促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化融合發(fā)展有重要的解釋作用[22]。下文將分為兩個(gè)部分：第一，通過(guò)詳細(xì)剖析資本下鄉(xiāng)的過(guò)程，探討資本進(jìn)入鄉(xiāng)村經(jīng)營(yíng)土地的兩種類型。第二，通過(guò)辨析資本下鄉(xiāng)后的農(nóng)村、農(nóng)業(yè)、農(nóng)地和農(nóng)民的變化，探討資本下鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)土地后的農(nóng)政變遷。

圖1 理論分析框架

三、政府主導(dǎo)與市場(chǎng)主導(dǎo)：兩種資本下鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)土地的邏輯

國(guó)家的介入是中國(guó)土地要素市場(chǎng)化和農(nóng)政變遷的重要?jiǎng)恿χ籟27]。成都市自2004年開始的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展為以經(jīng)營(yíng)土地為核心的資本下鄉(xiāng)提供了廣闊舞臺(tái)。2007年成都市成為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)之一，各區(qū)縣進(jìn)一步推進(jìn)城鄉(xiāng)土地、勞動(dòng)力等要素流動(dòng)和優(yōu)化配置。郫都區(qū)作為城鄉(xiāng)改革的先鋒區(qū)域，實(shí)施了農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革、集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市改革等多項(xiàng)改革措施，開展了多個(gè)農(nóng)村建設(shè)用地整治和美麗鄉(xiāng)村建設(shè)工程。本文選取成都市郫都區(qū)唐昌鎮(zhèn)戰(zhàn)旗村和紅光街道白云村作為實(shí)證分析對(duì)象。案例選取主要基于以下幾點(diǎn)考慮：土地利用方面，兩村均通過(guò)整理分散的農(nóng)村居民點(diǎn)和廢棄鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地獲得集體建設(shè)用地指標(biāo)，通過(guò)集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市獲取發(fā)展資金，截至2021年1月，兩村均已交易150畝以上集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地(表1)；地理位置方面，兩村均位于成都市郫都區(qū)，屬于成都市的1.5小時(shí)都市圈范圍；基本條件方面，戰(zhàn)旗村面積比白云村面積稍大，但兩村的耕地面積和人口數(shù)量相當(dāng)(表1)。

表1 戰(zhàn)旗村和白云村的基本情況

資料來(lái)源：以上數(shù)據(jù)是筆者根據(jù)2017年、2019年和2021年田野調(diào)查及郫都區(qū)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易服務(wù)中心(https://www.cdaee.com/px/)的相關(guān)數(shù)據(jù)整理而得，交易集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地面積統(tǒng)計(jì)至2021年1月；表2、表3同。

(一)戰(zhàn)旗村：政府主導(dǎo)的鄉(xiāng)村振興模板

戰(zhàn)旗村的資本下鄉(xiāng)是政府打造鄉(xiāng)村振興模板的過(guò)程。戰(zhàn)旗村長(zhǎng)期以來(lái)有發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)，并取得了良好的效果，因此，其成為區(qū)政府塑造鄉(xiāng)村發(fā)展的典范。政府的主導(dǎo)性和國(guó)有資本的介入是戰(zhàn)旗村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市及其后續(xù)的農(nóng)政變遷的重要推動(dòng)力。當(dāng)?shù)卣饕ㄟ^(guò)行政手段和經(jīng)濟(jì)手段兩種方式促進(jìn)和規(guī)范資本進(jìn)入戰(zhàn)旗村，并引導(dǎo)土地入市后開發(fā)利用的產(chǎn)業(yè)類型，進(jìn)而改變鄉(xiāng)村的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治過(guò)程。

1. 行政力量：機(jī)構(gòu)建設(shè)和制定規(guī)劃

通過(guò)機(jī)構(gòu)建設(shè)和規(guī)劃制定，郫都區(qū)政府主導(dǎo)著戰(zhàn)旗村的土地入市交易和開發(fā)利用。成都市鄉(xiāng)村振興博覽園項(xiàng)目作為該市支持鄉(xiāng)村發(fā)展的重要政府項(xiàng)目之一，落地郫都區(qū)。位于該園核心區(qū)的戰(zhàn)旗村成為城市工商資本進(jìn)入鄉(xiāng)村經(jīng)營(yíng)土地的集中區(qū)域。一方面，郫都區(qū)政府專門成立了“鄉(xiāng)村振興博覽園管委會(huì)”和“鄉(xiāng)村振興博覽園建設(shè)中心”兩大平臺(tái)，以整合政府資源和市場(chǎng)單元，并明確了鄉(xiāng)村振興博覽園建設(shè)中政府的角色導(dǎo)向。另外，唐昌鎮(zhèn)成立了“唐昌鎮(zhèn)鄉(xiāng)村振興先導(dǎo)區(qū)管委會(huì)”，為戰(zhàn)旗村的土地運(yùn)營(yíng)、人才引進(jìn)、農(nóng)村金融等工作提供了專業(yè)性行政支撐。另一方面，當(dāng)?shù)卣幹屏艘幌盗幸?guī)劃，解決了戰(zhàn)旗村土地“在哪里發(fā)展”和“發(fā)展什么產(chǎn)業(yè)”這兩個(gè)問(wèn)題。其一，郫都區(qū)依據(jù)《郫縣農(nóng)村集體建設(shè)用地專項(xiàng)規(guī)劃》，制定了該區(qū)農(nóng)村集體建設(shè)用地的利用策略，完善了土地利用功能分區(qū)及其管制規(guī)則，明確了戰(zhàn)旗村集體建設(shè)用地用于發(fā)展“鄉(xiāng)村振興示范區(qū)”的發(fā)展定位。其二，村莊規(guī)劃根據(jù)村域地形格局和原鎮(zhèn)村體系現(xiàn)狀布局產(chǎn)業(yè)，構(gòu)建具體的產(chǎn)業(yè)類型及空間結(jié)構(gòu)。這些管理機(jī)構(gòu)和規(guī)劃對(duì)戰(zhàn)旗村土地的現(xiàn)狀管理和未來(lái)開發(fā)利用進(jìn)行了約束，確保了鄉(xiāng)村土地市場(chǎng)化朝著地方政府的預(yù)期演進(jìn)。

2. 經(jīng)濟(jì)力量：國(guó)有企業(yè)投資和國(guó)有銀行融資

國(guó)有投資企業(yè)和國(guó)有銀行解決了戰(zhàn)旗村開發(fā)利用土地的資金來(lái)源問(wèn)題。入市的集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地一般是農(nóng)村宅基地和廢棄工礦用地拆舊后騰退的農(nóng)村建設(shè)用地。這一過(guò)程需要投入大量財(cái)力進(jìn)行舊房拆遷和農(nóng)民安置。為了保障戰(zhàn)旗村的土地整理和入市有充足的資金，成都市郫都區(qū)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理辦公室全額控股，成立了“成都市郫都區(qū)蜀都鄉(xiāng)村振興投資發(fā)展有限公司”以盤活戰(zhàn)旗村土地資產(chǎn)資源。具體而言，戰(zhàn)旗村被區(qū)政府選為郫都區(qū)第一宗集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地交易的村莊，具有重要的示范作用。隨后，戰(zhàn)旗村在該公司和國(guó)有銀行融資支持下，斥資1.6億元競(jìng)得其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)的集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地，實(shí)現(xiàn)了土地要素的跨集體流動(dòng)，進(jìn)一步盤活了土地資源(表2)。同時(shí)，戰(zhàn)旗村集體經(jīng)濟(jì)組織在國(guó)有資本的幫助下，積極整理閑置農(nóng)村建設(shè)用地，進(jìn)而出讓集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地給企業(yè)進(jìn)行鄉(xiāng)村旅游開發(fā)，土地價(jià)款共計(jì)1633.35萬(wàn)元。除去向地方政府繳納15%和3%左右的增值收益調(diào)節(jié)金和與契稅相當(dāng)?shù)恼{(diào)節(jié)金之外，集體仍獲益超過(guò)千萬(wàn)元，進(jìn)一步壯大集體經(jīng)濟(jì)和土地融資的規(guī)模。

表2 戰(zhàn)旗村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地交易

(二)白云村：市場(chǎng)主導(dǎo)的“消費(fèi)性建成空間”

與戰(zhàn)旗村不同，白云村資本下鄉(xiāng)和土地入市主要是市場(chǎng)的自主行為。由于城市工商資本在城市空間面臨積累過(guò)剩問(wèn)題，鄉(xiāng)村的消費(fèi)性建成空間成為資本創(chuàng)造價(jià)值的新媒介，被有意圖地生產(chǎn)出來(lái)[29]。Harvey[30]認(rèn)為資本有其固有的不斷加速資本循環(huán)的特性，所以需要通過(guò)對(duì)建成環(huán)境等進(jìn)行長(zhǎng)期投資來(lái)避免或者延緩資本過(guò)度積累引發(fā)的危機(jī)，進(jìn)而持續(xù)獲取空間的剩余價(jià)值。目前的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)在某種程度上也被認(rèn)為是資本對(duì)“消費(fèi)性建成環(huán)境”的投入[29]。白云村的案例很好地印證了這一觀點(diǎn)：一方面，投資企業(yè)通過(guò)符號(hào)化和商品化鄉(xiāng)村空間打造以“田園生活”為核心象征的文化產(chǎn)品，對(duì)都市人形成強(qiáng)大吸引力；另一方面，成都市城市中產(chǎn)對(duì)文化產(chǎn)品的訴求日益增長(zhǎng)，形成龐大的文化消費(fèi)需求。

1. 投資企業(yè)：符號(hào)化和商品化鄉(xiāng)村空間

白云村的消費(fèi)性建成空間建設(shè)始于21世紀(jì)初的土地整治項(xiàng)目，通過(guò)農(nóng)地流轉(zhuǎn)和整理分散的農(nóng)村居民點(diǎn)打造鄉(xiāng)村旅游項(xiàng)目，實(shí)現(xiàn)了一定程度的土地集約利用和空間商品化。2008年，徐堰農(nóng)業(yè)公司開始在郫都區(qū)紅光街道白云村、寇家壩村和漢姜村進(jìn)行土地綜合整治和農(nóng)業(yè)開發(fā)，準(zhǔn)備在打造葡萄種植農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步開發(fā)商貿(mào)、旅游、度假、居住等綜合項(xiàng)目。但由于當(dāng)時(shí)同質(zhì)化的農(nóng)家樂(lè)式鄉(xiāng)村旅游已不再受到城市游客的青睞，項(xiàng)目一直處于虧損狀態(tài)，直至2012年停工。隨后，上海多利農(nóng)業(yè)公司成立了多利農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司(簡(jiǎn)稱多利)，接管了徐堰農(nóng)業(yè)公司在白云村整理后的土地，并依托于2015年開始實(shí)施的農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市改革政策，獲得了更多的農(nóng)村集體建設(shè)用地(表3)。

表3 白云村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地交易

在獲得更多農(nóng)村集體建設(shè)用地后，多利公司在三個(gè)維度上打造田園綜合體“多利農(nóng)莊”，并不斷將鄉(xiāng)村空間包裝成田園生活進(jìn)行售賣，進(jìn)一步打造了鄉(xiāng)村的“消費(fèi)性建成空間”。第一，以有機(jī)蔬菜生產(chǎn)為基礎(chǔ)，打造生態(tài)農(nóng)業(yè)本底；第二，以都市生態(tài)休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游為引擎，吸引郫都區(qū)周邊和成都市的城市中產(chǎn)造訪；第三，以銷售市民農(nóng)莊(1)由于農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市改革政策文件中明確禁止在農(nóng)村集體建設(shè)用地上修建商品房，“多利桃花源”市民農(nóng)莊的宣傳語(yǔ)以“中國(guó)經(jīng)營(yíng)性家庭農(nóng)莊”定調(diào)，試圖規(guī)避這一規(guī)定，并要求顧客以公司名義(提供公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照)進(jìn)行購(gòu)買。在第一批27套農(nóng)莊售出后，購(gòu)買者獲得了成都市郫都區(qū)國(guó)土資源局(后改為郫都區(qū)規(guī)劃和自然資源局)登記辦理的分割集體土地產(chǎn)權(quán)到戶的不動(dòng)產(chǎn)證。但在田野調(diào)查中了解到，后續(xù)的市民農(nóng)莊項(xiàng)目只能共享最初集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市時(shí)的以宗地為單位的不動(dòng)產(chǎn)證。為抓手，創(chuàng)造項(xiàng)目的核心收益。這三個(gè)維度分別將鄉(xiāng)村的生產(chǎn)空間、生態(tài)空間和生活空間符號(hào)化和商業(yè)化，將項(xiàng)目劃分為有機(jī)蔬菜種植示范區(qū)、共享田園、濱河游覽區(qū)、鄉(xiāng)村酒店、市民農(nóng)莊等多個(gè)功能區(qū)，吸引城市中產(chǎn)到訪多利農(nóng)莊消費(fèi)鄉(xiāng)村空間。通過(guò)打造這些消費(fèi)和游覽空間，多利農(nóng)莊將鄉(xiāng)愁文化和田園慢生活等文化符號(hào)與這些空間綁定，向城市中產(chǎn)提供“田園、家園和樂(lè)園”三位一體的生活方式。

2. 城市中產(chǎn)：消費(fèi)鄉(xiāng)村空間文化符號(hào)

城市中產(chǎn)是鄉(xiāng)村消費(fèi)性建成空間形成的另一推動(dòng)力量。消費(fèi)鄉(xiāng)愁文化和家園情結(jié)已經(jīng)成為一種時(shí)尚，并逐漸進(jìn)入大眾消費(fèi)領(lǐng)域[29]。城市游客選擇白云村多利農(nóng)莊，不僅是因?yàn)槠渚邆鋫鹘y(tǒng)旅游“吃住行游購(gòu)?qiáng)省钡幕竟δ?，還因?yàn)槠鋭?chuàng)造了以更加便捷的方式進(jìn)行“商養(yǎng)學(xué)閑情奇”的新型體驗(yàn)。第一，在生活空間方面，多利農(nóng)莊修建的市民農(nóng)莊和鄉(xiāng)村酒店，為都市人群在城市近郊提供了在田園生活和商務(wù)辦公的空間體驗(yàn)。第二，在生態(tài)空間方面，多利農(nóng)莊周末通過(guò)舉辦各類活動(dòng)包括農(nóng)業(yè)生態(tài)觀光、生態(tài)農(nóng)事體驗(yàn)和農(nóng)耕民俗文化培訓(xùn)等，為城市游客提供不同于城市快節(jié)奏生活的田園生態(tài)體驗(yàn)。第三，在生產(chǎn)空間方面，多利農(nóng)莊創(chuàng)造性地將有機(jī)蔬菜種植、加工、銷售和就地消費(fèi)進(jìn)行綁定，為城市游客提供了田園生活的餐飲體驗(yàn)。

四、資本下鄉(xiāng)后的農(nóng)政變遷

“經(jīng)營(yíng)土地”實(shí)質(zhì)是土地要素市場(chǎng)化或者西方學(xué)者認(rèn)為的“土地商品化”。資本的注入勢(shì)必引發(fā)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式、勞動(dòng)力等的變化，進(jìn)而改變鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)部秩序。這些變化相互影響甚至相互耦合，構(gòu)成了農(nóng)政變遷的具體方面。郫都區(qū)的資本下鄉(xiāng)主要通過(guò)實(shí)施農(nóng)村建設(shè)用地整理和土地入市來(lái)完成。在這個(gè)過(guò)程中，農(nóng)村集體建設(shè)用地(使用權(quán))作為集體資產(chǎn)的核心，成為“商品”進(jìn)入土地要素市場(chǎng)，改變了農(nóng)村的社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，包含了農(nóng)業(yè)、農(nóng)民、農(nóng)地和農(nóng)村四個(gè)重要的農(nóng)政變遷維度[17]。雖然城市要素下鄉(xiāng)的外源性和內(nèi)生性一定程度上導(dǎo)致了鄉(xiāng)土社會(huì)的差異性[7]，但本研究通過(guò)戰(zhàn)旗村和白云村兩個(gè)案例，發(fā)現(xiàn)資本下鄉(xiāng)引發(fā)的農(nóng)政變遷具有一定共性：其核心是城市資本利用土地入市的途徑，資產(chǎn)化和資本化農(nóng)村集體土地，進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)和對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)民數(shù)量需求的減少；農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)化和農(nóng)民分化進(jìn)一步加速土地的集約利用；同時(shí)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)提高了農(nóng)民的種植、管理和經(jīng)營(yíng)能力，加速了“新農(nóng)人”的出現(xiàn)，并有利于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化水平本身的進(jìn)一步提高；最終，農(nóng)地、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的變遷引發(fā)鄉(xiāng)村和城市的關(guān)系變化(圖2)。

圖2 資本下鄉(xiāng)與農(nóng)政變遷

(一)農(nóng)地變遷：土地資產(chǎn)化與資本化

郫都區(qū)資本下鄉(xiāng)的核心是經(jīng)營(yíng)土地，即在土地要素市場(chǎng)化的過(guò)程中將農(nóng)村集體土地資本化。資源性是農(nóng)村集體土地的本質(zhì)屬性；成都市通過(guò)農(nóng)地確權(quán)工作進(jìn)行“還權(quán)賦能”，賦予農(nóng)民集體土地以資產(chǎn)屬性；農(nóng)民集體通過(guò)集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市等政策，將農(nóng)民集體土地以資產(chǎn)的形式與企業(yè)進(jìn)行交易，實(shí)現(xiàn)了土地的資本化。無(wú)論是由政府主導(dǎo)打造鄉(xiāng)村振興示范區(qū)的戰(zhàn)旗村，還是由市場(chǎng)主導(dǎo)開發(fā)消費(fèi)性建成空間的白云村，均是通過(guò)集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市，將分散的農(nóng)村建設(shè)用地集中用于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和鄉(xiāng)村旅游開發(fā)，顯化土地價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村發(fā)展的。土地資本化在一定程度上改善了農(nóng)村居住環(huán)境并壯大了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，但其帶來(lái)的村民生活成本上升、被迫生計(jì)轉(zhuǎn)變等問(wèn)題也遭到一些學(xué)者的詬病[31]。

(二)農(nóng)業(yè)變遷：農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與產(chǎn)業(yè)化

土地要素市場(chǎng)化推動(dòng)了土地的集約節(jié)約利用，農(nóng)地的集中又催生了農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式的變革，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)逐漸向現(xiàn)代化和產(chǎn)業(yè)化的規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。戰(zhàn)旗村和白云村曾經(jīng)都以傳統(tǒng)種植業(yè)為主，種植糧油、蔬菜和少量苗木作物。資本下鄉(xiāng)后，企業(yè)在取得農(nóng)村集體建設(shè)用地進(jìn)行開發(fā)的同時(shí)，也轉(zhuǎn)包了大量農(nóng)用地打造現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)。比如，戰(zhàn)旗村的省級(jí)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化重點(diǎn)龍頭企業(yè)“榕珍菌業(yè)”占地300畝，進(jìn)行杏鮑菇、金針菇等食用菌種植、加工和銷售，參與并承擔(dān)了“星火計(jì)劃”等多項(xiàng)國(guó)家、省、市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目。另外，由于政府對(duì)郫都區(qū)鄉(xiāng)村旅游的一貫支持和鄉(xiāng)村旅游市場(chǎng)活力，戰(zhàn)旗村和白云村將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與休閑觀光農(nóng)業(yè)緊密結(jié)合，打造了“藍(lán)彩虹”藍(lán)莓基地和多利農(nóng)莊采摘體驗(yàn)園，為城市游客提供田園觀光、休閑度假、餐飲購(gòu)物等服務(wù)，延長(zhǎng)了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

(三)農(nóng)民變遷：傳統(tǒng)農(nóng)民與“新農(nóng)人”

城市資本涌入農(nóng)村，城郊鄉(xiāng)村的“去小農(nóng)化”特征明顯[17]。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的衰落勢(shì)必造成農(nóng)民群體的分化。城市化的快速發(fā)展和戶籍制度的逐漸松綁，讓越來(lái)越多的農(nóng)民不再?gòu)氖罗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)，他們進(jìn)入城市工作、生活，甚至在城市定居，成為城市居民。由此，長(zhǎng)期從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的人口逐漸減少。同時(shí)，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)催生了一批“新農(nóng)人”，他們具備現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能和經(jīng)營(yíng)能力，包括將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、服務(wù)和經(jīng)營(yíng)作為主要職業(yè)的職業(yè)農(nóng)民和從城市來(lái)鄉(xiāng)村專職或兼職經(jīng)營(yíng)新型農(nóng)業(yè)(如“社區(qū)支持農(nóng)業(yè)”)的都市人群。戰(zhàn)旗村和白云村集體不僅通過(guò)農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)將傳統(tǒng)農(nóng)民改造為懂技術(shù)、善經(jīng)營(yíng)、會(huì)管理的新型職業(yè)農(nóng)民，而且通過(guò)靈活利用鄉(xiāng)村振興政策(如農(nóng)村“雙創(chuàng)”)，大力吸引城市人群到鄉(xiāng)村進(jìn)行創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，培育“新農(nóng)人”和鄉(xiāng)村工匠。

(四)農(nóng)村變遷：城鄉(xiāng)分離與城鄉(xiāng)一體化

傳統(tǒng)馬克思主義觀點(diǎn)認(rèn)為，資本的積累必然要經(jīng)過(guò)工業(yè)部門擠壓農(nóng)業(yè)部門、城市地域盤剝農(nóng)村地域的過(guò)程。相比資本主義社會(huì)的“剝奪性積累”[23]，葉敬忠和吳存玉[17]認(rèn)為中國(guó)的發(fā)展應(yīng)屬于“無(wú)剝奪積累”，中國(guó)農(nóng)村變遷也應(yīng)在資本下鄉(xiāng)的過(guò)程中逐漸從城鄉(xiāng)二元走向城鄉(xiāng)一體化。從戰(zhàn)旗村和白云村的實(shí)際情況來(lái)看，城市資本從兩個(gè)維度改變了城鄉(xiāng)關(guān)系。第一，城市要素(人才、技術(shù)、文化、信息等)受資本影響不斷進(jìn)入農(nóng)村，城市地域本身不斷向鄉(xiāng)村地域擴(kuò)展，城市資本主動(dòng)吸納鄉(xiāng)村成為城市化進(jìn)程的一部分。比如，媽媽農(nóng)莊、多利農(nóng)莊等鄉(xiāng)村旅游項(xiàng)目吸引了城市游客和相關(guān)服務(wù)產(chǎn)業(yè)在鄉(xiāng)村地域的發(fā)展。第二，鄉(xiāng)村受到城市資本的影響，改變了其生產(chǎn)、生活和生態(tài)空間，被動(dòng)地嵌入城市資本循環(huán)的過(guò)程。比如城市居民購(gòu)買“多利桃花源”的市民農(nóng)莊在農(nóng)村生活，將鄉(xiāng)村空間轉(zhuǎn)變成“商品”，并將其置于城市資本的流通中。但在城市與鄉(xiāng)村更加緊密的“一體化”過(guò)程中，由于城市資本的逐利性，鄉(xiāng)村地域在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，是否會(huì)逐漸成為城市地域的附庸？是否會(huì)在社會(huì)和文化層面形成新的城鄉(xiāng)分離？這些問(wèn)題都值得思考。

(五)討論

需要進(jìn)一步討論的是，為何不同的資本下鄉(xiāng)進(jìn)程(政府主導(dǎo)和市場(chǎng)主導(dǎo))導(dǎo)致的農(nóng)政變遷特征一致？本文借助Williamson[32]構(gòu)建的四層級(jí)社會(huì)分析框架，即“嵌入-制度環(huán)境-治理-資源配置和使用”(表4)，發(fā)現(xiàn)以下四點(diǎn)：第一層級(jí)：嵌入。兩村在地理空間上臨近，都屬于川西民俗文化區(qū)，在傳統(tǒng)規(guī)范、文化、傳統(tǒng)、習(xí)慣、習(xí)俗等方面都非常接近。這些相似性不僅體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活中的決策方面，而且體現(xiàn)在接受這些傳統(tǒng)規(guī)范和習(xí)慣的農(nóng)民如何認(rèn)知和接納外來(lái)資本進(jìn)入鄉(xiāng)村開發(fā)土地方面。第二層級(jí)：制度環(huán)境。兩村均位于成都市郫都區(qū)的管理范圍，土地入市開發(fā)和鄉(xiāng)村項(xiàng)目建設(shè)的法律法規(guī)相同。第三層級(jí)：治理。從郫都區(qū)第一宗土地入市選址到“鄉(xiāng)村振興博覽園”的建設(shè)，可以發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)旗村的土地入市和項(xiàng)目建設(shè)均由郫都區(qū)政府主導(dǎo)進(jìn)行；而白云村唯一的土地整理開發(fā)項(xiàng)目幾經(jīng)易手，從單純開發(fā)鄉(xiāng)村旅游到售賣“市民農(nóng)莊”，屬于更加迎合市場(chǎng)需求的市場(chǎng)行為。第四層級(jí)：資源配置和使用。兩村的土地資源配置方式均通過(guò)對(duì)閑置農(nóng)村建設(shè)用地進(jìn)行整理，并集中得到農(nóng)村建設(shè)用地指標(biāo)，進(jìn)而將轉(zhuǎn)換為集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地后進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行土地使用權(quán)交易。所以，在第一、第二層級(jí)，兩村的正式和非正式制度均高度一致；在第三層級(jí)，雖然兩村治理的主導(dǎo)力量分別是政府和市場(chǎng)，但兩者進(jìn)行資源配置的方式(第四層級(jí))相同，即資本通過(guò)集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市的方式注入鄉(xiāng)村進(jìn)行建設(shè)開發(fā)。

表4 資本下鄉(xiāng)的四層級(jí)社會(huì)分析

農(nóng)政變遷的關(guān)注點(diǎn)正是農(nóng)業(yè)、農(nóng)地、農(nóng)村和農(nóng)民在結(jié)構(gòu)關(guān)系和制度安排層面的轉(zhuǎn)變[15]，這些轉(zhuǎn)變一方面很大程度上與當(dāng)?shù)氐恼街贫群头钦街贫鹊难葑儽３指叨纫恢拢硪环矫媸艿降胤綄?shí)踐(如土地資源配置)的深刻影響。政府主導(dǎo)和市場(chǎng)主導(dǎo)的土地入市和項(xiàng)目建設(shè)的區(qū)別主要體現(xiàn)在不同核心引導(dǎo)力量，但并不影響資本逐利、農(nóng)民群體分化、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化等客觀規(guī)律，也并不阻礙土地資源市場(chǎng)化和城鄉(xiāng)一體化的客觀現(xiàn)實(shí)。所以，在郫都區(qū)的資本下鄉(xiāng)實(shí)踐中，第一、第二層級(jí)的制度保持穩(wěn)定，第四層級(jí)資源配置方式相同，即使第三層級(jí)治理方式有所不同，其改變鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的方式和結(jié)果也一致。即資本下鄉(xiāng)將農(nóng)村土地資產(chǎn)化和資本化，引致了相似的農(nóng)政變遷。

五、結(jié)論

在戰(zhàn)旗村和白云村兩個(gè)案例中，農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市已成為資本下鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)農(nóng)村土地的重要手段。這與焦長(zhǎng)權(quán)等[2]對(duì)湖北省和重慶市的觀察結(jié)果一致：農(nóng)村土地是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心要素，被納入城市資本的循環(huán)積累。這也從正面印證了“符號(hào)生產(chǎn)”是資本下鄉(xiāng)對(duì)鄉(xiāng)村空間進(jìn)行改造的重要途徑[7,29]。但是，本研究在已有觀點(diǎn)基礎(chǔ)上作進(jìn)一步拓展，通過(guò)兩村土地入市的案例，發(fā)現(xiàn)兩村資本下鄉(xiāng)的主導(dǎo)力量和發(fā)展路徑并不相同。戰(zhàn)旗村是政府主導(dǎo)的行政力量和經(jīng)濟(jì)力量通過(guò)盤活農(nóng)村集體土地資源實(shí)現(xiàn)發(fā)展的，其背后核心推動(dòng)力是地方政府打造鄉(xiāng)村振興模板的行政目標(biāo)訴求；白云村的發(fā)展則主要是市場(chǎng)引導(dǎo)的“消費(fèi)性建成空間”建構(gòu)，投資企業(yè)利用集體建設(shè)用地打造田園綜合體，將鄉(xiāng)村空間符號(hào)化和商品化，供追求文化符號(hào)產(chǎn)品的城市中產(chǎn)消費(fèi)，其背后是資本對(duì)于市場(chǎng)需求的主動(dòng)回應(yīng)。

需要指出的是，細(xì)分政府主導(dǎo)和市場(chǎng)主導(dǎo)的資本下鄉(xiāng)并非割裂的兩種類型。其一，資本下鄉(xiāng)的本質(zhì)是城市資本在城市空間積累過(guò)剩而向鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移[29]，無(wú)論是國(guó)有資本還是民營(yíng)資本，其逐利性是相同的。其二，政府主導(dǎo)的資本下鄉(xiāng)雖然可以通過(guò)制定規(guī)劃和建設(shè)機(jī)構(gòu)加以引導(dǎo)，但仍然需要通過(guò)市場(chǎng)(比如集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市)的形式來(lái)運(yùn)行；市場(chǎng)主導(dǎo)的資本下鄉(xiāng)也是在政府制定的政策框架下進(jìn)行的，并且受到土地和惠農(nóng)政策的影響，并非完全的市場(chǎng)自由意志。所以，當(dāng)前的資本下鄉(xiāng)和土地入市應(yīng)該理解為“政府企業(yè)家主義”在鄉(xiāng)村地域的延續(xù)，是政府調(diào)控和市場(chǎng)調(diào)節(jié)工具相結(jié)合的治理方式[33]。在實(shí)際中，政府調(diào)控和市場(chǎng)調(diào)節(jié)兩者誰(shuí)占主導(dǎo)地位，受到地方政府意志、鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、投資市場(chǎng)和土地市場(chǎng)熱度等多方面影響。

政府主導(dǎo)和市場(chǎng)主導(dǎo)兩種類型可能并不能夠完全涵蓋所有資本下鄉(xiāng)的情形，但無(wú)論是地方政府、市場(chǎng)，還是其他力量推動(dòng)資本下鄉(xiāng)，其導(dǎo)致的農(nóng)政變遷是具有共性的。以農(nóng)民集體土地的資產(chǎn)化和資本化為核心，農(nóng)業(yè)逐漸現(xiàn)代化和產(chǎn)業(yè)化，隨之而來(lái)的是傳統(tǒng)農(nóng)民減少，職業(yè)農(nóng)民和“新農(nóng)人”增加，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展縮小了城鄉(xiāng)收入差距。農(nóng)政變遷的一致性源于兩地正式、非正式制度的穩(wěn)定性和相同的資源配置方式，不同的治理方式仍可塑造相似的農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。但是，資本循環(huán)的不變邏輯是為了積累而積累，資本下鄉(xiāng)只是其積累的媒介和地點(diǎn)從城市轉(zhuǎn)移到鄉(xiāng)村，將鄉(xiāng)村地域空間更加深入地嵌入城市資本循環(huán)。那么，通過(guò)資本下鄉(xiāng)和土地入市，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展是否能全面振興鄉(xiāng)村，是否能夠保留其“鄉(xiāng)村性”，或者鄉(xiāng)村將逐漸向“混合鄉(xiāng)村性”轉(zhuǎn)變，或者鄉(xiāng)村振興被動(dòng)地裹挾在城市化的宏大進(jìn)程中？這些問(wèn)題仍然需要更多更深入的研究，尤其是從農(nóng)地、農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村等方面全方位分析鄉(xiāng)村地域的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷。