揚(yáng)州蓮花橋創(chuàng)建時間與設(shè)計(jì)淵源＊

◎王 磊

（揚(yáng)州大學(xué)美術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院，江蘇揚(yáng)州 225000）

揚(yáng)州蓮花橋又名五亭橋，是瘦西湖園林景觀的重要組成部分。2006年，蓮花橋與蓮性寺白塔作為整體被公布為第六批全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位。2014年，中國大運(yùn)河入選世界文化遺產(chǎn)名錄，蓮花橋與蓮性寺白塔同屬大運(yùn)河瘦西湖遺產(chǎn)點(diǎn)。蓮花橋結(jié)構(gòu)特異，現(xiàn)存石構(gòu)橋身為原初遺跡，木構(gòu)橋亭經(jīng)過重建。從清季至民國，橋亭歷經(jīng)兩次重建、一次大修，1949年以后對橋亭屢有修護(hù)，但大致延續(xù)原始格局。[1-2]對該橋的創(chuàng)建時間，目前學(xué)界多據(jù)《揚(yáng)州畫舫錄》，認(rèn)為是清乾隆二十二年（1757），即工程主持者高恒就任當(dāng)年。[3]本文從宮檔出發(fā)，綜合使用實(shí)物、圖像等材料，推定蓮花橋的實(shí)際營建在乾隆二十五年九月至二十六年十二月之間，同時分析橋亭形式的設(shè)計(jì)淵源。

一、蓮花埂新河的開辟

瘦西湖園林景觀依賴揚(yáng)州城西的保障河（湖）水系，快速崛起于乾隆年間。此時建成的蓮花橋橫跨水面南北，體量宏大，歷來引人注目。李斗《揚(yáng)州畫舫錄》對其進(jìn)行了簡要描寫，提及建橋時間：

蓮花橋在蓮花埂，跨保障湖，南接賀園，北接壽安寺茶亭。上置五亭，下列四翼洞，正側(cè)凡十有五。月滿時每洞各銜一月，金色滉漾。乾隆丁丑，高御史創(chuàng)建。[4]308

“乾隆丁丑”即乾隆二十二年（1757），是蓮花橋工程時間的源頭史料。“高御史”即兩淮鹽政高恒。鹽業(yè)系清廷財政支柱，兩淮鹽政一職設(shè)在揚(yáng)州，地位頗高。查《清宮揚(yáng)州御檔》奏折發(fā)現(xiàn)，乾隆二十二年十一月初二日，高恒方與前任官員普福在淮安交接。[5]V6:3391因剩余時日不多，蓮花橋在年內(nèi)落成的可能性很小。從后文得知，李斗所記不過是追記了高恒的到職時間。

《揚(yáng)州畫舫錄》成書于乾隆六十年，前揭蓮花橋一節(jié)實(shí)際因襲自乾隆三十年的《平山堂圖志》，指明五亭和十五洞，未談及橋名含義或設(shè)計(jì)思想。[6]231-232今人以五亭外觀如同蓮花解釋橋名，除稍顯牽強(qiáng)外，還忽視了“蓮花”一名的本原。蓮花橋比鄰蓮性寺。清康熙四十四年（1705），康熙帝第五次南巡時，法海寺被賜名“蓮性寺”[6]246，此前魏禧《重建法海寺記》已載：“寺址水周四面，形如蓮花。后有土埂，脈自三山，迤邐而來，穿水以接于址，若莖然。”[7]51所以，蓮花埂、蓮花橋得名首先與地理有關(guān)。盡管五亭形式與“蓮花”不能直接建立關(guān)系，在蓮性寺名之后出現(xiàn)的橋名，仍具有佛教寓意。

從以上梳理可見，蓮花橋?qū)嶋H的創(chuàng)建時間和設(shè)計(jì)淵源皆不明朗。然而，在各類清宮檔案中，我們足以尋出端倪。

據(jù)《清宮揚(yáng)州御檔》，高恒就任揚(yáng)州之初，繼整飭鹽運(yùn)河道后，又對城區(qū)河道及其周邊設(shè)施開展了集中維護(hù)。乾隆二十四年三月初三日，高恒奏報：

竊照揚(yáng)州新舊兩城居民稠密，商賈輻輳，舊城北門至南門有市河一道，并新舊兩城之護(hù)城河，自雍正九年挑浚至今近三十年，民間瓦礫灰土漸加壅積，舟楫艱行，商民人等日用、薪米、貨物之需甚為不便……奴才率同運(yùn)使盧見曾、知府兆麟詳加勘估，應(yīng)浚市河、護(hù)城河及橋梁各工……[5]V6:3532

次年四月十二日，高恒又奏，天寧門至西北城角的護(hù)城河駁岸及各門吊橋、城內(nèi)橋梁有待整治。[5]V6:3670兩年間，修揚(yáng)州河道等預(yù)算高昂。據(jù)奏折知，工程均由本地鹽商捐資實(shí)現(xiàn)。

在所奏內(nèi)容之外，高恒其實(shí)還對揚(yáng)州西北郊的水系實(shí)施了改造?！稉P(yáng)州畫舫錄》載：“乾隆二十二年，高御史開蓮花埂新河，抵平山堂，兩岸皆建名園。”[4]309與前例同理，這里的年份仍有誤差，不足為憑。蓮花埂新河即蓮花橋所跨之河，區(qū)別于不夠通暢的舊河，開拓了保障河的水面。舊河北通蜀崗，過蓮性寺南側(cè)，“登平山者，自此舍舟步游為多”[7]50。新河不僅改善了水路交通，而且創(chuàng)造了建蓮花橋的前提。

修市河與護(hù)城河利于經(jīng)濟(jì)和民生，容易贏得朝廷和社會輿論的認(rèn)可，而開蓮花埂新河主要服務(wù)于宴游和造園，這或許是高恒未奏其事的原因。然則兩種工程并非沒有聯(lián)系。首先，新河與護(hù)城河一脈相通，距離不超過三里；其次，新河所屬保障河是城區(qū)河道上游，雍正時便自城及郊次第加以治理；再次，開新河催生了更多沿河鹽商園宅，一如城區(qū)修河，不免受到商人的大力資助。從高恒的角度看，蓮花埂新河與市河、護(hù)城河等工程足以銜接甚至歸并，在經(jīng)濟(jì)上可納入一個完整的計(jì)劃，故其進(jìn)行時間應(yīng)接近。

由此，據(jù)前揭奏折時間初步推斷，蓮花埂新河不早于乾隆二十四年（1759）出現(xiàn)，而蓮花橋的建設(shè)還要向后推移。

二、乾隆帝南巡與瘦西湖園景經(jīng)營

盡管高恒最終因貪腐而遭誅，但他在履職揚(yáng)州的初期，尚行事謹(jǐn)慎，故疏浚運(yùn)鹽河在先。乾隆帝眼中高氏資質(zhì)平常，乾隆二十四年（1759），上諭有“因高恒系原大學(xué)士高斌之子，朕量其材識，亦未能見及遠(yuǎn)大，今當(dāng)造就”[5]V6:3611-3612等語。他能夠長期連任，主要在于家族出身：高恒既是名臣高斌之子，又是慧賢皇貴妃之弟，其兄高晉同時官居江南河道總督。《清宮揚(yáng)州御檔續(xù)編》可見，在離任兩淮鹽政前的謝恩折子中，高恒自稱：“在淮八年，每年更賴恩準(zhǔn)奴才進(jìn)京瞻仰天顏。事無巨細(xì)，均荷圣慈指示周詳，得有遵守。”[8]V2:749作為外戚，正是在與皇帝保持的頻繁而密切的交流中，高恒鞏固了鹽政之職，并深得恩遇。

在揚(yáng)四年內(nèi)，高恒有兩次不同尋常的進(jìn)京經(jīng)歷，均為蒙恩參加盛典——乾隆二十五年八月乾隆帝五旬萬壽和二十六年十一月崇慶皇太后七旬圣壽。[5]V6:3681、3712、3719、3840兩次壽慶都很隆重，按例京內(nèi)外要員到賀。后一次典禮期間，乾隆帝在太和殿宣稱：

高恒奏兩淮商人等呈稱世享升平，受恩優(yōu)渥，明春恭遇省方盛典，行慶施惠，情愿公捐銀一百萬兩，以備賞賚等語。明歲朕恭奉圣母安輿巡幸江浙。[9]

這里的“巡幸”乃乾隆帝第三次南巡，原定于二十六年進(jìn)行，因前一年淮揚(yáng)遭水災(zāi)而推遲。面對已預(yù)知的二十七年春天的“省方盛典”，高恒除了代表鹽商獻(xiàn)上巨額款銀，同時必定會在揚(yáng)州做出充足準(zhǔn)備。

依據(jù)奏折，乾隆二十五年二月時，高恒就曾奏請修 繕金山皇太后行宮與天寧寺行宮，以備行將到來的南巡之需。[5]V6:3624從天寧寺至平山堂，在康熙帝南巡時即是成熟的游覽路線，乾隆帝第二次南巡前，又增建了天寧寺行宮。蓮花埂新河提升了這條路線西段的行船條件，不難理解，揚(yáng)州官商對新河及沿河園景的經(jīng)營最終也著眼于奉迎南巡。而處在瘦西湖游覽路線中點(diǎn)的蓮花橋，乃行舟必經(jīng)之地，顯系高恒刻意打造的景致，而橋亭形式也絕非輕易設(shè)計(jì)的結(jié)果。

將開新河、建蓮花橋和修繕行宮在時間上緊密連接，是容易接受的解釋?？紤]到建蓮花橋這樣的大型橋梁或許需要較長時日，我們先界定工程的時間下限。乾隆三十年，在乾隆帝第四次南巡后，兩淮鹽運(yùn)使趙之壁編撰了《平山堂圖志》，書中呈現(xiàn)了改造后的瘦西湖園林全貌，畫有蓮花橋一景。[6]77、135（圖1）數(shù)年后，匯集乾隆帝前四次南巡大觀的《南巡盛典》也包含蓮花橋畫面。[10]故而，蓮花橋的創(chuàng)建不會晚于乾隆帝第四次南巡的開端，即乾隆三十年正月。本年恰也是高恒離任揚(yáng)州之時。

圖1 《平山堂圖志》所繪蓮花橋

三、五亭形式的京師淵源

揚(yáng)州清代園林不乏北京因素。《揚(yáng)州畫舫錄》記：“（迎恩）河兩岸園亭，皆用檔子法，其法京師多用之，南北省人非熟習(xí)內(nèi)府工程者，莫能為此?！盵4]54同書又稱，蓮性寺白塔“仿京師萬歲山塔式”“乾隆甲辰，重修白塔甫成”，僧人傳宗“恐不直，遂改修”[4]290。該塔乾隆后期有所維修，但早于高恒揚(yáng)州任期筑造。根據(jù)《平山堂圖志》所記，蓮性寺最近一次重修在乾隆二十一年左右，塔的創(chuàng)建不晚于此時。[11]“萬歲山”指北海瓊?cè)A島，島上有永安寺，寺內(nèi)有順治時的白塔。清代加大了皇城的開放程度，百姓亦能瞻眺西苑內(nèi)高聳的白塔，故北海白塔的形制易于流傳。[12]清代江浙地區(qū)絕少立藏式覆缽塔，結(jié)合外觀考慮，蓮性寺白塔仿自北海是合理的。

陳從周先生在《說園》一文中提出，蓮花橋的設(shè)計(jì)也仿自北海，該橋?qū)?yīng)金鰲玉蝀橋，五亭對應(yīng)五龍亭。[13]這一判斷影響較廣，然缺少史料支撐。加之比較兩地建筑實(shí)物，可見形式差別很大，蓮花橋與北海的關(guān)系難以坐實(shí)。帶亭或廊的石橋，清代本不少見，《平山堂圖志》所繪揚(yáng)州名勝中，含“四橋煙雨”之四橋在內(nèi)的多座石橋均有橋亭[6]43-176。只是一亭居中、四亭環(huán)列，呈中心聚集分布的橋梁做法國內(nèi)從無成例。事實(shí)上，對蓮花橋五亭與京師景觀的聯(lián)系，有另一種闡釋的可能。

蓮花橋五亭的設(shè)計(jì)存在藍(lán)本，關(guān)鍵材料來自高恒的進(jìn)京之旅。乾隆十六年（1751），京郊清漪園肇創(chuàng)伊始，乾隆帝便在這里舉辦了皇太后六旬壽慶，并從清漪園萬壽山至紫禁城壽安宮沿途布置祝壽點(diǎn)景，盛況見《萬壽圖卷》。[14]二十五年，高恒參加乾隆帝壽慶時，幾近落成的清漪園再次成為典禮場所之一。以此為線索，可在《乾隆帝起居注》中找到一則重要信息：天子五旬壽慶期間，“上幸萬壽山大報恩延壽寺、山后大廟拈香”，且在清漪園會見群臣。[15]萬壽山為清漪園主山，其前山為大報恩延壽寺，后山核心位置的藏傳佛教寺廟——須彌靈境原先叫后大廟，約在兩年前完工[16]。

壯觀的須彌靈境在咸豐年間為英法聯(lián)軍毀壞，光緒年間部分重建，據(jù)復(fù)原圖（圖2）可了解其原始面貌。內(nèi)供立姿大佛的香巖宗印之閣在廟內(nèi)靠后的位置，高大突顯，外觀尤為新奇：平面近正方形，頂部設(shè)三層檐，覆黃色琉璃瓦；最上一層檐為廡殿頂，但正脊很短，正中立小塔，故幾近四角攢尖頂；在中間一層檐的四隅，分別勾連一個四角攢尖頂。簡言之，該閣共含五頂，中頂稍大，且高過下一層的四頂。這種結(jié)構(gòu)寓意須彌山五峰，同時構(gòu)成曼荼羅景觀，即壇城。顯然，蓮花橋的橋亭形式也有此種特點(diǎn)。

圖2 清漪園后山建筑群復(fù)原圖（圖片來源：清華大學(xué)建筑學(xué)院編《頤和園》）

無獨(dú)有偶，與須彌靈境同期建造的承德普寧寺（圖3）中也出現(xiàn)了五頂。該寺大乘之閣的五頂均作四角攢尖式，至今猶存。[17]《御制普寧寺碑文》記：“肖彼三摩耶”“作此曼拿（荼）羅?！盵16]受乾隆帝安排，兩處五頂佛閣均模仿西藏桑耶寺烏策殿，在皇家建筑中是一種新的嘗試。須彌靈境和普寧寺的總體格局也高度統(tǒng)一，代表須彌山的中心高閣與環(huán)列的日殿、月殿、四大部洲、覆缽塔等共同象征佛國世界。從宗教思想方面看，這樣的建筑形式反映了乾隆帝信奉的黃教，即藏傳佛教格魯派。

圖3 普寧寺大乘之閣頂部（圖片來源：天津大學(xué)建筑系、承德文物局編《承德古建筑》）

無論形式或建造時間，香巖宗印之閣五頂均與蓮花橋五亭相近，這也是截至高恒本次進(jìn)京，唯一高度形似五亭的京師建筑。清漪園雖遠(yuǎn)在京郊，官員仍有機(jī)會到達(dá)。乾隆帝于“山后大廟拈香”時，參加祝壽的高恒應(yīng)側(cè)身扈從之列；任鹽政期間，高恒足涉清漪園的經(jīng)歷亦僅見于此。那么，隱匿的歷史細(xì)節(jié)終于浮現(xiàn)出來：高恒親臨清漪園，目睹竣工不久的香巖宗印之閣，領(lǐng)會到皇家建筑五頂?shù)姆鸾毯x。這也許為蓮花橋五亭的形式設(shè)計(jì)埋下了伏筆，并最終起到?jīng)Q定性的作用。

需要指出，《平山堂圖志》《南巡盛典》以及揚(yáng)州博物館藏乾隆后期《江南園林勝景》圖冊中，蓮花橋的原始造型（圖4）與今貌不同：五亭皆覆灰瓦，互相獨(dú)立，稍高的中央之亭八面重檐，四隅之亭四面單檐?；彝唔敗嗣嫱ざ际浅Ｓ玫膱@林做法，合乎地方建筑的規(guī)制，也與瘦西湖園景相諧?；ゲ还催B的五亭，雖與佛閣五頂略有差異，但中心聚集型的建筑樣式完全符合曼荼羅模式。例如，京師有名的真覺寺塔即應(yīng)用此式，在方形塔身上排列五個獨(dú)立的小方塔，形成金剛寶座塔。該塔建于明代，位處西直門外，正值紫禁城至西郊宮苑中途，在崇慶皇太后七旬壽慶時還被選用為一處祝壽場所。[18]因此，和蓮性寺白塔一樣，蓮花橋五亭蘊(yùn)含的藏傳佛教意味當(dāng)是確然的，學(xué)界據(jù)建筑形式也作出了相關(guān)的推斷[19]，因此襲用的“蓮花”一名也頗為合宜。

圖4 《江南園林勝景·白塔晴云》所見蓮花橋（圖片來源：揚(yáng)州博物館、揚(yáng)州市歷史文化名城研究會編《揚(yáng)州園林甲天下——揚(yáng)州博物館館藏畫本集粹》）

四、小結(jié)：創(chuàng)建蓮花橋的時間和目的

由于誤讀建橋年份的緣故，學(xué)界多將蓮花橋的創(chuàng)建與乾隆帝第二次南巡聯(lián)系起來。不過，早在乾隆二十二年（1757）四月，乾隆帝已結(jié)束此次南巡，而這時高恒尚未就任揚(yáng)州。

高恒來到揚(yáng)州后，首先對揚(yáng)州城區(qū)水系進(jìn)行了維護(hù)，繼而開蓮花埂新河，提升了城區(qū)至蜀崗的水路條件。新河的開辟有力地推動了瘦西湖園林集群的快速擴(kuò)展，《揚(yáng)州畫舫錄》記，新河沿岸名園云集：

北岸構(gòu)“白塔晴云”“石壁流淙”“錦泉花嶼”三段，南岸構(gòu)“春臺祝壽”“筱園花瑞”“蜀岡朝旭”“春流畫舫”“尺五樓”五段。[4]309

前文談到，經(jīng)營瘦西湖園景與修繕行宮一樣，也屬高恒為奉迎皇帝第三次南巡而推動的刻意行為。[20]在高氏率鹽商興造的湖上園景中，乾隆帝第三次南巡之前部分工程已完成。例如，“春臺祝壽”便較早出現(xiàn)，與這次南巡前的皇帝、皇太后壽辰有關(guān)。

據(jù)《揚(yáng)州畫舫錄》，揚(yáng)州城郊“二十景”的形成不晚于乾隆三十年[4]218-219，《平山堂圖志》中的《蜀岡保障河全景圖》基本囊括了這一系列。中國第一歷史檔案館藏《揚(yáng)州行宮名勝全圖》所表現(xiàn)的情況大體相同，該圖以題簽形式記錄了各處景觀規(guī)模與鹽商捐資信息，反映的可能是迎接乾隆帝第四次南巡的準(zhǔn)備工作。圖中畫出了造型并不準(zhǔn)確的蓮花橋，沒有詳細(xì)注文，表明蓮花橋的創(chuàng)建早于此輪建設(shè)。

另外，乾隆二十六年四月，針對高恒等人為迎駕而付出的奢靡投入，乾隆帝曾特加告誡：

朕恭奉皇太后慈輦南巡，途次建設(shè)行宮，不過足供頓宿，原無事過于勞費(fèi)。乃揚(yáng)州所建行宮，從前吉慶為鹽政時，其繕葺已覺較華，而普福任內(nèi)，必求爭勝于吉慶。今聞高恒所辦，則又意在駕普福而上之，踵事增華，長此安窮？[5]V6:3773

雖然預(yù)先進(jìn)行了批評，第三次南巡完成后，乾隆帝還是對以高恒為首的揚(yáng)州官商給予了肯定和褒獎。此次南巡從二十六年（1761）延到二十七年，實(shí)為高恒大興土木提供了更寬裕的準(zhǔn)備時間。綜合前文多方面的論述，足以斷定，蓮花橋正是在這一輪工程中建成的。

由檔案線索和形式比對可見，香巖宗印之閣五頂是關(guān)于蓮花橋五亭形式淵源的最佳解釋?；趯β绷_建筑的視覺印象，高恒直接主導(dǎo)了蓮花橋的主要設(shè)計(jì)和施工。作為橋亭的臺基，石構(gòu)橋身的平面輪廓與五亭相配，也是同時規(guī)劃的結(jié)果，所以整個建橋工程晚于高恒至清漪園。在瘦西湖園景里，此景與高氏關(guān)系尤為密切，表明了其迎接天子的衷心。

高氏完成在清漪園的扈從，于乾隆二十五年九月抵揚(yáng)。二十七年正月伊始，乾隆帝正式開啟第三次南巡。所以，蓮花橋的創(chuàng)建發(fā)生在這兩個時間節(jié)點(diǎn)之間，可能性最大。也就是說，蓮花埂新河和蓮花橋這兩項(xiàng)工程相當(dāng)連貫，前后時間不超出乾隆二十四年和二十六年。該現(xiàn)象合乎情理，因?yàn)樾潞痈魯嗔四媳眱砂兜年懧方煌ǎ酱龢蛄簻贤??！稉P(yáng)州畫舫錄》追記的兩事時間需要稍作補(bǔ)正。

民國《清稗類鈔》載，乾隆帝游揚(yáng)州時談及蓮性寺可比瓊?cè)A島，鹽商迎合圣意，補(bǔ)造白塔，“一夜而成”。[21]此事固不可信，但仿建北海白塔的行為本身已經(jīng)流露出取悅天子的意圖。以蓮花橋再一次“復(fù)刻”宮苑，明顯有相同的用心。乾隆二十七年二月，乾隆帝南巡北返，重游瘦西湖，首次面對蓮花橋與白塔并存的景象，兩座有藏傳佛教因素的建筑相得益彰。