安大簡《殷其雷》篇的章次類型與《詩經》的敘事邏輯

高 中 華

《殷其雷》是《詩經·國風》中有名的短篇。詩人以殷殷雷聲起興，描寫一位行役在外的君子，為家人所盼歸。其中“君子”的身份及相關內容，20世紀80年代曾引發(fā)很大爭議，有關問題目前仍在討論之中。至于詩篇的章次，則向無異說。2015年入藏安徽大學的戰(zhàn)國竹簡(簡稱安大簡)中發(fā)現(xiàn)的《詩經》，是目前所見最早的《詩經》抄本，其中的《殷其雷》篇的章次與傳世本有異，需要對二者細加考校。從語詞訓詁及《詩經》敘事慣例來看，安大簡本的章次更加合理。安大簡《殷其雷》篇的章次類型與《唐風·葛生》《曹風·蜉蝣》及《小雅·小明》諸篇高度一致，可稱為《詩經》章次的“處—息”類型，這是《詩經》特定敘事原則的產物。

一、安大簡《殷其雷》篇章次合理性的初步分析

為便于討論，將傳世本《詩經》中《殷其雷》的文本迻錄如下：

殷其雷，在南山之陽。何斯違斯，莫敢或遑。振振君子，歸哉歸哉！

殷其雷，在南山之側。何斯違斯，莫敢遑息。振振君子，歸哉歸哉！

殷其雷，在南山之下。何斯違斯，莫或遑處。振振君子，歸哉歸哉！

這是風詩典型的“重章疊句型”，三章內容初看大體相似，只是二、四兩句有個別字略有不同。各章用語相異的細微之處，實則蘊含著特定敘事邏輯。安大簡《詩經》該篇的一、三兩章與傳世本《毛詩》互異，相關語句敘事次序隨之而改變，關鍵之處在于第二章第四句之“莫敢遑息”與第三章第四句之“莫或遑處”。傳世本中“遑息”在前，“遑處”在后，一、二、三章分別為“莫敢或遑”“莫敢遑息”“莫或遑處”；安大簡本一、二、三章分別為“莫或遑處”“莫或遑思”“莫或敢遑”。其中簡本“遑思”之“思”乃“息”字假借，楚簡“思”字常借用為“息”，此即其例。傳世本“莫敢或遑”，簡本作“莫或敢遑”，語意一致。傳世本的章次可歸納為“或遑→遑息→遑處”，屬于“息—處”類型；安大簡本的章次則為“遑處→遑息→敢遑”，屬于“處—息”類型。對于安大簡本與傳世本的這一章次差異，整理者依例進行了說明，但未作進一步分析。有學者認為，“只要合乎押韻，章的安排在當時應具有隨意性”。對此，筆者不敢茍同。筆者認為，安大簡章次先“處”后“息”，是特定文學藝術創(chuàng)作思想原則的產物，其安排實較傳世本更為合理。茲論述如下。

一般認為，“遑息”與“遑處”均表達無暇休息之意，似乎沒有什么區(qū)別。朱熹《詩集傳》中于“遑息”下注“息，止也”，于“遑處”下無注，顯然以為二者無甚區(qū)別。然從語源及詩篇具體語境入手細作考校，可知“處”“息”二字語義有別。

先說“處(處)”字。詞源學研究顯示，“處”字詞義源于白晝之休止，語義指向白晝。這一點可以從該字的構形上得到說明。《說文解字》中“處”在《幾部》，為“処”字或體。許慎說：“処，止也。從夂、幾。夂得幾而止也。處，或從虍聲?！蓖坑钟小皠H”字：“凥，處也。從尸得幾而止?！笨梢?，“凥”與“処”互訓?！皠H”“処”二字皆從幾取義，表達“得幾而止”之意。其中“凥”從尸，段玉裁注指出，尸即人?！皠I”，今天一般認為乃“處”字省形，其中“夂”形由足趾之形演變而來。古文字材料顯示，“凥”“処”“處”諸字字形雖屢經變遷，但從“幾”的部分，從西周金文以至戰(zhàn)國簡帛皆相因襲，絕無省改。這充分表明作為意義構件的“幾”乃是該字語義的關鍵內涵，系字義之所從出。

古人席地而坐，“幾”是重要的輔助坐具。文獻多見“憑幾”“隱幾”之語?！儿煿谧印げ┻x篇》中有“憑幾據(jù)杖”，《莊子·齊物論》中有“南郭子綦隱幾而坐”。林沄先生指出，“憑幾”的主要功能是緩解疲勞，“幾”可以放在身體一側以單肘倚著，也可放在身前，雙肘倚就。信陽一號楚墓出土一“雕花漆幾”即“憑幾”之實物，通高48厘米，幾面寬20厘米，長60厘米，中段微凹。

綜上所述，可知“處(處)”字取義于“得幾而止”，所描述乃白日勞作間隙安坐之“休止”。訓解為一般的包括夜晚寢息在內的“止息”，乃是引申義或抽象義。故《殷其雷》篇的“處”字，正應理解為密接語源的更為具體的“白晝”之“休止”，而非一般意義上的“止息”。藝術作品對細節(jié)表現(xiàn)的偏愛，決定著這一點。參?！对娊洝废嚓P篇目可以對此有更明晰的理解。

《詩經》多篇講到奔行王事者之無暇，而往往“啟”“處”并用，這一語言現(xiàn)象對我們的討論有重要的啟發(fā)?！缎⊙拧に哪怠罚骸八哪凋W騑，啴啴駱馬。豈不懷歸？王事靡盬，不遑啟處?！薄缎⊙拧げ赊薄罚骸安赊辈赊?，薇亦剛止。曰歸曰歸，歲亦陽止。王事靡盬，不遑啟處。憂心孔疚，我行不來。”這里皆言征人“不遑啟處”，“啟”與“處”連用。類似的表述還有“不遑啟居”，如《小雅·采薇》：“采薇采薇，薇亦作止。曰歸曰歸，歲亦莫止。靡室靡家，玁狁之故。不遑啟居，玁狁之故?！庇秩纭缎⊙拧こ鲕嚒罚骸拔粑彝?，黍稷方華。今我來思，雨雪載涂。王事多難，不遑啟居。豈不懷歸，畏此簡書?！?/p>

《毛傳》曰：“啟，跪。處，居也”，以“跪”釋“啟”，以“居”釋“處”。沈文倬先生《坐跪通釋》一文結合甲骨金文字形及禮書威儀，對先秦時期的坐、跪諸儀作過詳密的研究。他認為，“居”與“處”皆指“坐”，其具體形狀為“兩膝著于席而下臀著踵”，其中燕居、閑居及優(yōu)禮尊者皆有憑幾之用?！皢ⅰ迸c“跪”皆為“跪”，形狀為“兩膝著于席而臀不著踵”。具體而言，“啟”與“跪”皆聳其體，唯高下有別?！皢ⅰ睘椤靶」颉保蝗簟肮颉钡穆栿w之長而已。

由上可知，《詩經》凡“不遑啟處”“不遑啟居”諸句，其中關鍵語詞如“居”“處”“啟”字等，通常皆系描述白晝之起居安坐。由此構成的“不遑”之句，則用以傳達事況之緊急?！端哪怠穼懯钩急疾ǎ恫赊薄贰冻鲕嚒肥鰩熉谜鞣?，皆勤于王事，奔行不止，而無暇安坐。詩人沒有使用“無暇休止”等泛泛的表述，而是采用生活中的具體細節(jié)(“啟”“處”等)予以呈現(xiàn)，這正是藝術作品所要求的表現(xiàn)方法?！兑笃淅住菲黝}為“召南之大夫遠行從政，不遑寧處”(《毛詩序》)，與《四牡》諸篇相類，故其筆法乃至語句亦皆相類似。足見“莫或遑處”之句，必指日間之情狀無疑。“莫或遑處”之“處”既指日間安坐，非泛言休止，則“遑息”之“息”的字義也就容易體認了。簡言之，此處“息”字當指夜晚之寢息。

《詩經·鄭風·狡童》：

彼狡童兮，不與我言兮。維子之故，使我不能餐兮。

彼狡童兮，不與我食兮。維子之故，使我不能息兮。

綜上所述，可知《殷其雷》“莫敢遑息”之句中的“息”指夜間寢息，與“莫或遑處”之“處”為白晝起居相對舉。二者義各有當，不容混淆。事實上，對于“處”“息”二字的詞義分別，《毛傳》已有暗示，其于“處”字注釋說“居也”，于“息”字注釋說“止也”，在訓詁上作了區(qū)分。參照前引《四牡》篇《傳》，可知《毛傳》所言“居也”正是“居處”之義，其與“息止”之別，似含蓄而實顯豁。

二、“處—息”類型在《詩經》章次中的普遍呈現(xiàn)

以《詩》證《詩》，是前代學者行之有效的《詩經》研究方法。安大簡《殷其雷》篇的章次安排，征諸《詩經》其他篇目，更見其合理性。除《召南·殷其雷》外，筆者發(fā)現(xiàn)，《唐風·葛生》《曹風·蜉蝣》及《小雅·小明》三篇亦均先言“處”后及“息”，無一例外。由此可以推知，以“處”“息”二字為核心語匯結構成章是《詩經》常見的成篇方式之一，從敘事模式來說，可以稱為《詩經》章次的“處—息”類型。

《唐風·葛生》前三章：

葛生蒙楚，蘞蔓于野。予美亡此，誰與？獨處。

葛生蒙棘，蘞蔓于域。予美亡此，誰與？獨息。

《唐風·葛生》是著名的懷念“亡人”之作。全篇共五章，上引為前三章，詩人述獨居憂思之情。其中“處”“息”二字分列第一、二兩章。詩人先述“獨處”，后言“獨息”，正是因為前者指白晝起居，后者指夜晚就寢。

《曹風·蜉蝣》：

蜉蝣之羽，衣裳楚楚。心之憂矣，于我歸處。

蜉蝣之翼，采采衣服。心之憂矣，于我歸息。

蜉蝣掘閱，麻衣如雪。心之憂矣，于我歸說。

使用美國BECKMAN COULTERAU 5800全自動生化分析儀檢測胱抑素C和同型半胱氨酸，方法為免疫比濁法，胱抑素C檢測試劑為BECKMAN COULTER公司提供，同型半胱氨酸檢測試劑由杭州中翰盛泰醫(yī)療器械有限公司提供；糖化血紅蛋白使用日本ARKRAY公司HA-8180檢測，采用高效液相色譜法，試劑為配套試劑；尿微量白蛋白使用SIEMENS公司BNⅡ檢測，采用免疫比濁法，試劑為配套試劑。

《蜉蝣》全篇三章。詩人以蜉蝣之采采羽翼，然朝生暮死，用以興起其人雖表面鮮榮，實危如累卵，寓其早歸之意。第一章的“于我歸處”，與第二章的“于我歸息”，呈現(xiàn)出白晝與黑夜的時間鏈環(huán)。第三章“歸說”，則是對前兩章“歸息”與“歸處”的補足。《鄭箋》對“說”的解釋是“猶舍息也”。《召南·甘棠》“召伯所說”與《鄘風·定之方中》“說于桑田”中的“說”字皆為此用。前人已經說明，“說”訓“舍息”，乃“稅”之借字，即稅駕，指將馬匹從車轅上解散，這同時意味著停止奔波而止息了。

《小雅·小明》：

嗟爾君子，無恒安處。靖共爾位，正直是與。神之聽之，式穀以女。(四章)

嗟爾君子，無恒安息。靖共爾位，好是正直。神之聽之，介爾景福。(五章)

《詩序》曰：“《小明》，大夫悔仕于亂世也?！比逭?，前三章詩人自述遠行在外，備歷風霜(“我征徂西，至于艽野”)，欲歸而不能(“豈不懷歸，畏此反覆”)。末兩章自勉，又似戒人?！班禒柧樱瑹o恒安處”云云，謂君子不可茍安，當恪供職任，以求福佑。四章“無恒安處”，五章“無恒安息”，謂不可片刻偷安，是所謂“天行健，君子以自強不息”。詩篇分別述以“安處”與“安息”，以彰顯其間的邏輯與層次?！疤帯毖园兹罩d作，“息”指夜晚之安枕。兩者本質類同而層次有異。

三、“處—息”章次類型與《詩經》的敘事邏輯

《殷其雷》諸篇章次類型的揭橥，為《詩經》敘事藝術的討論提供了重要個案。由前述可知，《殷其雷》諸篇章次的高度一致，是敘事邏輯的必然結果?！疤帯ⅰ闭麓嗡猿蔀樘囟愋?，是《詩經》特定敘事原則的產物。

從時間維度呈現(xiàn)“整全”原則，在《詩經》中有兩種顯著形式。一種是“一日”的整全，另一種是“一歲”的整全，兩者各有其具體表現(xiàn)形式。《殷其雷》諸篇是“一日”之整全的典型形式，《小雅·采薇》則屬于后者：

采薇采薇，薇亦作止。曰歸曰歸，歲亦莫止。靡室靡家，玁狁之故。不遑啟居，玁狁之故。(一章)

采薇采薇，薇亦柔止。曰歸曰歸，心亦憂止。憂心烈烈，載饑載渴。我戍未定，靡使歸聘。(二章)

采薇采薇，薇亦剛止。曰歸曰歸，歲亦陽止。王事靡盬，不遑啟處。憂心孔疚，我行不來。(三章)

詩篇以“薇”(即野豌豆)起興，記述征人的經歷。詩人依據(jù)“薇”的生物學特征，選取“作”“柔”“剛”三個特定語詞，以“薇”菜生長的階段為序，用物候為背景，影寫詩人的心態(tài)歷程。首章“采薇采薇，薇亦作止”，二章“薇亦柔止”，三章“薇亦剛止”，從“薇”始生、初成以至剛堅的一個生物循環(huán)，象征一個年度的時間循環(huán)，以此暗示戰(zhàn)爭的延宕及歸期無望。正因為如此，詩篇結尾“昔我往矣，楊柳依依。今我來思，雨雪霏霏”，所抒寫的生還的僥幸才更令人唏噓。此外，關于“一歲”的整全，《豳風·七月》亦為顯例，這里不再詳述。

總之，《詩經》“處—息”章次類型向人們展示了《詩經》敘事藝術的一個重要側面，對于挖掘《詩經》的內涵，在內容和形式上皆具典型意義。其中所蘊含的“整全”原則及其具體表現(xiàn)手法乃《詩經》敘事藝術的顯著個案，值得深入研究。

還應該指出的是，《毛傳》雖然注意到《殷其雷》篇“處”“息”二字的詞義分別，但未能將這一解說原則貫徹始終，其于《小雅·小明》篇又謂“處，猶息也”。此處所釋，雖可視為“混言則同”之意，然其將兩者直接等同，于《詩經》藝術的探析實無益補。僅關注詞義的類同而不去辨析其具體差異，可以說是漢儒《詩》說的一個缺憾，這與戰(zhàn)國以降倫理性突顯、藝術性淡出的《詩》學傾向有所關聯(lián)。這一問題關乎《詩經》學史，也與中國古代的文學批評理論密切相關，值得進一步研究。